MOLUSCOS

CRUSTÁCEOS

Pesquisadores Principais

Prof. Dr. Sérgio Luiz de Siqueira Bueno

Instituto de Biociências, Depto de Zoologia – USP

[email protected]

Profa. Dra. Deborah Ismael

Centro de Aqüicultura - UNESP, Jaboticabal, SP

Prof. Dr. Carlos Eduardo Falavigna da Rocha

Depto de Zoologia – USP

[email protected]

Prof. Dr. Gustavo Augusto Schmidt de Melo

Museu de Zoologia -USP

[email protected]

Prof. Dr. Célio Magalhães

INPA, Manaus, AM

[email protected]

Profa. Dra. Suzana Sendacz

Instituto de Pesca, SP

[email protected]

Profa. Dra. Georgina Bond-Buckup

UFRGS, Porto Alegre, RS

[email protected]

Pesquisadores Envolvidos

Profa. Dra. Janet M. Reid

Crustacea, Copepoda

National Museum of Natural History, Washington, DC, USA

Prof. Dr. Koen Martens

Crustacea, Ostacoda

Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen, Brussel, Belgica

Prof. Dr. Juan Cesar Paggi 

Crustacea , Cladocera

Instituto Nacional de Limnolgia, Santa Fé, Argentina

O projeto proposto está dividido em três subprojetos coordenados pelos especialistas de  cada grupo animal,  cujos estudos envolvem os vários aspectos biológicos, sistemáticos e ecológicos dos  diversos grupos envolvidos. Sabe-se que grande parte da fauna de macroinvertebrados dulciaqüícolas do estado de São Paulo está seriamente ameaçada de extinção devido a fragilidade dos ecossistemas onde eles vivem. Esta fragilidade está correlacionada às pressões antrópicas e à   posição dos seus habitats no ecossistema. Sendo assim, é importante a realização de um levantamento in loco das espécies e uma comparação com aquelas catalogadas nos museus de referência, refazendo, assim, o inventário destes grupos animais, o que é importante sob vários aspectos da ciência (fisiologia, ecologia, biologia reprodutiva etc.).  Dessa maneira poderemos: 1) avaliar a efetividade do esforço de conservação, identificando áreas e componentes prioritários para a conservação. 2) produzir estimativas de perdas de biodiversidade em diferentes escalas espaciais e temporais. 3) capacitar o Estado, organizações públicas e privadas para se beneficiarem do uso sustentável de seus recursos de maneira racional e do uso de eventuais espécies como fonte protéica.

           As águas doces superficiais representam fração muito pequena, apenas cerca de 0,01%, do total de água do planeta (Allan, 1995). No entanto, sua importância ecológica é imensa, pois a vida nos ambientes terrestres depende, grandemente, de sua presença. Para o homem sua presença é vital sob muitos aspectos. No entanto, a influência humana sobre as águas doces tem sido em geral negativa.

          As águas doces superficiais, em oposição às subterrâneas e a àgua acumulada como gelo, são as que apresentam maior diversidade biótica e são, também as de maior importância para o homem. Separam-se em dois ecossistemas principais, os de águas correntes ou lóticas e os de água parada ou lênticos, representados por um lado pelos rios e por outro pelos lagos e lagoas. A distinção não é absoluta, pois há uma gradação entre elas, mas em geral podem ser facilmente distinguidas e, além disso, podem apresentar biotas bastante diferentes.

            Os ambientes de água doce foram colonizados, ao longo do tempo, por animais de origem marinha ou terrestre, estes, por sua vez, também derivados primeiramente dos marinhos (Pennak, 1978). A diversidade marinha, principalmente em termos de grandes táxons, é maior que a de ambientes terrestres ou de água doce e ambientes terrestres favoráveis podem também abrigar enorme diversidade mas, meesmo assim, as águas doces podem abrigar considerável diversidade. Os crustáceos e muitos moluscos de água doce derivam de ancestrais marinhos e, nos dois casos, houve diversas invasões independentes e em diferentes épocas geológicas. Em relação ao marinho, o ambiente de água doce (e também o terrestre) é energeticamente mais exigente, exigindo adaptações importantes na fisiologia e história da vida dos “invasores”. Os insetos constituem, junto com os miriápodos, uma linhagem essencialmente terrestre, de respiração traqueal. A passagem para a água doce exigiu igualmente uma série de adaptações morfológicas e fisiológicas relacionadas com a respiração, locomoção e problemas osmóticos, entre outros. Como no caso dos dois táxons precedentes, houve diversas invasões independentes, algumas delas muito antigas, pelo menos desde o Carbonífero (Kukalová-Peck, 1992). Uma subclasse de moluscos, os Pulmonata, também invadiram as águas doces a partir do meio terrestre.

            A fauna de invertebrados bentônicos de água doce do Estado de São Paulo, com exceção de número reduzido de táxons de insetos, tem sido pouco estudada taxonomicamente, acompanhando a situação da Região Neotropical (Hurlbert et al., 1981). Quanto aos conhecimentos sobre a história natural, foram sumariados em 1964 (Vanzolini, 1964) e, desde então, melhoraram apenas pouco, aqui também para alguns grupos de insetos. Dentre os invertebrados bentônicos, três grupos destacam-se ecologicamente, quer por sua abundância ou pela biomassa, os crustáceos, os insetos e os moluscos.

           Para os grupos em epígrafe, os crustáceos de água doce receberam, nas últimas décadas, atenção mínima dos pesquisadores, a ênfase tendo sido dada às formas marinhas. Alguns dos principais trabalhos de levantamento dos crustáceos brasileiros de água doce foram realizados no século XIX e nas primeiras décadas do século XX por naturalistas estrangeiros e brasileiros ( cf. Müller, 1880, 1892; von Ihering, 1897; Ortmann, 1897; Sars, 1901a, b; Luederwaldt, 1919; Oliveira, 1945; Sawaya, 1946).

            Apesar de alguns trabalhos sobre a sistemática e a biologia geral de alguns macro e microcrustáceos coletados em águas continentais brasileiras terem sido publicados no passado recente (cf. Reid, 1984; Bond-Buckup & Buckup, 1984; Fries, 1984; Reid, 1985; Rocha, 1987, 1988; Bond-Buckup & Buckup, 1989; Fontoura & Buckup, 1989; Martens & Behen, 1994; Rocha, 1994; Reid, 1994a,b; Barros, 1995; Bueno & Rodrigues, 1995;  Bond-Buckup et al., 1996; Rocha & Sendacz, 1996; Bueno & Bond-Buckup, 1996; Barros & Fontoura, 1996; Souza & Fontoura, 1996; Elmoor-Loureiro, 1997), o conhecimento da carcinofauna do Brasil, e particularmente do Estado de São Paulo, é ainda muito fragmentado. No caso específico da carcinofauna do Estado de São Paulo, a maioria das publicações disponíveis aborda aspectos ecofisiológicos e reprodutivos de camarões carídeos (Favaretto, 1976; Moreira et al., 1980; McNamara et al., 1980; McNamara, 1981; Elmor et al., 1981; McNamara & Sesso, 1982; Bueno & Rodrigues, 1995; Anger & Moreira, 1998; Galvão & Bueno, 1999). Esta escassez de informação torna-se mais evidente no caso dos microcrustáceos, os quais, apesar de constituírem um componente freqüente na comunidade dulciaqüícola, passam geralmente despercebidos em virtude do pequeno tamanho (0,5 mm em média) que apresentam.

            Os insetos tem recebido alguma atenção nas últimas décadas e, especialmente nos últimos anos, pela importância que vêm adquirindo como bioindicadores da qualidade da água. Esse interesse ainda não foi capaz de resgatar o enorme atraso no conhecimento da maioria das ordens, principalmente sob o aspecto taxonômico, tanto para o Brasil como para o Estado de São Paulo. Hurlbert et al. (1981) resumem o que se conhecia sobre os animais aquáticos da América do Sul tropical. Quanto aos insetos aquáticos, a conclusão é de que para a maioria das ordens o conhecimento era insatisfatório e a situação não mudou muito desde então. Alguns táxons aparecem como melhor trabalhados, destacando-se os dípteros de importância médica, por sua hematofagia ou por serem vetores de doenças, e a ordem Odonata. Presentemente, avanços importantes têm sido feitos nas ordens Ephemeroptera, Trichoptera e Plecoptera e na família Chironomidae dos Diptera (JOLY & BICUDO, em preparo).

            Somente duas classes de moluscos habitam a água doce, os Gastropoda e os Bivalvia. Poucos grupos têm importância médica ou veterinária como vetores de parasitos (Planorbidae, Lymnaeidae) ou como potenciais controladores destes (Ampullariidae, Thiaridae). Algumas espécies podem ser usadas como alimento, provendo dieta rica em proteínas. Apesar disso, o conhecimento da fauna de moluscos de água doce da América do Sul é limitado (em Lopretto, 1995). Muitos trabalhos apresentam somente descrições de espécies ou listas faunísticas, resultando em padrões sistemáticos obscuros. Essa situação impede a pesquisa destes animais devido à dificuldade de identificação. Uma exceção notável são os Planorbidae, estudados por muitos anos por Paraense (FIOCRUZ).

            A sistemática dos moluscos é grandemente baseada na concha. Nos moluscos de água doce, porém, a concha é provida de estrutura conservativa, espécies diferentes apresentam-se algumas vezes muito similares, com conchas indistinguíveis. Por outro lado, espécies largamente distribuídas podem apresentar diferenças em suas conchas, talvez como resposta a diferentes condições ambientais. Essas variações na estrutura das conchas têm sido descritas como diferentes espécies, que não foram suportadas por um estudo da morfologia das partes moles. Este é o caso, p.e., de Anodontites trapesialis, o qual tem 33 sinônimos (Simone, 1995). Um inventário sobre o que é conhecido e revisões dos taxa abrangendo a morfologia das partes moles são urgentemente necessários.

            Geograficamente, os três grupos deste projeto apresentam distribuição ampla. Em categorias menores, sub-ordem e inferiores, existem grupos de distribuição mais restrita e, principalmente para a metade sul do Brasil, aqueles de afinidade sul-gondwânica como, entre os insetos plecópteros, a família Gripopterygidae (Zwick, 1980). Gêneros e espécies podem apresentar forte endemicidade.

            Quanto à alimentação, os Bivalvia são filtradores e os Gastropoda, mantendo a rádula (e mandíbulas), são principalmente raspadores, havendo também formas coletoras e predadoras. Os crustáceos bentônicos apresentam boa gama de hábitos alimentares, encontrando-se entre eles detritívoros, saprófagos, herbívoros, predadores e parasitos. Ampla ocupação de nichos tróficos é apresentada pelos insetos, com representantes em todas as categorias tróficas funcionais (Pennak, 1978, Lopretto e Tell, 1995).

            Se os conhecimentos sobre a taxonomia dos grupos em consideração são insuficientes, o mesmo pode ser dito sobre os referentes à biologia e à ecologia (v. acima). No caso dos insetos, houve progressos em algumas ordens,  tanto na parte aplicada à qualidade da água (pesquisas da CETESB, São Paulo, CETEC, Belo Horizonte, .IAP, Curitiba, DMAE, Porto Alegre) como na básica.

            O contínuo processo de deterioração dos ecossistemas em nosso planeta causada pelo homem representa uma séria ameaça aos ambientes e comunidades que se interagem de forma inseparável e dependente. Nos ambientes de água doce, em particular, o impacto da ação antropogênica, de maneira direta ou indireta, tem sido muito intenso. É essencial que um grande esforço seja feito no sentido de se tomar ciência da importância da biodiversidade, tanto no aspecto quantitativo quanto qualitativo. Isto deve ser feito através da condução de trabalhos que envolvam atividades de campo (como por exemplo o levantamento faunístico, a caracterização dos ambientes, a observação e estudo das interações dos fatores bióticos e abióticos), bem como da atividade complementar de laboratório. Os dados e resultados deste tipo de trabalho representam uma base essencial para o desdobramento de novos estudos na área das ciências biológicas e material de referência importante em coleções faunísticas de museus. O levantamento das espécies ocorrentes no Estado de São Paulo e o levantamento bibliográfico necessários para o desenvolvimento do projeto já foram feitos para o livro sobre a biodiversidade do Estado (JOLY & BICUDO, em preparo).  

          O Estado de São Paulo não apresenta lagos naturais e os ecossistemas lênticos são representados por lagoas marginais e brejos na planície de inundação de rios. Sua fauna, que sofre a influência do rio, assemelha-se à dos remansos podendo, porém, apresentar formas próprias. Lagos maiores foram formados por represamentos e a fauna adaptou-se a eles vindo da área inundada ou de águas próximas. A maior diversidade encontra-se em rios, nomeadamente os de tamanho médio com fundos de pedras e em rios de cabeceira (Vannote et al., 1980).

            Nomeadamente no caso dos crustáceos e insetos, será dada prioridade ao estudo de áreas protegidas ou de pequena influência antrópica, por serem elas, provavelmente, onde ainda há maior diversidade biótica, podendo servir de referência a estudos futuros em outras áreas. O mapa anexo mostra a localização dos pontos de amostragem.

            As áreas de estudo com maior concentração de esforços variarão com o grupo (crustáceos, insetos, moluscos), mas animais de todos os grupos serão colecionados pelas três equipes. A ênfase nas coletas de moluscos será nos rios maiores do Estado, abrangendo as bacias dos rios Paranapanema, Ribeira de Iguape, Médio Tietê, Piracicaba, Mogi-Guaçu, Pardo, Sapucai, Grande e outros. Crustáceos e insetos serão colecionados principalmente em rios menores e, em parte, os trabalhos de campo serão feitos em conjunto. Os insetos terão como área de maior concentração de esforços o Parque Estadual Intervales, onde dois estudantes de doutorado, bolsistas da FAPESP, já estão desenvolvendo projetos ligados à BIOTA/SP. Esses projetos visam fazer estudo das comunidades de insetos e de suas relações com fatores como tamanho do rio, altitude, tipo de fundo e com alguns parâmetros químicos, em particular o pH; servirão de base, também para comparação com rios de outras áreas. Intervales constitui uma área interessante pois parte de seus rios passa por áreas de calcário, o que resulta em diferenças sensíveis na composição química de diferentes rios, que potencialmente poderão influir na fauna (Melo, 1988). Além de Intervales, também serão feitas coletas na Estação Biológica de Boracéia, no Parque Estadual de Campos do Jordão e, em visitas ocasionais, na Serra do Japi, na reserva Jataí e em algumas outras localidades.

Os crustáceos serão coletados, em parte, nos mesmos locais dos insetos, porém um esforço de coleta será feito no litoral do Estado, em rios da vertente atlântica da Serra do Mar. No Litoral Norte, o rio será selecionado após visitas prévias; estão sendo consideradas a área de São Sebastião, a Fazenda Capricórnio e a Reserva Picinguaba, as duas últimas em Ubatuba. No Litoral Sul serão investigados rios da bacia do Rio Ribeira de Iguape.

            Ainda com relação aos insetos, uma parte especial será feita em colaboração com o grupo responsável pelo projeto “Diversidade de Peixes em Rios de Cabeceira do Sistema do Rio Paraná Superior”, que tem como coordenador o Dr. Ricardo Macedo Correa e Castro. No curso de suas coletas de peixes com o uso de rotenona, os insetos também devem ser afetados e os que descerem o rio serão retidos em redes e coletados. A região abrangida por esse projeto inclui áreas das quais nada se sabe sobre os insetos aquáticos e essas coletas contribuirão para um levantamento mais completo da fauna do Estado de São Paulo.

 Bibliografia geral

ALLAN, J.D. 1995. Stream Ecology. Structure and Function of Running Waters. Chapman & Hall, London.  

BAYLY, I.A.E., & WILLIAMS, W.D. 1973. Inland Waters and Their Ecology. Longman Australia,  Hawthorn.

CALOW, P., & PETTS, G.E.1992. The Rivers Handbook. Hydrological and Ecological Principles. Vol. 1. Blackwell Scientific Publications, Oxford.

ESTEVES, F.A. 1988. Fundamentos de Limnologia. Editora Interciência/FINEP, Rio de Janeiro.

GILLER, P.S., HILDREW, A.G., & RAFFAELLI, D.G. 1994. Aquatic Ecology. Scale, Pattern and Process. Blackwell Science, Oxford.

HURLBERT, S.H., RODRIGUEZ, G., & SANTOS, N.D. 1981. Aquatic Biota of Tropical South America. San Diego State University, San Diego.

HYNES, H.B.N. 1970. The Ecology of Running Waters. University of Liverpool Press, Liverpool.

JOLY, C., E BICUDO, C.E.M.. Em preparo: Biodiversidade do Estado de São Paulo. FAPESP.

LOPRETTO. E.C., & TELL, G. 1995. Ecosistemas de Aguas Continentales. Metodologias para su Estudio. 3 vols. Ediciones Sur, La Plata.

PENNAK, R.W. 1978. Freshwater Invertebrates of the United States. Wiley- Interscience,    New York.

PETTS, G., & CALOW, P. 1996. River Biota. Diversity and Dynamics. Blackwell Science, Oxford.

ROSENBERG, D.M., & RESH, V.H. 1993. Freshwater Biomonitoring and Freshwater Macroinvertebrates. Chapman & Hall, New York.

VANNOTE, R.L., MINSHALL, G.W., CUMMINS, K.W., SEDELL, J.R., & CUSHING, C.E. 1980. The River Continuum Concept.Can. J. Fish. Aquat.         Sci. 37: 139-137.

VANZOLINI, P.E. (Ed.). 1964. História Natural de Organismos Aquáticos do Brasil. FAPESP, São Paulo.

WETZEL,  R.G. 1975. Limnology. W.B. Saunders Co., Philadelphia.

      Insecta

DOMINGUEZ, E., HUBBARD, M.D. & PETERS, W.L. 1992. Clave para ninfas y adultos de las famílias y generos de Ephemeroptera (Insecta) 

    sudamericanos. Biologia Acuatica 16: 42 pp.

MERRITT, R.W., & CUMMINS,K.W. (Eds.). 1996. An Introduction to the Aquatic Insects of North America. 862 pp. Kendall/Hunt Publ. Co., 

   Dubuque.

TRIVINHO-STRIXINO, S., & STRIXINO, G. 1995. Larvas de Chironomidae (Diptera) do Estado de São Paulo: Guia de Identificação e Diagnose
    dos gêneros. PPG-ERN, UFSCar, São Carlos.

ZWICK, P. 1980. Plecoptera. Steinfliegen. Em: Handbuch der Zoologie, Walter de Gruyter, Berlin.

MOLLUSCA

Abbott, R. T. 1989. Compendium of Landshells. American Malacologists, Inc. Melbourne, 240 pp.

Berthold, T. 1991. Vergleichende Anatomie, Phylogenie und historische Biogeographie der Ampullariidae. Abhandlungen des
     Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg 29: 1-256.

Bonetto, A. A.- 1961. Acerca de la distribucion geografica de las naiades en la Republica Argentina. Physis 22: 259-268 .

Morretes, F.L. 1949. Ensaio de catálogo dos moluscos do Brasil. Arquivos do Museu Paranaense 7(1): 5-216.

Ortmann, A. E. 192.  South American naiades; a contribution to the knowledge of the freshwater mussels of South America. Memoirs of the
      Carnegie Museum 8: 451-   70.

Parodiz J.J and A.A Bonetto. 1963. Taxonomy and zoogeographic relationships of the South American naiades ( Pelecypoda : Unionacea and 
     Mutelacea).Malacologia 1: 179-213.

Paraense, W.L. 1975. Estado atual da sistemática dos Planorbídeos brasileiros. Arquivos do Museu Nacional 55: 105-128.

Simpson, C.T. 1914 A descriptive catalogue of the naiades or pearly Freshwater Mussel s. Bryant Walker, Michigan. 1500 pp.

Scott, M.I.H. 1957. Estudio morfologico y taxonomico de los Ampullaridos de la Republica Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias
    Naturales Bernardino Rivadavia (Zoologia) 3(5): 233-333.

Crustacea

Anger, K., & G. S. Moreira, 1998. Morphometric and reproductive traits of tropical caridean shrimps. Journal of Crustacean Biology, 18(4):
     823-838.

Barros, M. P., 1995. Dados biológicos sobre Macrobrachium olfersii (Wiegmann, 1836) (Decapoda, Palaemonidae) da praia da Vigia, Garopaba,
      Santa Catarina, Brasil. Biociências, Porto Alegre, 3(2): 239-252.

Barros, M. P. & N. F. Fontoura, 1996. Biologia reprodutiva de Potimirim glabra (Kingsley, 1878) (Crustacea, Decapoda, Atyidae) na praia da
     Vigia, Garopaba, Santa Catarina, Brasil. Nauplius, Rio Grande, 4:1-10.

Bond-Buckup, G. & L. Buckup, 1989. Os Palaemonidae de águas continentais do Brasil Meridional (Crustacea, Decapoda). Revista Brasileira de
     Biologia, 49(4): 883-896.

Bond-Buckup, G. & L. Buckup, 1994. A família Aeglidae (Crustacea, Decapoda, Anomura). Arquivos de Zoologia, 32(4): 159-346.

Bond-Buckup, G., A. A. P. Bueno & K. A. Keunecke, 1996. Primeiro estágio juvenil de Aegla prado Schmitt (Crustacea, Decapoda, Anomura,
    Aeglidae). Revista Brasileira de Zoologia, 13(4): 1049-1061.

Bueno, A. A. P. & G. Bond-Buckup, 1996. Os estágios juvenis iniciais de Aegla violacea Bond-Buckup & Buckup (Crustacea, Anomura, Aeglidae).
    Nauplius, Rio Grande, 4: 39-47.

Bueno, S. L. de S. & S. de A. Rodrigues, 1995. Abbreviated larval development of the freshwater prawn, Macrobrachium iheringi (Ortmann, 1897)
    (Decapoda, Palaemonidae), reared in the laboratory. Crustaceana, 68(6): 665-686.

Elmoor-Loureiro, L. M. A., 1997. Manual de Identificação de Cladóceros Límnicos do Brasil. Universidade, Brasília.

Elmor, M. R. D., V. L. Lobão & W. C. Valenti, 1981. Consumo de oxigênio por Macrobrachium acanthurus (Wiegmann, 1836) como subsídio ao
    seu transporte e cultivo. Boletim do Instituto de Pesca, 8: 65-78.

Favaretto, L., 1976. Consumo de oxigênio em Macrobrachium iheringi (Ortmann, 1897) (Crustacea, Palaemonidae): influência do peso, salinidade
    sub-normal, temperatura e confinamento. Biológica, Ribeirão Preto, 2(1): 1-8.

Fontoura, N. F. & L. Buckup, 1989. Dinâmica populacional e reprodução em Parastacus brasiliensis (von Martens, 1869) (Crustacea, Decapoda,
     Parastacidae). Revista Brasileira de Biologia, 49(4): 911-921.

Fries, B. G., 1984. Observações sobre o “lagostim de água doce” Parastacus brasiliensis (von Martens, 1869) em condições de cultivo experimental
    em laboratório (Crustacea, Decapoda, Parastacidae). Revista Brasileira de Biologia, 44(4): 409-416.

Galvão, R. & S. L. de S. Bueno, 1999. Population structure and reproductive biology of the Camacuto shrimp, Atya scabra (Leach, 1815) 
    (Decapoda, Caridea, Atyidae), from São Sebastião, Brazil. Crustacean Issues, 11: (no prelo).

Luederwaldt, H., 1919. Lista dos crustáceos superiores (Thoracostraca) do Museu Paulista que foram encontrados no Estado de São Paulo.
     Revista do Museu Paulista, 11: 427-

Martens, K. & F. Behen, 1994. A checklist of the recent non-marine ostracods (Crustacea, Ostracoda) from the inland waters of South America and
     adjacent islands. Traveaux scientifiques du Musée National d’Histoire Naturelle de Luxenbourg, 22:1-84.

McNamara, J. C., 1981. Morphological organization of crustacean pigmentary effectors. Biological Bulletin, 161: 270-280.

McNamara, J. C., G. S. Moreira & P. S. Moreira, 1980. Respiratory metabolism of Macrobrachium olfersii (Wiegmann) zoeae during the molting
     cycle from eclosion to first ecdysis. Biological Bulletin, 159(3): 692-699.

McNamara, J. C. & A. Sesso, 1982. Pigment biogenesis in freshwater shrimp ventral nerve chord chromatophores. Cell Tissue Research, 222:
     167-175.

Moreira, G. S., J. C. McNamara, P. S. Moreira & M. Weinrich, 1980. Temperature and salinity effects on the respiratory metabolism of the
      first zoeal stage of Macrobrachium holthuisi Genofre & Lobão (Decapoda: Palaemonidae). Journal of Experimental Marine Biology and
      Ecology, 47:141-148.

Müller, F., 1880. Palaemon Potiuna. Ein Beispiel abgekürzter Verwandlung. Zoologischer Anzeiger, 3: 152-157.

Müller, F., 1892. O camarão preto, Palaemon Potiuna. Archivos do Museu Nacional do Rio de Janeiro, 8: 179-206.

Oliveira, L. P. H., 1945. Verificação da existência de Atya scabra Leach, camarão d’água doce da família Atyidae, Crustacea, no Nordeste do Brasil.
     Memórias do Instituto Oswaldo Cruz, 43(1): 177-190.

Ortmann, A., 1897. Os camarões de água doce da América do Sul. Revista do Museu Paulista, 2: 173-216.

Reid, J.W. 1984. Semiterrestrial meiofauna inhabiting a wet campo in central Brazil, with special reference to the Copepoda (Crustacea).
    Hydrobiologia 118: 95-111.

Reid, J. W., 1985. Chave de identificação e lista de referências bibliográficas para as espécies continentais sul-americanas de vida livre da ordem
    Cyclopoida (Crustacea, Copepoda). Boletim de Zoologia, Universidade de São Paulo, 9: 17-143.

Reid, J. W. 1994a. The harpacticoid and cyclopoid copepod fauna in the cerrado region of Central Brazil, 1: species composition, habitats, and 
    zoogeography. Acta Limnologica Brasiliensia, 6: 56-68.

Reid, J.W. 1994b. The harpacticoid and cyclopoid copepod fauna in the cerrado region of central Brazil. 2. Community structures. Acta Limnologica
    Brasiliensia, 6: 69-81.

Rocha, C.E.F. 1987. Copepods of the Juréia Ecological Reserve, State of São Paulo, Brazil. II. The genera Hesperocyclops, Muscocyclops, and
      Bryocyclops (Cyclopoida, Cyclopidae). Hydrobiologia, 153: 97-107.

Rocha, C.E.F. 1988. Allocyclops silvaticus sp. n. (Copepoda, Cyclopoida, Cyclopidae), the first representative of the genus in South America.
    Hydrobiologia, 167/168: 445-448.

Rocha, C.E.F. 1994. New species of Metacyclops from Brazil, with remarks on M. campestris. Zoologica Scripta, 23: 133-146.

Rocha, C.E.F. & Sendacz, S. 1996. Diversity of the Copepoda and Cladocera in the continental waters of Brazil. In: Bicudo, C.E.W. &
    Menezes, N.A (eds.). Biodiversity in Brazil. CNPq, São Paulo, p. 145-155.

Sars, G. O., 1901a. Contributions to the knowledge of the freshwater Entomostraca of South America, as shown by artificial hatchig from dried
     material. Archiv for Mathematik Og Naturvidenskab, 23:1-102.

Sars, G. O., 1901b. Contributions to the knowledge of the freshwater Entomostraca of South America, as shown by artificial hatchig from dried
    material. Archiv for Mathematik Og Naturvidenskab, 24:3-51.

Sawaya, M. P., 1946. Sobre alguns camarões d’água doce do Brasil. Boletim da Faculdade de Filisofia e Ciências da Universidade de São
     Paulo, série Zoologia, 11: 393-407.

Souza, G. D. & N. F. Fontoura, 1996. Reprodução, longevidade e razão sexual de Macrobrachium potiuna (Müller, 1880) (Crustacea, Decapoda,
     Palaemonidae) no Arroio Sapucaia, Município de Gravataí, Rio Grande do Sul. Nauplius, Rio Grande, 4: 49-60.

Von Ihering., 1897. Os camarões de água doce do Brazil. Revista do Museu Paulista, 2: 421-432.