Del arte al ldesastre de la guerra

A los hombres hay que conquistarlos o eliminarlos….
Así que la ofensa que se haga al individuo,
deberá ser tal que le impida vengarse.
Nicolás Maquiavelo

Los “Clásicos” son las autoridades que se mantienen vigentes a lo largo de los siglos. Cada actividad humana los tiene, incluso en el denominado Arte de la Guerra, tema central de éste articulo. No obstante, el hombre en su ceguera, animado por su ambición, suele ignorar ésta sabiduría tan laboriosamente acuñada a lo largo de los siglos. Tal es caso de los actuales conductores de la Guerra del Siglo 21 que amenaza extenderse. Aquí veremos que la respuesta al interrogante fundamental de la lógica se resume en una sola palabra: poder. Nicolás Maquiavelo, gran estadista y filósofo Italiano del renacimiento, 1469 – 1527, escribió en su obra cumbre El Príncipe, los secretos de cómo mantenerse en el poder. Estaba dirigida a Reyes y Príncipes y sus métodos escandalizaron a historiadores y filósofos hasta nuestros días, pero tengamos en cuenta que trata del cruel arte de la guerra, como las obras de Klausevitz y la ya obligada para los políticos de Sun Tsu. Aún en su manifiesta crueldad, éste arte tiene reglas de inteligencia y sentido común que no siempre son respetadas por los gobernantes. No trata de compasión ni de valores espirituales sino del buen uso de la astucia, la prudencia, y hasta de la administración de la violencia.

En El Príncipe, por ejemplo, dice que el gobernante debe desalentar el activismo político masivo, canalizar las energías de las personas en emprendimientos privados, uso juicioso de la violencia, respeto a la propiedad privada y promoción de la prosperidad material, consejo que evidentemente no están siguiendo hoy líderes mundiales como George W. Bush y Tony Blair. En El Arte de la Guerra se dice que la empresa más exitosa es aquella que se mantiene oculta del enemigo hasta que está madura para dar resultados, consejo que evidentemente no están siguiendo tampoco estos dos líderes en momentos cruciales que hacen peligrar la permanencia de nuestra especie sobre la faz de la tierra.

El presupuesto militar de Estados Unidos para el año 2004 fue de 343.000 millones de dólares, casi 70% más grande que la suma el de las cinco naciones que le siguen en gastos militares El presupuesto del denominado “Eje del Mal”, conformado por Irak, Irán, Corea del Norte, Libia y Cuba, es de solo el 4% del presupuesto de Estados Unidos. Hoy, estas diferencias se han estirado aún más. En el año 2001, Estados Unidos en forma unilateral se retira del Tratado Intercontinental de Mísiles Balísticos firmado en el año 1972 y se opone a inspecciones sobre armas biológicas en su propio territorio. En el año 1999 se opone a un Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares. En la década de los años 80, fue Estados Unidos quien arma a Irak para luchar contra Irán. Irak invadió a Irán en 1980 comenzando una guerra que duró 10 años y dejó un millón de muertos. Para premiar a Irak, Estados Unidos se opuso a la condena de las Naciones Unidas a la invasión a Irán y sacó a Irak de su lista de naciones que apoyan el terrorismo. En esa guerra, Irak fue apoyado por Arabia Saudita y armado por Estados Unidos e Inglaterra.

Anecdóticamente, entre los años 1985 y 1989, un grupo de empresas de Estados Unidos exportaron a Irak, previa obtención de licencias del Departamento de Comercio, los siguientes agentes biológicos: Ántrax, de la enfermedad fatal. Botulina, uno de los agentes más tóxicos conocidos. Histoplasma capsulatum, que ataca a los pulmones, cerebro, corazón y médula espinal, Brucella melitensis, que daña los principales órganos. Clostridium perfringens, bacteria altamente tóxica. Clostridium tetani, la bacteria del tétano.

Las exportaciones incluyeron otros agentes químicos de destrucción masiva, facilidades de producción y equipos para el llenado de cabezas de bombas con armas bioquímicas. Los países que tienen armas nucleares son: Israel, Pakistán, India, Corea del Norte y Sudáfrica, fuera de los denominados “Cinco Grandes”, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia.

Hussein fue un jefe de gobierno genocida, que eliminaba con medios de destrucción masiva a los kurdos. Algo de por sí horrible, delito de “lesa humanidad”, que hace rato debería haber motivado la intervención activa de las Naciones Unidas. Sin embargo, el ahora estratégico aliado Turquía, ha sido uno de los principales genocidas contra los kurdos, con armas y recursos suministrados por la NATO: destrozaron 3500 villas, casi 3 millones de personas fueron expulsados de sus hogares y muertos decenas de miles.

El Reino Unido se encuentra en situación de tensión, los atentados que ha sufrido Londres han sido calificado como los peores, que ha vivido éste país desde la Segunda Guerra Mundial. En el primero fueron afectados alrededor 737 personas arrojando un saldo de 37 muertos y 700 heridos. La red Al-Qaeda reivindicó, a través de un comunicado Internet, los atentados explosivos. Este hecho causó el repudio y asombro en los ciudadanos y autoridades londinenses. Aunque el terrorismo es repudiable en todas sus formas y no tiene justificación alguna, este pareciera ser el costo que deben pagar las naciones, que se prestaron a apoyar una invasión ilegal que nunca contó con el aval de las Naciones Unidas, primero fue Afganistán y luego Irak. Recordemos que para llevar a cabo dichas invasiones, el Presidente George Bush utilizó como justificación el combate al terrorismo, luego del ataque que sufriera el 11 de septiembre de 2001, dos símbolos de la cultura y el poder norteamericano: el World Trade Centre y el Pentágono los Estados Unidos. Luego Madrid el 11 de Marzo del año pasado Madrid ha sido el escenario de una brutal agresión contra civiles, en el cual pueden haberse dado unos 200 muertos y 1.400 heridos. La principal urbe española fue castigada exactamente a 30 meses de que fuera atacada la capital y la mayor ciudad de Estados Unidos. La idea de los perpetradores de tal acto podría ser que cada medio año el mundo les recuerde cada 11 de septiembre y cada 11 de marzo.

Algunas de las razones que se han señalado como los verdaderos desencadenantes de estos actos de terrorismo fueron el hecho de que las guerra en Afganistán e Irak, no fueron precisamente el combate al terrorismo, sino que estuvieron motivadas por razones fundamentalmente económicas. A continuación se hace mención a ellas:

En el caso de la Guerra de Afganistán, los Estados Unidos habían estado compitiendo con Rusia, Japón y otros poderes europeos para establecer su influencia política en Asia Central (que habían formado anteriormente parte de la Unión Soviética) y apoderarse del derecho a explotar las reservas de petróleo y de gas natural mayores del mundo, las cuales se encuentran en las nuevas repúblicas del Asia Central: Turkmenistán, Kazajstán, Uzbekistán, Tadzhikisdtán y Kirguizistán. La clave a la posibilidad de enormes ganancias en Asia Central era la distribución: como transportar el petróleo y el gas de esta región aislada, subdesarrollada y sin salida al mar a los principales mercados de energía del mundo. El oleoducto tenía que atravesar por países sobre los cuales Los Estados Unidos podía ejercer su influencia política, lo cual excluía a China y a Irán. Las dos alternativas presentes eran las siguientes: 1) La ruta bajo el Mar Caspio a través de las Montañas del Cáucaso vía Azerbaiján y Georgia y luego a través de Turquía. 2) La ruta a través de Afganistán y Pakistán, que era más corta, pero presentaba una situación política difícil.

Para perseguir el interés anteriormente señalado el presidente George Bush aprovechó la oportunidad que le brindó el ataque del 11 de septiembre para continuar con sus planes de largo plazo en Asia Central. Es así como sin haber presentado pruebas, el Presidente responsabilizó de manera inmediata a Bin Laden por los sucesos en los EE.UU. Con la guerra a Afganistán el Presidente George Bush ha establecido su presencia militar en las repúblicas del Asia Central con tropas en Uzbekistán.

La guerra en Irak como todos saben fue justificada alegando que dicho país utilizó una cantidad de armas químicas durante la guerra contra Irán y que las mismas se mantenían intactas, cuando en sí, los verdaderos objetivos eran: ejercer un control absoluto sobre los recursos petroleros del Golfo y derrocar al gobierno de Saddam Hussein, considerado como un posible aliado de Al Qaeda. Los Estados Unidos logró uno de sus objetivos sacar a Hussein pero no ha logrado apoderarse de la riqueza petrolera de Irak, en vista de que aún existen focos de resistencia.

Los atentados del que están siendo víctimas algunas naciones que acompañaron a los Estados Unidos en su invasión a Irak y Afganistán, debe hacer reflexionar a los países poderosos. El uso de la fuerza no es el mejor camino para alcanzar intereses y objetivos, el mundo ha cambiado y rechazan este tipo de acciones de tipo colonialistas.