"El crecimiento simplemente no ocurrir� al menos que la organizaci�n
econ�mica existente sea eficiente". (Douglass North)
Los peruanos tenemos la posibilidad de decirle NO a los actuales pol�ticos y gobernantes renovando el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo cada cinco a�os con el voto popular. En este sentido por lo menos la democrac�a nos brinda esa posibilidad de cambio de estos dos poderes cada cinco a�os.
Immanuel Kant, en su libro The Science of Right, l�ase la Ciencia de lo Derecho (lo correcto, lo cierto, lo verdadero, lo racional) en la parte Los Principios de lo Derecho en la Sociedad Civil, en el numero 45, La forma del Estado y sus tres poderes, dice que cada estado contiene en s� mismo tres poderes, donde la voluntad universal unida de la gente est� personificada en un triplete pol�tico. Estos son el poder legislativo, el poder ejecutivo, y el poder judicial.
* Poder Legislativo: seg�n Kant, son los que dan las leyes, y a�ade, visto desde un modo racional solamente puede pertenecerle a la voluntad unidad del pueblo, y dado que desde �l todo el derecho (la ley) debe provenir, es necesario que sus leyes no sean capaces de hacer da�o a nadie.
* Poder Ejecutivo: seg�n Kant, est� representado en la persona del gobernante y administra la ley.
* Poder Judicial: est� representado en la persona del juez dice Kant "es la funci�n de asignar a cada uno lo que es suyo, de acuerdo a la ley, (potestas legislatoria, rectoria et judiaciaria)". Actualmente en el Per�, este poder no cambia por voto popular, como si cambian los otros dos poderes. El poder judicial no ejerce la justicia y la ley de manera eficiente.
El Poder Judicial pareciese ser un bot�n al cual un poder ejecutivo de pocos escrupulos puede controlar a gusto, dado que no est� ante el escrutinio del pueblo, como si lo est�n el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. En nuestra constitucion explica claramente como el ejecutivo y el legislativo son elegidos por el voto popular. En la parte que corresponde a poder judicial se presenta como un fantasma, nadie lo elige de manera expresa en la constituci�n.
Tampoco tiene el mismo nivel que los otros poderes asi que no podria reclamarle a un legislador o a un ejecutivo el porque de sus acciones, y ejecutar la ley que decida si dichas acciones fueron las correctas y de acuerdo a la ley o las inapropiadas o en contra de la ley.
Tambi�n el tema de los puestos de juez y la revisi�n de los mismos ni por una entidad superior ni por el voto del pueblo, que en este caso es m�s que necesario para poder llamarnos Rep�blica. Para que nuestra democracia se perfeccione, es necesario que los 3 poderes del estado est�n en manos del pueblo mismo.
* Cuando en una sociedad, zona de redistribuci�n de recursos escasos, falla el Poder Judicial, nadie m�s podr� asegurar que los recursos se usufructen y se redistribuyan eficientemente, de modo que beneficien a toda la sociedad en su conjunto, y de que no se haga lo incorrecto con nadie ni cause mal a nadie.
* El desarrollo de una sociedad se da cuando los tres poderes del estado, legislativo, ejecutivo, y juducial, se encuentran en constante escrutineo por parte de la voluntad popular o voto.
* El desarrollo de una sociedad se da cuando ninguno de los tres poderes del estado pueda cohersionar a ninguno de los otros dos.
* El coercer a uno de estos poderes es igual que coercer la voluntad popular misma.
Por ejemplo si a un banco no le importara dar malos prestamos, la sociedad en su conjunto perder�a. Entonces existe el aspecto moral de que es necesario controlar los pr�stamos que hacen los bancos, porque la sociedad lo que menos quiere es que sus bancos presten mal el dinero, dado que toda la sociedad perder�a sus ahorros, y los banco perder�an capital. Un banco ineficiente es una perdida social, un banco eficiente es ganancia para la sociedad.
�Cuales son las consecuencias de tener un Poder Judicial ineficiente?
Las primera consecuencia es los pat�ticos casos que vemos en televisi�n d�a a d�a donde pol�ticos y gente allegada al poder pueden doblar la ley en beneficio de ellos, masacrando el derecho de otros.
Otra consecuencia es que la inversi�n extranjera que atrae el Per� con un sistema judicial como el actual no es la de inversionistas que quieren hacer negocios limpios y transparentes amparados por la ley, si no que son inversionistas listos a utilizar el actual sistema en beneficio de ellos mismos.
Pero la de m�s peso de todas las otras consecuencias es que al da�arse el sistema de derecho (el sistema de lo right a lo Kant) de lo correcto, y no de lo incorrecto, o en contra de la ley, o en contra de la constituci�n se da�a el sistema de redistribuci�n de recursos escasos en la sociedad. Hoy en d�a estos recursos m�s escasos dado, por ejemplo solo en Lima hoy viven 8'000,000 de habitantes con la misma tierra que cuando solamente eran 100,000 habitantes. Entonces, sin un organismo que ejecute la ley correctamente y con la verdad, volvemos al punto 1 de la primera p�gina, la ca�da de nuestro nivel de vida (1). As� mientras que otros pa�ses desarrollan solo porque las leyes se cumplen all�, en el Per� las cosas empeoran solo porque las leyes no se cumplen ac�. (pag 1).
Nuestro poder judicial debiese de tener esa responsabilidad hist�rica, econ�mica y moral al momento de sus decisiones y resoluciones, ya que son las consecuencias de estas acciones que conllevan al mejoramiento o al desmedro de los derechos personales y de propiedad de toda la sociedad y la convierten en una zona eficiente (mejoramiento) o ineficiente (desmedro) de distribuci�n de recursos escasos.
Ir a articulo "Economia Peruana"
Ir a articulo "El Rol de la Television en el Peru"