Man kan anta att olika metafysiker som utg�r fr�n olika antaganden kompleterar varandra som olika perspektiv p� verkligheten, men det f�rblir tills vidare ett antagande.
S�v�l Parmenides som Vedantafilosofin inom hinduismen har ett perspektiv p� verkligheten som s�ger att identitet och varaktighet �r kriterier p� sann existens medan illusioner och missuppfattningar �r flyktiga och f�r�nderliga.
Denna uppfattning �rvde sedan �ven Platon och fr�n honom s� fick Aristoteles den och efter honom resten av den v�sterl�ndska filosofiska traditionen. Inom v�sterlandet s� har det egentligen bara funnits en grundl�ggande formulering av den metafysiska fr�gan, n�mligen vilken som �r den sanna, varaktiga verkligheten bakom skenets f�r�nderliga och f�rr�diska v�rld, men detta �r inte den enda m�jliga metafysiska formuleringen.
De buddistiska filosofiska skolorna utgick ist�llet fr�n en formulering av det verkliga som det som gav effekter. Ist�llet f�r en substansl�ra och en strid mellan idealister och realister om den yttersta substansens natur som materiell eller andlig s� beskriver buddistisk metafysik en m�ngfald av fenomen som st�ndigt f�r�ndras och f�rvandlas till varandra. En dynamisk v�rldsbild utan vare sig best�ndighet eller identitet, iallafall ingen best�ndig identitet. En motsvarighet inom v�sterl�ndskt t�nkande vore kanske Herakleitos.
Buddistiska filosofer har uppst�llt f�ljande mots�ttningar:
Hinduism-Buddism
Permanence-Momentariness
Universality-Particularity
Identity-Discreteness
Unity-Conglomeration
d�r den v�nstra spalten st�r f�r allt som dom v�nder sig mot inom hinduismen och den h�gra spalten st�r f�rallt det som dom tycker �r b�ttre inom buddismen. Buddisterna �r inte antimetafysiska. De svarar p� den metafysiska fr�gan. De s�ger tillochmed att bakom den f�r�nderliga ytan s� g�mmer sig tingens sanna natur, som �r - Tomhet, Intet. Det finns allts� ingenting bakom illusionerna. Urs�kta, jag menar att det finns Ingenting innerst inne.
Den som �r bekant med v�sterl�ndsk filosofi kan ganska l�tt se likheterna med postmodernisternas och poststrukturalisternas kritik av hela den v�sterl�ndska filosofiska traditionen.Den kritiken liknar buddisternas kritik av hinduismen. Till �vanst�ende lista kan allts�f�ljande par fogas:
modernism-postmodernism
Mer s�ger jag inte om det paret just nu. Jag hoppas ni har h�ngt med hittills f�r nu blir jag lite mer spekulativ. Inom v�sterlandet s� finns det ocks� en mots�ttning mellan:
metafysik-epistemologi
filosofi-vetenskap
teori-praktik
passivitet-aktivitet
spm jag skulle vilja foga till den tidigare listan. Som f�rut s� �r v�nstra halvan av listan internt associerad och i opposition med h�gra halvan som ocks� �r internt associerad. Jag b�rjar att f�rklara �versta mots�ttningen; den mellan metafysik och epistemologi.
Ja, du ska klicka p� f�rklara.