IV.     IL TASSO NEGATIVO

 

1.        Introduzione

 

 

Il termine Titan è l’acronimo dell’espressione Titoli a Tasso Negativo.

I titoli a tasso negativo sono strumenti finanziari emessi con un tasso di interesse negativo a carico del portatore del titolo. Essi, quindi, perdono valore con il decorso del tempo.

I titoli possono essere emessi sia da società private che da enti pubblici. Le differenze sono notevoli quanto alle conseguenze politiche, ma da un punto di vista tecnico, a parte la normativa di riferimento e le modalità di emissione, le differenze tra le due tipologie di titoli sono irrisorie, e per gli utilizzatori, produttori e consumatori, non c’è alcuna differenza.

Per questa ragione, gli aspetti tecnici dell’emissione e della circolazione dei titoli saranno trattati insieme nell’appendice alla quale rimando per una descrizione degli aspetti pratici e tecnici dei titoli. Qui ne tratto gli aspetti teorici e filosofici.

L’idea dei titoli a tasso negativo è direttamente derivata dal denaro a tempo elaborato da Silvius Gesell ai primi del secolo scorso [52] . Nel mio libro Un Milione al mese a tutti: Subito! ho trattato in maniera dettagliata il senso della proposta di Gesell e le critiche alla sua proposta. Alle critiche si aggiunsero, però, gli elogi di economisti di grande prestigio come Fisher e Keynes che consideravano l’idea di Gesell degna della massima considerazione, pur avanzando delle obiezioni sul suo funzionamento. In particolare, Keynes dedica al denaro a tempo di Gesell un capitolo intero del suo Trattato, nel quale esamina il funzionamento del sistema ed espone una critica, fondata sulla questione degli equivalenti monetari. Si tratta in pratica del fatto che, poiché il denaro è una merce, se lo assoggetti a tassazione, quale di fatto è il denaro a tempo, gli operatori sceglieranno un’altra merce per le transazioni, vanificando di fatto l’applicazione dell’imposta.

La risposta a questa obiezione consiste nel fatto che oggi la complessità è la varietà dei pagamenti da effettuare quotidianamente impedisce di fatto l’utilizzo per le transazioni di uno strumento diverso dal denaro liquido, mentre all’epoca di Keynes e Gesell le transazioni erano molto ridotte ed il denaro era in pratica usato con continuità solo da una ristretta cerchia di persone.

La logica di Gesell è che il denaro debba essere un puro strumento di misura degli scambi e non una merce. In questo egli è stato molto lungimirante, poiché per primo si è reso conto che l’irruzione del denaro cartaceo modificava in modo radicale la stessa natura del denaro.

Un’altra critica nei confronti del denaro a data di Gesell è stata recentemente formulata da Nikolaus Laüfer, un economista tedesco che, in uno studio sulle monete di decumulo, evidenzia i possibili meccanismi negativi ingenerati da queste nel lungo termine.

In effetti, non c'è mai stata una sperimentazione a lungo termine del denaro di decumulo, ma in linea teorica il sistema dovrebbe funzionare molto meglio dell'attuale perché rende possibile regolare la quantità di moneta nel sistema economico in maniera molto più precisa di quanto non avvenga oggi.

Insomma, in una fase di recessione oggi la quantità di moneta si riduce per mezzo dei fallimenti e delle insolvenze. Con i Titan si ridurrebbe con un paio di provvedimenti della BdM o delle finanziarie di emissione.

Ritengo la critica di Laüfer infondata e ne spiego le ragioni.

Laüfer sostiene che il denaro a data è un rimedio contro la tesaurizzazione e quindi un sostegno alla domanda. Questo in effetti era il problema negli anni trenta, quando l'oro, che costituiva la base metallica per le emissioni monetarie, scomparve dalla circolazione per effetto della crisi e gli economisti escogitarono le idee più svariate (in genere pure idiozie), per farlo uscire fuori. Alla fine fu vietata la conversione delle banconote in oro e istituito l'obbligo di trasferire l'oro in lingotti allo Stato. Ci si accorse che non era l'oro il problema, ma la moneta, ed in questo contesto nacque il keynesismo.

Dice Laüfer che una riduzione del "valore" del denaro ridurrebbe la domanda di denaro finché la base monetaria non si stabilizzasse ad un nuovo livello d’equilibrio. Questo ragionamento presuppone:

a) che la moneta sia una merce;

b) che il sistema di emissione e quello di circolazione della moneta siano identici all'attuale.

Quello che Laüfer non considera è che il denaro a data modifica in maniera radicale tutti i parametri della moneta ed in particolare i due che abbiamo appena considerato.

Mi spiego meglio. L’argomentazione di Laüfer è la seguente: in una economia in crisi il denaro viene tesaurizzato. Questo riduce l'offerta di moneta sul mercato e genera una forte domanda. Di conseguenza i tassi di interesse sono alti [53] . La perdita di valore, genera un'offerta sul mercato poiché fa venire meno la convenienza alla tesaurizzazione. Allo stesso tempo, però si indebolisce la domanda di denaro e poiché si riduce la base monetaria (la quantità di denaro in circolazione), finché ci sarà una domanda inferiore alla base il denaro circolerà. Quando la domanda coinciderà di nuovo con la base monetaria, il denaro sarà di nuovo tesaurizzato, si ridurrà l'offerta e aumenterà la domanda al nuovo livello dei tassi di interesse. Pertanto, conclude Laüfer, per stimolare di nuovo l'offerta di denaro, è necessario aumentare il tasso di deperimento creando una nuova differenza di potenziale tra domanda di denaro e base monetaria.

 

Il presupposto del ragionamento è quindi la tesaurizzazione del denaro. Questo presupposto aveva un senso in un sistema monetario fondato sul gold standard, ma non ce l'ha in un sistema fondato sul debito. La tesaurizzazione del debito è un nonsenso. Il risparmio è un sogno del passato, nella nostra società non si fa più risparmio e la base monetaria viene regolata esclusivamente dal debito.

Inoltre, Laüfer considera il sistema del denaro che perde di valore contrapposto ad un sistema in cui il valore è costante, che sarebbe l'attuale. Niente di più falso. Nel sistema attuale il denaro perde continuamente valore per effetto dell'inflazione, com'è evidente a tutti. Eppure questo non comporta un incremento esponenziale della velocità di deperimento di valore.

Infine Laüfer considera gli effetti del denaro a scadenza solo dal lato della domanda di beni. E' vero che Gesell enfatizzò gli effetti del denaro a data sulla domanda di beni, perché quello era allora il problema. Ma il denaro a data ha effetti anche sul lato dell'offerta di beni, ovvero sulla produzione poiché consente, come vedremo, di armonizzare il ciclo della produzione con il ciclo del consumo.

Infine, ma non si tratta certo di una considerazione di scarsa importanza, il denaro a data sottrae alle banche il potere di creare denaro sul debito, e abbiamo visto come questo sia decisivo per la liberazione dell’umanità dal giogo del potere finanziario. Laüfer ignora questo argomento, e si limita a notare che i sostenitori del denaro a data di Gesell accusano il sistema bancario di non volere il denaro a data per ragioni di potere, mentre le sue considerazioni sarebbero decisive per considerare inefficace la proposta del denaro a data. Magnifico esempio di come si possa nascondere una realtà politica (il potere delle banche), dietro una critica tecnica (peraltro pure infondata).

 

Se l’idea del tasso negativo trova la sua radice nel denaro a data di Gesell, il suo sviluppo è alquanto più articolato, per le ragioni che andremo ad esaminare in seguito.

 

Il tasso negativo non è certo una grande novità.

All’inizio della pratica bancaria, veniva richiesto ai depositanti il pagamento di una somma per il deposito dell’oro e degli altri preziosi dati in custodia alla banca, e questo di fatto si traduceva nell’applicazione di un tasso negativo sul deposito.

Le banche svizzere per molto tempo hanno applicato ai depositi provenienti dall’estero un costo di gestione maggiore dell’interesse erogato, e anche questa pratica si traduceva di fatto in un tasso negativo sul deposito.

Ciò era reso possibile dalle garanzie di sicurezza che la neutralità della Svizzera offriva ai depositanti, oltre all’affidabilità nel deposito e alla riservatezza assoluta.

Di fatto, la Svizzera, così come gli altri paradisi fiscali, è stata, una manna fino a pochi anni fa, per dittatori, ladri, speculatori, evasori fiscali e truffatori [54] . Poi, quando le mutate condizioni internazionali e l’azione di una magistratura più indipendente dal potere politico, hanno messo allo scoperto diversi scandali, il potere finanziario svizzero ha cominciato a declinare. 

Insomma, il tasso negativo applicato da quelle banche costituiva, di fatto, il prezzo del silenzio e della correità.

Recentemente, nella primavera del 2002, il tasso negativo è stato applicato da Warren Buffett ad un prestito obbligazionario convertibile nelle azioni del suo stesso fondo.

Lo scopo, evidentemente, era quello di alzare la quotazione delle azioni del fondo, e d’altra parte Buffett non aveva alcun bisogno di denaro liquido, considerato che al momento dell’emissione del prestito, il suo fondo aveva una liquidità di oltre sette miliardi di dollari.

Ancora più recentemente, nell’inverno del 2002, la banca internazionale ABN Amro ha concesso un prestito in yen a Société Genérale al tasso negativo dello 0,1% annuo per dieci anni. Anche qui lo scopo è di tutelarsi da una deflazione che si prevede sarà maggiore del tasso negativo previsto in Giappone.

Da un altro punto di vista, possiamo dire che, in un certo senso, l’inflazione è l’applicazione di un tasso negativo al denaro, poiché alla fine l’effetto è il medesimo, vale a dire quello di una perdita continua del potere di acquisto della moneta. La differenza di immediata evidenza è che mentre nel tasso negativo la perdita è costante e predeterminata, nell’inflazione la perdita è incostante ed imprevedibile [55]

L’inflazione è vista a volte come un nemico da combattere altre volte come un male necessario, altre volte ancora come un toccasana. In genere, le discussioni sull’inflazione sono infarcite di luoghi comuni e di banalità prive di significato reale. Questo non solo sui mass media ma soprattutto nelle pubblicazioni specialistiche.

Il punto è che non sono mai stati esaminati compiutamente gli effetti in un sistema economico dell’applicazione di un tasso negativo agli strumenti finanziari e non se ne conosce, quindi, l’effettiva potenzialità.

 

 

2.        Gli obiettivi del tasso negativo

 

L’introduzione del tasso negativo nell’economia modifica in maniera radicale l’organizzazione della produzione, determina le condizioni per un efficace controllo sull’andamento del ciclo economico, e determina le condizioni di un pieno sviluppo delle forze produttive. Allo stesso tempo, il tasso negativo consente di uscire dall’economia del debito, con tutte le conseguenze di ordine politico che questo comporta.

La teoria del tasso negativo comporta una diversa definizione dei concetti di ricchezza e di produzione. In particolare, come abbiamo visto, ogni attività immateriale è produzione di ricchezza e la loro irruzione nel sistema economico ha reso necessaria la crescente smaterializzazione del denaro e la creazione della moneta segno.

Sembra strano che sia necessario dimostrare quello che è sotto gli occhi di tutti e che peraltro sembra accettato comunemente, poiché nel calcolo del PIL di qualsiasi nazione i servizi e le attività immateriali entrano a pieno diritto nel novero delle attività che producono ricchezza.

Ciononostante, gli strumenti di analisi economica non tengono affatto conto della differenza ontologica che intercorre tra una produzione materiale e una immateriale. Anzi, per molti economisti questa differenza non esiste e le attività immateriali appartengono, comunque, ad una specie di secondaria importanza rispetto a quelle materiali.

Le conseguenze sono paradossali. Rispetto alla prima metà del ventesimo secolo, i rapporti di produzione sono cambiati in maniera radicale ma nessuno sembra essersene accorto fino in fondo e gli strumenti di indagine e di intervento sono rimasti quelli del secolo scorso.

Allo stesso tempo, in maniera del tutto empirica, e provenendo da punti di vista affatto diversi, gruppi di persone e di società stanno cercando di porre rimedio a quello che è il problema principale e che sta sotto gli occhi di tutti.

Nonostante la nostra ricchezza sia di gran lunga maggiore di quella dei nostri nonni o dei nostri antenati, mancano gli strumenti finanziari per poterla raggiungere e sviluppare.

In poche parole, alla maggior parte della gente mancano i soldi.

E così, esperimenti come quelli dello Eiar, o delle LENS inglesi, oppure le Ithaca Hours newyorkesi [56] , stanno a dimostrare che per scambiarsi servizi la gente ha necessità di una misura delle proprie prestazioni e che senza una moneta segno gli scambi non sarebbero possibili.

Il problema è quindi che è necessario trovare un sistema di monetazione abbastanza elastico da essere adeguato alla quantità di beni e servizi che vengono prodotti in un dato momento in una società, che non generi debito, e che quindi non cresca su sé stesso, e che, pertanto sia legato alla sorte ed alla durata nel tempo dei beni che ha contribuito a far creare.

 

Entrando nello specifico, mi propongo di dimostrare che:

1.    Le emissioni monetarie sono soggette alla funzione del tempo e che pertanto devono essere commisurate ad esso. Inoltre tale misura è una funzione dell’obsolescenza dei beni per i quali sono state eseguite le emissioni monetarie.

2.    La funzione del risparmio è legata intrinsecamente alla logica dell’accumulazione monetaria e questa all’interesse sul denaro. E’ possibile costruire un’economia in cui il risparmio non sia affatto determinante per ottenere i capitali necessari agli investimenti e nel quale l’interesse sul denaro sia bandito.

3.    L’andamento del ciclo economico è determinato essenzialmente dalla creazione della relativa moneta, ed è pertanto possibile innescare un ciclo virtuoso utilizzando i diversi strumenti di controllo sulla moneta consentiti dal tasso negativo.

4.    L’armonizzazione del ciclo deve risultare dall’azione congiunta di interventi a livello nazionale con politiche locali, nel rispetto assoluto delle dinamiche del mercato.

 

Il tasso negativo tende a ridurre la funzione di merce del denaro e ne esalta la funzione di mezzo di scambio.

E’ possibile costruire all’interno di questo sistema società e gruppi che agiscano indipendentemente dal sistema finanziario ordinario e che interagiscano con il sistema economico finanziario ordinario. Come abbiamo visto, chiameremo FAZ (Zone Finanziarie Autonome) queste società. Il loro obiettivo sarà quello di prefigurare la più generale riforma del sistema finanziario ed economico.

 

In passato, la realizzazione concreta dell’idea di un denaro di decumulo (o gravato da tasso negativo), fu tentata da Silvius Gesell, che provò ad applicarla nel governo comunista della Baviera del 1919 la cui brevissima durata, però, non consentì alcun esito all’esperimento. Altre applicazioni del tasso negativo, furono tentate in alcune regioni d’Europa subito dopo la crisi del ’29, contribuendo a risollevare le economie locali, ma vennero tutte spazzate via dai venti di guerra che travolsero il vecchio continente subito dopo.

In realtà, il denaro di decumulo non è esattamente un titolo finanziario a tasso negativo, anche se, agli effetti pratici, cambia poco o nulla. Sia il denaro di decumulo che i titoli a tasso negativo perdono il loro valore con il decorso del tempo fino a scomparire definitivamente.

Il denaro di decumulo, però, presuppone un’Autorità Centrale che determini il tasso, e poiché si tratta di denaro, questo  non può che essere uguale per tutte le emissioni. Infatti, come il tasso di sconto è applicato nei confronti di tutti gli istituti bancari, così il tasso negativo sulle emissioni monetarie ovvero l’imposta sul denaro che ne costituisce una variante meramente nominale ma identica negli effetti, deve essere il medesimo per tutta la massa monetaria.

I Titan, invece, sono strumenti propri della finanza locale, sia pubblica che privata, e per loro natura possono essere emessi a tassi di interesse diversi, e non hanno bisogno di alcuna autorità centrale che li emetta.

I Titan, quindi, possono essere emessi, a determinate condizioni, da enti pubblici, da società e gruppi privati, e da banche.

Queste emissioni rendono concreto e definiscono un concetto di partecipazione all’impresa che va ben al di là del semplice acquisto dei titoli azionari.

 

Coniare ed emettere moneta è da sempre la principale prerogativa del potere. La mappa del potere è radicalmente cambiata negli ultimi decenni e le vicende della moneta ne descrivono in maniera efficace le vicissitudini.

I Titan sono, per questo aspetto, uno strumento di affermazione del potere locale contro quello centrale, e quindi, sono uno strumento di libertà.

Inoltre, la loro emissione e circolazione avviene sotto il controllo di tutti, smascherando definitivamente l’inganno nascosto dietro le ipocrisie del potere finanziario.

 

 

3.        Filosofia del tasso negativo

 

Il Tasso Negativo è lo strumento che supponiamo essere utilizzabile al fine di impedire in maniera automatica l’accumulazione monetaria.

In un’economia dell’accumulazione è naturale che lo strumento principale dello scambio, il denaro, sia anch’esso assoggettato alle stesse regole dei beni oggetto dello scambio.

Questa “naturalità”, a dire il vero, stride in maniera evidente con alcuni precetti etici e logici ritenuti da filosofi, giuristi e religiosi di fondamentale importanza.

Anche altre istituzioni del sistema dell’accumulazione, stridevano in maniera evidente con principi etici fondamentali, senza che questo però, avesse suscitato la ribellione degli stessi filosofi, giuristi e religiosi.

E’ chiaro, ad esempio, che la schiavitù contrasta con il principio etico fondamentale della pari dignità di tutti gli esseri umani, eppure i filosofi l’hanno considerata conseguenza di una legge naturale, i giuristi l’hanno regolamentata e i religiosi l’hanno anch’essi tollerata purché ne fossero mitigate le asprezze.

L’innaturalità dell’interesse e dell’accumulazione monetaria era riferito dagli antichi alla considerazione che dalle cose inerti, e tale doveva essere considerato il denaro, non potevano venire frutti che erano invece propri degli esseri viventi. Ciò che sfuggiva loro è che l’accumulazione era il presupposto del potere e la sua giustificazione storica.

Mediante l’esercizio del potere e con l’uso della forza, gli uomini regolavano una distribuzione dei beni prodotti o raccolti che era divenuta insufficiente rispetto alle necessità.

L’accumulazione svolgeva una funzione di garanzia, ed era quindi indispensabile per la sopravvivenza dei singoli e della comunità. Anche la schiavitù trovava la sua giustificazione nella logica dell’accumulazione. Solo con un atto di violenza era possibile convincere degli uomini a lavorare duramente, cedendo buona parte del frutto del proprio lavoro ad altri uomini per garantire loro la sopravvivenza e un relativo benessere.

 

Nell’antichità era abbastanza chiaro che la scarsità delle risorse fosse il problema. La mitica età dell’oro non conosceva né guerre né miseria e si fondava sulla pastorizia e sulla raccolta dei frutti della terra.

Nel mito dell’età dell’oro, insomma, gli antichi descrivevano una società perduta, fondata sull’economia del dono e del consumo rituale, una società in cui l’abbondanza dei beni accomunava gli uomini e li rendeva più miti e più saggi (oltre che decisamente più felici).

Nei libri di storia, si mostra ai ragazzi l’ingenuità di quelle tribù “primitive” che cedevano ai conquistatori europei il proprio oro in cambio di specchietti e perline colorate.

Li chiamiamo primitivi perché non conoscevano il “valore” delle cose e quindi cedevano oggetti che per noi hanno un grande “valore” in sé in cambio di altri oggetti che non ne hanno affatto. Insegniamo ai ragazzi un assurdo nel quale ci ha indotti la logica dell’accumulazione, che le cose, cioè, abbiano valore in sé, indipendentemente dagli uomini.

E’ questo rovesciamento della relazione tra il vivente e l’inanimato, che rende in realtà gli occidentali primitivi rispetto alle tribù più sperdute del mondo.

E’ questo mettere il valore al di fuori dell’umano, che è fonte della violenza e della prevaricazione. Gli uomini sono spinti alla violenza poiché, per tutelare la propria esistenza, devono difendere il sé stesso che è posto al di fuori di sé, appunto nel valore delle cose.

Quella che per gli antichi era la sacralità della vita, diventa per gli occidentali la sacralità delle cose depositarie della vita.

L’insicurezza dell’esistenza indotta dalla scarsità delle risorse e dalla violenza necessaria per garantirsela, sposta l’area del sacro dalla vita in sé alle cose che la rendono possibile.

Se c’è una ragione per cui è nata la metafisica, la ritroviamo in questa violenza alla natura umana che deriva dal salto di paradigma indotto dalla necessità di assicurarsi l’esistenza.

In questo salto trova la sua giustificazione anche la nascita del tempo e dello spazio come misura della sicurezza di vita.

La garanzia dell’accumulazione è nel futuro, mai nel presente. E’ il futuro ad essere luminoso e sereno, mentre il presente è oscuro e miserabile. Sotto la spinta della paura della morte per fame, ad imitazione dell’avaro di Molière, gli uomini rinunciano a vivere il presente della propria condizione umana concreta.

La speranza vissuta nel sogno gli fa dimenticare la miseria del presente e gli uomini non esitano a servirsene pur di allontanare il timore. Il pastore vive la concretezza del pascolo che, oggi, è necessario al suo gregge. Il contadino vive la speranza dei frutti che i semi gettati oggi daranno domani.

Il tempo, è l’intervallo tra un atto compiuto oggi – la semina – e quello che si spera di compiere domani – il raccolto -.

Il tempo dell’attesa è popolato di incubi e di sogni. Il potere dà concretezza ai sogni ed allontana gli incubi.

Lo spazio è quello del campo necessario per garantire la sopravvivenza al gruppo. In quanto tale, è visto come spazio vitale, poiché da esso deriva la vita del gruppo, che esso sia una famiglia di poveri contadini o un impero che si estende tra gli oceani. Per definizione lo spazio, nella logica dell’accumulazione, è sempre insufficiente, poiché in esso è logicamente impossibile addivenire ad una piena soddisfazione dei bisogni. I bisogni, infatti, sono infiniti, e i frutti del lavoro nello spazio, per quanto esso sia limitato sono accumulabili all’infinito (appunto per garantirsi contro infiniti anni di carestia), mentre lo spazio in sé è finito e limitato [57] . Per la logica dell’accumulazione, per quanto esteso sia lo spazio conquistato, esso non potrà mai soddisfare tutti i bisogni indotti da un’accumulazione infinita.

Non tanto la crescita demografica in sé, ma la sola possibilità che essa avvenisse, rendeva necessaria la ricerca di altro spazio, e la consapevolezza di quanto esso fosse limitato pesava in maniera angosciosa sulla coscienza di quegli uomini. Il potere legava indissolubilmente la vita allo spazio ed al tempo di cui esso stesso concepiva la durata e le dimensioni. Perciò, al di fuori di quello spazio e di quel tempo la vita era insensata, impossibile da vivere [58] .

 

Una società in cui il denaro non sia accumulabile, deve quindi necessariamente affrontare per primo il tema della sicurezza, proprio per evitare che il sogno di sicurezza che illusoriamente dona il denaro, si trasformi nell’incubo dell’incertezza permanente.

Il denaro ci dona la sicurezza del futuro. Viviamo nella certezza che la somma di denaro che possediamo oggi ci assicurerà domani contro il rischio di morire di fame o contro l’invasione del nostro spazio vitale.

Convinzione quanto mai strana, se rapportata all’evidente inutilità ai fini della sopravvivenza del denaro senza una società che lo accetti universalmente, ma che è diffusa ovunque e radicata come un dogma.

E’ questa la ragione essenziale per cui ritengo necessario legare indissolubilmente ogni discorso sul rovesciamento dell’accumulazione monetaria al Reddito di Cittadinanza.

Senza un diverso concetto di sicurezza, non si esce dall’economia dell’accumulazione. I Titan, quindi, sono pensati espressamente come uno strumento finanziario proprio di un’economia del consumo e adatto a garantire la distribuzione di Reddito di Cittadinanza.

I Titan implicano l’idea che il denaro non abbia alcun valore in sé, se non come puro mezzo per favorire gli scambi e la creazione di ricchezza.

Essi implicano anche che neppure le cose abbiano alcun valore in sé se non in relazione con le persone che le usano.

Ovviamente, questa mancanza di valore intrinseco si estende anche ai prodotti immateriali. Questo non significa che le cose, materiali o immateriali che siano, non possano avere un prezzo, che si esprime appunto in una misura convenzionale che chiamiamo denaro.

I prezzi stanno ad indicare le relazioni delle cose tra loro e la misura degli scambi, non il valore delle cose che non esiste in sé ma è sempre riferito agli uomini che quelle cose desiderano [59] . In altri termini, trovo abbastanza soddisfacente, per la determinazione dei prezzi, la teoria marginalista, che appunto riferisce il meccanismo di determinazione dei prezzi al grado di soddisfazione di ciascuno rispetto ai beni che intende acquistare.

Che i prezzi abbiano sempre meno attinenza con un presunto valore oggettivo delle cose è evidente dall’andamento assolutamente schizofrenico di essi per molte cose nella nostra società [60] .

Nonostante la legge indichi i criteri di determinazione dei valori delle azioni delle società, il loro prezzo esula completamente dai presunti valori determinati a sensi di legge, e questa stessa determinazione oscilla in misura paurosa se consideriamo il margine di incertezza che accompagna le singole valutazioni.

Un immobile, un macchinario, un magazzino assumono un “valore” del tutto arbitrario al di fuori del contesto temporale e fisico nel quale sono collocati [61] .

Lo stesso concetto di debito ha assunto una dimensione diversa nelle valutazioni degli esperti in funzione della sua capacità di sollecitare la produttività dell’unità considerata. D’altra parte il debito in sé è un grande inganno se pensiamo che esso è necessario per gli investimenti e per la crescita delle aziende e che senza questa crescita, ogni impresa è destinata a scomparire.

Nella società dell’accumulazione, il debito è necessario come gli operai, gli impianti e le materie prime sono necessari in una fabbrica.

 

 

4.        Produzione e denaro a tempo

 

Dal punto di vista dei produttori, il denaro a tempo suscita due ordini di obiezioni.

Il primo attiene al fatto che senza l’accumulazione del capitale sarebbe difficile se non impossibile mettere insieme le risorse per gli investimenti.

Il secondo ordine di questioni attiene alla difficoltà di creare profitto, e quindi alla mancanza di motivazioni per gli imprenditori a correre i rischi dell’impresa senza ottenere adeguati benefici.

La prima obiezione presuppone che il capitalismo sia un assoluto. In altri termini, senza l’accumulazione del capitale non sarebbero possibili gli investimenti e quindi le imprese. Abbiamo già visto che non è così, che l’accumulazione monetaria è un caso, tra i tanti che la storia offre, di strumento per l’aggregazione delle risorse necessarie per l’esercizio di un’impresa.

Il capitalismo, consiste proprio nella manifestazione in forma monetaria di una forza per l’aggregazione delle risorse e, in questo senso, il capitale è realmente metafisico. 

Il nostro obiettivo è quello di uscire da questa dimensione metafisica e riportare gli strumenti nell’ambito del mondo della fenomenologia. Come vedremo il tasso negativo consente alle “Banche del Movimento” di emettere denaro sotto forma di obbligazioni e di finanziare in questo modo le imprese, sia per la loro nascita che nel corso della loro esistenza.

Insomma, il rovesciamento indotto dall’idea del tasso negativo consiste proprio nel rimettere il sistema con i piedi per terra e restituire alla creatività umana il ruolo preminente di strumento per l’aggregazione delle risorse al fine dell’esercizio dell’impresa.

In questo senso il capitale perde la sua natura metafisica, perché smette di essere l’agente della aggregazione delle risorse, e ritorna sulla terra restituendo agli uomini il loro ruolo di creatori e di trasformatori del mondo.

Questo ruolo è equamente diviso tra il singolo imprenditore e la collettività, ed entrambi devono partecipare alla costruzione del progetto di impresa. Questo non è molto diverso da ciò che accade ora, nel senso che le imprese sono necessariamente molto sensibili ai desideri ed al gusto dei consumatori.

Qui, però, non si tratta di riconoscere ai consumatori un ruolo di silente presenza passiva che hanno attualmente, ma al contrario un ruolo decisamente attivo fino al punto da essere determinante per gli investimenti.

L’intento non è quello di perseguire un’astratta giustizia sociale, ma la ricerca di una maggiore efficienza e soddisfazione per tutti i soggetti sociali.

Il problema dell’economia dell’accumulazione consiste nel fatto che alla ricchezza di qualcuno corrisponde necessariamente la povertà di qualche altro, in genere della maggioranza della popolazione. E poiché l’accumulazione dei beni (id est dei capitali) può essere teoricamente illimitata, alla enorme ricchezza di pochi deve corrispondere necessariamente l’enorme povertà di molti.

Però, quello che è inevitabile in un’economia dell’accumulazione, è del tutto insensato in un’economia del consumo, nella quale cioè la ricchezza non coincida con l’accumulazione di beni che di per sé non sono accumulabili, ma con il consumo o la fruizione di essi. Era insensato accumulare frutti per il raccoglitore e conservarli per vederli marcire, è insensato accumulare capitali che derivano da beni fruibili collettivamente per poi veder deprimere quella stessa produzione.

Il produttore di film o software, e in generale il produttore di immateriale, come abbiamo già visto, non può accumulare il proprio prodotto, ma deve distribuirlo tra il maggior numero di persone, a differenza del produttore di acciaio o di petrolio che si trova perfettamente a suo agio nella logica dell’accumulazione.

Il produttore di immateriale, per perseguire il proprio interesse, deve avere un comportamento di fatto solidale, anche se le sue intenzioni sono agli antipodi della solidarietà. Il produttore di acciaio e di petrolio, continuerà a costruire silos dove stivare il suo prodotto proprio come i principi-contadini costruivano silos per stivarvi il grano e gestire attraverso la gestione dei depositi il potere sui propri sudditi.

Sono convinto che l’unico modo per costruire una società migliore, sia quello di perseguire allo stesso tempo efficienza e solidarietà attraverso il coinvolgimento di tutti i suoi membri.

Questo coinvolgimento, però, non deve e non può fondarsi sul volontarismo o sul sacrificio di spazi personali di libertà o di disponibilità. In questo caso, il sistema non potrebbe sostenere l’inevitabile usura della volontà che gli stessi fondatori finirebbero per subire.

Il coinvolgimento deve fondarsi sulla convinzione che un comportamento solidale è più conveniente di un comportamento egoistico. La teoria dei giochi ha dato una dimostrazione abbastanza convincente di questo assunto: la cooperazione tra i soggetti è certamente un comportamento più “utile” della non cooperazione [62] . Sullo stesso principio, come abbiamo visto, si fonda l’open source.

Se dobbiamo costruire strutture, dunque, esse devono essere pensate in modo che nel loro funzionamento sia di immediata evidenza, per la nostra capacità di percezione, la maggiore utilità del comportamento solidale rispetto a quello egoistico.

Per quanto concerne la partecipazione alle decisioni sull’avvio di un’impresa, già oggi, di fatto, qualsiasi impresa deve avere un mercato per poter aspirare a qualche possibilità di successo. Il mercato, da questo punto di vista, rappresenta la adesione acritica di un numero congruo di persone agli obiettivi dell’impresa e la gradevolezza del prodotto che sarà immesso sul mercato.

L’idea è di rendere tutto ciò più efficiente, sollecitando la consapevolezza dei consumatori, insomma di addivenire ad una partecipazione critica e consapevole dei consumatori ai fattori che determinano il mercato. Indirizzando le scelte di produzione, le persone determinano la direzione e la qualità di elementi importanti della propria esistenza.

Insomma, dopo il RdC, che è lo strumento della ridistribuzione minima per la garanzia dell’esistenza di tutti, la partecipazione consapevole alle decisioni del mercato comporta un ulteriore passo avanti sulla via della consapevolezza di sé.

E questo comporta, certamente, una maggiore equità sociale, se consideriamo che l’esclusione dalle decisioni e l’ignoranza sono elementi importanti nella determinazione di ingiustizia sociale.

Oltretutto, questo finisce per intaccare una delle principali fonti dell’egoismo del mercato, poiché per quanto le imprese siano indirizzate al profitto ed alla competizione, la decisione collettiva sulla produzione necessariamente terrà conto di un interesse ed una visione più generale di quella che possa essere alla portata di un Consiglio d’Amministrazione o di un’assemblea di azionisti.

Anche se la collettività che assume la decisione non è che una frazione minima di quella in cui il prodotto andrà ad interagire, il grado di rappresentatività delle diverse posizioni al momento di assumere la decisione sarà comunque un derivato degli interessi globali della collettività.

 

5.        Consumo, risparmio e denaro a tempo

 

Dal punto di vista dei consumatori, il denaro a tempo rappresenta un problema solo dal punto di vista della sicurezza, poiché con esso il risparmio ne risulta penalizzato. Ma proviamo a ragionare. Intanto, come sappiamo, il risparmio come motore degli investimenti è divenuto da tempo una chimera. Per la maggior parte della gente il risparmio stesso è divenuto pressoché irrealizzabile, date le difficoltà di avere un lavoro stabile, l’incertezza sui costi della vita, la difficoltà di ogni mese di mettere da parte qualcosa per domani.

L’unica maniera per affrontare il problema della sicurezza dal punto di vista monetario è, come abbiamo visto, il Reddito di Cittadinanza, che sappiamo essere strettamente connesso alla istituzione del tasso negativo.

Sul piano della disponibilità di beni materiali, il tasso negativo favorisce un consumo ragionevole e una tesaurizzazione sensata. La costruzione delle case, ad esempio, sarà molto meno costosa e alla portata di tutti, così come l’acquisto di mobili e delle altre cose che sono usuali.

L’armonizzazione tra domanda e offerta di beni, che comporta l’adozione del tasso negativo da parte di una comunità, rende disponibili quantità sufficienti di prodotto in ogni momento storico. Nella misura in cui l’interiorizzazione della sicurezza che discende dal Reddito di Cittadinanza è in grado di allontanare i fantasmi della paura, la stessa accumulazione di beni materiali diventerà ragionevole, poiché non ci sarà alcuna necessità di produrre per accumulare.

Il fine della produzione, soprattutto relativamente ai beni immateriali, diventerà la realizzazione che ciascuno potrà cercare nella creatività del lavoro. Lo stesso risparmio individuale sarà modulato sulla sicurezza di disporre di mezzi liquidi per affrontare un’evenienza improvvisa, ma con riferimento al RdC che sarà erogato dalla società. C’è da considerare che con un RdC di 6.000 € l’anno, e un tasso negativo medio del 5%, il possesso di un capitale monetario costante di 120.000 € pareggia le entrate da RdC.

Chi non dispone di riserve di denaro liquido e vive di RdC e stipendio o altri proventi da lavoro, non si accorge nemmeno dell’incidenza del tasso negativo sui suoi soldi. La gestione del RdC sarà fatta elettronicamente, e quindi il prelievo sui conti sarà effettuato con cadenza almeno settimanale sui c/c dei soci. Il livello del prelievo è di circa lo 0,09% alla settimana, che significa che su un deposito medio di mille euro il prelievo è di 90 centesimi alla settimana. Praticamente irrilevante per chiunque.

E’ possibile che per sfuggire al prelievo, qualcuno possa pensare di tornare al baratto e di non utilizzare i titan come mezzo di pagamento? Forse sì, relativamente ad alcune operazioni particolari nelle quali il “valore” dei beni da scambiare sia straordinariamente coincidente. Ma a parte che questo è escluso per le spese di tutti i giorni, relativamente alle quali è irragionevole pensare che si possa andare in giro a proporre scambi di beni, il rischio del baratto su transazioni di grosse dimensioni è che si debba sacrificare una parte consistente del valore del bene per il solo gusto di non essere assoggettati ad un prelievo automatico di minime dimensioni.

Faccio un esempio. Chi deve comprare una casa ed ha stanziato per questa evenienza una somma consistente, mettiamo 300.000 €, rischia di perdere in un anno il 5% sulla somma, ovvero 15.000 € meno quello che prende a titolo di RdC vale adire 6.000 €. Per evitare il prelievo in attesa di trovare l’immobile che fa al caso suo, potrebbe trasformare il denaro in un altro immobile qualunque da permutare con quello che intende acquistare nel momento in cui avrà le idee più chiare. Rischia, però, di non trovare un venditore disposto a prendere in permuta proprio quell’immobile che lui ha frettolosamente acquistato allo scopo di sfuggire al tasso negativo, oppure di trovarne uno che svaluti il suo acquisto di una percentuale superiore al 5%.

Insomma, rischia fortemente di rimetterci sull’acquisto. Di fatto, quindi, la via del baratto è impraticabile. A maggior ragione questo ragionamento vale per le grandi transazioni, tipo l’acquisto di un palazzo da tre o trenta milioni di euro, o l’acquisto di materie prime da rivendere ai produttori. Il rischio anche lì di un deprezzamento del bene acquistato è superiore al deperimento dovuto al tasso negativo, di cui l’operatore può tenere conto nella determinazione finale del prezzo assumendosi il rischio abituale dell’operazione commerciale.

Com’è noto gli operatori tendono a minimizzare il rischio, non certo ad esaltarlo, e quindi tutti preferiranno utilizzare il mezzo di pagamento usuale piuttosto che rischiare di rimetterci anche su quello. Semmai, come accade già ora, per le transazioni con l’estero, gli operatori cercheranno di assicurarsi contro il rischio di cambio, che terrà a sua volta conto del deperimento da tasso negativo.

 

 

6.        Il capitale sociale

 

C’è un’ulteriore ragione per cui è necessario ed utile che la collettività partecipi alle decisioni sulla costituzione delle imprese e sui loro prodotti, ed è il fatto che il capitale monetario che viene emesso per costruire l’impresa è giustificato dalla capacità produttiva e di consumo della collettività. In altri termini, considero che la proprietà del capitale monetario in una FAZ sia della collettività, almeno per la parte che rappresenta la capacità collettiva di generare le risorse necessarie per l’esercizio dell’impresa.

Friedrich Hayek, economista austriaco nobel nel 1972, scrisse che l’unica definizione adeguata di “capitale azionario” posseduto da una società, è una lista completa dei flussi di reddito che, nel corso del tempo, le risorse della società possono generare [63] . In altri termini, il capitale può essere definito solo dai suoi effetti e non in sé.

Il fisico Frank Tipler, citando questa definizione di Hayek, osserva che, in altri termini, questo comporta che il patrimonio di una società consiste nelle opportunità che i membri della società stessa hanno a disposizione. Insomma, noi viviamo meglio dei nostri antenati perché abbiamo più opportunità di loro e questo, tra l’altro, aumenta il nostro (della società) grado di libertà. Nessuno dei nostri antenati avrebbe potuto comunicare in tempo reale con l’altro capo del mondo (tramite internet) né spostarsi tra Parigi e New York in poche ore (in aereo).

Tipler deduce da questa considerazione che la questione della limitatezza delle risorse è un falso problema, tramite una interessante dimostrazione matematica [64] .

 

In termini generali, non esiste impresa che possa funzionare senza essere inserita in un contesto sociale. Non solo perché il prodotto di ogni impresa deve avere come destinatario la collettività (che questa sia rappresentata da un pubblico indistinto, da un ente pubblico o da altre società private che utilizzano il semilavorato non ha importanza), ma soprattutto perché in una società della divisione del lavoro, senza la collaborazione è impossibile produrre alcunché. Le imprese devono quindi riconoscere alla collettività la sua capacità di aver generato quella cultura che ha consentito all’iniziativa più innovativa di esistere e di impiantarsi effettivamente.

Qui è necessario chiarire che la proprietà collettiva del capitale non comporta che l’uso di esso debba essere necessariamente pubblico. Comporta semmai che l’uso del capitale deve remunerare la collettività che da questo punto di vista, rappresenta uno dei fattori di produzione.

A differenza del collettivismo forzato e centralista, ritengo che l’uso del capitale sociale debba essere prevalentemente privato, nel senso che esso deve essere affidato in mano ai privati, e che questi, dopo averlo adoperato per la costruzione dell’impresa, siano tenuti a restituirlo alla collettività con una remunerazione sufficiente.

In una società in cui le emissioni monetarie sono gestite secondo la logica del tasso negativo, definiamo capitale sociale ogni emissione di denaro. Come abbiamo visto, queste emissioni sono possibili a fronte di un progetto di creazione di ricchezza, fatto che dà origine alla costituzione di un’impresa. La ragione per cui le imprese sono tenute a restituire il capitale ricevuto, si trova proprio nel fatto che questo capitale non appartiene all’impresa né all’imprenditore, ma alla collettività, almeno per la parte rappresentata dall’emissione iniziale nonché per gli ulteriori finanziamenti che l’impresa dovesse richiedere nel corso della sua esistenza.

Nel sistema attuale, questa quota di capitale viene restituita alle banche che l’hanno emessa e serve a redimere il debito, il che comporta la riduzione della massa monetaria nella misura in cui il prestito è restituito.

Gli interessi parimenti pagati dall’impresa, al contrario, sono utilizzati dalla banca per remunerare il fattore capitale (in genere sé stessa) che, come sappiamo è nelle mani di privati.

Insomma, per l’impresa non cambia nulla se non che la proprietà collettiva del capitale comporta un costo decisamente inferiore del capitale stesso e quindi una riduzione degli oneri finanziari nella gestione dell’impresa.

Inoltre, la partecipazione della collettività alla costruzione dell’impresa consente a questa di conoscere sin dall’inizio con una certa precisione il tipo di accoglimento che avrà il suo prodotto nella collettività, e quindi di determinare con maggior precisione di adesso la quantità e la qualità della produzione.

In linea del tutto teorica è più difficile per un imprenditore disporre di capitali propri per l’esercizio dell’impresa, poiché il tasso negativo rende difficoltosa l’accumulazione di ingenti somme. Ma questo è in realtà un caso di scuola che si verifica raramente. In genere, infatti, gli imprenditori rischiano solo in minima parte il proprio capitale e si avvalgono di capitali di terzi, procurandoselo o in banca o in borsa oppure presso privati.

Nella pratica, le piccole imprese che hanno poco credito in banca e non sono sufficientemente grandi per accedere in borsa, si finanziano tramite la fiducia che i fornitori hanno  nei confronti dell’imprenditore, dilazionando il pagamento delle forniture e creando così un “castelletto” di titoli che di fatto diventa un fido simile a quelli bancari. Emettendo titoli di pagamento scaglionati nel tempo, di fatto molti imprenditori emettono denaro che ha la caratteristica di essere assoggettato al rischio di impresa né più né meno che i titoli azionari quotati in borsa (che però, almeno, qualche controllo sulla correttezza della loro gestione ce l’hanno).

Insomma gli imprenditori solo raramente usano capitali propri per l’esercizio e l’impianto dell’impresa.

Il tasso negativo ha l’ulteriore effetto di ridurre il rischio di insolvenza su questa emissione di denaro, per la semplice ragione che viene meno la necessità di emetterli se la collettività finanzia tutti i costi di impianto e di esercizio a un tasso che è per definizione identico a quello che potrebbe praticare un qualunque fornitore.

E’ chiaro che i fornitori dotati di solidità finanziaria possono avere interesse a prendere titoli dilazionati per non trovarsi con liquidità assoggettata al tasso negativo. Allo stesso tempo, però, l’impresa che ha necessità di liquidità, la ottiene rivolgendosi alla BdM con maggiore facilità che non se si rivolgesse a privati. Insomma, non c’è ragione per cui  ci si debba rivolgere a privati invece che alla BdM per ottenere liquidità.

Inoltre, come vedremo, il tasso negativo consente una gestione completamente elettronica dei conti, il che comporta qualche difficoltà nella emissione di titoli di pagamento se non utilizzando cambiali che però sono gravate da costi che ne rendono meno appetibile l’uso.

In altri termini, il credito privato con il tasso negativo perde la sua funzione di motore dell’investimento e della produzione e tende a scomparire.

Da un altro punto di vista, la proprietà sociale del capitale determina un sistema completamente diverso da quello in cui alla proprietà collettiva dei mezzi di produzione si accompagna una pianificazione centralizzata della produzione e del consumo.

L’uso del capitale collettivo, infatti, come ho già detto più volte, è prevalentemente destinato a finanziare iniziative private proposte da imprenditori, cooperative, gruppi di ogni specie e natura. Nella gestione centralizzata, invece, le decisioni sulla produzione, insomma, le iniziative imprenditoriali, sono assunte dalle varie sezioni in cui è articolata la gestione dell’economia, secondo criteri che sono per lo più politici e non imprenditoriali.

Il sistema dei Titan non elimina il profitto e l’economicità come criteri di gestione dell’impresa, poiché se un’impresa non è in grado di restituire il capitale ricevuto dalla collettività chiude la propria attività. Essa, quindi, deve essere gestita secondo criteri economici.

Questo comporta che ci saranno persone che diventeranno più ricche di altre poiché sapranno mettere a frutto meglio di altri la propria capacità organizzativa dei fattori di produzione e ricavare un profitto maggiore dall’esercizio dell’impresa, né più e né meno di quanto avvenga oggi.

Rispetto al sistema attuale, però, ci sono differenze notevolissime, sia per il fatto che questo sistema supporta e si fonda in parte sulla distribuzione di RdC, il che comporta la garanzia della vita per tutti i membri della società, sia perché la collettività entra in maniera determinante nelle scelte di produzione e di consumo, sia perché, infine, l’accumulazione monetaria cessa di essere uno strumento di potere.

In linea di principio non ritengo “ingiusto” che ci siano persone che vogliano arricchirsi più di altre, purché questo non comporti né il venire meno della garanzia dell’esistenza per tutti, né che questa ricchezza sia usata a fini di potere secondo la logica dell’accumulazione monetaria.

Peraltro, in una società in cui tutti hanno un Reddito di Cittadinanza, e quindi la garanzia della sopravvivenza, la remunerazione del fattore di produzione lavoro sarà presumibilmente più elevata che in una società in cui questa garanzia sia assente.

Con il RdC, infatti, viene meno la principale arma di ricatto del capitalismo nei confronti dei lavoratori, appunto che sia il lavoro a garantirgli l’esistenza. Un lavoro qualsiasi e a qualunque prezzo purché sufficiente ad assicurare la sopravvivenza, un lavoro necessario perché altrimenti non si vive.

Il RdC fa sì che ciascuno possa scegliersi il proprio lavoro, e allora la sua partecipazione all’impresa sarà prevalentemente determinata da ragioni ideali. Tutti avranno la possibilità di cercare un lavoro adatto alle proprie capacità ed aspirazioni, poiché dal lavoro non verrà più la garanzia della sopravvivenza ma la crescita e la soddisfazione personale.

Se dietro queste ragioni ci sono, però, motivazioni di carattere economico, è ovvio che l’accettazione di un lavoro sarà subordinata ad una remunerazione adeguata, visto che la garanzia della sopravvivenza e di una vita dignitosa è già assicurata dal RdC.

Come ho già dimostrato altrove [65] , il RdC presumibilmente comporta un innalzamento delle retribuzioni, mentre il sistema attuale di previdenza sociale sta determinando una riduzione del salario reale, proprio per effetto del timore generato nell’animo della gente dall’insicurezza del posto di lavoro.

Il RdC, per questo verso, ha anche l’effetto di ridurre i costi sociali del lavoro, che sono rappresentati essenzialmente dallo stress generato dall’insicurezza e dalla competitività forzata al fine non del proprio prestigio sociale ma della sopravvivenza.

 

 

7.        Titan, Banca del Movimento e FAZ

 

Nel mio ultimo libro “Per un’economia dal volto umano” ho avanzato l’idea che gli enti locali, Comuni, Regioni e Province, potessero utilizzare i titoli di debito, con cui lo Stato li sta indebitando dopo aver raggiunto il tetto del proprio indebitamento, per effettuare delle emissioni affatto diverse nella logica del tasso negativo. Ovviamente queste emissioni non possono essere collocate al pubblico come quelle che portano un tasso positivo. Ma la loro funzione non è quella di dare un interesse e rastrellare risparmio, anche perché il risparmio non c’è più.

 

L’idea è quella di emettere degli strumenti finanziari che non creino debito e non generino interessi.

I Titan sono dei titoli finanziari destinati ad essere spesi e il più velocemente possibile, proprio per non pagare l’interesse negativo dal quale sono gravati. Nella proposta dei Titan ipotizzavo che essi fossero emessi da un ente locale, come un Comune, una Provincia, una Regione, per finanziare iniziative di creazione di ricchezza. Essi però, possono anche essere emessi da un’associazione privata, e facevo l’esempio dei centri sociali, di cui alcuni svolgono attività di un qualche rilievo economico.

Le società di capitali possono emettere obbligazioni secondo regole tecniche previste dalla legge. Se queste obbligazioni fossero gravate da un tasso negativo, esse funzionerebbero né più e né meno come i Titan. Ovviamente la loro emissione ha necessità di due presupposti: il primo che ci sia un numero sufficiente di persone che li accetti in pagamento di prestazioni o altri beni, e il secondo che esse vengano emesse a fronte della creazione di ricchezza che le giustifichi.

E’ necessario un contesto sufficientemente ampio per giustificare emissioni continue di titoli di questo genere, poiché solo così si possono recuperare la quantità e la qualità di beni e di servizi necessari a chiunque per vivere. Infine, in un ambiente ristretto è pressoché impossibile ricostruire un’intera filiera economica, vale a dire un processo di produzione che comprenda tutte o quasi le fasi di lavorazione di un prodotto e quindi la circolazione dei titoli sarebbe gravemente limitata da questo problema.

La soluzione è, quindi, di avere un numero iniziale congruo di partecipanti, una o più filiere di produzione, un istituto di emissione, ed un criterio di distribuzione razionale ed equo. Non è semplice ottenere queste condizioni, ma è certamente possibile, poiché queste risorse già ci sono nel movimento. Se poi i titoli emessi fossero convertibili dall’istituto di emissione, allora il problema principale sarebbe risolto. Insomma, con questi titoli ci si potrebbe comprare la casa e il cappuccino al bar. Essi potrebbero esser spesi in pratica ovunque, soprattutto dopo un certo tempo dalla loro entrata in circolazione.

Faccio un esempio di come potrebbe funzionare il meccanismo, partendo dalla fine, ovvero dai suoi effetti.

Che ne pensate di una società i cui soci ricevono dalla collettività, ogni mese, una somma sufficiente per poter vivere, comprando nella società quanto è necessario a prezzi ragionevoli? In cui ciascuno possa dedicarsi a fare quello che ritiene più adatto alle proprie capacità, senza doversi preoccupare se produce soldi o meno, perché comunque ha da vivere e perché comunque, quello che fa è considerato “ricchezza”?

E se vi viene il dubbio che le imprese possano non avere interesse a partecipare ad una simile iniziativa, vi espongo subito il ragionamento da fare ad un negoziante qualsiasi, mettiamo il gestore di un supermercato (che è necessario che ci siano anche loro, poiché è lì che si va a fare la spesa).

“Caro gestore, se ti mando 10.000 persone che mensilmente fanno la spesa da te, che sconto gli fai sulla spesa che essi fanno?”. Vedrete i suoi occhi illuminarsi e la mente effettuare rapidamente calcoli su quanto fatturato gli possono portare 10.000 persone. Si tratta di un sacco di soldi. Se poi gli dite che lo sconto consiste nel fatto che alla fine dell’anno sui titoli che riceve in pagamento e che restano nelle sue casse deve pagare il 5% (o l’uno per mille alla settimana il che è lo stesso), lo vedrete sorridere a trentadue denti. Perché di fatto, dato il cash flow di un supermercato, se pure alla fine dell’anno esso dovesse essere gravato dell’intero importo del tasso negativo, quel 5% sarebbe inferiore allo 0,5%. Negli esprimenti con denaro a data effettuati in passato, si è constatato che la velocità di circolazione è di circa 46 volte nel corso dell’anno, mentre il denaro normale girava non più di 5 volte.

Però è necessario che il gestore del supermercato, poi, possa andare a spendere quei titoli per comprare le cose che vi vende, altrimenti egli avrebbe una perdita secca. E a loro volta, i suoi fornitori dovranno poter spendere quei titoli presso i propri fornitori, altrimenti la perdita ricadrebbe su di loro. Questa è una filiera e noi possiamo ricostruirne alcune e poi attirare le altre nel nuovo sistema. Per una ragione semplicissima. Il sistema economico soffre di sovrapproduzione, e questo già di per sé comporta una perdita secca per gli operatori. E allora gli si pone l’interrogativo: Accettare i titoli ed il rischio che questi comportano (e cioè il fatto di dover impiegare un certo tempo per spenderli) oppure subire passivamente una perdita certa perché non si riesce a vendere i prodotti, fino al punto da dover chiudere lo stabilimento?

I produttori, in questo contesto, hanno interesse ad entrare in un nuovo sistema di distribuzione della ricchezza, che gli consente anche di accedere a fonti di finanziamento che non hanno costi propri. Quindi dopo aver fatto bene i propri conti, correranno nel sistema. Non ci interessa la ragione per cui lo faranno, ma il fatto che lo faranno.

Sembra un sogno, e invece è possibile, e oggi, subito. Perché tutto quello che noi facciamo è ricchezza, e non solo quello che produce profitto. Ed in questa considerazione consiste la rivoluzione prossima ventura. Ma se è ricchezza, allora è necessario che ogni “produzione” sia accompagnata da un numerario che ne consenta lo scambio e l’acquisto. E questo è l’altro punto della rivoluzione. Vediamo come dovrebbe funzionare la società che emette i titan e che chiamiamo Banca del Movimento, e l’economia che essa può andare a generare che chiamiamo FAZ.

 

 

---

home Sezione successiva