Policista Pščolka označil Hučína za pachatele bombových útoků.
Bývalý důstojník BIS Vladimír Hučín podal žalobu na ochranu osobnosti na zástupce ředitele severomoravské policejní správy Jiřího Pščolku. Hučín tvrdí, že jej policista označil za pachatele bombových útoků a za osobu s kriminální minulostí a tím jej poškodil. Jako odškodnění žádá milion korun. Pščolka považuje žalobu za neoprávněnou. Případem se bude zabývat soud.
"Pan Pščolka tvrdil, že stojím za výbuchy a že jsem osoba s kriminální minulostí. Uváděl to na stránkách celostátních novin. Veřejnost proti mě kvůli tomu zaujala kritický postoj a dodnes se mne na to lidé ptají," uvedl Hučín, který prý má kvůli výrokům policisty stále problémy.
Zástupce ředitele severomoravské policejní správy Jiří Pščolka o podané žalobě ví. "Jde o žalobu zcela neoprávněnou a jsem přesvědčen, že bude zamítnuta," reagoval policista.
Žalobu prostřednictvím svého obhájce Milana Hulíka podal Hučín již před několika měsíci. V těchto dnech Vrchní soud v Olomouci rozhodl, že příslušným soudem v této věci je ostravský krajský soud. Podle mluvčího vrchního soudu Petra Angyalossyho se v takových případech soudy zabývají také otázkou míry případného odškodnění. "Je na soudu, aby zvážil, zda přichází v takových případech v úvahu finanční náhrada a v jaké míře," uvedl soudce.
Podle obhájce Milana Hulíka jim do karet hraje to, že Hučína v listopadu přerovský okresní soud zprostil obžaloby v kauze, ve které čelil šesti trestným činům. Rozsudek však ještě není pravomocný; žalobkyně se v těchto dnech proti verdiktu přerovského okresního soudu odvolala.
"Zprošťující rozsudek dokládá, že s žádnými bombami a s přípravou výbuchů neměl Hučín nic společného a ani k tomu jiné lidi nenaváděl. Potřebujeme proto, aby byl rozsudek v době projednávání této žaloby již pravomocný," uvedl Hulík. V opačném případě by žalobu vzal obhájce s Hučínem zpět a vyčkali rozhodnutí krajského soudu.
Hučín na zástupce ředitele severomoravské policejní správy Jiřího Pščolku podal již dříve za jeho výroky stížnost. Podle výsledků šetření skupiny kontroly a stížnosti policejního prezidia Pščolka chyboval. Hrozil mu peněžitý postih či důtka; jeho nadřízený však žádné kázeňské opatření nepřijal.
frn-iHNed, ČTK, iHNed 20.1.2006
Zpět na AKTUALITY - Zpět na ARCHIV 2006