Soudní síň zaplněna do posledního místa. Přítomní zástupci ČT, ČTK. ČRo jsem nezaregistroval? V Novém Přerovsku z dnešního dne ani zmínka o zahájení procesu, nemám ani zprávy o ranním informování v místním rádiu a v TV?
Dostavili se senátoři Jaromír Štetina a senátorka Jitka Seitlová. Obhájce M. Hulík se nedostavil. Předvolaní svědkové Volek, Sokol a David. Svědek David se nedostavil pravděpodobně z důvodu nedoručitelnosti předvolání. Svědkové Volek a David působili nepřesvědčivým dojmem, jako by jim to bylo nepříjemné, svým vystoupením jen podpořili obhajobu Vladimíra Hučína. Dle soudce Jelínka není nutno předvolávat Františka Bublana jako svědka - na rozdíl od mínění VH, který tvrdí, že Bublan svým zásahem (odvoláním VH z týmu) zamezil vyšetření událostí, které měly charakter terorismu s napojením na parlamentní stranu KSČM. (Při první zmínce o F. Bublanovi reagoval soudce Jelínek, že se netýká věci a zakázal o něm mluvit.)
Poté čtena zpráva Policie ČR - severomoravská správa, a zpráva BIS z roku 2002. Nudné, nic neříkající čtení. SZ Staňková upozornila na utajované skutečnosti ve správě BIS. Nebyly čteny, protože se netýkaly VH, zdůvodnil soudce. Ohbájce S. Devátý konstatoval, že bylo čteno to, co je známé z internetu a předal soudci Jelínkovi doplňující materiály - zprávy BIS z roku 2003 a let dřívějších.
SZ Staňková požádala o vykázání veřejnosti ze soudní síně během její závěrečné řeči vzhledem k tomu, že se bude týkat i utajovaných skutečností. Soudce Jelínek zamítl s tím, aby patřičné pasáže vynechala.
Závěrečné slovo SZ Staňkové bylo snůškou lží a nepodložených konstrukcí, které ve svém, dnes nedokončeném závěrečném slově obhájce S. Devátý lehce a přesvědčivě vyvrátil. Předtím požádal soudce Jelínka o den volna na přípravu závěrečné řeči vzhledem k nově vzniklým okolnostem, nebylo vyhověno s tím, že by to zdržovalo celý proces [po pěti letech soudních průtahů!, pozn.]. S. Devátý prohlásil: "Politický názor nemá být kriminalizován."
Obžaloba SZ, postavená hlavně na svědectví Švédy (druhotný psychopat) a Metelky (obsolvent zvláštní školy a duševne zpozdilý), je neudržitelná. Např. domovní prohlídka 7.3.2001 probíhala nezákonně, protože probíhala i v prostorách, které VH nepatří a na které nebylo vystaveno povolení, tudíž nelze se všemi jejími výsledky argumentovat před soudem. Obhájce S. Devátý prohlásil, že se diví proč na lavici obžalovaných nesedí s VH i svědek Švéda (od roku 1992 vyráběl beztrestně výbušniny, zmlátil manželku tak, že byla po pobytu v nemocnici několik týdnů nemocná a dostal jen pokutu 4000 Kč?!) a odsoudí-li VH, tak tím spíše bude muset být odsouzen přítomný senátor J. Štětina za šíření poplašné zprávy - jeho TO na KSČM. Senátor J. Štětina projevil ochotu v případě potřeby vystoupit jako svědek. V podstatě SZ tvrdí, že VH řídí vše, píše články pro Nové Bruntálsko a je schopnější než celá BIS!?
SZ Jana Staňková navrhla trest v dolní třetině trestní sazby bez jmenování jeho výše (sazba 3 až 10 let), propadnutí věcí zabavených při domovní prohlídce a zaplacení nákladu Policii ČR ve výši ca 64.000 Kč. (?!)
Jednání bylo únavné a nudné, soudce Jelínek se choval, až na pár vyjímek, překvapivě korektně, i zaměstnanci soudu, včetně soudců a SZ, mne pozdravili :-)
Zítra pokračuje soud od 8.30 dokončením závěrečné řeči obhájce S. Devátého a Vladimíra Hučína a věřme vynesením osvobozujícího rozsudku. Omlouvám se za formu a případné chyby - píši z obchodu, za chvíli zavírají.
Jan Šinágl, Přerov 21.11.2005
Zpět na AKTUALITY - Zpět na ARCHIV 2006