Dr.Mandler se nechal slyšet, že teprve nerealistickými "reality show" naše televizní kanály konečně dostály svému názvu. Big Brother se pak částečně stáhl z nejsledovanějších časů TV Nova, ale objevili se jeho bratříčci. Někteří z nich se museli smát až se za bříško popadali, když sledovali veletoče Bublana "už není zlé, že policie šmíruje nepoddajné účastníky kulturních akcí, už zas musí mít občan svého orgána, který vyhodnotí jeho chování." Líto jim muselo být policejních ozbrojenců, kteří mají tak těžkou roli od doby, co Vůdce Paroubek potvrdil pro BBC, že vůle politického panstva je u nás zase nad zákon. Někteří ozbrojenci se do ní zase netrefili, ale o tom někdy jindy…
V Přerově nám Big Brother nabídl zajímavé pohledy do života poslušných služebníků i neshrbených občanů, přičemž "vilou" byla budova Okresního soudu, a tématem dne první poprázdninové stání procesu s V. Hučínem, obviněným mj. z trestných činů nedovoleného ozbrojování, plašení obyvatelstva, opatřování si neoprávněného prospěchu z uchovávaných písemností s osobními údaji.
Velkému Bratru tu propůjčil svůj hlas sám soudce Mgr. Michal Jelínek. Tentokrát nezkoušel vyhradit líčení jen pro "VyVolené", protože byl přítomen poslanec Jan Klas. Zkusil stroj času Velkého Bratra. Přítomní se roztleskali o přestávce líčení a ocenili tak šou špičkového současného "policisty" Pščolky, Jelínek jim pak vyčetl, že tak učinili před přerušením líčení. Když se ve věci podvodného stroje času ozval Jan Šinágl - že jde o omyl, byl vyhozen ze síně; Velký Bratr je jak známo i z Novy, neomylný a s ním se nediskutuje. Jinak Jelínek tentokrát působil neobvykle klidným dojmem a Vladimíra Hučína přerušoval neobvykle málo.
Nejvýraznější osobností tu byla bezesporu dáma, která přišla do soudní síně jako svědek obžaloby. Chodila po soudní síni, jakoby netušila kde stává svědek, proto neznalou veřejnost překvapilo, že šlo o JUDr. jménem Ludmila Svatošová. Ta dáma špatně slyšela a jen potichoučku říkala, že Vladimíra Hučína zná jen ze soudních síní. Vzbuzovala soucit, ještě když četli její výpověď z přípravného řízení, že v odvolacích řízeních v osmdesátých letech soudila V. Hučína "dle rozvrhu práce", nikdy však za protistátní činy. Pak připustila, že ve výpovědi byla drobná nepřesnost, a zdráhala se ji upřesnit. Zásluhou Hučínova advokáta JUDr.Devátého vyšlo najevo, že oněmi souzenými činy byly trestné činy "hlavy 1", tedy (už rehabilitované) "protistátní", pobuřování, hanobení představitele, nedovolené ozbrojování, "útok" na agenta StB. Její křivá výpověď byla už dávno oznámena "nahoru", nebyla však vůle dámu potrestat. Proč by si dáma nemohla zalhat, když jako soudkyně rozhoduje o právu a osudech lidí u Krajského soudu v Ostravě. Zde vypovídala, že se cítí pobouřena, že se u V. Hučína našly její osobní údaje. To je v šou Velkého Bratra přeci hodné nominace!
Až Vás přejde pobouření, že zatím na ní nemůžeme, zkuste si zapamatovat jednu pravdivou odpověď JUDr. Svatošové: "Jako svědek tady nemohu vypovídat domněnky". Bude se Vám hodit při hodnocení "svědectví" druhého muže severomoravské policie JUDr. Jiřího Pščolky. Muže, který má něco společného s JUDr. Svatošovou. I on šířil "informace" o V. Hučínovi, policejní vyšetřování prokázalo že šlo o zakázaný (smlouvami o lidských právech) bezdůvodný útok na Hučínovu čest a pověst, ale policejní nadřízený také rozhodl, že není vůle porušení zákona Pščolkou potrestat.
Jiří Pščolka (*1949) vstoupil k policii v čase rozběhu normalizace. Sám o sobě říká, že je poctivým policistou, který celý život zasvětil vyšetřování vražd, a od r. 1998 je zástupcem ředitele severomoravské policejní správy. Vypovídal obklopen vzorky rozbušek, jeho výpověď byla hodna Velkého Bratra. Když měl vypovídat o úmrtí Hučínova spolupracovníka Otakara Křivánka, důvody smrti nevěděl, zato vyprávěl o obrovské snaze policie, která nasadila všechny dostupné monitorovací prostředky k odhalení pachatele výbuchu, jen nepočítala "s drzostí pachatele/ů", a tak monitorovala místo vzdálené pouhých 10 m od příštího výbuchu. I jméno Hučín Pščolka do svého povídání zapletl, aniž by uvedl souvislost s výbuchy (V. Hučín není z výbuchů viněn). Z jeho svědectví "Hučín přišel maskován" se vyklubala obyčejná stará motocyklistická kukla na Hučínově hlavě…
Pščolka vypovídal i o spolupráci se svědkem Metelkou. Když vypověděl, že policie požádala Metelku aby zašel za Hučínem něco zjistit, po chvíli opravil "drobnou nepřesnost", že policie jen využívala schůzky iniciované Hučínem. Když Pščolka řekl, že Metelka byl "požádán o vysvětlení ve věci levicového extremismu", pak vyšlo najevo, že Metelka byl odvezen do Ostravy k odběru otisků prstů a snímkování zubů (soudce Jelínek doktoru Devátému nepovolil použití výrazu odběr vzorků DNA).
Pak už jsme slyšeli ničím nepotvrzené domněnky: Pan Hučín zneužívá zákon. Pan Hučín neříká pravdu. Pan Hučín lže. Lidé okolo Hučína jsou nestoudní lháři, za dobu své kariéry se Pščolka s něčím takovým nesetkal. Novinář Ševela rozpoutal Hučínomanii. Pan Pščolka odmítl uznat i Hučínovu rehabilitaci a prohlašoval, že Hučín je vinen. Soudce Jelínek, druhý na přerovském soudě, uctivě mlčel před druhým mužem policie v kraji, ani jednou jej nepřerušil, že nemluví k věci. Na námitku JUDr. Devátého, že svědek by neměl křivě obviňovat, Jelínek odsekl, že svědek "spontánně vypovídá". Je v šou Velkého Bratra hoden nominace Pščolka nebo Pščolka s Jelínkem?
Třetím podobným svědkem obžaloby byl Josef Borůvka. Ten po rozehnání (se smrtelnými následky) občanských protestů v srpnu 1969 přestoupil od SNB z StB a věrně jí sloužil ž do r. 1990, kdy od Občanské komise v Olomouci uslyšel "je nezpůsobilý". Zkoušel tvrdit, že o své "práci" nemůže mluvit, neb "nebyl zbaven mlčenlivosti". Názor změnil po upozornění JUDr. Devátého na dávné generální zbavení mlčenlivosti ministrem Langošem a připustil, že byl řídícím pracovníkem jednoho útvaru. Cítí se pochopitelně poškozen tím, že V. Hučín znal jeho osobní údaje. A mně to celé připadá jako fraška, protože mám blok plný dat narození a adres bydliště svědků (Pščolku nevyjímaje), protože je nahlas čte soudce Jelínek.
Posledním významným svědkem obžaloby byl JUDr. Petr Palacký, od r.1980 advokát v Olomouci. Byl prvním svědkem, který nechlubil pokornou služnou minulému režimu. I když vystudoval se souhlasem Strany, prohlásil, že klienta podivně obviněného z "rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví" dostal z vazby a ještě mu pomohl legálně z republiky. Obžalobě nepomohl. Nebyl rozhořčen, že V. Hučín měl nějaké jeho materiály shromážděné StB, s JUDr. Staňkovou a senátem Mgr. Jelínka se loučil slovy "Rád bych protokol z tohoto procesu. Na shledanou. Spíše sbohem!"
Pak jsme viděli svědky obhajoby. František Křístek, člen ÚRK Strany Zelených, popisoval malorážky s optikou, které viděl u Stanislava Miloše, a jak se mohly objevit u Hučínů. Radomír Pavlíček (KAN Přerov), František Přeslička (KPV Přerov) a Ing.Jaroslav Bezděk (KAN) uváděli na pravou míru účelové pohádky žaloby i celebrit žalující strany. Nikdo z nich se necítí poplašen zprávami V. Hučína, KAN naopak dodával zprávy BIS a cítí se poplašen tím, že BIS na ně nereaguje. Reagovali i na zaprotokolované tvrzení (korunního?) svědka obžaloby Vlastimila Švédy. Ten prohlásil, že jej po teatrálním zatčení V. Hučína navštívili pánové Bezděk a Přeslička a nátlak na něj vyvíjeli. Zde bylo třemi svědky doloženo, že už obsazení bylo jiné, než svědčil Švéda. Pan Přeslička tam nebyl, naopak již 8.3.2004 podal trestní oznámení za křivou výpověď, dodnes neřešené. "Místo" pana Přesličky tam byl s panem Bezděkem pan Pavlíček. Oba brali V. Švédu jako "člena Hučínova týmu" a chtěli vědět, co Švédu náhle přimělo ke změně názorů. Z jejich výpovědi si sami můžete odvodit svou hypotézu. V.Švéda si před nimi povzdechl, že V. Hučín je slavný, ale jemu utekla i žena. Oni pak navštívili i tu uprchlou ženu. Zatímco V.Švéda svědčí že V. Hučín mohl být terorista, jeho žena uvádí, že teroristou, násilníkem byl Švéda sám (i policii žádala o ochranu před ním). Když ji zmlátil, léčila se 25 dní, z toho 5 v nemocnici. A jelikož už se před českými soudci objevilo svědectví "policisté nabízeli svobodu výměnou za falešné svědectví", nemohlo ovlivnit Švédovy názory to, že za teror vůči ženě dostal minimální trest (pokutu)?
Proces byl odložen na 21.-24.11.2005. Mezi dosud nevyslechnutými svědky navrženými obžalobou najdeme i ministra vnitra, ministra vnitra, dříve mj. vysokého důstojníka BIS. Měl by zdůvodnit, proč vyhodil V. Hučína z týmu Výbuch. Současný ředitel BIS totiž před soudem řekl "to já ne, to Bublan". My ještě na závěr pohleďme do smýšlení našich zastupitelů, v Přerově zastoupených J. Klasem. Ten v rozhovoru s M.Paumerem a Z.Mašínovou obhajoval závěr parlamentní komise pro kontrolu BIS, která se třináctého usnesla, že "na základě informací ředitele BIS Jiřího Langa" bývalí estébáci ve vysokých funkcích BIS nejsou bezpečnostním rizikem. "Kdyby se něco stalo, zodpovídá Lang," radoval se Klas. A já se s Vámi loučím poznámkou: Lang za to odpovídal z titulu své funkce i před návštěvou sněmovny. Poslanci se vzdali kontroly. Na co je tedy máme? Dejme i Klasovi nominaci ve hře Velkého Bratra…
František Rozhoň (rof), Svědomí - Concience 21.9.2005
Zpět na AKTUALITY - Zpět na ARCHIV 2005