Jak je již známo, někdy kolem 20. listopadu 2001, Vladimír Hučín byl převezen z psychiatrické věznice v Brně zpět na Pankrác, s psychiatrickým vysvědčením na výbornou. Tím také oficiálně skončilo vyšetřování celého případu a jeho vyšetřovací spis byl předán Státnímu zastupitelství v Přerově. Při té příležitosti Hučín a jeho obhájci měli dva dny na zběžné seznámení se spisem.
Koncem listopadu 2001, Okresní soud v Přerově vyhověl žádosti o propuštění Vladimíra Hučína z vazby. Státní zastupitelství se proti tomuto rozhodnutí vehementně odvolalo ke Krajskému soudu v Ostravě, který rozhodl, že Hučín přeci jenom bude sedět až do konání soudního přelíčení, z důvodu závažnosti trestních činů, nebezpečí pokračování v trestní činnosti a nebezpečí ovlivňování svědků.
Přerovské státní zastupitelství vypracovalo obžalobu a 6. ledna 2002 ji předalo soudu. Soudní přelíčení bylo stanoveno na 13., 14. a 15. února 2002. Přitom Hučínovi advokáti obdrželi obžalobu až 24. ledna, což je silně podivné. Ještě podivnější je, že 24. ledna dala Státní zástupkyně Vl. Hučína narychlo převézt, bez vědomí advokátů, z Pankráce do Olomouce. Tím zabránila jeho návštěvě přáteli z KPV a o pár dnů později návštěvě z listu Prague Post. Obě návštěvy byly předem plánovány.
Koncem ledna 2002, ministr vnitra Stanislav Gross vystoupil v televizním programu Kotel, kde se nechal slyšet, že se seznámil s trestním spisem Vladimíra Hučína, který se dopustil mnoha závažných trestních činů a že všichni ti, kteří se ho nyní zastávají, se budou divit. Toto sdělení ohromilo nejen mě, ale mnoho jiných. Ministr vnitra není organem činným v trestním řízení, tudíž se nemůže seznamovat s jakýmkoliv vyšetřovacím spisem, vyjma těch, k jejichž studiu dá souhlas obviněný nebo jeho právní zástupce. Pan ministr Gross tento souhlas neměl, čímž se nejspíše dopustil trestného činu porušování pravomoci veřejného činitele. Navíc, veřejným komentováním případu, který teprve bude soudně projednáván, se pan ministr dopustil hrubého porušení zásady "presumpce neviny", a to neomluvitelným způsobem. Toto 12 let po pádu komunismu, v době, kdy prý žijeme v právním státě. Napadá mě následující otázka: uvažuje pan ministr o podání demise? Nevím proč, ale silně o tom pochybuji.
Tolik k nejnovějším podivným okolnostem případu Hučín. Ostatní byly již popsány v článku "Fakta, ze kterých jde mráz po zádech", který byl také zveřejněn na těchto stránkách.
Minulé pondělí, 28. ledna 2002, jsem měl možnost do obžaloby nahlédnout a seznámit se s ní. To jsem také udělal a musím se přiznat, že jsem dodnes v šoku. Ne ze závažnosti obvinění, jak by pan ministr Gross čekal, ale z jejich triviality a z totální nelogičnosti tohoto dokumentu. Bohužel nemohu zde odhalit vše, ale aspoň pár očividných nesmyslů.
Z obžaloby vyplývá, že vyšetřovací orgány měli soudní povolení k odposlechu dvou telefonních linek Vladimíra Hučína. Zde se naskýtá první problém: jedna z těchto linek nepatřila jemu, ale jeho matce, paní Anně Hučínové. Může se někomu zdát, že tento detail je nepodstatný? Mně ne! Odposlech dané linky byl prováděn nezákonně.
Obžaloba obsahuje 29 stránek, z čehož by se dalo usuzovat, že se jedná přinejmenším o případ století. Kdysi, v souvislosti s Chartou 77, jistý mezinárodně uznávaný právník prohlásil:
- obžaloba která má více jak 6 stránek je podezřelá
- obžaloba, která má více jak 9 stránek je varující
- obžaloba, která má více jak 15 stránek je naprosto evidentně vykonstruována.
V tomto případě, obžaloba je plná termínů jako "v blíže neurčené době", "blíže neurčená osoba", "na blíže nespecifikovaném místě", apod. To ale není vše. Většina tzv. trestních činů, které jsou Vl. Hučínovi kladeny za vinu, spadá do kategorie přestupků.
Státní zástupkyně navrhuje předvolání 48 svědků, což je další unikum. Tolik svědků snad nebylo předvoláno ani v monstr procesech se Slánským a Horákovou. Nezbývá, než si toto vložit do souvislosti s již dříve uveřejněnými skutečnostmi: co se stane, když některý nebo někteří ze svědků se k soudu nedostaví (což, při tomto množství svědků, je více než pravděpodobné)? Bude soudní přelíčení odloženo? Bude Hučín nadále držen ve vazbě, aby mu bylo zabráněno svými slovy narušit klidný průběh předvolební kampaně a donutit jisté osoby k odchodu od vesla?
Hučín je obviněn z nedovoleného ozbrojování. Jedná se o dvě malorážky, které byly nalezeny u jeho matky, která vysvětlila, jak k nim přišla a trestní stíhání proti ní bylo zastaveno udělením milosti prezidenta republiky. Proto se ptám: jak je možno z jednoho a toho samého činu obvinit jinou osobu, aniž by obvinění proti původní osobě bylo zrušeno? A i kdyby – Vl. Hučín byl, v době svého zatčení, držitelem platného zbrojního povolení, v kterémžto případě držení nepřihlášené zbraně je zákonem klasifikováno jako přestupek, řešitelný udělením pokuty a odebráním zbrojního průkazu. Mimo to byly u Vl. Hučína nalezeny náboje do kulometu, který ovšem nalezen nebyl. Držení menšího množství nábojů spadá do kategorie sběratelství, která také byla plně pokryta platným zbrojním průkazem. Takže toto je jeden z tolika inzerovaných "závažných trestních činů".
Dalším závažným obviněním je, že se Vl. Hučín, společně se svým obvodním lékařem, měl dopustit podvodu. V době svého zatčení Vl. Hučín byl v pracovní neschopnosti a pobíral nemocenskou podporu. Po převezení na Pankrác jeho pracovní neschopnost byla zrušena vězeňským lékařem, ale nemocenská podpora mu byla nadále poskytována a jím přejímána. Pomineme-li skutečnost, že jeho lékař si nebyl vědom zrušení pracovní neschopnosti i to, že poukázky na nemocenské dávky byly Vl. Hučínovi dodávány do vězení příslušníky vězeňské stráže, nemůžeme pominout, že takto byl stát připraven o zhruba 7000 Kč. Tato částka je, dle novely trestního zákona, platné od 1.1.2002, klasifikována opět jako pouhý přestupek. Paní státní zástupkyně o této nevele musela vědět v době zpracování obžaloby, neboť všichni státní zástupci museli povinně projít školením během října a listopadu minulého roku. Vzhledem k tomu, že trestní čin je posuzován dle zákona platného v době soudního přelíčení, další "závažný trestní čin" Vl. Hučína je čirý nesmysl.
Takto bychom mohli probrat všechna další obvinění, se stejným výsledkem. Nebudeme ale předbíhat soudní řízení; nepochybuji, že vše, co bych zde mohl napsat, bude řečeno Hučínovým advokáty daleko kvalifikovaněji, než jak by to kdy mohl učinit pouhý laik.
Na závěr bych rád citoval slova Přemysla Vachalovského, z jeho článku, uveřejněného 29. ledna v Neviditelném psu:
"Myslím si, že přerovský soud, který se bude předmětnou žalobou zabývat, má obrovskou příležitost nastínit, že ČR se chystá vstoupit do Evropy, do níž mimochodem od nepaměti patří, a H&CH již při prvém stání v plném rozsahu zprostí obžaloby."
Josef Bílek, 3.2.2002, aaawebpages
Zpět na AKTUALITY - Zpět na ARCHIV 2002