成本是無可避免的最高代價。「代價」是指放棄了些什麼。捨乙而取甲，乙就是甲的代價。這樣，成本是指「機會成本」（opportunity cost）。問題是，所有成本都是代價，都是機會成本，「機會」說出來是多餘的，應該省去。Cost譯作「代價」本來最恰當，但要是我說「生產代價」，在中國的文化傳統上就可能過於隆重，令人想入非非。中語「成本」有歷史的含意，我說過了，也是文化傳統使然。大陸把transaction cost譯作「交易成本」。我認為不大妥當……
經濟學所用的成本（cost）、租值（rent）、盈利（profit）等詞的意思，與街上人的共識很不相同。這不是因為經濟學者故扮高深，或要標奇立異，而是理論邏輯上的需要。差之毫釐，失之千里。一般人在茶餘飯後所說的，大家都領會。不是要以理論解釋行為，概念的正確性不重要。我自己對行外朋友所說的「成本」等詞的意思，與跟行內朋友說的不一樣。
令人遺憾的是，經濟學課本對這些概念往往在行內與行外之間落墨。這不一定是因為作者自己不明白，而是出版商要求課本有市場，要顧及一般的理解力。寫課本的朋友往往明知某些概念有問題，也要放進去。他們說，好些教授數十年如一日，你說做生意不會有盈利，課本怎會賣得好的？
然而，正確的概念不僅過癮精彩，而且比模糊不清的淺得多。這裡我要談的概念不深奧。門外漢要明白很簡單：忘記自己所知的！
西方經濟學所用的cost這個字，中譯十分困難。這不單是我個人之見。十多年前我和幾位懂中文的行內朋友考慮了一段日子，大家認為「成本」之譯不大恰當。這些年來，我有時用「成本」，有時用「代價」，有時用「費用」、「耗費」等，都是cost的中譯。我想，要是這裡能寫得讀者明白我為什麼那樣舉棋不定，那我的解釋就差不多了。
先來一個定義吧：成本是無可避免的最高代價。「代價」是指放棄了些什麼。捨乙而取甲，乙就是甲的代價。這樣，成本是指「機會成本」（opportunity cost）。問題是，所有成本都是代價，都是機會成本，「機會」說出來是多餘的，應該省去。這好比價格永遠是相對的，所以用「相對價格」這一詞就多用了兩個字。經濟學上沒有不是「機會成本」的成本，沒有成本不是代價。正確的英語定義是：The cost of an event is the highest-valued opportunity necessarily forsaken。
成本是因為有選擇而起的。沒有選擇就沒有成本。說成本是最高的代價，也就是說放棄的是最有價值的機會。你考慮選甲，要放棄的有乙或丙或丁……哪一個要放棄的有最高的價值，就是你要取甲的成本。如果單放棄最高價值的一項而不能得甲，那你就要加上其他的組合來取甲。這組合也一定是可獲取甲的價值最高的放棄。不是最高價值的放棄──不是最高的代價──就不是成本了。這是因為次高或更低的代價對你考慮甲的選擇是沒有關係的。
朋友請你去看一齣電影，你要放棄的可能是兩個小時的薪酬，或是休息兩個小時，又或是跟一個貌美如花的女人談心兩個小時。哪一項你要放棄的價值最高就是你看那「免費」電影的成本。如果談心值五百元、薪酬二百、休息一百，你的成本是五百，而其他兩項是不需要考慮的。
成本既然是最高的代價，那麼最高的代價不變成本就不會變。你去理髮，收費八十元，那是你理髮成本的一部分。花一個小時理髮，那個小時你可以賺一百元，但你放棄了，理髮成本是一百八十元。今天是週末，你沒有工作，時間的價值下降，於是，你的最高代價下降，理髮的成本就下降了。理髮店在周末生意特別好，這就是原因。
這次去理髮，理髮師不小心，把你的頭髮剪得太短了，不好看。你的理髮成本有變動嗎？沒有，因為你最高的代價沒有變。變動的是理髮本身的價值。這次價值大跌，你事前不知，中了計。要是你預先知道，你不會選這次理髮。這可不是理髮的成本上升，而是預期的理髮價值下降。
要選取的價值有變動，會影響你的行為；要放棄的價值（代價或成本）有變動，也會影響你的行為。高斯說，要獲取的價值與要放棄的成本是同一錢幣的兩面。問題是要解釋行為，我們要把這二者分清楚。若二者有混淆，比較複雜的推理就變得麻煩了。記：最高代價不變，成本不變。
如果你是富有人家，考慮在後園建一泳池。你估計未來每個時期該泳池給你的最高用值（use value），以利率折現而求得一個現值，那是你願意以現金購買該泳池的最高之價了。泳池的成本又怎樣算呢？起碼有三項你要加起來。一、泳池的建造費用；二、水的費用與清潔水的費用；三、放棄了的花園給你的最高用值。這三項你都要以利率折現加起來而求得一個現值總成本，然後以這現值總成本與預期的最高用值折現相比。
上述的泳池例子，有兩個重點我們要澄清。一是成本可以是流動的，每期皆有，甚至期期不同。但成本也可以是靜止的，以利率折現後而得的一個沒有時間的現值。一般來說，要與用值相比，最可靠的辦法是大家都折現，以現值比現值。以流動比流動是可以的，但遠為複雜而出錯的機會甚大。若以「年金」（annuity）的算法相比，那就等於以現值相比了（見卷二 第一章 第二節）。
第二個重點，是泳池建成後，你若考慮要不要繼續保留該泳池，建造泳池的原來成本與你的考慮無關。這是因為建造成本已成歷史陳跡，不能收回來。歷史成本不是成本──這點重要。
如果你考慮應否保留泳池，若將整間房子連泳池賣出去，房子的售價會較高，那又作別論。歷史的建造成本不是成本，但因為有泳池而房子售價較高，這較高的那部分是不保留泳池的代價，成本也。要是政府發了神經（政府神經是常常發的），禁止城市再建造私人泳池，那你的房子之價可能因為有泳池而急速上升。這樣，不保留泳池的代價（成本）會急升，你的保留意向就增加了。
如果泳池建成後，事前可想不到，你的兒子的鄰家小朋友天天跑到你家裡來享用泳池，喧聲震天，你敢怒不敢言。泳池的成本是否增加了？答案是：成本沒有增加，但用值是減少了。
最高代價不變，成本不變。如果泳池建成後，某石油公司來找你，說你的泳池之下有石油。那你要保留泳池的代價（成本）就急升，不保留的意向就增加了。
我說cost譯作「成本」有問題，是因為中文「成本」這一詞往往有「歷史」的含意。以往的，俱往矣，與你今天要作的決策無關。你買了幾部電腦開公司作某些服務生意。事前你當然考慮電腦的成本與其他支出，與預期的收入比較一下。但若購入了電腦，開了檔，生意不如所料，考慮應否繼續經營時，你不會考慮電腦早些時購入之價，而是今天可以賣出之價。我再說一次：歷史成本不是成本。
成本究竟是真是假，是由個人的判斷決定的。有時歷史成本不應該是成本，但個人所知不足，認為是，就中了計，作了錯誤的決策。記得七十年代時，我在美國要出售一個照相機的鏡頭，登報叫價美元三百。是幾年前我以五百美元買回來的，用過，折舊二百，看來是適當了。殊不知廣告一出，幾個買家一起來搶購，結果我以四百元賣出。後來我才知道，該鏡頭的新市價是千多美元。訊息不足會影響成本的估計。
每個人的決策都是今天做，或決定將來再作打算。但我們不能回頭到昨天補作決策。昨天的決策今天看，對是對，錯是錯，覆水難收。以成本作為決策的衡量，我們只能從今天看，或推到明天才看，但時光不可以倒流。歷史成本可能誤導（我賣鏡頭的例子），但若不是訊息不足，歷史成本不是成本。
回頭說譯名的困難吧。Cost譯作「代價」本來最恰當，但要是我說「生產代價」，在中國的文化傳統上就可能過於隆重，令人想入非非。中語「成本」有歷史的含意，我說過了，也是文化傳統使然。大陸把transaction cost譯作「交易成本」。我認為不大妥當，因為「交易成本」可以使人覺得是包括生產成本。英語transaction cost是不會使人聯想到生產那方面去的。所以我認為「交易費用」比較恰當。這也是文化背景不同的區別了。同樣，我認為social cost應該譯作「社會耗費」，而不譯作「社會成本」。我抽煙，影響了他人，對社會有不良影響，是耗費。沒有生產而說是成本，中國的文化似乎不容易接受。
（《經濟解釋》之三十三）