ATTIVITA’: Come leggere i classici

Scrive Calvino in Perché leggere i classici[1]:

"I classici sono quei libri che ci arrivano portando su di sé la traccia delle letture che hanno preceduto la nostra e dietro di sé la traccia che hanno lasciato nella cultura o nelle culture che hanno attraversato (o più semplicemente nel linguaggio e nel costume). Questo vale per i classici antichi quanto per i classici moderni. Se leggo l'Odissea leggo il testo di Omero ma non posso dimenticare tutto quello che le avventure di Ulisse sono venute a significare durante i secoli, e non posso non domandarmi se questi significati erano impliciti nel testo o se sono incrostazioni o deformazioni o dilatazioni. Leggendo Kafka non posso fare a meno di comprovare o di respingere la legittimità dell'aggettivo «kafkiano» che ci capita di sentire ogni quarto d'ora, applicato per diritto e per traverso. Se leggo Padri e figli di Turgenev o I demoni di Dostoevskij non posso fare a meno di pensare come questi personaggi hanno continuato a reincarnarsi fino ai nostri giorni".

Si discutano in un forum le affermazioni di Calvino chiedendosi come conciliare le sue considerazioni con l’esigenza, piuttosto sentita dai docenti, di invitare gli studenti a leggere i testi classici 

•  con gli occhi del passato cercando di restituire il testo al suo contesto
•  latina-mente e greca-mente, cioè  risalire  all'antichità greco-romana seguendo  un percorso diretto senza passare attraverso i filtri della nostra  visione culturale.

Nella discussione siano considerate , tra le altre, anche le seguenti questioni:

• Come ha scritto Eliot[2], occorre guardare all’antico con “ un occhio che possa vedere il passato al suo posto e con le sue precise differenze dal presente, eppure vederlo così vivo da esserci presente come il presente stesso”.
• La visione con cui guardiamo il mondo antico è sempre, comunque, una visione che attraversa una serie di strati, da cui siamo fortemente condizionati  dal momento che  questi strati non sono neutri e, attraversandoli la nostra visione subisce diverse rifrazioni.
• Una secolare stratificazione simbolica ha consacrato personaggi letterari, come il Narciso delle Metamorfosi ovidiane, a simboli presenti nell'immaginario e nel linguaggio comune. Pianezzola[3] dice di tali personaggi: "hanno avuto il sigillo dell'antonomasia, che ha permesso la loro migrazione in altri territori della cultura ... Non più ormai personaggi ma simboli " Narciso, ormai è identificato col fenomeno a cui il racconto ovidiano ha dato nome ed eziologia (narcisismo).
• Gli stessi metodi della critica filtrano le opere del passato secondo prospettive culturalmente estranee al mondo antico, imponendo associazioni, sconosciute forse al mondo classico: noi oggi possiamo studiare in chiave psicoanalitica l'Edipo re o il poema di Lucrezio. In linea di principio possiamo anche prescindere da questa modalità d'approccio al testo, ma oggi ci si può davvero accostare alla tragedia sofoclea senza subire l'interferenza dell'interpretazione di Freud, che del personaggio di Edipo ha fatto il simbolo di una legge universale della psiche umana?

Torna alla pagina principale