Bitácora sensible:

(8:00 P.M. 13/02/98 Lugar: Cualquier sitio de nuestro querido México).

Ha concluido la sesión y nos despedimos; mis ataduras contextuales me exigen (y me preocupa) ocuparme de obtener las copias de los materiales para elaborar este resumen que sugiere al menos 1 cuartilla de cada artículo y 5 de conclusiones; aplico parte de la ciencia (muy limitada) que me dice que 8 artículos son iguales a 8 cuartillas más 5 de conclusiones hacen una sumatoria de 13 cuartillas (ya establecí los límites de lo que tengo que hacer).

Pero ahora ¿con qué lo voy a hacer?; solo hay un tanto de los materiales y no son míos. Los solicito para fotocopiarlos y los engargolo (ya tengo con que hacer; o al menos, eso creo).

Aún escucho, con ese sonido sutil de la inconsciencia consciente la metáfora de la piedra de afilar “No corta, pero afila”; “No enseña, pero despliega el potencial del estudiante”; y me pregunto en un dialogo asistémico caracterizado por su dualidad privilegiada de autocomunicación (ser uno mismo emisor y perceptor) que pretende autoindagar en una danza subliminal que en momentos adquiere magnitudes de plena consciencia y constructos problémicos de interrogantes de concresión reiterativa; ¿Qué es más importante, la piedra como objeto concreto o su función?, ¿Qué afila la piedra?, ¿Para qué afila?, ¿Lo afilado, no incide? ¿Y si incide, cómo, cuándo, dónde y porqué lo hace o deberá hacerlo?.

Flotaba, navegando en este mar de interrogantes confusas como presunto implicado de una realidad indeseada cuando inesperadamente la presencia del Dr. T. me salva de mi momentáneo naufragio; e iniciamos una charla que se transforma en monólogo justificado por mi interés en escucharlo y ejercitar una cualidad negada, la paciencia; obviamente (como lo esperaba), la charla, si hubiera de categorizarla, la ubicaría como una mixtura de realidad, matizada y oscilante entre lo fantástico, lo místico y lo maravilloso.

(9:45 P.M. 13/02/99) Hora de cenar; un lugar de moda.

(12:17 A.M. 14/02/99) Hora de llegar a casa.

(3:15 A.M. 14/02/99)

Soy un problema, bien organizado; me encuentro despierto intentando descubrir la verdad y reflexionando mi capacidad de autogestion cognitiva frente al dilema de pensar que hacer ante la tarea recomendada de realizar un resumen y concluir; o continuar analizando las posibilidades de organización requeridas para el mismo fin.

Me levanto, tomo el material de lectura donde intento incidir conclusiones aún inmaduras que mi diálogo interno se niega a comunicar; posiblemente he olvidado mi piedra de afilar.

Mi mente aún divaga ante inferencias precognitivas donde flotan imprecisos los conceptos de diálogo, holístico, realidad, sistemas, los supuestos, globalización, razonabilidad, comunidad de indagación y muchos ...... muchos más.

No sé por donde empezar; la atadura de un supuesto infantil ya muy lejano (pero aún útil), me hace hojear aleatoriamente el material; no tiene monitos (solo fotos), pero me atrae poderosamente la atención una imagen creada en computadora a partir de una fórmula de geometría fractal, está en blanco y negro y no es muy vistosa (me gustaría más a colores).

Empezaré a leer; en el texto de la misma hoja; observo que dice:

“Así, el objetivo de la complejidad es, por una parte unir (contextualizar y globalizar) y, por otra, recoger el reto de la incertidumbre. ¿De que manera?

Las “tres teorías” – de la información, cibernética y los sistemas – nos ofrecen una primera vía de acceso”.

Aquí esta una posible solución, ofrece “una primera vía de acceso”; lo intentaré, como opción a mi incertidumbre; y bueno, noto que carezco de estos recursos, pero improvisaré; no sé gran cosa acerca de la teoría de la información, pero tengo la información; no sé nada de cibernética, la sustituiré por mi computadora (a fin de cuentas mucho se habla de que es uno de los ejemplos más accesibles producto de la cibernética); teoría de sistemas, bueno he leído algo; pero, ¿funcionaré como sistema?; y ¿si funciono, será como un sistema abierto o cerrado?, ¿será un sistema simple o complejo?; ¿será un sistema determinístico o probabilístico?; la verdad ¡No lo sé!; y además, ¿dónde entra la información y la computadora como sistemas?; ¿tendremos entre todos un comportamiento estático o será dinámico? Ufffffff..... sigo en las mismas; esto se está volviendo sumamente complicado.

¿Dije complicado?, ¿Será lo mismo que complejidad?; recuerdo que el párrafo leído hablaba sobre la complejidad; lo leeré de nuevo.

“Así, el objetivo de la complejidad es, por una parte unir (contextualizar y globalizar) y, por otra, recoger el reto de la incertidumbre.

¡A caray!, el reto lo he aceptado desde el principio, pero ¿unir?, ¿contextualizar y globalizar?, ¿cómo?........; no hay de otra, seguiré improvisando, sustituiré contextualizar por (al menos) mi contexto momentáneo; ¿y globalizar?; lo único que conozco es la red global de Internet, ¿será lo mismo?, ¿tendrá algo que ver?; lo siento, otra vez a improvisar, encenderé mi computadora para accesar Internet; después de todo ya he empezado ........ (por lo menos a dudar).

Ya estoy en Internet; ¡momento ........! tengo 15 correos (Emails); veremos (me refiero a la computadora, la información y yo), The White House 7, Secretaría de la Presidencia 2 (visita de Clinton), basura comercial 5, Noticias Web 1; mejor, nada importante; empezaré a leer la basura y terminaré con la información trascendente (o será al revés); después de todo todavía no se que hacer; abriré el primero, nada, nada, Valentin´s Day, nada, screen savers, fractals.html; ........ ¿Qué son fractals?,¿Serán fractales?, presionaré el link. 1, 2, 3, 4, 5, 6 segundos, ¡Ya está!; 12 links; escogeré al azar; 1, 2, 3, segundos; ¡Vaya! Un protector de pantalla (se parece al de la fotocopia, solo que a colores y con movimiento).

¿Y ahora qué?. Comienzo a sentirme irritado e impaciente; además no tengo sueño (aunque me duelen un poco los ojos).

(7:00 A.M. 14/02/99)

Empieza a amanecer, tengo que abordar la impaciencia con paciencia; además, descansaré un poco observando la pantalla de fractales (algunos expertos dicen que viendo una imagen en movimiento del centro a los bordes descansa la visión y produce una sensación de relajamiento); no sé si sea cierto pero lo intentaré.

Que interesante, parece que funciona; en un momento imaginé ver en los fractales de la pantalla como formados por signos de interrogación y signos de igual ¿=?¿=?¿=?¿=?¿=?¿=?¿=? (¿Estará ahí la clave que busco?, ¿Serán interrogantes y resultados?, ¿O estaré soñando despierto?).

Que difícil es esto; veo que surgen imágenes parecidas a células que se reproducen brotando a partir del centro; parece un sistema donde en cada unidad se encuentra el todo, y todo en cada unidad; debe ser muy complejo entender los algoritmos de la geometría fractal; me gustaría conocer su lógica; siguen y siguen saliendo, es dinámico; funciona ahora hacia delante y hacia atrás, como que se regenera y se degrada; además, tiene música (no me había dado cuenta que las bocinas estaban OFF); no es de mucha calidad la grabación, tiene mucho ruido pero es agradable; voy a bajar el volumen (no es el feedback); se repite una y otra vez ordenadamente; está scrollandose (lenguaje cibernético); es una melodía cíclica que aparentemente esta autoregulada pero esto no puede ser posible; ¿podría estar organizada en sí misma?; si no tuviera una idea de los fractales, afirmaría que esto ocurre al azar; pero no puede ser azaroso, esto está organizado; que agradable se ve y se escucha muy armónico; en momentos parece cobrar vida; si la tuviera diría que está autoecoorganizado; pero no puede ser así, es simplemente algo sencillo con un tratamiento complejo.

Por un momento creí haber encontrado algo, pero sigo como al principio.

¿Principio?; por aquí dice algo, deben ser necesarios; ojalá encontrara al menos el principio dialógico, el de la recursión organizativa o el hologramático; creía haber encontrado la vía de solución en las células, pero ¿cómo aterrizarlo en lo individual como parte de la sociedad?. Tan sencillo que parecía y ahora parece todo una contradicción.

Creía que los recursos tecnológicos y la ciencia me iban a ayudar a resolver este problema, pero posiblemente no he podido debido al limitado contexto en que lo he formulado; necesito avanzar más allá de esta fragmentación limitada e irrelevante; necesito integrar con mentalidad flexible mi proceso de abstracción perceptiva.

Había pensado que la especialización y el lenguaje científico me permitirían concluir rápidamente, ahora me doy cuenta de lo limitado de mi lenguaje. ¿Cómo puedo dialogar conmigo mismo?.

Me hubiera gustado resumir por ejemplo que:

El conocimiento debería utilizar la abstracción estructurada con relación al contexto para permitir la movilización de todo lo que el individuo sabe del mundo, como necesidad intelectual y vital a través de una reforma del pensamiento; desarrollar un pensamiento complejo que vincule y distinga, sin desunir; determinado su campo de acción en una relación permanente entre el orden el desorden y la organización, y fuertemente soportado por las teorías de la información, la cibernética y de sistemas.

Una teoría de la información que nos permita el acceso al universo del orden (redundancia) y el desorden (ruido) para extraer e incorporar algo nuevo, la información misma; para transformarse en organizadora (programadora) de una máquina cibernética; una máquina autónoma en la que la idea de retroacción que introdujo Norbert Weiner, rompa con el principio de causalidad lineal al introducir la de curva causal; donde la causa actúa sobre el efecto, y viceversa. En que la curva de retroacción (llamada feed - back) desempeña el papel de mecanismo amplificador.

Consolidar las bases de un pensamiento de organización con base en la teoría de sistemas cuyo constructo fundamental se caracteriza por “ser el todo algo más que la suma de sus partes”. Significado que manifiesta la existencia de cualidades emergentes, es decir que nacen de la organización de un todo, y que pueden retroactuar sobre las partes. Pero también, por otra parte que el todo es menos que la suma de sus partes, pues las partes pueden tener cualidades que están inhibidas, por la organización del conjunto.

Con tres teoría interrelacionadas, dependientes y fuertemente vinculadas a tres principios:

El carácter integrador del principio dialógico al vincular dos principios o nociones antagónicas, que debería repelerse, pero que son indisociables e indispensables para comprender una misma realidad. El problema consiste en unir nociones antagónicas para concebir los procesos organizadores y creadores en el complejo mundo de la vida e historia humana.

El principio de recursión organizativa va mas allá del principio de retroacción (feedback); supera la noción de regulación con la noción de producción y autoorganización. Es una curva generadora en la cual los productos y los efectos son a si mismos productores y causantes de lo que lo produce.

El tercer principio “hologramático” pone de manifiesto la aparente paradoja de ciertos sistemas donde no solo la parte está en el todo, sino que el todo está en la parte.

El pensamiento de la complexidad no expresa en modo alguno un pensamiento que expulsa la certidumbre para remplazarla por la incertidumbre, que expulsa la separación para incluir la inseparabilidad, sino en un ir y venir bidireccional, dinámico, interactuante e incesante de incertidumbres y certidumbres, entre lo elemental y lo general, entre lo separable e inseparable.

Mientras el paradigma de la simplicidad impone separar y reducir, el paradigma de la complexidad preconiza reunir, sin dejar de distinguir; el pensamiento complejo, es esencialmente, el pensamiento que integra la incertidumbre y es capaz de conseguir la organización

10:00 (14/02/99)

Perdí de vista el objetivo de la indagación; por lo que intento encontrar la ruta de acceso en función de la epistemología; intentará el acceso a una de las páginas especializadas; ya está, la página de la Universidad de chile http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio; encuentro una imagen que representa una cinta de moebio con hormigas que caminan sobre la superficie; las hormigas en su recorrido lo hacen de dentro hacia fuera y viceversa; parece un sistema; que interesante sería verlo en movimiento; la cinta girando y las hormigas caminando sobre la superficie.

¿Qué estoy diciendo?. Recuerdo que empecé viendo una imagen de fractales; si en este momento la cinta estuviera formada de imágenes fractales que nacen y mueren sobre el centro y la periferia; y estos surgieran sobre la superficie de una cinta de moebio; agitándose incesantemente y en continuo movimiento; y además la cinta de moebio empezara a girar; y si en lugar de hormigas pusiéramos seres humanos; un sistema fractal de humanos en una cinta de moebio dinámica; sería un sistema social dinámico que podría estar vivo y tener una perspectiva tanto de adentro hacia fuera como de afuera hacia adentro; donde estaría presente lo sencillo en la complejidad y todo solo en uno; y el uno, solo e íntimamente unido al todo. Esto es otra onda, necesito ponerle nombre a mi nuevo paradigma, lo llamaré Fractaholografía Retroactiva; donde Fractal significa el carácter reproductivo de lo simple a lo complejo, del interior al exterior y visceversa, Holo = (conjunto) el todo en sus partes y Retroactiva caracterizada por su Dimensión Dinámica e integrado como un sistema cerrado total y multidireccional. Al fin he logrado algo.

Recuerdo que alguien sentado dentro de una bañera gritó ¡Eureka!; yo solamente alcanzo a musitar un ahogado ¡Öoooooooorale! (producto de la filosofía broziana del PRAU) que parece más un gemido que una exclamación.

Estoy imaginado a través de los efectos de mi percepción amplificada (posiblemente por el sueño); como en un estado hipnótico autoinducido, cuando de pronto todo parece sumergirse sobre el centro de la pantalla; la pantalla queda vacía, en blanco, estática, sin nada. Que lástima y yo que hasta nombre le había puesto. Reacciono como impulsado por un resorte; la verdad es que fue un pequeño descenso de la corriente eléctrica que no alcanzó a resetear la computadora, pero si apagó ligeramente el monitor; es increíble, el proceso aparece de nuevo como en una gran explosión desde el centro de la pantalla; las imágenes se repiten, los fractales siguen en la cinta de moebio, solo que ahora las cintas se han reproducido infinitamente, están girando muy lentamente y poco a poco parece que se sueldan o aglutinan como si tuvieran vida; pero no hay nada ni nadie sobre las cintas; ni hormigas, ni humanos; además son pequeñisimas (casi no se pueden distinguir) y se mueven lentísimo, aunque se aprecia que poco a poco aumentan de velocidad; en el centro de cada cinta aparece un banner de tamaño microscópico que dice 15 000 000 000 años antes de ti; hay un banner que parece ser más grande y dice 5 000 000 000, parece una canica azul; de pronto estoy dentro y a la vez fuera de este caos organizado; me dirijo hacia ese lugar que me parece familiar; los fractales y numerosas cintas siguen agrupándose; aún la familiaridad de llegar a este lugar me parece raro, algunas cintas tienen fractales como maremotos, volcanes, grandes relámpagos y vientos tempestuosos. Pero no es posible, esto es irreal; las cintas que tenían estas características de pronto se transforman en letras; muchas letras; predominan las letras C, H, O y N, también tienden a agruparse; se dirigen hacia un lodo primigenio donde parecen reunirse en grupos de aglutinación variante; parecen formulas químicas; pero son millones; yo veía desde lo lejos una canica azul, más o menos diferenciada, pero al acercarme cada vez mas son muchísimas cintas de moebio con letras que se reproducen, se entremezclan y además se mueven aleatoriamente, algunas imbrincadas entre sí; no puedo explicar como lo hacen pero lo estoy viendo; otras más están rompiéndose y soldándose en fragmentos de continuidad inexplicable; las menos parecen organizarse en formas diferenciadas; su movimiento es cada vez más rápido que al principio; otras forman estructuras consistentes y se reproducen con gran similitud sin llegar a ser exactas; parecen moléculas grandes; dibujos tridimensionales de virus o algo parecido; las cintas siguen acelerando; cerca del centro hay una que es más grande y gira más rápido que las demás; parece contener formas celulares inimaginables; también empiezan a reunirse en formas organizadas y su banner dice 500 000 000 de años antes de ti; es asombroso, la velocidad se sigue incrementando; ahora hay un sinnúmero de especies que no alcanzo a reconocer son enormes, no alcancé a ver como ocurrió, todo es muy rápido; algunas cintas contienen plantas y animales, no hay ningún humano; lo más parecido es un grupo de primates pequeñisimos; parecen pigmeos de una película de ciencia ficción, el banner dice 50 000 000 años antes de ti; son simpáticos pero agresivos; en un banner (que por su rapidez no alcanzo a percibir) parece que están haciendo aerobics; practican haciendo sentadillas; unas sentadillas muy raras pues parecen no sostenerse en pie aunque son muy ágiles; aquí me quedaré; es obvio que no entiendo sus gruñidos pero alcanzo a percibir que uno le pregunta a otro ¿qué fue primero, el huevo o la gallina? Todos responden, ¡el huevo!; vuelve a preguntar ¿y quién puso el huevo? Y todos contestan ¡un reptil!; si Carlitos Darwin hubiera estado aquí en lugar de la teoría de la Evolución, tal vez hubiera escrito sobre teoría de la educación. Uno, que parece intelectual, pregunta; ¿Lo pueden demostrar?, y todos responden ¡Sí!; ¿Cómo?, ¡Voltea tras de ti!. Al voltear observa un enorme Papasaurio con muchos huevos (no es albur) de los cuales salen cacaraqueando unos reptiles mitad sangre fría y la otra caliente, con dientes en el pico, espolones en las patas y el cuerpo semicubierto de plumas (pero sin poder volar); el Papasaurio le dice (o al menos así lo interpreto); “Archaeopteryto, ya te he dicho que no espantes la comida”. (Siempre tienen que salir a relucir los buenos modales. Por un momento pensé que estaba ante el nacimiento de la ciencia).

Yo creo que no es así, pues si bien la ciencia como conocimiento deriva de los hechos de la experiencia, debe haber ocurrido en algún otro momento; sin embargo, el conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas se derivan, de algún modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la experimentación. La ciencia es objetiva; es una estructura asentada sobre hechos. La concepción inductivista ingenua de la ciencia puede ser considerada como un intento de formalizar una imagen popular de la ciencia.

Se le ha denominado inductivista porque se basa en el razonamiento inductivo; los enunciados a los que se llega (enunciados observacionales), forman la base de la que se derivan las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico; estos enunciados pertenecen al tipo de los llamados enunciados singulares referidos a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un lugar y momento determinados.

Los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y todos los tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se les denomina enunciados universales.

Sin embargo, a partir de los enunciados observacionales singulares es licito generalizar y a partir de una lista finita de ellos crear una ley universal.

Las condiciones que debe satisfacer esas generalizaciones deben ser:

• El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande.
• Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
• Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.

El tipo de razonamiento analizado que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de una enunciado universal, se denomina razonamiento inductivo y el proceso se denomina inducción; según el inductivista ingenuo, el conjunto de conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura que proporciona la observación; pero, el análisis solo constituye una explicación parcial de la ciencia, ya que, con toda seguridad, una característica importante de la ciencia es su capacidad de explicar y predecir, pues, una vez que el científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones.

Al tipo de razonamiento empleado en las derivaciones de esta clase se le denomina razonamiento deductivo; y el estudio de este razonamiento deductivo lo constituye la disciplina de la lógica.; sin embargo, la lógica deductiva por si sola no actúa como fuente de enunciados verdaderos.

La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetos en sí mismos. No se permite que se inmiscuya ningún elemento personal, subjetivo; lo mismo puede decirse del razonamiento inductivo; además, la fiabilidad de los enunciados observacionales se transmitirá a las leyes y teorías derivadas de ellos, siempre que se satisfagan las siguientes condiciones para una lícita inducción.

• Observar y registrar los hechos, sin seleccionarlos ni hacer conjeturas apriorísticas.
• Analizar, comparar y clasificar los hechos registrados y observados, sin más hipótesis o postulados que los que supone la lógica del pensamiento.
• Hacer generalizaciones inductivas referentes a su relación y causalidad entre los hechos a partir del análisis y.
• La investigación posterior debe ser inductiva y deductiva, utilizando inferencias a partir de generalizaciones previamente establecidas.

No, definitivamente esto que ha ocurrido no puede ser ciencia; continuaré buscando la luz que me ilumine en mi actividad de observación que por un momento había olvidado; los otros lugares son imposibles; el banner dice 5 000 000; parece un velocímetro que está perdiendo números rápidamente; ya nada más queda en 5 000 años antes de ti; ¿quién será ti?; como flashazos de luz neón al final de cada número aparecía como créditos de cartelera primates, homínidos, neanderthales, cromagnones, hombre moderno, es increíble; paralelamente aunque en otra cinta aparece Driophitecus, Ramaphitecus, Homo habilis, Homo erectus erectus, Homo erectus pekinensis, Homo sapiens stenheimensis, Homo sapiens presapiens y terminando en Homo sapiens sapiens y todos como fractales; hay una cinta parcialmente imbrincada pero muy luminosa donde una pareja solitaria, frente a frente, discute y maldice los frutos de un árbol que parece manzano, al parecer han descubierto la diferencia entre el bien y el mal; están totalmente desnudos en un lugar paradisiaco; debe ser un lugar o momento muy importante pues el brillo es cegador. De no ser porque hay un reptil en forma de un 8 (es una serpiente mordiendo su cola) que penetra por sus frentes, girando, y sale por su nuca, doblándose como cinta de moebio; pensaría que se trata de una representación bíblica; pero ¿que significa el reptil, lo bueno o lo malo; o será el haber tomado conciencia de si mismos; o la percepción humana del universo?.

¿Aquí estará naciendo la ciencia?; no lo creo; bueno aunque de una u otra manera si están discutiendo es posible que se dé el discurrir y el escuchar aunque parezcan un poco molestos; esperaré con paciencia; esperaré con esperanza mi impaciencia por la ciencia; es sintomático que al menos están compartiendo ideas; y cada vez que compartimos nuestras ideas a la luz del mundo exterior estamos haciendo ciencia; pero la historia de la ciencia nos enseña que lo máximo que podemos esperar es tener un enfoque asintótico del universo, pero con la seguridad de que la certeza absoluta siempre se nos escapará; lo máximo que puede esperar cada generación es reducir el margen de error a través de una autovaloración penetrante, visible, de la fiabilidad de nuestro conocimiento.

En su encuentro con la naturaleza, la ciencia provoca invariablemente reverencia y admiración convirtiéndola en algo que no está muy lejos al metapensameinto transnacional, transgeneracional.

La ciencia no sólo es compatible con la espiritualidad, sino que es una fuente de espiritualidad profunda; ciencia y espiritualidad son incluyentes. La ciencia y con ella los científicos deben demostrar sus ideas ante la crítica decidida y experta, valorando la diversidad y el debate, alentando la formulación de opiniones en disputa, sustantivamente y con profundidad; mostrar esa faceta asombrosa para el observador externo; el nivel de crítica aceptable e incluso deseable.

Las razones principales para acercar la ciencia a todos los ciudadanos es:

• Que puede ser el camino para que las naciones en vías de desarrollo salgan de la pobreza y el atraso.
• Nos alerta de los riesgos de las tecnologías.
• Nos enseña los aspectos más profundos de orígenes, naturalezas y destinos: de nuestra especie, de la vida, de nuestro planeta, del universo y que
• Los valores de la ciencia y los valores de la democracia son concordantes.

Para encontrar la verdad en los grandes océanos de confusión y engaño, se necesita atención, dedicación y valentía; ejercitar los hábitos de pensamiento para resolver los problemas a que nos enfrentamos o correr el riesgo de convertirnos en una nación de ingenuos, disponibles para ser arrastrados por cualquier corriente que nos llevará irremediablemente de nuevo a ese mar de confusión irrelevante y trágico. Bueno, al menos esta es solo una nación de 2.

Todo me sigue pareciendo extraño. Que raro, algunas cintas que desprecié al principio de plantas y animales giran más lentamente como muriendo; en un proceso maravilloso de cambios de formas, tamaños, especies y colores; cada vez es mayor la regularidad con que se rompen como pequeñas pompas de jabón con un palpitar frágil y trémulo de despedida, son muchas las que han desaparecido aunque todo parece más organizado y aparecen otras mucho mas pequeñas. Que lástima, eran tan bonitas; estaba tan ensimismado con los changuitos que pensé eran los más importantes tengo el presentimiento de que no es así; ahora todo parece estar en equilibrio y al mismo ritmo, todo es armónico y parece estar sincronizado; me he acercado a contemplar el reptil que borda espirales con movimientos sinuosos y encuentro que está formado por pequeños cintas de moebio solo que diferentes; sin embargo el ambiente parece cada vez mas familiar.

En el centro de una de las cintas que forman el reptil firmemente entrelazada con las cintas idea, razón, origen y destino, inmortalidad, bien y mal, amor, nobleza, racionalidad, lógica y virtud, fortaleza, autodominio, justicia, aspiraciones supremas, deberes, verdad, belleza; son demasiadas para poder captarlas todas; además giran en sentidos algunas veces inverso; hay una de color verde que parece un río demasiado caudaloso y en lo que podrían ser sus aguas como diluyéndose y volviendo a su estado original aparece la palabra pensamiento (y yo que he estado intentando pensar); es sorprendente que se mezcle con arroyuelos pequeños con textos de razón y misterio, no lo entiendo.

Intentaré refrescarme la cara, (pues tengo sueño y ya no sé si ahorita es de día o de noche); además se ve tan clara y su flujo es atractivo; pero ¡que pasa!, parece líquido en movimiento, su consistencia es de gelatinosa a sólida y sin embargo está fluyendo; ¡He metido mis manos y sigo con la sensación de que estoy dentro y fuera del río!; también dentro de él hay inumerables cintas girando e imbrincadas; una tiene muchos nombres Solón, Tales de Mileto, Pitaco, Bias, Cleóbulo, Misón, Quilón, Platón, Anaximandro (en esta cinta, él explica que “los primeros animales nacieron de lo húmedo y encerrados en caparachos espinosos, se subieron a la playa y los caparazones se abrieron y cambiaron de vida, ... El hombre, originalmente, era semejante a otro animal: el pez....” de no haberlo escuchado hubiera pensado que se trataba de otra persona y en otro momento.), Anaxímenes; algunos hablan de una escuela (pero yo no veo ninguna) solo gente dialogando; me acercaré a uno de los grupos, sobre la cinta hay muy pocas personas y aparece la leyenda de los años solo que ahora dicen a. C.; ¿por qué habrán cambiado y ya no dicen “antes de ti”?, Milesios , Pitagórica (582 – 507 A. C.), las cintas vuelven a aumentar su velocidad; parece que sin darme cuenta me había tranquilizado pues todo era tan vertiginoso; Heráclito de Efeso (540 – 480 a. C.), Los Eleatas (520 – 440 a. C.), Sócrates (470 –399 a.C.), Platón (427 – 347 a. C.), Aristóteles (384 – 322 a. C.), los sofistas, los estoicos, los epicúreos, el cristianismo, el gnosticismo, el arrianismo, el maniqueísmo, el pelagianísmo, el neoplatonismo, la filosofía moderna, el racionalismo, el idealismo, la ilustración, el idealismo alemán, el evolucionismo, el vitalismo, el socialismo, el pragmatismo, la escuela fenomenológica, el existencialismo, el desarrollo transpersonal, Uffffff esto es demasiado; recuerdo haber leído el libro titulado “El hombre en busca de sentido” de Viktor E. Frankl; ¿tendrá algo que ver con la logoterapia?; indagaré; hay sobre la cinta de moebio un texto que dice:” Existen cinco formas de experimentar la realidad: el conocimiento, a través de los sentidos; la comprensión, a través de la mente y la ciencia; la creencia, a través del espíritu; la creación, que es el conjunto de las tres anteriores en el trabajo; y la meditación, que es la experiencia directa. La búsqueda transpersonal reconoce en el ser humano y la realidad un origen trascendente y postula que el sentido último de la vida es encontrarlo”. No recuerdo haberlo leído en ese libro; además hay una cinta con fractales parecidos a una flor de girasol; que giran como siguiendo a un sol inexistente, pero además sobre su centro; en cada pétalo se observa escrito: “Yo, soy nosotros”, y como una sombra tridimensional intermitente aparece una mano (entre cada uno de los pétalos) que indica como queriendo decir “y lo que nos rodea”.

La verdad no entiendo lo que significa.

(En un día tal de la primer semana; la hora no la sé creo que me he dormido.)

Que extraño, solo hay una cinta y los fractales son como botones (miles de botones) de un control universal; presionaré el de pausa; se detiene; presionaré el de play; es interesante; ahora la cinta se llena de pantallas como de televisión que desde fuera son inmensas pero desde dentro son pequeñisimas; todas tienen un número; parece la introducción de un noticiero de competencia de la competencia; hay muchas personas; aceleradamente pasan imágenes de talk shows, futbol, grupos fresa, violencia, películas, porno shows, caricaturas, música tecno, hay algunas que estan con poca gente; son programas educativos y culturales: de la dependencia al protagonismo, la escuela nueva, introducción a la ciencia, ballet, ecología, casi nadie se detiene, jazz, música clásica, que raro; 6 cintas tejen su propia incertidumbre: algunas tienen como reseñas históricas de la revolución interactiva (cibernética, comunicación masiva, computadoras, DiViDis, superconductores, intercomunicación movimientos de masas), la terapia genética (clasificación y codificación), la ingeniería genética (solución a la devastación y hambruna), la inteligencia artificial (realidad virtual, robótica, cibernética, holografía, etc)., la energía inagotable (energía alternativa, naturales o limpias), las nuevas tecnologías (tecnología espacial, robótica, miniaturización, control climático, superconductores, regeneradores orgánicos y energéticos, computadoras inteligentes, globalización de la cultura, chips orgánicos, algo raro unidas al conocimiento y la conciencia, etc.); la cinta de moebio parece transformarse en un enorme ciclotrón con partículas formadas de diminutas pantallas, ¿tendrán también algún significado?.

(He perdido la noción del tiempo, creo que es martes por la mañana (aprox.) de la segunda semana y aún no puedo empezar mi trabajo).

La cinta de moebio sigue ahí; solo que hay algunas pantallas que se han agrandado y otras son más pequeñas; marginación, pobreza, diferencias sociales, vandalismo, degradación del medio ambiente (recuerdo que alguien nos decía “el ambiente también eres tú, yo, nosotros”); polución, desastres naturales, genocidio, ozono; parece que estoy en la realidad, pero esto no es posible.

No puede ser real; tengo que continuar mi viaje en esta extraña dimensión; cada vez hay menos gente, hay un contador como de página principal de la Web (World Wide Web) que marca los días que faltan para el siglo XXI y a su lado otro que indica las especies que han surgido y que están desapareciendo; otro más que marca el crecimiento de la población humana; otro los muertos por causa del sida, otro las guerras frias y calientes, es una cinta de contadores; unos se incrementan y otros disminuyen; se mueven de manera asíncrona; su diacronismo es exacerbante; cada vez quedan menos pantallas; todas con contenidos parecidos, el paisaje parece desolado casi catastrófico; al fondo un comentarista casi en harapos comenta: “Por fin, con nuestro gobierno dentro de su programa de modernidad social, hemos logrado abatir la pobreza y la marginación; el hambre que azotaba nuestro planeta ha desaparecido; las estadísticas demuestran científicamente a través de los indicadores de la macroeconomía planetaria que el último pobre murió el día de ayer”. Que bueno que a todos los problemas se les encuentre solución. Es fortalecedor, pero más importante aún saber que el discurso ha perdido su control ideológico, recuerdo que hace tiempo había leído que el discurso dominante distingue al menos 4 discursos ideológicos:

• El mito del progreso, que es una realidad, pero también es una ideología; que al ser de orden cuantitativo, tiene que ser medido; desarrollando por los medios de comunicación que lo cultivan, el chantaje del retraso como forma invertida de la ideología del progreso.
• La primacía de la técnica; la técnica también es una realidad y una ideología; todo lo que se presenta como técnico, como funcional, aparece como positivo; la ideología de la técnica abstrae el espíritu de las gentes en el cómo para ocultar la temible cuestión de porqué.
• El dogma de la comunicación; palabra usada como comodín, dogma cotidiano que estamos obligados a creer; la comunicación es tanto falsedad publicitaria donde publicidad y comunicación son asimilados indebidamente como la llave del éxito profesional sometiendo a su visión del mundo al ciudadano, que imagina ingenuamente que domina ese mundo por la visión.
• Y la religión de la época; que es el mito más cómodo, una divinidad cotidiana que invoca para someter al individuo a los imperativos de la modernidad; la época es una construcción escenográfica, donde los medios seleccionan los hechos que la definen en función de un encasillamiento ideológico preestablecido.

Se necesitan conmociones sociales para que, de repente, el seudorrealismo del discurso se rompa y deje entrever la formidable ideología que lo sustenta. La fuerza de este sistema está en los complejos ideológicos que lo constituyen que no dejan de interferir y apuntalarse mutuamente sin impedir que el condicionamiento político – mediático reconquiste el campo de la conciencia ciudadana.

Esta multiplicidad de mitos cotidianos burlan nuestra objetividad produciendo un efecto de interferencia que desalienta el análisis crítico; el mito de la comunicación va acompañado de la expansión de las soledades y de la exclusión, conduciendo a una esquizofrenia colectiva que parte de lo real para negar lo real.

Por otra parte, el paso de lo internacional a lo global se ha producido tan rápidamente que la interpretación del fenómeno se ha reducido a un discurso de legitimación de las grandes empresas, en busca de la masa crítica. El mito triunfalista ha ocultado la otra vertiente del fenómeno, la increíble pobreza.

El mercado nacional se debate entre dos lógicas: la de la globalización y la de desmasificación generalizada. Esto conduce a la búsqueda de segmentos transnacionales que comparten mentalidades socioculturales análogas.

A medida que el sistema mundo se manifiesta, la propia cultura sufre un efecto de transnacionalización; al mismo tiempo las sociedades civiles van contraponiendo respuestas individuales como manifestación de una fuerte nostalgia de las diferencias y los mismos mecanismos de diferenciación; observandose el retorno a las culturas particulares, a las tradiciones, al territorio, a los valores individuales, a un renacimiento del nacionalismo y los fundamentalismos.

El surgimiento de una dinámica de organización social en redes aplicado por innumerables organizaciones no gubernamentales, recorre actualmente todo el espectro de técnicas de comunicación; su desarrollo se afianza en la búsqueda de nuevas modalidades de autoorganización cuyos nuevos protagonistas intentan asumir la gestión de sus intereses frente a la crisis del Estado asistencial.

Ante la dificultad de encontrar formas de expresión en este nuevo escenario, se requiere:

La reorganización de las sociedades civiles adquiere sentido solo si está integrada en una redefinición del principio de intervención del Estado; construyendo una sociedad democrática y renunciando completamente al papel de Estado.

El desigual intercambio entre la cultura de masas industrial y las culturas populares, y la duda ante el concepto de modernidad.

Si bien es cierto que el modelo tradicional está constituido por sistemas que generan controles, que fabrican adhesiones y conformismo, también lo es que el modelo posee todas las estratagemas, y las imprevisibles tácticas que preservan en todas partes la libertad del hombre común, del hombre sin atributos, blanco de todas las tentativas de sometimiento.

Estas nuevas teorías vienen a hacer de contrapeso a los análisis que privilegian las invariables, los determinísmos sociales, evidenciando el error de considerar los efectos del poder a partir del propio poder y no de quien lo padece.

Estas evoluciones ideológicas han conseguido debilitar la idea de que estamos apunto de entrar en una sociedad de control; donde la noción de pensamiento único sea asumido como una verdad indiscutible, pero manteniéndonos prisioneros de nuestra propia reflexión.

La sociedad industrial es irracional como totalidad y el pensamiento único justifica medidas antipopulares que origina reacciones en su contra; el proyecto de sociedad que ofrece la civilización es una utopía negativa, una cacotopía, en el doble sentido de no ser globalmente posible, ni socialmente deseable.

El discurso económico dominante al centrarse en el universo cerrado de la producción, deja en la penumbra su relación con la adquisición de los dos campos de adquisición de riqueza: los recursos naturales y los recursos financieros, es la fe en el mercado, la que ha dado lugar a la más violenta y extendida de las explosiones de fervor religiosos que ha conocido la humanidad.

¿La fé en el mercado?, y eso a quién le importa; hablando de mercado, allá hay un comercial, parece diferente a los que he visto: Como oferta de aniversario del Tratado Trigalactico de Libre Comercio, nuestra empresa “Alf@–MMD (MultiMedia Designs) Division” dentro de su programa de optimización de Maquilación Humanoide, le sugiere: “No gaste energías, nosotros le elaboramos su próxima manifestación virtual; solo necesita dar dos pasos y a través de la imagen virtual podremos reproducir con un numero infinito de manifestantes sus peticiones en las diferentes ciberturbopistas interplanetarias; con sistema Surround; mantas interactivas, maquillaje virtual, líderes y gritos gratis; precios especiales a obreros de la demolición, equipos cibercompudescontaminates y maestros”. Que interesante es que actualmente todo se resuelva pacíficamente por la vía del diálogo y sin entorpecer el flujo vehicular intergaláctico”. (No se porqué; pero, por un momento me he sentido autoagredido, debe ser el cansancio). Intento pensar, (Es lamentable que aún en el tiempo que muestra mi computadora, el maestro se siga considerando como un elemento de muy poca importancia y no se le otorgue el crédito autentico a su función social). Pero bueno, afortunadamente esto solo esta ocurriendo en la computadora.

Al lado hay un edificio que parece un Mall enorme; tiene algunas ofertas, parece en momentos como que se degrada, como que se transforma; entraré en él; un anuncio dice “Cámaras digitales de realidad virtual 2 000 000 por .99 ml. de agua; mantenga una imagen perdurable; inserte el microchip en la parte baja de la hipófisis, por detrás del quiasma de los nervios ópticos, orientando sus terminales anteriores hacia la lamina cribosa del etmoides y las laterales al teleautógrafo cerebriforme; el extremo posterior conéctelo de abajo hacia arriba dentro del sensor del chip emiocionaldinámicotestosteroncontrolado y piense en ON; instalación inmediata con solo .099 ml. más”. ¡Que interesante!. “Gratis cerebrina light adicionada con fósforo”. Parece que la bondad no ha desaparecido. Esto si que es progreso.

Aunque, el progreso científico en sí no garantiza la evolución de la moral, ni basta tampoco para reforzar o preservar los derechos humanos. Corresponde al individuo, responsable, aunque no dueño de su destino, y a la sociedad en su conjunto, velar por ello; es necesario analizar la necesidad de una toma de conciencia universal de la ambivalencia del progreso científico: por un lado es considerado como factor de bienestar y de liberación de las coacciones naturales, pero potencialmente es también un factor de autodestrucción.

La ética debe garantizar que la ciencia y la técnica contribuyan positivamente al bienestar común y a los adelantos sociales y democráticos. Si se carece de control ético, la confianza respecto a la innovación científica y tecnológica aumentará y fomentará de movimientos que erigen como norma el rechazo a la modernidad por considerarla símbolo de la perversión del mundo contemporáneo.

Nadie, puede despreocuparse de las consecuencias de un adelanto que transforma tanto la vida cotidiana de las personas como las relaciones entre los estados. Existe un compromiso específico del investigador para con la sociedad; resulta paradójico que en el momento preciso de su evolución, la ciencia parece haber perdido toda ambición teleológica.

Es obvio que ciencia no es sentido; la ciencia por si misma no podría establecer un proyecto de sociedad global; existen tres factores que conducen a esta afirmación: La fragmentación de los conocimientos, la desmitifación del progreso como valor en si mismo y finalmente la secularización de la ciencia.

La fragmentación de los conocimientos, la hiperespecialización puede originar al mismo tiempo, un empobrecimiento de la capacidad inventiva; ni siquiera el progreso se considera una fuente intrínseca de bienestar para la humanidad; la fe en la ciencia, perdió fuerza, a tal punto que las nociones de inestabilidad y de caos son centro de interés de ciertas investigaciones.

Los científicos se han convertido en protagonistas del cambio social. La alianza entre la ciencia y la tecnología realza, de hecho, la repercusión de la investigación en todos los ámbitos de la actividad humana.

Los cambios tecnológicos provocados por los descubrimientos científicos son sobre todo cada vez más rápidos. Esto se debe a la reducción del tiempo que transcurre entre el descubrimiento y la aplicación de sus resultados; pero la ciencia ya no se asocia con las innovaciones tecnológicas que dirige. La ciencia y la economía son cada vez más interdependientes.

El mercado mundial precisa para crecer las nuevas salidas que brinda la innovación, esto significa que la investigación exige una financiación cada vez mayor; la obligación de lograr un rendimiento de las inversiones ejerce una presión sobre la conducta a seguir en materia de investigación.

Es natural que la ciencia moderna, al dotar al ser humano de poderes inigualados de transformación del mundo, le han conferido paralelamente un potencial de destrucción del planeta sin parangón. La vulnerabilidad de la sociedad con respecto a las amenazas técnicas es una de las características de este siglo.

Además de la energía nuclear y de la genética, existe un tercer campo en el que surge eminentemente la reflexión ética, las tecnologías de la información. Estas se han desarrollado de modo considerable gracias a la informática, los satélites y otros muchos medios modernos de acopio y transmisión de datos, hoy en día también se efectúa una reflexión ética acerca del inmenso poder de influencia intelectual y moral que, a escala planetaria, ejerce la comunicación audiovisual. Al superar las limitaciones del tiempo y la distancia, es algo tan revolucionario como lo fue en su tiempo la invención de la imprenta; lo anterior obviamente conlleva dos escollos, por un lado, la información puede volverse insubstancial, por otro y sobre todo, se corre el riesgo de normalización y hasta de manipulación de la información.

En la actualidad, los investigadores se organizan más en el plano internacional; el objetivo, ya no es solo fomentar el desarrollo de las ciencias; se trata al mismo tiempo, de reflexionar sobre las incidencias del progreso en la sociedad y de dar a conocer, según haga falta, la opinión de la comunidad científica sobre algún aspecto determinado.

De este modo, se crearon en el mundo numerosos organismos de concertación y cooperación. El interés de estos organismos es doble, por un lado, son lugares de intercambio pluridisciplinarios, indispensables porque permiten franquear las fronteras entre las diferentes culturas científicas, por otro, las reflexiones que allí se originan, al hacerse públicas, fomentan la democratización del debate ético. Al ser el objetivo de la ética el guiar las acciones humanas, lleva irremediablemente a los principios que fundamentan los derechos humanos.

Estos principios son:
• Preservar el respeto de la dignidad de la persona y su libertad, elemento indispensable de esta dignidad.
• La protección de la humanidad, amenazada por los propios seres humanos.
• Otro principio, es el referido a las relaciones entre la ciencia y el poder; los científicos consultados en su calidad de expertos, no deben tratar de reemplazar el poder, del mismo modo, este debe garantizar la autonomía de la investigación y también la libertad de pensamiento.

De estos tres principios depende el futuro de la humanidad; la preservación de la humanidad y la libertad científica. El cuarto principio, es fundamental; es el principio de la solidaridad intelectual y moral de la humanidad; es intolerable que las ventajas del progreso beneficien solo a las clases o los países más ricos; compartir los conocimientos científicos es una condición para que los países puedan lograr un desarrollo sostenible y que todos los hombres gocen de condiciones dignas.

Que raro, me dio escalofrío, al parecer toda la gente se ha ido. Hace un momento deambulaban algunas y ya no veo ninguna. Me siento solo. (y yo que quería empezar a practicar el principio de solidaridad intelectual me encuentro solitario y con el intelecto fraccionado como un fractal fracturado en mil pedazos).

¡I way!, esto sigue incrementando su ritmo, todo parece acelerarse de nuevo, las cintas parecen aspas de helicóptero, pero ondulantes; cerca de este lugar hay una joyería; en pequeñas cajas de cerámica rara (parecidas a microchips descontinuados, transparentes y herméticamente sellados) hay gotas de agua; el letrero indica “Adquiera las últimas 3 gotas de agua obtenidas del DNA de una excreta de un primitivo animal exótico del desierto amazónico de Brasil del género Camellidae, clonado en células de cucaracha albina encontrada en una de las naves espaciales de la GEH (pronúnciese jech = Gran Estampida Humana); con la adquisición de una de ellas se le entregará 1 pase personal para visitar el BioZoo de la naturaleza con 2 637 848 746 469 837 523 857 872 736 especies de cucarachas y 636 282 847 de especies varias de insectos”. ¡Que oferta tan atractiva!. Viva la biodiversidad.

A lo lejos observo sobre la superficie, algunos edificios; cada vez son menos, y están como cubiertos por una burbuja plástica, pero semiderruidos; me dirijo a uno que parece estar en mejores condiciones; hay un anuncio en la puerta: “Museo de Ciencia Natural, solo abre el área del sótano el día 10 de diciembre”; que casualidad; está abierto (hoy debe ser 10 de diciembre, aunque del año no estoy seguro); Hay muchos objetos, en el centro se encuentra una especie de bóveda formada por rayos que parecen de luz roja y azul; múltiples fragmentos de basura que vuelan en el ambiente al tocarla se incendian; que interesante; veré de qué se trata; solo hay una pequeña piedra sin una forma que se pueda describir; hay un letrero que dice: ”Resto fosilizado de un fragmento de tamal crudo unido estrechamente a un grano de maíz pozolero (Zea pozolidae var. with pollum dezeb raddos); obtenido según los estudios de una comunidad de indagación primitiva de un planeta llamado tierra, actualmente deshabitado (09/11/99 d.C.); los integrantes de esta subcultura sucumbieron en una lucha fraticida entre las organizaciones no gubernamentales y las mayorías (también desaparecidas); donado por sobrevivientes integrantes del PEIG (Poder Económico InterGalactico) en su memoria”; ¿pero entonces, en dónde estoy?.

A lo lejos se escucha música de Kenny G; algunas las identifico, son: Alone, A year ago, Morning, Innocence, Moonlight, Everytime I close my eyes, Always, The Joy of life, Forever in love, In the rain, Sentimental, By the time this night is over, End of the night, Even if my heart is over, Passages, Gettin´on the step, Homeland y The wedding song entremezclada con armonias de New Age; ahora se escucha algo totalmente diferente, parecen sonidos de violines mezclados con sonidos de viento sobre los árboles; por lo menos la he identificado, es música de Mozart del CD Whispering Winds y están tocando “Dissonance” en C major K465; tendrá algo que ver el concepto de disonancia con la teoría de la información; o será algo relacionado con el principio de orden a partir del ruido “order from noise”; pero no se escucha ruidoso, más bien es armónico y muy placentero; parece que he regresado al principio.

Como me hubiera gustado tener a mi lado a mis compañeros para poder encontrar una explicación lógica y coherente a tantas interrogantes; estoy aquí, solo, pero no físicamente; solo veo cosas pero no a mí mismo; en momentos es desesperante, aunque sé que estoy aquí. Además, que difícil me ha resultado el intentar dialogar en solitario, y eso que en su significado connotativo el diálogo no solo puede tener lugar entre dos, sino entre cualquier número de personas, pues la imagen de diálogo sugiere la existencia de una corriente de significados (yo ya lo sabía) que fluye entre, dentro y a través de los implicados; estableciendo su carácter diferencial con discusión que significa disgregar, subrayando la idea de análisis de personas que sostienen puntos de vista diferentes; la retórica y la discusión pueden ser recursos limitados al impedir la trascendencia de los diferentes puntos de vista; el diálogo por el contrario, es más que una participación común en la que no podemos estar jugando contra los demás, sino con ellos; donde cada uno de los participantes tiene creencias básicas referidas a cuestiones fundamentales como el sentido de la vida, los propios intereses, los intereses de su país o religiosos; creencias profundas que se suelen defender con una gran carga emocional. También se puede denominar a las creencias como opiniones, la cual por sus diversas acepciones, fundamentalmente es una opinión; el hecho es que el diálogo no solamente está sometido a nuestras creencias y opiniones; sino también, todo lo que se encuentra detrás de ellas.

El verdadero objetivo del diálogo es el de penetrar en el proceso de pensamiento y transformar el proceso del pensamiento colectivo; ciertamente al participar del pensamiento se ha prestado atención al contenido, pero no demasiado al pensamiento como proceso.

Una de las dificultades del pensamiento es la fragmentación. No solamente es un problema en sí, sino, que además la forma en que opera nuestro pensamiento está a la vez generando nuevos problemas, por lo que debemos dejar de lado todos los pensamientos que pongan en tela de juicio aquello que deseamos defender lo cual de no evitarse puede conducir al autoengaño.

La mayor parte de nuestro pensamiento procede de nuestro sustrato colectivo; el lenguaje es colectivo y también la mayoría de nuestras creencias básicas por lo que es necesario prestar atención tanto al pensamiento individual como al colectivo. Ejemplo de ello es la forma en que funciona la democracia, donde quien gana no es quien más razón tiene, sino quien más poder ostenta.

Para ello es necesario lograr un ajuste cómodo, con grupos de 20 personas donde se permita la presencia de los que podría llamarse una microcultura; es decir, configurar un microcosmos de toda la cultura; donde el poder de grupo es superior al de las personas que lo componen.

Además, se puede lograr un movimiento coherente del pensamiento y de la comunicación; su coherencia a un nivel tácito (inexpresable); ya que el pensamiento es, en realidad, un proceso tácito sutil, un proceso concreto sumamente tácito, donde se comparte la comunicación explícita, el lenguaje corporal, pero fundamentalmente nuestra conciencia al ser capaces de pensar en conjunto.

Cómo dialogar:

• Sentarse en círculo.
• Ausencia de líderes y agendas de trabajo.
• Hacer frente a la ansiedad.
• No prestar atención a problemas y cuestiones personales.
• Conocer y confiar en los demás.
• Establecer una relación basada en la colaboración.
• No decidir nada, pues limita la libertad.
• Comunicarse de manera coherente.
• Establecer una fase de negociación como estadio preliminar al diálogo.
• Relacionarse con la totalidad del proceso es el objetivo.
• Establecer su temporalidad para propiciar un cambio.
• Aprender a compartir los significados.

Es importante comprender que el diálogo grupal no es una terapia de grupo, sino socioterapia, y esencial que en el diálogo grupal no tengamos que decidir nada puesto que, de otro modo no seríamos libres.

Como Krishnamurti solía decir “para poder contener algo, la taza debe hallarse vacía”.

Poner las creencias en suspenso interrumpiendo nuestra reacción interna, donde el grupo refleje a cada uno de los participantes. Y advertir la relación existente entre los pensamientos, las sensaciones corporales y las emociones que se presentan durante el diálogo, advirtiendo nuestras propias reacciones de hostilidad y ver a través de su comportamiento cuáles son las reacciones de los demás. El secreto radica en mantenerse en un nivel en el que las opiniones puedan expresarse.

Podremos descubrir que ciertos tipos de pensamiento desempeñan un papel más importante que otros y que, dentro de todos ellos destaca la creencia en la necesidad (aquello que no puede ser evitado); aquí no se trata de cambiar nada, simplemente de ser conscientes; en el curso del diálogo aflorarán necesidades absolutas que choquen entre sí, pero el nacimiento de su propia percepción creará nuevos ordenes de necesidad. Es importante desenmascarar la creencia en las necesidades imperiosas en las que se asienta todo bloqueo.

El pensamiento debe tomarse consciente de sus consecuencias, la percepción de uno mismo, la propiocepción; en realidad los problemas que nos ocupan se originan en la falta de propiocepción, que impide crear el reflejo en el que podamos contemplar los resultados de nuestro pensamiento. Se puede afirmar que la práctica totalidad de los problemas de la especie humana se originan en la ausencia de propiocepción del pensamiento.

Si compartimos nuestras opiniones sin hostilidad seremos capaces de pensar juntos; al darnos cuenta del significado de nuestras opiniones, seremos capaces de compartir un contenido común, despertando una conciencia participativa, un auténtico diálogo; una mente común que admita la diversidad de opiniones y que no excluya de ningún modo al individuo; armonizando lo individual y lo colectivo y promoviendo la coherencia del conjunto, trascender las opiniones y aproximarnos a una dimensión nueva y más creativa de significados compartidos que construyan una nueva sociedad, una nueva cultura.

Uno de los motivos que con mayor frecuencia dan al traste con cualquier intento de comunicación es la compulsión de expresar nuestro propio punto de vista; siendo necesario aprender a respetar los necesarios períodos de silencio; cuando nuestras creencias se manifiestan, podemos generar miedo y ansiedad; todo esto lo debemos trascender.

Tener una visión del diálogo permitirá el necesario nivel de contacto en el grupo, integrado en un solo cuerpo, una sola mente (nuestras diferencias serán secundarias) y todas las creencias y opiniones tendrán el mismo contenido.

Tenemos que compartir la conciencia que realmente tenemos, lograr una conciencia común permitiendo que esta pueda realmente ponerse a trabajar; energizada con motivos y abrirnos a la evidencia de la razón; una visión del diálogo y de la consciencia común como modo de resolver nuestros problemas colectivos; pues no existe un camino común a la verdad, el diálogo permite transitar por todos los caminos, compartirlos o prescindir; una visión del diálogo debe ser entendida como un solo proceso.

Ser sensibles a los indicios sutiles y a nuestras respuestas; advertir y percibir sensiblemente lo trascendente a través de la conciencia, dando sentido a su significado dinámico y permitiendo la naturaleza del diálogo.

Yo que esperaba encontrar la piedra de afilar y concluir con una concepción homeorrótica cacoludida, me encuentro como la taza de Krishnamurti; vacío, y sin nada que contener.

(8:00 de la mañana 26/02/1999). Bitácora a estas alturas ya insensible.

Es por demás, apagaré la computadora y a ver que justificación encuentro para este trabajo. Afortunadamente solo tengo que apagar el interruptor de llave, de esta manera evito estar apagando todo el equipo de uno por uno. Ya lo he apagado y me levanto.

Que caray por poco y me caigo, en realidad estaba dormido; solo el pequeño cuerpo de mi hijo Ricardo me detuvo; veo su cara risueña como siempre y siento un beso calientico en mi mejilla; lo saludo y me saluda; con ese ánimo infantil que siempre lo acompaña me suelta a boca de jarro.

- ¡Papá, hoy no quiero ir a la escuela, es demasiado aburrida!.

Coincido con él y pienso para mis adentros, más aburrida es la ciencia.

- Lo que pasa es que todavía tienes sueño te acostaste demasiado tarde.

- No ya no tengo sueño; insisto en que no tengo sueño, pero de todas maneras hoy no quiero ir a la escuela.

- Por favor papito, por favooooorrrrrrr.

- Bueno.

- Papito, ......... mejor suéñame un cuento. No, que diga, mejor cuéntame un cuento.

- No hoy no puedo, estoy demasiado cansado y además yo mañana tengo clase y debo entregar un trabajo que no he terminado (Si supiera que ni siquiera lo he empezado).

- Papito, ¿Porqué la escuela tienen que ser tan aburrida?.

Adopto una pose de conocedor y le contesto.

- Bueno, recuerda que para la escuela, la ciencia es simplemente una utopía facilitadora, aunque restringida.

- No te entendí; me contesta.

Muy dentro de mí surge otra respuesta: sin embargo me la guardo.

- Yo tampoco lo entiendo.

Si el objetivo de la enseñanza fuera el pensar, el juicio; la clase, como una comunidad de indagación, tendría como producto efectivo persona que piensan por si mismas, comprometidas con el proceso de indagación un proceso que implica autocorrección y una confluencia de diferentes perspectivas.

Una persona con carácter reflexivo es capaz de determinar y controlar su propio destino y la naturaleza y el curso de su propio pensamiento; el pensar por si mismo surge como resultado de una práctica, la práctica de la indagación; es necesario pensar por nosotros mismos, para poder desarrollar el potencial correctivo de una comunidad que colabore.

Una comunidad de indagación es inmanente y trascendente; proporciona un marco que impregna la vida cotidiana de sus participantes y sirve como un ideal por el cual esforzarse. Dentro de una comunidad de indagación se observa una armonización de virtudes intelectuales:
• persistencia y coraje al expresar un punto de vista y defenderlo frente a una oposición irrazonada, el peso de la mayoría o la presión de los pares.
• humildad, tolerancia e imparcialidad, incluso en aquellos temas en los que uno se siente seguro de verdad.

La indagación como proceso pedagógico válido rara vez pretende alcanzar una conclusión final; al constituir un marco apropiado para la enseñanza y el aprendizaje, yuxtapone a la comunidad de indagación a las prioridades contemporaneas tales como la resolución de problemas, la metacognición y el aprendizaje cooperativo; precisando que un aula basada en estrategias de aprendizaje cooperativo, no necesariamente constituye una comunidad de indagación.

Lamentablemente, esto parece un sueño; la realidad es que la ciencia, el conocimiento, la educación solo son como el fractal fotocopiado, inherte, estático, cuyo producto final siempre es lo mismo; una repetición de la parte mostrada en su multiplicidad de formas variables de lo mismo. El pensamiento fractal sigue formando parte de la dinámica educativa, pero no modela; es un circulo vicioso de la misma forma con diferentes matices, colores y tesituras, pero al fin y al cabo es lo mismo; su dinamicidad se basa en la repetición y no en el cambio; su estructura es bidimensional, por tanto sus respuestas solo pueden darse en un mismo plano bidimensional, es decir su plano de transformación solo puede darse en ese mismo nivel, instrumental, teórico, solo como una forma de pensamiento, un pensamiento fractal sin acción; pero aún en ese nivel es posible incidir; imaginemos cualquier plano bidimensional; una hoja de papel por ejemplo, cortemosla en tiras, unamoslas por sus extremos y los extremos finales también, pero cuidando que el lado externo de una de sus caras se una al interno de la otra; tendremos una cinta de moebio; con la energía de la imaginación lanzemosla a volar con plena libertad de movimiento; dejemos que desarrolle todo su potencial; la imaginación será el potencial total de ese pensamiento fractal; la energía de la imaginación hará el bumerang imaginario que proporcione el potencial holístico a esa forma de pensamiento fractal anquilosado; transformándolo en un pensamiento fractal dinámico que gira, sale, regresa, y vuelve a volar libre sin ataduras; sin supuestos; sin límites; creado por nosotros, sin ser nuestro, pero que contiene una parte de nosotros; y en esa porción estará el todo; cuerpo, mente, espíritu; la perspectiva tridimensional del pensamiento transformado; el autentico potencial del conjunto; en un momento determinado insertémonos en el, si, acoplemos a ese supuesto instrumento nuestros supuestos internos y externos, concretos y abstractos; transformémonos en una cinta de moebio que gire hacia nuestro interior mas profundo y recorramos otras superficies con nuestra superficie; habrá momentos de fractales, pero otros estarán en blanco, vacíos, como la taza de Krishnamurti; dibujemos sobre esa superficie nuestros contenidos; hagamos de nuestra bitácora sensible el marco experiencial donde fluya la solidez intermedia entre el misterio y la razón; solo navegando por esos estrechos arroyuelos en la barca de la imaginación consciente se puede llegar al sólido mar del pensamiento; solo de esta manera se puede llegar a la confluencia de diferentes perspectivas en un mismo lugar: el juicio.

Hablando de juicio y tan lejos como andaba con eso de la imaginación y los bumerangs, necesito aterrizar; la verdad es que ya son las 12:20 A.M. del 27 de Febrero y yo todavía no he empezado no siquiera a subrayar lo significativo de los trabajos, tengo ya dos semanas sentado frente a la computadora y pensando; recuerdo que en mi trabajo siempre dejaba espacios para descansar (pensando) y no faltaba alguien que preguntara ¿Qué estas haciendo?; yo respondía: Aquí, nada mas pensando. Casi siempre la sugerencia agradable que recibía era: ¡Mejor ponte a trabajar!. Si hubieran sabido el trabajo que cuesta pensar.

Un poco decepcionado por la respuesta y el gran vacío por lo que estaba pensando, mi hijo se aleja sin olvidarse de su mochila; al retirarse jala la sabana y bajo ellas siento un pequeña molestia; son unas hojas escritas que parecen a propósito para el fin que aún no he logrado; están maltratadas y sucias pero afortunadamente hay tecnología; las escanéo, con mi OCR (Optical Character Recognition), las imprimo en original; algo dentro de mí me dice que no es correcto pero en este caso, el fin, justifica los medios; pero no, no me decido; no es justo a estas alturas mentir. No puedo hacerlo.

El tiempo sigue su marcha es viernes 8:00 de la noche, tengo que justificarme y además hacer algo original.

Haré una bella portada y las conclusiones. A fin de cuentas Eduardo nos dijo que lo que importaba era la calidad y no la cantidad. Un buen diseño de portada y ya está.

Aún me queda en la memoria tu comentario de niño (no infantil) indicándome:

Papito, ..... mejor suéñame un cuento. ¿O será al revés?.

Y tu pregunta, ¿por qué la escuela tiene que ser tan aburrida?

No lo sé. ¿O será al revés?.

Bitácora sensible
(8:00 A. M. 14/02/98)

Me levanto para entregar mi trabajo de solo dos cuartillas; una es la portada y la otra, dos solitarias conclusiones; pero bueno, algo es algo; además incluye una disculpa; yo creo que será suficiente.

Mientras me visto llega mi hijo, veo su cara risueña como siempre y siento un beso calientico en mi mejilla; lo saludo y me saluda; con ese ánimo infantil que siempre lo acompaña le suelto a boca de jarro.

¿Ya estás listo para ir a la escuela?.

¡Pero papá, como quieres que hoy vaya a la escuela si hoy es domingo!.

- Papito ...... me puedes soñar un cuento, ... por favoooor, ¿si?, por favoooooor.........

Por mi mente pasa (¿o imagino?) una especie de remolino de tiras de papel que giran acompasadamente; y tengo la impresión de ver muy, muy adentro de mis pensamientos una especie de aspiradora que en la pantalla de un monitor de computadora absorbe una serie de dibujos de fractales y las tiras de mi pensamiento, a la vez que a si misma; una especie de torbellino de antifractales, anticintas de moebio, y antiaspiradora; todo se concentra y de pronto, inexplicablemente vuelve a explotar.

Se estará repitiendo todo esto de nuevo. (¿O será al revés?)

Estimado Maestro.

Discúlpeme por no haber podido hacer el ensayo de 8 hojas; pero si he elaborado las 5 cuartillas de conclusiones (las cuales anexo).

Conclusiones:
1: Jamás encontré la piedra de afilar, pero puedo afirmar que ahí estaba.
2: He terminado; pero no es el final, porque estoy convencido que continuará
continuará
continuará
continuará
continuará
continuará

Nota 1: Repítase la última palabra hasta completar 5 cuartillas.

Nota 2: “Solo para ser leído por adultos mayores de 6 años cumplidos después del 1º. de Febrero del 2003”. (De acuerdo al calendario oficial de la SEP).

"Recreando hoy, el futuro de la educación

alf@net
El cibernauta solitario