.O Mito do Inconsciente

Iniciemos transcrevendo afirmações de Freud acerca do inconsciente. A transcrição se torna necessária, pois que não existe na obra de Freud uma definição de inconsciente, apesar de ele o haver introduzido como núcleo conceitual da psicanálise [J.Laplanche, e J.B. Pontalis - Vocabulaire de la Psychanalyse - Paris - Presses Universitaires de France - 1967 - p.197/9]; nesta falta de conceituação do inconsciente já se torna nítida a ausência de fundamentação metodológica e as implicacões epistemologicamente metafísicas da teoria freudiana:

"A psicanálise nos obriga pois, a afirmar que os processos psíquicos são inconscientes e a comparar sua percepção pela consciência com a percepção do mundo exterior através dos órgãos dos sentidos. Esta comparação nos ajudará ainda a ampliar nossos conhecimentos. A hipótese psicanalítica da atividade psíquica inconsciente constitui de certo modo uma continuacão do animismo, que nos mostrava sempre fiéis imagens de nossa consciência e por outro lado a da retificação feita por Kant da teoria da percepção externa. Do mesmo modo que Kant nos levou a considerar a condicionabilidade subjetiva de nossa percepção e, a não considerá-la idêntica ao percebido incognoscível, convida-nos a psicanálise a não confundir a percepção da consciência com o processo psíquico inconsciente objeto da mesma. Tão pouco o psíquico precisa ser, em realidade, tal como o percebemos. Mas, temos que esperar que a retificação da percepção interna não ofereça tantas dificuldades como a da externa e que o objeto interior seja menos incognoscível que o mundo exterior. - S.Freud, Metapsicologia, in Obras Completas, Volumen I. Madrid, Biblioteca Nueva, 1948, p.1045"

Fica claro no acima transcrito a visão dualista, metafísica, seja na afirmação de realidade externa e interna, seja na admissão da incognoscibilidade do mundo. Mais inteligível se torna esta posição freudiana, se lembrarmos as explicações Kantianas acerca do conhecimento. Kant [The Critique of Pure Reason - Chicago - Encyclopedia Britannica - 1952 - Great Books] considerava o conhecimento do mundo, das coisas, como impossível de ser realizado enquanto apreensão do dado fenomênico, dizendo que a coisa em si não pode ser conhecida, só o podendo ser através de categorias que a sistematizem. Daí advém inclusive a negação do tempo e espaço como realidade existentes, cognoscíveis e a colocação delas como categorias para o conhecimento. Esta visão kantiana justifica a postulação do inconsciente. Para Freud, o homem em si, a atividade consciente, não pode ser conhecida; só o é enquanto representação de uma realidade inconsciente (mecanismo de projeção), de onde decorre ser o inconsciente a categoria lógica que permite o deslinde da complexidade humana. Também no conceito de atemporalidade do sistema inconsciente encontramos influências kantianas. Dentro de uma visão unitária, objetiva, não há como subsistire m, admitir existências atemporais. Tal admissão significaria a negação de toda a ordem física do universo. Além e por causa destes dualismos de influência metafísica, a idéia, o postulado do inconsciente, não pode ser experimentado comprovado; a psicanálise justifica-se dizendo que o inconsciente é um constructum lógico, explicando assim a impossibilidade de comprovação experimental, mas por outro lado criando novo impasse, ou seja, sendo um constructum, toda a idéia de sistema inconsciente, dentro do ponto de vista tópico, fica negada, isto é, já não se poderá falar em Id, Ego e Super-Ego, consciente e pré-consciente como instâncias psíquicas. É um beco sem saída. Um mito, ou como diz van den Berg: "O consciente do terapeuta é o inconsciente do paciente" [J.H.van den Berg - O Paciente Psiquiátrico - São Paulo - Mestre Jou - 1966 - p.120], e ainda do mesmo autor no mesmo livro: "o fenomenologista nunca tem necessidade de hipóteses. As hipóteses surgem quando a descrição da realidade termina prematuramente. A fenomenologia é a descrição da realidade".

Neste ponto, dentro de uma visão gestaltista fenomenológica, o inconsciente passa a ser visto como um postulado, um mito, e sobre este aspecto dele falaremos.

O que é o mito? O mito é uma idéia e, portanto, o problema que se coloca é saber de onde surge essa idéia. Entramos no nível epistemológico da questão. Sendo assim, particularizaremos nossa conceituação do mito, dizendo que é uma idéia resultante da procura de explicação de um determinado fenômeno, ou melhor, o mito é a explicação de um determinado fenômeno; nesses termos, o mito sinonimiza-se com um postulado, uma hipótese, um dogma, uma fantasia e até mesmo com o pensamento lógico. Encontrada esta última sinonímia, as coisas ficam absurdas, pois se mito é igual a pensamento lógico, como pode ser mito? Ou ainda: o que caracterizaria um e outro? Para responder a isto, necessário se torna colocar o problema do que é pensamento lógico: é aquele resultante de uma apreensão das relações que configuram um fenômeno, sendo portanto explicação do fenômeno; o mito é também explicação do fenômeno só que esta explicação é resultante de apreensões unilaterais ou distorcidas. Então, tudo consiste em saber o porquê das unilateralizações ou distorções; explicando isto, entende-se a gênese, a essência da estrutura mítica independente das áreas que a suportem.

Imaginemos um percebedor e uma coisa a ser percebida em um determinado espaço. Pensemos nesta situação admitindo anteparos entre os dois pontos localizados; a situação dos anteparos importa pouco ou muito, a depender das perspectivas distorcidas enquanto quantidades; qualitativamente sempre haverá distorção ou impossibilidade de configurações. Observando isto (a plástica contextual das pecepções míticas), poderemos entender a sinonímia antes colocada e conceituar mito como sendo o a priori. Este a priori desenvolve-se em estruturas religiosas (o dogma), em estrutura social (as diversas instituições alienantes), etc. Na esfera psicológica, o problema torna-se um conglomerado, nuclealizando-se no indivíduo como um emaranhado desvitalizador de sua essência constitutiva, humana. Em termos individuais, o mito é a imagem, que fazemos de nós próp rios, independente das relações que nos configurem; como tal, estática, absoluta, apriorística. Exemplifiquemos:

a) a procura de ajuste sem nem saber a que, sem questionamentos sobre a capacidade viável do suporte, encaixe, das estruturas existentes e predeterminadas a este fim;

b) a necessidade de comunicação e relacionamento, sem se colocar os níveis em que isto se possa dar: se posicional ou relacional, superficial ou nuclealizado, ponto de encontro ou linha de fuga;

c) o querer responsabilizar-se através das diversas formas de compromisso, "coisificação" que em essência antagoniza-se com a responsabilidade cuja constituição dinâmica essencial é a lucidez, a autenticidade, a liberdade, portanto;

d) a satisfação, ou realização pessoal ou felicidade também se constituem em mitos, pois são procurados como solução, quer dizer, em termos de futuro e não como configurações a serem extraídas da problemática presente.

Enfim, o mito pode ser equacionado como sendo a imagem, o papel que procuramos representar diante de nós, do outro e do mundo; toda imagem, sendo representação da coisa, é por definição aderente e responsável pela quebra das relações homem-mundo, desarmonia, o que significa dizer que todo o rompimento de estruturas, de essências, de planos configurativos, ocasiona distorções. Mitos, portanto, que só podem ser entendidos a partir da decodificação, e aí entramos no maior mito atual - na área da psicologia - a complexidade do ser humano e então... como um mito só pode ser resolvido por um mito e meio... surge a psicanálise com seus conceitos de arquétipos, instintos, natureza humana - estático que, por irremovível, pensa poder ser entendido, ou ainda, em outros planos, visando o mesmo ponto: o homem, as religiões, Deus, etc.

De todo o exposto, concluimos que o mito é estático, logo mágico, em um universo que possui apenas de absoluto o relativo.

No movimento, o mito se desgasta, e isto a história dos processos antropológicos, sociais, científicos e psicológicos nos tem revelado, o que significa: o próprio mito só pode ser visualizado através do não mito, quer dizer, o mito, enquanto ele mesmo, não é mito. Para finalizar responderemos porque Freud elaborou este mito - o inconsciente - tanto quanto a causa de sua manutenção. A distorção perceptiva, resultante de perceber o todo homem como soma de partes (instintos, inconsciente, Id, Ego, Super-Ego), originou uma visão mágica [58 ] do processo humano, e exatamente aí, nesse elementarismo mecanicista, reside a impossibilidade psicanalista de abranger a dinâmica humana enquanto ser-no-mundo, e o erro não é somente da psicanálise, mas de toda a metafísica subjetivista, ao distorcer a relação figura-fundo, resultante da quebra da Gestalt, da quebra da relação unitária. Esta divisão da unidade, por não apreensão da bipolaridade da unidade relacional, provocou a visão dualista e nela a hierarquização metafísica, idealista, de que a idéia é primária e cria a matéria [59]. [pags.71 a 78]

.

NOTAS:


. 58 - Duas atitudes básicas caracterizam a explicação cognitiva científico-metodológica, tanto quanto a apreensão perceptiva de qualquer realidade. Designemos estas atitudes como mágica e objetiva distorcida ou não. A atitude mágica seria resultante da unilateral vivência da situação configurada, quer isto se dê por auto-referenciamento distanciamento ou superposição da situação enfocada através de sua pluralidade dimensionada espacial ou temporalmente. O auto-referenciamento é a decodificação da realidade em termos de conhecimentos já existentes; toda vez que isto se dá, existem na relação cognitiva preexistências constitutivas, daí o dado real (realidade e derivados, são empregados no sentido de descrição contextual, enquanto meio geográfico; vide Koffka, op.cit.) ser substituído por um significado extrínseco à sua estrutura significativa. O distanciamento resulta de uma não pregnante configuração da realidade, o que é uma decorrência de auto-referenciamentos homogeneizadores. Através de vários conhecimentos preexistentes, estratificam-se esquemas a partir dos quais as realidades conhecidas são afastadas para postulados genéricos e explicativos. Havendo preexistências cognitivas (o auto-referenciamento), responsáveis por distanciamentos do fenômeno que se dá para conhecer ou que está sendo conhecido, a vivência temporal começa a ser apofânica (empregado no sentido de vivência derreísticas; K. Conrad - La Esquizofrenia Incipiente. Intento de un analisis de la Forma del Delirio - Madrid - Alhambra - 1963); surgindo daí uma temporalidade espacializada, estruturando-se, portanto, como um ponto a partir do qual se planificam as linhas conformadoras do que está se cumprindo como objeto de conhecimento. Ora, se determinada situação existente agora começa a ser percebida em confronto, comparação ou através de antes, significa que ela é percebida através de outra, embora semelhante, mas outra. O que se dá, então, é o conhecimento analógico, dedutivo e, portanto cartesiano. A mesma situação de agora pode também ser percebida através da estrutra temporal de depois, o que já implicaria em visualização de finalidades canalizadoras, justificativas, explicativas do que-aqui-agora conheço; por sua vez, é diferente do memorizado ou imaginado (antecipação onde o pensamento é mediador). Esses deslocamentos temporais fazem com que o fenômeno que está sendo conhecido, apreendido perceptivamente ou categorizado se transforme em um espaço, ponto de interseção do tempo, que como tal já se torna uma variável posicional, espaço, portanto. Estas explicacões acerca da atitude mágica são enfaticamente demonstradas como fundamentações concretas do conhecimento em toda posição metafísica. Tal é o caso, por exemplo, de Kant, em seu conceito de categorias lógicas, o a priori, isto é, a possibilidade do conhecimento reside além ou antes do que se está dando a conhecer. O homem foi durante muito tempo conhecido e consequentemente explicado magicamente. O animismo, espiritualismo e idealismo são etapas sistematizadas dessa posição. O "conhece-te a ti mesmo!" é um típico representante destas abordagens: "O¡ homem, conhece-te no que não és, para que sejas um homem!". Este apelo vocativo enfeixa bem toda a atitude básica da preocupação mágica de conhecer-se. Esta abertura para procurar o que não era conhecido do homem no homem era resultante do a priori de que o homem era um fruto da criação divina: conhecer a criatura implicava em desvendar, conhecer o Criador, portanto, em um deslocamento; o distanciamento surgiu e o homem passa a ser conhecido através de verdades genéricas desde moira, maktub, até Deus, Santíssima Trindade, etc. Aí surgem indiferenciações entre o que é criado ou o que cria, a prova do Criador passa a ser a criatura e vice-versa, a superposição existe. Somente através de transcendências que estruturem dogmas se poderá conhecer o homem. O "Conhece-te a ti mesmo" socrático, agora já na Summa Theologica de São Tomás de Aquino, é amar, e amar é ter fé, o conhecimento é a transcendência, tese desenvolvida por Kant e fundamentante do inconsciente para Freud. Concluindo, verificamos que apesar de todas elaborações decorrentes do auto-referenciamento, distanciamento e superposições contextuais, o homem não se conheceu, como homem enquanto ele mesmo, pois nunca se viu senão através de absolutos, daí sua essência relacional não ter sido apreendida, pois ele se buscava conhecer negando-se como passível de conhecimento, quer dizer, sempre se colocava como um ponto sem plano, à medida que se fazia uma pontualização centralizadora do conhecimento de si em si mesmo. Fenomenológica e objetivamente falando, o conhecimento do homem, do mundo e dos fenômenos existe pela apreensão das relações que os constituem e que são por eles constituídas.

. 59 - Essa distorção ocorreu também com os materialistas, que apenas trocaram a ordem hierárquica: a matéria precede a idéia. A solução do problema foi feita pela fenomenologia, dado à apreensão da totalidade, Gestalt, homem-mundo, através do conceito de consciência como intencionalidade (Husserl).

[Extraido do livro "Psicoterapia Gestaltista - conceituações", Capítulo IV]