Principal

Doutrina Católica

____________________________________________________________

TEOLOGIA RACIONAL E COSMOLOGIA

____________________________________________________________

Richard Dawkins , famoso biólogo inglês , pergunta , em suas obras , por que devem os céticos e racionalistas respeitar as tradições religiosas . Indaga-se por que os homens de ciência devem reverenciar afirmações absurdas da Bíblia , como a suposta idade do cosmos datando de 5600 anos aproximadamente , bem como a tentativa de contrariar fatos naturais e assim por diante.

Liminarmente diríamos , em resposta a Dawkins , que respeitar as opiniões alheias em qualquer contexto , mesmo quando são errôneas , mesmo qunado são contrárias aos nossos valores , é uma obrigação ; inicialmente , em termos de direitos civis , e também em termos de direitos 'naturais' da pessoa humana .

O homem é um ser livre para escolher o caminho a seguir nos mais diversos planos , fazer afirmações sobre a realidade em suas múltilas dimensões e emitir juízos valorativos , sobre diversos assuntos , é parte desse direito , o direito à livre manifestação de pensamento.

Por conseguinte , o direito de ter idéias políticas e religiosas divergentes das nossas deve ser escrupulosamente respeitado , mesmo que não aceitemos essas idéias.

Evidentemente há limites , segundo a legislação civil , para a manifestação de determinadas opiniões , quando estas venham a configurar , por exemplo , expressões de injúria , calúnia e difamação , causando grave dano à honra e à moral de uma pessoa ou de uma instituição.

Richard Dawkins quer fazer um julgamento moral , valorativo , de algo que escapa ao conhecimento natural e à razão natural - o caso de sua crítica à religiões.

Não cabe a um cientista elaborar juízos de valor sobre crenças e opiniões , mas apresentar os fatos na sua máxima objetividade.

A partir daí , as crenças e as correntes de opinião que se sentirem contrariadas irão elaborar uma resposta a esse repto eventual , que surja no âmbito do conhecimento científico.

Parece que Dawkins se esquece de que a religião trata de conhecimento sobrenatural revelado e não do conhecimento natural e científico ; que é necessário para a nossa vida individual e coletiva na terra , mas que pode ser tratado apenas com o concurso da razão natural , enquanto a fé e a graça são necessárias para se conhecer a ordem sobrenatural.

Toda a verdade definida , cientificamente , é aceita pela Igreja. A razão é um dom de Deus , e o homem não deve rejeitá-la . A fé não vem contrariar a razão , mas sim , afirmar a existência de uma realidade que transcende .

A ciência não possui uma explicação completa e satisfatória sobre a origem do mundo , da vida e tampouco da vida inteligente. Além disso , a ciência , ao longo do tempo , cometeu uma série de erros , que , até serem entendidos como tal , foram reverenciados pelos homens de ciência da época.

Acreditar que a realidade é completamente apreensível pela razão sem a exigência de um conhecimento além dos limites do mundo físico não seria um grande mito do Ocidente ?

Acreditar que mais e mais verdades , serão desveladas no horizonte temporal pela razão , é atribuir ao tempo um poder e uma propriedade que não sabemos ao certo se ele de fato possui.

A ciência não seria uma ideologia ou uma criação cultural do Ocidente em muitos de seus aspectos e exageros?

Quanto ao argumento natural contrário à existência de leis morais na natureza - contrários à existência de uma linha moral perceptível - podemos apresentar alguns argumentos no sentido da existência de uma inteligência guiando os fatos naturais , supostamente contingentes.

Vejamos os argumentos de Cressy Morrison , a favor da crença na existência de Deus.

" Razões para Crermos em Deus " - "NÓS AINDA ESTAMOS NO AMANHECER da era científica, e todo o aumento da luz revela mais e mais a obra de um Criador inteligente. Nós fizemos descobertas estupendas; com um espírito de humildade científica e de fé fundamentada no conhecimento estamos nos aproximando de uma consciência de Deus. Eis algumas razões para minha fé: Através da lei matemática podemos provar sem erro que nosso universo foi projetado e foi executado por uma grande inteligência de engenharia. Suponha que você coloque dez moedas de um centavo, marcadas de um a dez, em seu bolso e lhes dê uma boa agitada. Agora tente pegá-las na ordem de um a dez, pegando uma moeda a cada vez que você agita o bolso.

Matematicamente sabemos que a chance de pegar a número um é de um em dez; de pegar a um e a dois em seqüência é de um em 100; de pegar a um, dois e três em seqüência é de um em 1000 e assim por diante; sua chance de pegar todas as moedas, em seqüência, seria de um em dez bilhões. Pelo mesmo raciocínio, são necessárias as mesmas condições para a vida na Terra ter acontecido por acaso. A Terra gira em seu eixo 1000 milhas por hora no Equador; se ela girasse 100 milhas por hora, nossos dias e noites seriam dez vezes mais longos e o Sol provavelmente queimaria nossa vegetação de dia enquanto a noite longa gelaria qualquer broto que sobrevivesse. Novamente o Sol, fonte de nossa vida, tem uma temperatura de superfície de 10.000 graus Fahrenheit, e nossa Terra está distante bastante para que esta "vida eterna" nos esquente só o suficiente! Se o Sol desse somente metade de sua radiação atual, nós congelaríamos, e se desse muito mais, nos assaria.

A inclinação da Terra a um ângulo de 23 graus, nos dá nossas estações; se a Terra não tivesse sido inclinada assim, vapores do oceano moveriam-se norte e sul, tranformando-nos em continentes de gelo. Se nossa lua fosse, digamos, só 50.000 milhas mais longe do que hoje, nossas marés poderiam ser tão enormes que duas vezes por dia os continentes seriam submergidos; até mesmo as mais altas montanhas se encobririam. Se a crosta da Terra fosse só dez pés mais espessa, não haveria oxigênio para a vida. Se o oceano fosse só dez pés mais fundo o gás carbônico e o oxigênio seriam absorvidos e a vida vegetal não poderia existir. É perante estes e outros exemplos que NÃO HÁ UMA CHANCE em um bilhão que a vida em nosso planeta seja um acidente. É cientificamente comprovado, o que o salmista disse: "Os céus declaram a Glória de Deus e o firmamento as obras de Suas mãos." ( A. CRESSY MORRISON -- Ex-presidente da Academia de Ciências de Nova York )

Existem argumentos racionais sobre a existência de Deus , tais como expostos por Sto Tomás de Aquino , na Suma Teológica , argumentos sem os quais não é , rigorosamente , possível explicar a origem do universo , da vida e do seu desenvolvimento.

O Big-Bang foi um evento; antes do Big Bang, há o não-conhecido. Nada se pode afirmar.

Como sabemos , em termos fenomênicos , um evento necessita de uma causa para existir , mas se as causas só existem no tempo e no espaço -- e o tempo e o espaço foram criados com o Big Bang -- o que , efetivamente , causou a grande explosão que originou o mundo que conhecemos ?

Um ser com as qualidades exclusivas daquelas que comumente usamos para nos referir a Deus. Um ser fora do tempo e do espaço , fora da mudança , e que tem, em si, o poder de ser.

___________________________________________________________

Editoria do site Doutrina Católica

___________________________________________________________

Bibliografia

___________________________

Behe , Michael . Darwin's Black Box . 1996

Dawkins , Richard . The Selfish Gene - 1976

The Blind Watchmaker - 1986

and River Out of Eden - 1995.

_____________________________

Albert Einstein

Hosted by www.Geocities.ws

1