ROSA LUXEMBURG e V. I. LENIN:
I Poli Opposti del Socialismo Rivoluzionario

Versione italiana de "Rosa Luxemburg and V. I. Lenin: The Opposite Poles of Revolutionary Socialism" di Bertram D. Wolfe.

 

ROSA LUXEMBURG e V. I. LENIN:
I Poli Opposti del Socialismo Rivoluzionario

Rosa Luxemburg e V. I. Lenin nacquero nello stesso anno, il 1870, e le loro vite furono destinate ad incrociarsi in molti punti.

Benché entrambi fossero definiti socialisti "rivoluzionari", i loro diversi temperamenti e i loro diversi atteggiamenti sulla natura della leadership socialista, sull'organizzazione del partito, sull'iniziativa e sulla spontaneità della classe lavoratrice li tenevano separati.

In effetti, le opere più note di Rosa Luxemburg rappresentano valutazioni estremamente critiche della propensione di Lenin alla dittatura personale sul suo partito, la dittatura del suo Comitato Centrale e la dittatura del suo partito e dei suoi leader sulla classe lavoratrice e sulla società nel suo complesso.

Queste critiche dalla penna di Rosa Luxemburg sono tra le opere più importanti emerse dal Socialismo o dalla Seconda Internazionale, perché, senza mai usare la parola o il concetto di "totalitarismo", Rosa Luxemburg ha avuto un sentimento preventivo per il potenziale totalitario nelle opinioni di Lenin. Oggi, guardando al partito e allo stato fondato da Lenin, non possiamo più dubitare che in questa controversia Rosa Luxemburg avesse profeticamente ragione.

Ritratto di Rosa Luxemburg

La maggior parte della vita politica di Lenin e Luxemburg fu vissuta all'epoca della Seconda Internazionale prebellica, fondata nel 1899, che crollò nell'olocausto di guerra nel 1914. Quel mondo svanito del socialismo internazionale non possedeva più originalità, l'ardente dinamicità e l'attrattiva rimasta invece intatta rispetto a Rosa Luxemburg.
È nata in una famiglia di mercanti ebrei "illuminati" nella piccola città di Zamosc, nella Polonia russa, vicino al confine russo. Definire una famiglia ebrea come "illuminata" significava suggerire che aveva rotto con la cerchia della cultura e delle tradizioni del ghetto e che aveva assorbito la cultura generale del paese. I genitori di Rosa erano ben integrati col pensiero di polacchi, russi e tedeschi, anche a livello di conoscenza letteraria. Questo background cosmopolita ha fatto sì che la ragazza si facesse facilmente portavoce dell'internazionalismo. Anche Lenin usava spesso il termine "internazionalista". Ma, mentre Rosa doveva essere attiva e leader negli affari di tre partiti, quello polacco, russo e tedesco e nei Congressi internazionali o negli Uffici di presidenza, Lenin, ovunque vivesse, rimase russo in esilio, con lo sguardo fisso. Fissato su questioni russe e litigi di partito russi.

Fisicamente, la ragazza Rosa non sembrava fatta per apparire come un'eroina tragica o mettersi a capo degli uomini. Un disturbo d'anca infantile aveva lasciato il suo corpo contorto, fragile e leggero. Camminava con un gomito sgraziato. Ma quando parlava, ciò che la gente vedeva erano i suoi grandi occhi espressivi (bellissimi occhi, a giudicare dalle sue fotografie) brillanti di ammirazione, scintillanti di risate, ardenti di combattività, fra lampi di ironia e disprezzo. Quando prendeva la parola a congressi o riunioni, la sua leggera fattezza sembrava diventare più alta, grande e più coinvolgente. La sua voce era calda e vibrante (anche una bella voce da canto), la sua arguzia mortale, i suoi argomenti ampi e indirizzati, di regola, più all'intelligenza che ai sentimenti dei suoi auditor.

Rosa era stata una bambina precoce, dotata di molto talento.
Per tutta la vita, fino al giorno del suo omicidio nel gennaio del 1919, fu tentata e tormentata dal desiderio di diminuire il suo impegno in politica per sviluppare al massimo le molte altre capacità del suo spirito.
A differenza di tante figure politiche, la sua vita interiore, espressa nelle sue lettere, nelle sue attività, nei suoi entusiasmi, rivela una figura capace di eccellere a qualsiasi livello e dalla formazione poliedrica. Disegnava e dipingeva, leggeva la grande letteratura in russo, polacco, tedesco e francese, scriveva poesie nelle prime tre di queste lingue, facilmente aperta da un interesse per l'antropologia, la storia, botanica, geologia e altre arti e le scienze verso cui l'intellettualismo 'specializzato' moderno è frammentato dalla settorialità. Il concetto di "Interesse" non è che una parola fredda a confronto dell'ardore con cui ha proseguito i suoi studi. Un passaggio da una delle sue lettere scritte dalla prigione a un giovane amico, il dott. Hans Diefenbacker, nella primavera del 1917 sarà sufficiente a dare un accenno di questa passione:

Non sarebbe sbagliato suggerire che questo desiderio "di conquistare in tempesta e passione" fosse ciò che rendeva Rosa Luxemburg una socialista "rivoluzionaria" piuttosto che una "riformista".
Essendo cresciuta nella Polonia russa in un periodo in cui i suoi intellettuali stavano "scoprendo Marx", anche la sua iniziazione al movimento rivoluzionario era precoce.

A sedici anni, quando si è laureata al vertice della sua classe nel ginnasio femminile di Varsavia, le è stata negata la medaglia d'oro a causa di "un atteggiamento di opposizione nei confronti delle autorità". Tre anni dopo, alla tenera età di diciannnove anni, dovette fuggire in Svizzera per evitare l'arresto, aiutata sia da un prete cattolico, che diede ad intendere che stava scappando dai suoi genitori per subire una conversione, sia da un movimento polacco clandestino.

A Zurigo ha fatto il suo ingresso simultaneo nel mondo della politica, dei rifugiati e dell'Università. Nel secondo ha conseguito due dottorati, uno in giurisprudenza e l'altro in filosofia, acquisendo allo stesso tempo il suo interesse per tutta la vita in una mezza dozzina di altre discipline. Conobbe Plekhanov, Axelrod, Lenin e altri esuli russi, e tre esuli polacchi che lavorarono con lei in futuro, Marchlewski, Warszawski e Jogiches.

Leo Jogiches, tre anni più vecchio di Rosa, era, quando fuggì a Zurigo nel 1890, già un cospiratore e un rivoluzionario pienamente formato. Quasi immediatamente, furono uniti da un'intimità personale per tutta la vita (senza il beneficio di cerimonie religiose o civili) e da un'associazione per tutta la vita nei movimenti polacco e russo, e più tardi in quello tedesco.

I due erano tanto diversi quanto due persone impegnate in una vita comune e un'impresa comune potrebbe essere. Jogiches era taciturno, severo, cupo, riservato sul suo passato e sulla sua vita privata, senza alcuna nabifesta eloquenza o capacità estroversa di amicizia. Inoltre, era, come lei non era, un cospiratore consumato, un abile organizzatore, un combattente nato di fazione. Nelle condizioni di vita clandestina in Polonia e in Russia, è dubbio che avrebbe potuto costruire un movimento senza di lui. Rosa era l'ideologa, lui l'organizzatore e il cospiratore. In Germania, tuttavia, dove la vita è stata vissuta più pubblicamente, Jogiches è diventato un leader solo seguendo la sua scia di Rosa.

La Svizzera era troppo piccola e pacifica, la vita politica da esule russo-polacca era troppo limitata, per dare spazio al suo grande talento ed aspirazioni. Andò per un po' in Francia, dove è in funzione dell'abilità dei suoi criteri personali che è stata in grado di formare amicizie sia con l'eccezionale leader marxista Vaillant, sia con il grande leader socialista Jean Jaures. "Uno splendido essere umano", disse di quest'ultimo, "aperto, naturale, traboccante di calore interiore e intelligenza."
Il temperamento splendente di Rosa era più vicino a quello dal cuore caldo e cordiale di Jaures che al più dogmatico Vaillant, al pedante Kautsky o quello limitato, dittatoriale di Lenin.

Anche il movimento francese era troppo piccolo per contenerla, così si diresse verso la Germania, la terra in cui il "partito di Marx ed Engels" era il più grande partito politico del paese e il più grande e influente movimento internazionale socialista.
Come straniera, avrebbe trovato impossibile diventare pubblicamente attiva in Germania, quindi propose un "matrimonio" a Gustav Luebeck, figlio di una vecchia famiglia socialista tedesca che conosceva. Dopo la cerimonia nuziale, la "coppia" sì separò già appena oltre la porta dell'ufficio matrimoni e "Frau Rosa Luebeck", un nome che non ha mai utilizzato se non per legittimare la sua attività politica, si sentì libera di immergersi nelle dispute dottrinali e tattiche, l'attività con le masse, l'indirizzamento di riunioni e congressi, la scrittura di riviste teoriche e divulgative. Ma non per questo abbandonò le sue attività polacche e russe, perché questa fragile donna aveva abbastanza spiriti traboccanti per tre partiti.

Quasi subito si pose in cima al grande Partito tedesco. Divenne una collaboratrice dell'organo teorico, Neue Zeit, poi assistente del suo fondatore e direttore, Karl Kautsky. Ha aggiunto il suo tocco di fuoco alla sua lotta dottrinaria contro la "revisione" del marxismo "ortodosso". Ha contribuito a diventare editrice di quotidiani provinciali, poi del quotidiano organo centrale, Vorwaerts. Entrò nel Vorstand (Executive), dove anche il veterano Bebel trattò con rispetto il suo ardore e l'arguzia del suo linguaggio tagliente. Divenne insegnante di economia marxiana presso la Central Party Training School.
A differenza di altri sapientoni tedeschi, che fecero poco più che ripetere le formule di Marx in "nuovi" lavori, sviluppò prima un'interpretazione originale, lievemente eretica della teoria del valore del lavoro³, osò poi incrociare le spade con Marx stesso in una valutazione critica del secondo volume arido e debole del Capitale⁴. Finalmente, da qui, questa donna temibile ("uno degli ultimi due uomini rimasti nel Partito socialdemocratico tedesco", disse una volta di se stessa a Bebel)⁵ divenne leader dell'ala di estrema sinistra che considerava anche i veterani dell'"ortodossia" marxista, Kautsky e Bebel, di essere un semplice "centro" per la sua "sinistra".

Lenin e Luxemburg come "socialisti rivoluzionari"

Quando Rosa Luxemburg fu assassinata da ufficiali prussiani nel gennaio del 1919 mentre veniva portata in prigione, i leninisti rivendicarono il suo martirio, la sua tradizione e il suo nome. In apparenza, questa sembrava un'affermazione plausibile.
Sia Lenin sia Lussemburg si consideravano "socialisti rivoluzionari".
Ciò che intendevano con questo era che rifiutavano radici e ramificazioni della società in cui vivevano, negavano che potesse essere riformata o resa migliore in qualsiasi modo significativo, insistendo che fosse sovvertita in un grande sconvolgimento e sostituita da una società totalmente nuova .
Uno dei più notevoli pamphlet di Rosa Luxemburg, "Riforma o rivoluzione" (pubblicato per la prima volta nel Leipziger Volkzeitung nel 1898 e nel 1899) fu un tentativo di dimostrare che la società industriale moderna, la più rapidamente mutevole della storia, non poteva essere radicalmente modificata o migliorata se non con una rivoluzione sociale e che tali riforme, per come erano state istituite, erano un sottoprodotto del movimento rivoluzionario piuttosto che atti volontari della società volti a rimuovere abusi e rimostranze.
La legislazione, le costituzioni, i diritti codificati erano solo lo "stadio vegetativo della società"; il suo "palcoscenico creativo" era solo ed esclusivamente la rivoluzione sociale.

Sia Lenin che Lussemburg erano dottrinari "di sinistra", nel loro rifiuto delle attività degli operai organizzati che miravano a migliorare le loro condizioni di vita all'interno della struttura della società industriale (o, come preferivano dire, "capitalista"). Entrambi negavano la possibilità di un miglioramento a lungo termine. Entrambi avevano una pessima opinione dei sindacati e dell'attività parlamentare. Nessuno dei due riuscì mai a capire perché i lavoratori in generale non fossero più attratti dalla storica "missione" che il marxismo aveva loro assegnato; perché i lavoratori non avevano lo stomaco per essere ridotti al "nulla" e meglio prepararsi per diventare "tutti".⁶

Non hanno mai notato né capito che, al contrario, la vera lotta dei lavoratori era diretta proprio contro quell'essere ridotti a 'zero' o al 'niente'. Era la comune sottovalutazione e falsa valutazione dei cambiamenti in atto nella società industriale, la loro comune pessima opinione delle riforme, delle attività sindacali e parlamentari che accomunavano Lenin e Luxemburg come socialisti "di sinistra" o "rivoluzionari". Ma qui la rsomiglianza tra questi due temperamenti dissimili cessa, si ferma.
 

L'atteggiamento verso la guerra

I loro due nomi sono stati anche collegati per l'opposizione alla guerra del 1914-18.
Ma Lenin pensava che una guerra europea sarebbe stata "un trucco utile per la rivoluzione" e dubitava "che Nikolasha e Franz Josef ci avrebbero dato quel piacere."
Accolse la guerra quando arrivò, come "mettere la baionetta all'ordine del giorno" segnando la tanto desiderata transizione dall'era del camminare con "suole esili e deboli sui marciapiedi civilizzati delle città di provincia" fino all'era che richiedeva "stivali robusti e chiodati" per scalare le montagne. Uno degli "enormi vantaggi" di ogni guerra, disse, era che "rivelava senza pietà, esponeva e distruggeva gran parte di ciò che è marcio, sopravvissuto o moribondo nelle istituzioni umane".⁷

In contrasto con quella feroce esultanza dove le baionette erano ormai all'ordine del giorno, la guerra arrivò a Rosa Luxemburg come un peso di dolore e angoscia. Il fallimento dell'Internazionale di prevenirla, o persino di opporvisi, soprattutto l'ubriachezza da guerra degli operai socialisti ordinari, la fece sprofondare nella disperazione; per un po 'pensò seriamente al suicidio. Cercò di far sì che l'Internazionale, distrutta, si purificasse con spietata critica dei suoi errori, ristabilisse i legami spezzati di solidarietà attraverso le frontiere, affinché si smaltisse la sbornia delle masse ubriache da guerra e unendole per una lotta comune per ottenere in anticipo una giusta pace.
"Lo slogan della pace", dichiarava invece Lenin, "è stupido e sbagliato ... Significa lamento filisteo ...".⁸

E ancora: "Lo slogan della pace è sbagliato - lo slogan deve essere, trasformare la guerra imperialista in guerra civile". ⁹
Rosa Luxemburg voleva invece soprattutto fermare la guerra. Lenin voleva che la guerra si prolungasse fino a quando il vecchio ordine fosse giunto alla rovina, per poi prolungare ulteriormente la sua conversione in una guerra civile universale.

Rosa Luxemburg era molto preoccupata per le sofferenze delle masse in guerra; Lenin ne esaltava il loro odio.
Lei scriveva tristemente della loro follia sciovinista; Lenin chiudeva gli occhi, anche negando il loro sciovinismo, immaginandoli come "traditi dai loro capi". ^x

Rosa Luxemburg voleva che l'Internazionale fosse riconquistata e ricondotta alla sua vecchia posizione prebellica, come a restaurarla e purificandola.
Lenin propose la divisione dell'Internazionale e una terza, internazionale 'comunista' costruita sulle sue macerie.
Quando Lenin nel 1918 convocò una conferenza per fondare una nuova Internazionale sotto il controllo della Russia, il movimento di Rosa Luxemburg inviò una delegazione per opporsi alla sua formazione, ma fu allora che i suoi assassini misero a tacere la sua voce. Rosa Luxemburg era una combattente ardente per i suoi punti di vista o principi ma non una scissionista per scelta. Il metodo di Lenin era sempre stato quello di combattere operando per dividere ciò che non riusciva a controllare.

"Leninismo o Marxismo?" ["Leninism or Marxism?"]

L'opera pubblicata sotto il titolo di cui sopra è composta da due articoli che Rosa Luxemburg scrisse nel 1904, contro il punto di vista di Lenin sul concetto di organizzazione.
Il titolo non è suo. Chiamò i suoi articoli, più modestamente e concettualmente, "Questioni organizzative della socialdemocrazia russa". Furono pubblicati simultaneamente in russo da Iskra e in tedesco da Neue Zeit. Da allora sono stati ripubblicati in molte altre lingue come opuscoli, sotto vari titoli. In inglese, lo United Workers Party pubblicò un pamphlet negli anni venti; poi una nuova traduzione fu stata fatta da Neue Zeit nel 1934 da Integer, che ha intitolato l'opuscolo "Organizzazione rivoluzionaria socialista". Un'altra versione fu pubblicata nel 1935 a Glasgow, in Scozia, dalla Federazione comunista antiparlamentare, che le diede il titolo: "leninismo o marxismo?"

In due opuscoli ed una serie di articoli pubblicati tra il 1902 e il 1904, Lenin insisteva con il suo nuovo piano di organizzazione, per un "nuovo tipo di partito", cioè che differisse fondamentalmente da tutti i precedenti partiti marxiani, anche da quelli fondati da Marx ed Engels quando erano ancora vivi. Oltre a Rosa Luxemburg, molti altri marxisti attivi nel movimento russo pubblicarono le loro critiche a Lenin; tra questi Plekhanov, Axelrod, Martov e Trotsky.

In sostanza, Lenin avanzava le seguenti proposizioni:

1. Lasciata al proprio spontaneismo ed intuizioni, la classe operaia non è in grado di sviluppare alcuna concezione della "missione storica" ​​assegnata da Marx. "Lo sviluppo spontaneo del movimento operaio conduce proprio alla sua subordinazione all'ideologia borghese ... il tradeunionismo è l'asservimento ideologico degli operai alla borghesia". (Lenin, Vol. V, pp. 355-56. Il corsivo è qui come nell'originale.) Ciò di cui il movimento operaio si occupa spontaneamente è una questione "piccolo-borghese", il prezzo al quale essa vende i beni che possiede, vale a dire la sua forza lavoro. Il tradeunionismo vuole ma ottiene il miglior prezzo e le migliori condizioni sotto l'attuale sistema "borghese". Per fare ciò può combattere i datori di lavoro e persino lo stato, ma non svilupperà mai la "coscienza socialista" necessaria alla sua "missione storica". Occorre combattere lo 'spontaneismo'.

2. Sulla "coscienza socialista"
... coscienza socialdemocratica. Essa poteva essere loro apportata soltanto dall'esterno. La storia di tutti i paesi attesta che la classe operaia colle sue sole forze è in grado di elaborare soltanto una coscienza tradunionista, cioè la convinzione della necessità di unirsi in sindacati ... la dottrina del socialismo è sorta da quelle teorie filosofiche, storiche, economiche che furono elaborate dai rappresentanti colti delle classi possidenti ... (Vol. V, PP. 347-48).

3. Per questo la classe operaia ha bisogno di un partito che non sia costituito dalla classe operaia ma un partito di guardiani, un'avanguardia auto-costituita per la classe operaia; una squadra d'élite di tutte le classi, composta principalmente da intellettuali rivoluzionari declassati, che hanno fatto della rivoluzione la loro professione. Questo partito dovrebbe dirigere e guidare la classe operaia, iniettare la sua dottrina nei lavoratori, infiltrarsi nelle organizzazioni e nelle lotte dei lavoratori e cercare di usarli per i suoi scopi. Solo "i politici borghesi", scrisse Lenin, "possono credere che il compito di un socialista sia quello di servire gli operai nelle loro lotte.
Il compito del politico socialista è "non aiutare la lotta economica del proletariato, ma fare in modo che la lotta economica aiuti il movimento socialista e la vittoria del partito rivoluzionario". (Vol. IV, pagina 273.)

4. Questa élite senza classi, poiché 'fa' il pensiero per gli operai e cerca di iniettare la sua coscienza in essi, può apparire anche in paesi in cui la classe lavoratrice è arretrata e debole. È un'élite che trova estrazione da tutte le classi e che penetra di più in tutte le classi (non solo la classe lavoratrice), "dettando" a tutte le classi; "se vogliamo essere dei democratici d'avanguardia, dobbiamo occuparci di spingere coloro che sono insoddisfatti solo del regime universitario o del regime degli Zemstvo, ecc [cioè leaders della nobiltà liberale rurale], «dare un programma d'azione positivo» agli studenti in fermento, ai rappresentanti degli zemstvo insoddisfatti, ai membri delle sette religiose indignati, ai maestri colpiti nei loro interessi, ecc. ecc." (Vol. V, p. 398). In breve, si tratta di parlare in nome della classe lavoratrice; di usare quella classe così vasta e tenerla strettamente legata come se fosse il suo principale ariete nella lotta per il potere, ma sarà l'élite a fornire la dottrina, le parole d'ordine, gli scopi, i comandi. Ci si definisce "guardiani della classe operaia" perché si porta, anzi inietta, alla classe lavoratrice la propria coscienza della "missione storica". E non di meno deve essere il ruolo guida per l'intera società, il "dittatore del programma" di tutte le classi della società. In questa idea cruda, ripetitiva e martellante della sua spietata dottrina, possiamo così presto distinguere i contorni della futura "dittatura del proletariato" di Lenin sul proletariato... e sulla società nel suo complesso.

5. Un tale "nuovo tipo di partito"... ha bisogno di un'organizzazione di un nuovo tipo. Dovrebbe essere organizzato come un esercito, avere l'indiscussa disciplina militare di un esercito, essere centralizzato come un esercito, con tutto il potere e l'autorità che risiedono nel suo "stato maggiore" o nel Comitato Centrale. Il Comitato Centrale dovrebbe pianificare, le filiali locali eseguire. Il Comitato centrale dovrebbe decidere tutte le questioni generali, le filiali si limitano a discutere su come afferrare quelle decisioni e realizzarle. Il Comitato Centrale dovrebbe avere il diritto di formare affiliazioni, dissolverle, purificarle, nominare i loro dirigenti, eliminare, persino sterminare gli indegni (Vol. V, P. 448, VI, pp. 211-15 e 221-23; VII, pp. 365-66.)
Gli operai, educati dalla vita in fabbrica e nelle caserme, ci terrebbero naturalmente a questo. Non hanno tempo per il "giocattolo della democrazia". La burocrazia e il centralismo nell'organizzazione sono veramente rivoluzionari; la democrazia nelle questioni di partito, tuttavia, è "l'opportunismo nella questione dell'organizzazione".

LUXEMBURG E LENIN

Quest'ultimo epiteto mostra che per i suoi nuovi dogmi Lenin stava creando nuove trasgressioni, che richiedevano nuove terminologie. Tra queste c'era il kvostismo (il tailismo, kvost nella lingua russa significa "coda" e sta a indicare coloro che sono ideologicamente arretrati dal punto di vista del leninismo), il che significa che invece di dirigere, guidare, spingere e iniettare i propri scopi negli operai, si cerca semplicemente di servire loro e i loro scopi, quindi "trascinandoli per la coda." Un'offesa affine era "un servilismo prostrato davanti alla spontaneità". (Vol. V, pp. 350-58.)

Rosa Luxemburg si sentiva offesa nel suo essere di fronte all'adorazione di Lenin del centralismo, dal suo implicito disprezzo per la classe operaia, dai suoi stessi impulsi e finalità e dalla sua sfiducia nei confronti di tutti gli sviluppi spontanei e della spontaneità stessa. È qui che nel suo pamphlet si rivolge esplicitamente a lui.
Il tono polemico di Rosa Luxemburg era straordinariamente gentile. Lei spezza una lancia per il suo "spietato centralismo". Con arguzia immagina il suo futuro partito come quello in cui il Comitato Centrale può e si perpetuerà, detterà la linea di partito e farà dettare la linea di partito alle masse. Il Comitato Centrale "sarebbe l'unico elemento di pensiero", l'intero partito e le masse si ridurranno a semplici "braccia in esecuzione". Ma Rosa Luxemburg finisce col ricordargli quante volte nella storia recente le masse hanno mostrato "creatività spontanea", sorprendendo il partito, facendosi beffa delle sue formule e ricette pedanti. Con una meravigliosa sensibilità verso ciò che è nell'aria (questo è il 1904 e le tempeste di 1905 si avvicinano), lei prevede che le masse presto prenderanno di nuovo in sorpresa le élite del partito, mostrando ancora una volta la loro multiforme creatività e traboccando nuovamente dai canali ristretti della prescrizione di partito.

Luxemburg conclude con un appello per l'autonomia delle masse, il rispetto per la loro spontaneità e creatività, il rispetto anche per il loro diritto di fare i propri errori e di trarre lezione da essi. La sua polemica si conclude con parole spesso citate:

"Diciamo le cose come stanno: storicamente, gli errori commessi da un movimento operaio veramente rivoluzionario sono infinitamente più fecondi e più preziosi dell'infallibilità del migliore Comitato centrale".

 

"La rivoluzione russa"

Passò quasi un quarto di secolo. Il partito di Lenin si sviluppò nella direzione che Rosa Luxemburg aveva previsto. Nel 1917, inaspettatamente a tutti i movimenti socialisti, il debole Zar Nicola II, dopo aver esaurito tutti i supporti sociali dei Granduchi, abdigò. Per molti mesi il vero potere era negli umori, nei capricci e nella volontà di milioni di contadini armati in uniforme, posseduti dall'idea di accaparrarsi della terra, di abbandonare il fronte, di porre fine alla guerra.
Sorse un governo provvisorio, senza alcun vero apparato amministrativo o esecutivo, riconoscendo tutte le libertà in cui Rosa credeva, ma ritenendo che la Russia non fosse "matura" per il socialismo e che la guerra crudele dovesse in qualche modo essere continuata finché la Russia non fosse al sicuro dall'invasore e è arrivata una pace generale.

Il vero potere rimase "nelle strade". Con appelli estremi alla demagogia, e usando la sua cospirazione armata strettamente disciplinata che si autoproclamava partito, Lenin nel novembre del 1917 fu in grado di prendere il potere "con la stessa facilità con cui si alza una piuma" (Lenin, Vol. XXVII, 76) .
Dalla sua cella di prigione, sulla base di resoconti orali da parte di visitatori, frammenti di notizie in giornali tedeschi e russi introdotti di nascosto nella sua cella, Rosa ha iniziato una valutazione breve, amichevole, ma necessariamente critica, di ciò che stava accadendo in Russia. Intendeva darne pubblicazione come una delle sue lettere clandestine per Spartacus. La "Lettera", come il suo autore, doveva avere una storia tragica.

Il piccolo pamphlet non fu mai del tutto completato^X. Il 9 novembre 1918, una rivoluzione democratica in Germania aprì le porte della prigione di Rosa Luxemburg. Si ritrovò in un mondo che non aveva costruito ed "alla testa" di un movimento che le sembrava di élite ma, essendo ubriacato dal vino inebriante del successo di Lenin, non poteva più comprendere la sua voce né seguire il suo esempio.
Erano stati così "russificati" che le sue differenze con loro erano ora dello stesso ordine, se non della stessa grandezza, delle sue differenze con Lenin. Eppure, poiché la consideravano la loro guida responsabile, si sentì costretta ad inseguire il punto in cui si erano precipitati.

In Germania si tenevano le elezioni per un'Assemblea costituente per scrivere una nuova costituzione per la nuova Germania. Come credente nella democrazia, aveva naturalmente dato per scontato che il suo partito (che si chiamava Spartakus) avrebbe contestato queste elezioni universali e democratiche. Ma Lenin in Russia aveva disperso con la forza delle armi un'Assemblea Costituente democraticamente eletta, proclamando invece un "governo dei consigli operai e soldati" - in realtà, un governo del suo partito. I "seguaci" stessi di Rosa la misero in minoranza, decidendo di boicottare le elezioni per l'Assemblea costituente tedesca e proclamare un "governo dei lavoratori e dei consigli dei soldati" della Germania. Il suo partito aveva trascinato i suoi leader riluttanti nella sua scia.

Una settimana dopo il suo rilascio dal carcere, nel primo numero del loro nuovo giornale, Rote Fahne (datato 18 novembre 1918), Rosa Luxemburg rivolgeva un solenne impegno alle masse:

Ma nella terza settimana di dicembre, le masse, come rappresentate nel Primo Congresso Nazionale dei Deputati dei Lavoratori e dei Soldati, respinsero a maggioranza schiacciante la mozione Spartachista secondo cui i Consigli avrebbero dovuto interrompere l'Assemblea Costituente e il Governo Democratico Provvisorio e prendere il potere da soli.
Alla luce dell'impegno pubblico di Rosa, il dovere del suo movimento sembrava chiaro: accettare la decisione, o cercare di farlo invertire non con la forza ma con la persuasione. Tuttavia, negli ultimi due giorni del 1918 ed agli inizi del 1919, gli Spartachisti organizzarono una propria convenzione in cui hanno superato di nuovo la loro "leader". Invano ha cercato di convincerli sostenendo che opporsi sia ai Consigli che all'Assemblea Costituente con le loro minuscole forze era una follia e una rottura della loro fede democratica. Hanno votato per cercare di prendere il potere nelle piazze, cioè con la rivolta armata. Quasi isolata nel suo partito, Rosa Luxemburg ha deciso a malincuore di prestare la sua energia e il suo nome ai loro sforzi.^X

Il Putsch¹⁰, "con forze inadeguate e la schiacciante disapprovazione di massa tranne che a Berlino fu, come lei aveva previsto, un fiasco. Ma né lei né i suoi più stretti collaboratori fuggirono in cerca di salvezza, come Lenin aveva fatto nel luglio del 1917. Rimasero nella capitale, nascondendosi con noncuranza in rifugi facilmente sospetti o individuabili, cercando di dirigere una ritirata ordinata. Il 16 gennaio, poco più di due mesi dopo essere stata scarcerata, Rosa Luxemburg fu arrestata e sequestrata insieme a Karl Liebknecht e Wilhelm Pieck.
Ufficiali reazionari assassinarono Karl Liebknecht e Luxemburg "mentre li portavano in carcere". Pieck fu risparmiato, per diventare, come si sa, uno dei governanti fantoccio della Germania orientale controllata da Mosca oggi.
Leo Jogiches trascorse i giorni successivi a denunciare l'omicidio, fino al suo arresto. Fu condotto nella prigione di Moabit, dove vi era anche Radek, l'emissario^Y di Lenin in Germania con cui il sovrano russo "avrebbe potuto fare affari" con le forze tedesche. A marzo, Jogiches fu trascinato fuori dal carcere ed assassinato, ma a Radek, corazzato dall'investitura del potere governativo di Lenin, fu permesso di vivacchiare nella sua cella, tenendo banco per ufficiali ed influenti industriali tedeschi e comunisti tedeschi, e cominciando i negoziati che hanno portato all'accordo segreto militare dell'Armata Rossa del Reichswehr, prefigurando il futuro Patto Hitler-Stalin.^Z A suo modo, il destino dell'emissario russo Radek e del Pieck "russificato" da un lato, e quello di Rosa Luxemburg dall'altro, sono i simboli più emblematici delle differenze tra le concezioni di Rosa Luxemburg e Lenin del rapporto tra principi socialisti e potere."

Il breve trattato^X con le considerazioni di Rosa Luxemburg sulla rivoluzione russa prevedeva una carriera patetica. La crescente subordinazione del Movimento Spartachista, il germe del futuro Partito Comunista, a Lenin e al comunismo russo, costrinse i suoi amici a bloccare il suo lavoro. Dissero che "mancavano informazioni adeguate", che era "intempestivo" pubblicarlo (è ancora "intempestivo" per loro oggi!), Né si sono fatti scrupolo di accusarla di aver "cambiato idea" sulle sue opinioni di una vita.
Quando la censura da parte dei suoi stessi compagni fu finalmente spezzata, a farlo fu uno dei suoi più stretti collaboratori, Paul Levi. Ma pubblicò il pamphlet solo quando ruppe con Lenin e il leninismo per il disgusto^Y di un altro tentativo di putsch e per il disgusto nei confronti di Lenin, che segretamente era d'accordo con lui, ma per ragioni di convenienza politica lo aveva scorticato pubblicamente per le sue aperte critiche agli errori del suo partito. Ai giovani zelanti comunisti fu raccontato che con quella pubblicazione Levi stava violando il caro desiderio di Rosa Luxemburg di averlo soppresso, e che lo avrebbero letto solo a rischio della loro anima. I socialdemocratici se ne occuparono, sia in Germania che in Francia, dove fu pubblicato da Le Populaire nel 1922, ma i 'comunisti' vi leggevano solo falsificazioni e confutazioni. Lo sfortunato classico^Z è stato trasformato in un calcio di fazione e preso a calci in giro finché non è scomparso alla vista.

[x]. [Die russische Revolution : Eine kritische Würdigung] Oltre alle edizioni citate da Wolfe se ne aggiunsero molte altre in tutte le lingue del mondo edite e volute o spinte a livello editoriale da quella storiografia in conflitto o di opposizione al centralismo leninista/stalinista dei decenni successivi. Ovviamente è difficile immaginare che tale produzione sia stata, per così dire, 'partecipata' dalla sinistra ufficiale filo bolscevica o comunque legata al blocco sovietico sempre e comunque filo stalinista dal momento che la sola fede fideista ne vietava l'adesione o perfin la lettura. Se ciò è avvenuto è successo solo e soltanto per screditarla e per prendere le difese di Lenin e quindi di tutta una storia come avvenuto, ad esempio, con l'Accumulazione del Capitale. In Italia vi sono state diverse edizioni, alcune emblematiche come quella delle edizioni Prometeo con introduzione di Onorato Damen. Si tratta di pubblicazioni spinte da una delle tante correnti "bordighiste" che si frantumarono, appunto, proprio sul leninismo (checché ne dicano i protagonisti stessi) e sull'interpretazione stessa delle tattiche leniniste. Certamente dalla presentazione di Damen se da un lato emerge la genuina volontà di introdurre per la prima volta, va detto, dall'altro trasuda proprio quella difficoltà di tagliare, una volta per tutte certi cordoni ombelicali. [y]. Come segnalato in nota precedente poco più sopra fu Paul Levi nel 1922, nonostante fosse stato lui stesso a raccomandare a Rosa Luxemburg di desistere e prendere tempo quando la rivoluzionaria era ancora in carcere, qui Wolfe gli rimprovera di avere atteso 3 anni avendo reso pubblici i carteggi solo quando (finalmente) si rese conto che era giunto il tempo di rompere con Lenin ed i bolscevichi. [z]. Se Levi non avesse perso 3 anni di tempo, se avesse assecondato il proposito di Rosa Luxemburg che, visti gli eventi in Germania, sosteneva la necessità di una immediata pubblicazione entro il 1918 tramite le diffusioni di Spartacus e Die Rote Fahne avrebbe quanto meno contribuito ad allertare (nel pieno svolgersi degli eventi ) quanti si erano fatti traviare dal bolscevismo anche all'interno degli spartachisti stessi in quell'ambito di poche settimane dove erano per altro all'opera gli emissari di Lenin in combutta con le gerarchie militari tedesche.

La malattia che Rosa aveva previsto come inseparabile da una Internazionale dominata dalla Russia e da Lenin infettò davvero il Comintern. Mentre la sua "stalinizzazione" tra la metà e la fine degli anni venti sopprimeva un gruppo dopo l'altro dei fondatori originari, i "gruppi di schegge" comuniste che sorgevano in tal modo sentivano il bisogno di comprendere il processo di decadenza dell'Internazionale comunista da una presunta associazione internazionale di partiti fratelli in un'agenzia dello Stato, del Partito e del dittatore russo. Entrambi gli articoli di Rosa del 1904 sul piano dell'organizzazione leninista e la sua valutazione critica della rivoluzione russa del 1918 vennero rianimati ancora una volta.
Nel corso degli anni Trenta, "La Rivoluzione Russa" fu ripubblicata in tedesco a Parigi da un gruppo di esuli chiamato Neuer Weg; in francese in una traduzione di Maurice Olivier; e sezioni di esso in inglese, tradotte da Integer, sono state pubblicate nel suo International Review, a New York. Nel 1928, la prima edizione testualmente scientifica fu pubblicata in tedesco da Felix Weill dell'Institut fuer Sozialforschung dell'Archiv fuer die Geschichte des Sozialismus e dell'Arbeiterbewegung di Gruenberg. È questa versione, integrata da uno studio variegato di tutte le altre versioni in tedesco, francese e inglese, che l'autore del presente articolo usava nel 1940 per una nuova traduzione in lingua inglese, pubblicata poi dalla Workers Age Publishers, a New York.

La valutazione della rivoluzione russa di Rosa Luxemburg

Intorno a lei, la rivoluzione russa era considerata con odio cieco o idolatria cieca. Ma nell'oscurità della sua cella di prigione, in una terra resa doppiamente oscura dalla guerra e dal tradimento dei suoi impegni da parte del movimento, non lasciò che la luce che pensava di scorgere nel cielo orientale la rendesse cieca di fronte ai pericoli insiti nel metodo di Lenin di afferrare e usare il potere.
Il grande servizio dei bolscevichi, pensò, era di avere "messo il socialismo all'ordine del giorno", di aver iniziato a provare una via d'uscita dal caos della guerra, di aver riscattato l'onore macchiato del socialismo internazionale. Ma questa non è stata una rivoluzione modello portata avanti in condizioni di laboratorio modello. Si era verificata nel bel mezzo della guerra e di una invasione 'aliena', in una terra arretrata, maledetta dalla povertà, priva di una tradizione democratica, mal equipaggiata economicamente e culturalmente per la costruzione di un ordine sociale "superiore". "Sarebbe una pazzia pensare che ogni cosa fatta e lasciata incompiuta in condizioni così anomale dovesse rappresentare il massimo della perfezione ..."
 

Socialismo inseparabile dalla democrazia

Il cuore del suo pamphlet, come delle sue attività e gli insegnamenti, si trovava nella sua convinzione incrollabile nella iniziativa e la capacità della massa del genere umano. Quello era stato il vero principio del suo disaccordo con Lenin nel 1904 come lo era adesso, due mesi prima della sua morte.
Per lei la forza sana del socialismo è stato il tentativo di estendere ulteriormente la democrazia, rafforzare il battito del polso della vita pubblica, risvegliare le masse che erano rimaste inerti fino ad ora, la consapevolezza delle proprie capacità di realizzazione e correzione dei propri errori, all'iniziativa per la soluzione diretta e popolare di tutti i problemi, fino all'assunzione del controllo sul "proprio" partito, sulla "propria" macchina statale, sull'industria e sui propri destini.

C'erano più elementi contraddittori nella sua ampia visione che nella ristretta concezione autoritaria di Lenin, poiché conosceva già svariate rivoluzioni ed era troppo rivoluzionaria per respingere l'impiego di una dittatura temporanea per difendere il "nuovo ordine" dal rovesciamento dei suoi nemici ancora esistenti.
Ma considerava tale dittatura come un male, anche se in alcune circostanze necessario, un male da mitigare il più possibile rendendolo il più temporaneo possibile e limitandone il più possibile il suo ambito, andava compensato il potenziale dittatoriale con una grande estensione del suo esatto opposto e antidoto: la libertà.

L'unica speranza di impedire la degenerazione di una rivoluzione anche nella sua vittoria le stava alla mente nella simultanea estensione al numero più ampio possibile di esseri umani della democrazia e della libertà.

Esiste un qualsiasi regime che ama la libertà e che non potrebbe essere orgoglioso di incidere queste tre frasi sui portali dei suoi edifici pubblici?

Come socialista, Rosa Luxemburg voleva che il socialismo venisse realizzato, ma sapeva che il suo ideale di socialismo non poteva essere introdotto senza democrazia e libertà più ampie possibili.

Nessun partito, lei lo sentiva, aveva il monopolio della saggezza, o la ricetta piena di soluzioni pronte per le migliaia di nuovi problemi che si sarebbero presentati nel corso di un "vecchio ordine" e ancora di più nella ricerca di istituirne uno "nuovo". Le vere soluzioni non erano per lei né una questione di autorità né di prescrizione, ma di esperimenti senza fine, di prove ed errori fruttuosi e di proficue correzioni o errori.

Il suo "culto della spontaneità", il suo rifiuto dell'autoritarismo, erano più distanti che mai da quello di Lenin. La differenza del 1904 era cresciuta come era cresciuta l'occasione per la loro espressione. Quanto profetiche le sue parole suonano ora, quarantatré anni dopo che furono scritte:^y

Gran parte di ciò che Rosa Luxemburg ha scritto nel carteggio sulla Rivoluzione Russa è ormai irrimediabilmente datato, poiché in gran parte deriva dalla critica a dogmi che non sopportavano l'esame e non hanno resistito al passare del tempo. Eppure quanti dei quarantatré anni di successivi sviluppi sovietici lei prevedeva nell'oscurità della sua cella di prigione! Quanto è vivo il suo amore per la libertà e la sua stupefacente capacità di mettere in parole memorabili quell'amore per la libertà!
Sono queste qualità, insieme ai suoi stupefacenti poteri di preveggenza di dove il dittatore spietato condurrebbe, che rendono la sua opera incompiuta di quattro decenni non solo di interesse biografico e storico. È, come è stato ampiamente riconosciuto, un classico di quel movimento socialista marxiano ormai scomparso in cui lei era così ardente come una crociata.

Bertram D. Wolfe - The Antioch Review - Vol. 21, No. 2 (Summer, 1961), Rosa Luxemburg and V. I. Lenin: The Opposite Poles of Revolutionary Socialism. Traduzione italiana di Massimo Greco nel 1918.