Volver al Observatorio de Conflictos

¡¡¡SH!!!  DE ESO NO SE HABLA: La rebelión de los soldados norteamericanos en Vietnam

Por Guillermina Cererols

Observatorio de Conflictos, Argentina

 

 

Desde finales de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos mantiene una posición de supremacía. Posee el mayor desarrollo económico del mundo y su industria está a la vanguardia en todos los sectores Su poder militar se acrecienta con la instalación de bases militares en numerosos los puntos estratégicos del planeta, transformándose así en el guardián del mundo occidental. Sin embargo, tanto en su lucha contra el comunismo, como en la defensa de su posición. ha apoyado, tanto política como militarmente a regímenes corruptos o antidemocráticos.

 

A pesar de todo su poderlo y grandeza, este gigante fue derrotado, en la Guerra de Vietnam, por un movimiento  nacionalista revolucionario en un diminuto país de campesinos. Este hecho que hoy es simple decirlo, tuvo una crucial importancia para la historia de la sociedad norteamericana del siglo XX. Vietnam marcó un antes y un después. Su impronta no puede ser borrada fácilmente, forma parte de una mancha en la memoria de la humanidad, memoria que cada vez acumula mayores recuerdos nefastos, horrorosos. vergonzosos y a menudo inexplicables.

 

Vietnam como proceso histórico ha tenido una gran difusión en el ámbito académico. Sin embargo, hay cuestiones que son dejadas de lado, para no poner a la luz la debilidad de nación, como Estados Unidos, considerada invencible. Por esta razón, la rebelión de los soldados americanos ha sido apartada de la historiografía oficial, quitando importancia a lo que ella significó; omitiendo una faceta de los hechos; aplicando toda suerte de matices, con el fin de oscurecer ciertos acontecimientos. Es el caso de negar que los soldados, en suelo vietnamita, se opusieron con gran violencia a la guerra, o que el gobierno estadounidense adoptó una actitud indiferente ante la masacre de la clase trabajadora, que formaba el grueso de las tropas de combate.

 

En Vietnam, la rebelión tomó la misma forma que el movimiento antibelicista, el cual consistió en protestas, marchas, periódicos clandestinos. Para los soldados americanos, la rebelión estaba estrechamente vinculada a la idea de sobrevivir combatiendo contra aquellos militares que intentaban seguir con la guerra. Este sobrevivir se tradujo en una guerra al interior de la misma guerra que dividió a las Fuerzas Armadas.

 

En las siguientes líneas desarrollaré la problemática anteriormente mencionada, considerando cuál fue la reacción de los soldados ante una guerra que no tenía sentido.Considero pertinente realizar un breve esbozo de cuál era la situación de Vietnam antes de la intervención norteamericana para poder comprender qué fue lo que impulso a dicha nación a crear una guerra de tanto peso y victimas, así como para comprender de manera más acabada el por qué de la rebelión de sus soldados.

 

Al estallar la Segunda Guerra Mundial. existía la Unión de Indochina, creada en 1887 por Francia y constituida por Vietnam (dividido en tres partes: Cochinchina, cuya capital era Saigón; Tonkín, con capital en Hanoi ; y Annam, cuya capital era Hue)  y por los reinos de Camboya y Laos. Esta federación era administrada por un gobernador general francés, pero únicamente Cochinchina era una colonia según el derecho internacional. mientras que los restantes estados tenían un estatuto de protectorado.

 

Tras la derrota francesa en la guerra con Alemania y el estallido de la guerra americano-japonesa, Indochina fue ocupada por Japón. Tokio firmó un acuerdo con el gobierno de Vichy por el cual se mantenía formalmente la soberanía francesa sobre el territorio a cambio de la utilización de las bases militares y la explotación económica del país por los japoneses. En 1945 los japoneses se hicieron formalmente cargo del régimen político y exigieron al emperador Bao Dai  la unificación de las tres regiones vietnamitas y la declaración de independencia respecto de Francia.

 

Mientras tanto, habia aparecido un movimiento revolucionario dispuesto a acabar con el control colonial y lograr una nueva vida para los campesinos de Indochina. Durante la guerra en el sur de China, varias organizaciones revolucionarias se unieron en la "Liga de la Independencia de Vietnam” (Vietminh), bajo la dirección de Ho Chi Minh. Lucharon desde 1941 tanto contra el colonialismo francés como contra el régimen de ocupación japonesa.  Ester movimiento asumió el poder en Hanoi a partir de la capitulación japonesa del 25/08/1945. El emperador Bao Dai renunció y fue nombrado "consejero político" supremo del nuevo gobierno, que proclamó la Republica Democrática del Vietnam independiente. Hacia fines de 1945 hicieron publica la declaración de la Independencia. Si bien el Vietminh había asumido e1 poder gubernamental en Hanoi, su posición en el sur era mucho más débil. Dicha región se encontraba sumida en diversos antagonismos, gran diversidad de grupos nacionalistas y sectas religiosas, que se oponían radicalmente a que Vietnam del Sur dependiera del norte. Existía otra idiosincrasia cultural. Estas debilidades y conflictos permitieron a los franceses derrocar al gobierno en Saigón, atreviéndose a reconquistar Indochina desde este foco.

 

A fines de 1946 el Vietminh desencadenó una insurrección contra las tropas francesas, iniciándose una guerra de ocho años, que finalizó en 1954 con la catastrófica derrota francesa de Dien Bien Phu, que puso termino definitivamente al imperio colonial francés en Indochina. La magnitud de este hecho obligo a Francia a iniciar negociaciones que culminaron en el tratado de Ginebra (1954). Indochina quedó dividida en 3 estados independientes: Laos, Camboya y Vietnam, subdividido este ultimo en 2 zonas por el paralelo 17: al norte bajo el gobierno del Vietminh y al sur bajo el gobierno de Bao Dai. En 1956 unas elecciones libres deberían decidir sobre la unificación del país.

 

Estados Unidos colaboró con apoyo militar y económico a Francia en su lucha por la reconquista. Esta suerte de "solidaridad", iniciada con Truman y continuada por Eisenhower, era porque se trataba de poner un freno al comunismo en Asia. En 1953, el ministro de Asuntos Exteriores norteamericano, John Foster Dulles declaraba:

 

"Existe el peligro de que la China roja, como en Corea, envía a Indochina su ejército. El régimen comunista chino debería tener claro que una segunda agresión de este tipo acarrearía consecuencias que posiblemente no se limitarían a Indochina.”

 

Eisenhower explicó sus temores, en 1954 en una conferencia de prensa, a partir de la “teoría del dominó”, es decir, que si se permite que los comunistas conquisten Vietnam, se corre el riesgo de que se produzca una reacción en cadena. El argumento era siempre el mismo, ese temor a la expansión del comunismo mundial por toda Asia.

 

Cuando Estados Unidos había financiado ya la mitad de los costes de guerra colonial francesa, emprendió una lucha contra la ulterior expansión comunista una vez que los franceses se retirasen; lo hizo únicamente bajo la perspectiva de la “política de contención”. Hay quien sostiene que en esta aventura estaba completamente ausente la fuerza impulsora del afán de lucro económico. ¿Es esto completamente creíble para la potencia más poderosa del inundo? Un testimonio demuestra lo contrario. Una misión investigadora informó:

 

“El área de Indochina es inmensamente rica en arroz, caucho, carbón y mineral de hierro. Su posición la convierte en un punto estratégico para el resto del sudeste asiático.”

 

El memorando del Departamento de Estado decía. que:

 

“si los franceses decidieran realmente retirarse, Estados Unidos tendría que considerar seriamente asumir el control en esa área”

 

Así, poco a poco, se comienzan a poner a flote las verdaderas intenciones norteamericanas

 

La. asamblea en Ginebra supuso, como mencionamos en párrafos anteriores, la paz entre Francia y el Vietminh. Ante la división de Vietnam en dos regiones y a la espera para su unificación, Estados Unidos actuó rápidamente para evitar la unificación, convirtiendo a Vietnam del Sur en una zona de influencia norteamericana. Instalo como jefe de gobierno en Saigón a un ex-funcionario vietnamita, Ngo Dinh Diem, quien instauró un gobierno dictatorial y anunció su rechazo a la celebración de las elecciones acordadas. La respuesta fue el surgimiento del Vietcong, fuerza guerrillera que comenzó a operar en el sur.

 

El régimen de Diem se volvió cada vez mas impopular. Era católico y la mayoría de los vietnamitas budistas; se identificaba con los intereses de los terratenientes y Vietnam era un país de campesinos. Sustituyó a los jefes provinciales elegidos localmente y encarceló a todo vietnamita que criticara la corrupción del régimen y la falta de reformas. La oposición creció en gran medida en el campo, donde Diem no controlaba la situación. Hacia 1958 comenzaron las actividades guerrilleras contra el régimen. El gobierno comunista de Hanoi demostró una actitud de apoyo solidario para con el sur. En 1960 se formó el Frente de Liberación Nacional (FLN), que unía a las diversas facciones opuestas al régimen de Diem. Su fuerza venía de los campesinos de Vietnam que veían en este accionar una manera posible de cambiar sus vidas.

 

Cuando Kennedy asumió la presidencia, a principios dc 1961, continuó con la política de Truman y Eisenhower en el sudeste asiático. En 1963 Diem se topó con una inesperada resistencia entre los monjes budistas, que iniciaron una serie de manifestaciones por la paz. El número de consejeros militares, con Kennedy, subió a unos 16.000. Diem estaba perdiendo el control, la mayoría del campo de Vietnam del sur estaba controlada por los campesinos locales organizados por el FLN.

 

U.  Alexis Johnson, subsecretario del Estado de Kennedy en 1963, dijo:

 

¿Cuál es el poder de atracción que ha ejercido durante siglos el sudeste de Asia en las grandes potencias que lo flanquean a ambos lados? Los países del sudeste asiático producen valiosos excedentes exportables como el arroz, el caucho, especias y muchos productos más.”

 

Sin embargo, este no era el lenguaje utilizado por Kennedy para la explicación de su objetivo en Vietnam. El discurso era: y promover la libertad.

 

En 1964,año clave, Estados Unidos se había metido en una guerra que él solo decidió crear Tras un incidente confuso entre norvietnamitas y estadounidenses en el Golfo de Tonkin, en la costa norte de Vietnam, se lanzó una ofensiva, a gran escala contra Vietnam. Johnson, ya presidente, y el Secretario de Defensa Mc.Namara anunciaron al público americano que hubo una serie de ataques contra los destructores norteamericanos. El episodio en Tonkín era falso. Las máximas autoridades habían mentido a su propio público. ¿Es esto concebible una esta gran potencia? El falso incidente contra el “Madox”, sin embargo, provocó una resolución en el Congreso que fue aprobada inmediatamente por la Cámara y con sólo dos votos disidentes en el Senado, dando a Johnson el poder para tomar las medidas necesarias en el sudeste asiático. En el transcurso de la guerra varios solicitantes apelaron al Tribunal Supremo para que declarase el carácter inconstitucional de la guerra, pero este pedido fue en vano.

 

Luego del supuesto escenario en Tonkin. los aviones de guerra norteamericanos comenzaron a bombardear Vietnam del Norte. Hacia. 1965, más de 200.000 soldados fueron enviados a Vietnam del Sur; en 1968, 500.000 soldados americanos se encontraban en suelo vietnamita y las Fuerzas Armadas lanzaron bombas a un ritmo sin parangón en la historia.

 

Este breve recorrido nos lleva a pensar la guerra desde otra mirada, la de aquellos que llevaron en sus hombros la ardua tarea de combate. ¿Quienes eran estos soldados americanos? ¿Estaban convencidos de la tarea llevaban a cabo? ¿ Por qué se rebelaron? Y en la sociedad norteamericana ¿qué sucedía en aquel entonces?

 

Desde 1964 hasta 1973, 27 millones de hombres llegaron a la edad de conscripción. Una buena parte de ellos no fueron conscriptos debido a excepciones educativas, profesionales o a su enrolamiento en la Guardia Nacional. 2.5 millones fueron enviados a Vietnam. El grupo estaba compuesto básicamente por jóvenes de la clase obrera, cuyas. edades promediaban los 19 años. El 85% eran hombres enrolados, cl 15% restante eran oficiales. Por lo genera1, estos hombres que tenían por obligación prestar servicios tenían una educación elemental, pero muchos de ellos carecían de la misma. La clase alta no combatió en lo más mínimo. Los estudiantes de los colegios eran usualmente asignados a unidades de no combatientes, de apoyo o servicio. Aquellos estudiantes provenientes de las escuelas elementales corrían los mayores riesgos de ser enviados a las unidades de combate. Estos soldados de infantería incluían, en un numero desproporcionado entre sus tropas, a miembros de la clase obrera negra.

 

En esta breve descripción de la conformación del ejercito se puede leer entre líneas lo siguiente: era una masa de sumamente heterogénea en cuanto a sus orígenes sociales e intereses cotidianos; de manera que la conflictividad social estadounidense característica de los años sesenta, se vio trasladada y encuadrada. al ejercito que luchó en la guerra. No se puede evitar prestar atención a lo que sucedía en el interior de la sociedad americana en aquellas décadas. Durante la guerra, Estados Unidos asistió al mayor movimiento pacifista que la nación hubiese visto jamás. Éste,  de hecho, jugo un papel indiscutible en la finalización de la guerra. Pero, al mismo tiempo, no se pueden olvidar las reivindicaciones llevadas a cabo por la gente de color, en búsqueda de una igualdad civi1 y social.

 

Poco después de que comenzara la guerra, el radicalismo comenzó a alcanzar importancia entre los jóvenes trabajadores. Las ideas de izquierda del movimiento estudiantil estaban alcanzando a los jóvenes obreros a través del movimiento antiguerra. Entre 1967 y 1 968 muchos se habían radicalizado antes de su entrada en el ejercito; Otros lo hicieron antes de ser embarcados hacia Vietnam. Estos grupos pronto se alzaron contra la cruel realidad de que los oficiales veían a las tropas de la clase obrera como algo consumible.

 

Mientras que las tropas de combate iban al frente cumpliendo con su deber para con su patria, los oficiales sólo consideraban sus propios intereses, ya que muchos dieron la bienvenida a la guerra de Vietnam como oportunidad para revigorizar sus carreras. El camino para conseguir el ascenso militar era el comando de combate, Pero dado que había una excesiva cantidad de oficiales de alto rango, se desató una intensa competencia. El comandante de las fuerzas armadas en Vietnam, Gral. Westmoreland, trató de aflojar la tenisión entre los oficiales por medio de la creación de unidades de apoyo excesivas y rotando, cada seis meses, a los oficiales de los comandos de combate, mientras que ordenó un servicio de un año de trabajo para los hombres alistados. Las unidades de apoyo crecieron en un 86%, mientras que sólo el 14% fueron realmente asignadas al combate. Estos oficiales de apoyo vivían lejos del peligro, habitando bases en las retaguardias; unas millas más lejos, los soldados de combate experimentaban la pesadilla. Era demasiada la distancia entre ambos grupos para que la confianza en los oficiales y en la guerra sobreviviera de manera incuestionable.

 

El breve periodo de seis meses se veía recortado aun más debido a la promoción, relevo u heridas. Esta brecha que separaba a los oficiales y a los hombres de combate, se vio incrementada a partir de que los ascensos de los oficiales dependían de la cuota de muertos enemigos por medio de la estrategia “busca y destruye”. Aquellos comandantes que no proveían inmediatos y altos recuentos de cuerpos, veían comprometidas sus carreras. Estas misiones de "busca y destruye" provocaban enormes bajas entre los soldados de infantería, sin embargo, esto era un detalle menor para los oficiales que buscaban su propia gloria, pues iniciarían un pedido de abastecimiento de soldados de reemplazo de nunca acabar. El 99% de las unidades de combate eran unidades de “busca y destruye”. Su misión era ir dentro de la jungla, atacar bases y expulsar a las tropas del FLN. En este juego de combate los helicópteros jugaron un papel clave para cubrir la retirada y librar un masivo poder de fuego; sin embargo, el FLN, podía evitar más fácilmente el avance del enemigo dado su mayor conocimiento del terreno, convirtiéndose el "busca y destruye" en emboscadas. Las tropas de tierra se convirtieron en la carnada viva para la emboscada y el bombardeo, un cuarto de los muertos americanos fueron alcanzados por “fuego amigo”.

 

La posición política y militar de Estados Unidos no tenía esperanzas desde el momento que entro en la guerra, pues esta nación altamente militarizada luchaba por proteger su imperio y al capitalismo, mientras que los vietnamitas luchaban por reunificar su país y librarse del control extranjero. Las fuerzas eran distintas, sus motivaciones y conciencia también lo eran. Esta brecha queda expresada de manera clara en los escritos del Giap:

 

“La historia de la lucha y la creación de las fuerzas armadas de Vietnam, es la de una pequeña nación sometida a la dominación colonial, que no disponía ni de un amplio territorio ni de una numerosa población, que tuvo que alzarse contra las fuerzas de agresión de una potencia imperialista, para triunfar finalmente, liberando la mitad del país (... ...)”

“Efectivamente, el ejército vietnamita era débil desde todos los puntos de vista y carecía de todo (... ...) pero aunque materialmente muy débil, era un ejército del pueblo; la guerra de Vietnam no enfrentaba sólo a dos ejércitos (... ...) toda la nación vietnamita se había alzado contra los colonialistas agresores.”

“Nuestra guerra de liberación fue una guerra del pueblo, una guerra justa.”

 

Con estas citas queda de manifiesto que la voluntad de un pueblo oprimido es más fuerte que un ejército preparado con la última tecnología.

 

La llamada “Ofensiva Tet” fue un punto culminante de la Guerra de Vietnam y a su vez la rebelión abierta de los combatientes. Si bien no significó la victoria desde el punto de vista militar, ya que hubo un salvaje contraataque norteamericano, estaba claro que, más de las bajas del FLN, el imperialismo norteamericano había perdido políticamente la guerra El Tet mostró el abrumador apoyo de la población vietnamita, y que toda la potencia de fuego vertida sobre Vietnam por Estados Unidos no había servido para destruir al FLN, ni su moral, ni el apoyo militar, ni su voluntad para luchar. Esto causo un replanteamiento por parte del gobierno americano y tuvo sus repercusiones en el campo de batalla. ¿Cuál era entonces la razón de la guerra?

 

Las fuerzas armadas comenzaron a dispersarse y a desobedecer ordenes de sus superiores, el motín se convirtió en una actividad cotidiana al interior del ejercito. El poder de castigo y la disciplina comenzaban a desaparecer, los operativos de “busca y destruye” fueron revocados desde abajo. La rebelión abierta consistía en sobrevivir y dejar de exponer sus propios cuerpos frente a una guerra que carecía de sentido. A la desobediencia y a la falta de castigo se  le sumó otro condimento: la “fragmentación”, es decir el asesinato (usando granadas de fragmentación, que no dejaban rastro) de oficiales cuya incompetencia o irresponsabilidad había expuesto o amenazado la vida de sus hombres. La “fragmentación” era el pago que daban las tropas de tierra por ser utilizadas como cebos vivientes. El objetivo la misma no era la venganza, sino cambiar la conducta de combate. La fragmentación, la perdida de disciplina, lealtad y respeto hacia las altas jerarquías, minó la capacidad de los boinas verdes para funcionar como cuerpo de combate. Los motines y las fragmentaciones expresaban el enorme enojo, amargura y desilusión que sentían los soldados de combate, por ser usados como carnadas para matar comunistas. Esto llevó a las tropas a considerar quién era el verdadero enemigo.

 

Luego de la invasión de Camboya, en 1970, que alargó la guerra, la desmoralización al interior de las tropas se incrementó. Además esta ofensiva, llevo a la sociedad norteamericana a un profundo cuestionamiento de la guerra, y a la necesidad de ponerle fin. Estudiantes, excombatientes, profesionales y oradores llevaron a cabo un indiscutible programa de lucha frente a las decisiones tomadas por el gobierno, y muchos miembros del mismo dejaron de lado su simpatía por esta guerra impopular.

 

En suma, la guerra de Vietnam fue un desastre innegable, una larga guerra de humillación que dejó marcada a una generación que creía en el imaginario de que Estados Unidos era invencible. La lucha por la democracia era una simple fachada encubridora de apetitos imperialistas. Los soldados en Vietnam padecieron una guerra injustificada, vergonzosa y arbitraria.

 

A partir de lo dicho en este sencillo trabajo, la hipótesis de Joel Geier  parece cobrar lógica: “Una contradicción de los ejércitos imperialistas modernos es que sirven a las guerras de conquista de la clase dominante, mientras se sostienen con tropas de la clase trabajadora que no tienen ningún interés material en la conquista. Esta contradicción tiene el potencial para destruir ejércitos”. También la de Howard Zinn: “Cuando Estados Unidos luchó en Vietnam, fue una confrontación entre tecnología moderna organizada y seres humanos organizados. Y vencieron los seres humanos.”

 

BIBLIOGRAFÍA:

 

GEIER, Joel, "Vietnam: la rebelión de los soldados", en International Socialist Review, Issue 09, Fall 1999, traducción de Luis César Bou.

 

BERG, Hans Walter. ”Indochina en el pleno cambio de las constelaciones del poder” en “El siglo XX, Volumen 36. Tomo III, Editorial Siglo XXI, México, 1982.

 

ZINN, Howard, “La otra historia de Estados Unidos (desde 1492 hasta hoy)”. Editorial Siglo XXI, México, 1999. Capitulo 18: "La victoria imposible: Vietnam".

 

Giap, Vo Nguyen, “Guerra del pueblo, ejercito del pueblo, Ediciones La Rosa Blindada, Buenos Aires, 1971.

 

Volver al Observatorio de Conflictos

1