讨论南大切入了正题

● 彭世灼

　　自南洋理工大学徐冠林校长7月26日发表《南大：回顾与前瞻》的演说以来，引起广泛的回响。正名南大，唤回南大精神，不管支持或反对，只说明一个事实：南大还是海内外南大校友，重视传统文化教育的老一辈人最关切的议题。

　　但报章所发表的意见集中在如何延续旧基业，以及对南大精神的颂扬与诠释。直到黄树人的文章出现（《交流》版8月30日），才切入正题：一个过去很少人愿意触及的南大基本问题。

　　个人始终认为南大主轴是一个政治课题，当沸沸扬扬又重新唤起这个课题时，我当下的反应是，是谁的主意？这又是什么时节了？那过去的一节，从历史角度看，20多年不过刹那间。

　　何以今天认为这么重要的一种社会精神，才不久前，断然挥之则去？而今我们的社会又欠缺了什么，使人联想起这种精神？时过境迁，一阵阵柔声的呼唤，呼之则来吗？

铜板的两面

　　黄树人所言虽说是“个人浅见”，但很具代表性，甚至可说是主宰南大浮沉的一种主导思想。对这个问题大家心照不宣。黄坦白提出来，值得再次征引如下：

　　“（南大关闭）的结果是难以避免的。一、整个东南亚还是受到共产主义以武装野心的威胁，加上周围邻国土著民族主义的抬头，使得中华沙文主义的倾向成为一个尖锐的政治难题。二、大部分只能操单语的毕业生求职无门，学位得不到社会人士的肯定。”

　　我们很快就读到傅文成的反驳文章，指出“华人捍卫母语文化教育的神圣义举，在任何时候都普遍受到尊重，怎能与‘共产主义以武装统治全球的野心挂钩’，且列为‘中华沙文主义？’”傅以事实为依据，列举了南大同学的学术成就，以及对掌握英文的重视。

　　黄回应说“只是想说明事实”。其实双方所列举的都是事实，差别在铜板的不同板面。傅的看法代表了大部分南大同学的看法，南大同学心中母校实有存在的价值，这种看法也长期以来广为东南亚华社与海外著名学府所认同接受。而黄所举的，是主宰南大升沉荣辱的一些人长期的心态。

　　南大先贤倾囊兴学，传承文化培育后代当然是他们的正题。但在一些人看来南大的学术与教育只是一个附丽，不是重心。南大从头到尾就是一个政治问题。

　　从头说起。南大1953年开始创建，只能顺应英国殖民地政府的要求，根据公司法注册为：南洋大学有限公司。26年的发展到夕阳薄暮的结尾，整个过程，无一不在坎坷的政治道路上跌宕起伏，这都是为何而来？南大精神就是在这样的背景下凝聚而成的，今天高歌南大精神，追本溯源，一些问题可以视而不见，避而不谈吗？

政治诉求能否重视

　　南大校友陈瑞献获颁南洋理工大学名誉文学博士学位，接受专访时说：“如果新南大由于地缘，乃至血缘关系要跟旧南大的历史汇源，这不但可行，而且可喜，如何以实际行动来证明这是真实的呢？”

　　陈瑞献以轻重为序举出5个“实际行动”，第一条就是“恢复陈六使先生的身份与尊严”。正本清源。我的解读是，这就是一个政治诉求。如果连这个基本的历史问题都未予重视、加以纠正，那其他难免流于空泛之谈。

　　所以真希望持有和黄树人一样看法的人，从政治的角度，给我们一点指引。一再强调要给年轻人认识与学习南大精神，有经过核准吗？今天的需要与过去的史实有矛盾之处吗？要怎样“向前看”，才是“真实”的所在？

　　今天持铜板另一面的人还持有“复旧意味着开倒车”的看法，不容忽视。

　　一路来大家都顺着情势，将重点放在褒扬南大坚韧拼搏的精神，创校的备尝艰辛与壮志豪情。对亲历南大创建的老一辈人，对万千海内外南大同学而言，根本无需劳这个神费这个心，南大精神已溶入我们的血脉里，一阵山风，一片虫鸣，无言的一粒相思仔，即足以唤回一切。

　　要了解这份感情，请读一读两位南大教授残阳下临别的两句诗吧！

　　南大泯亡我犹存，呼名南大情犹温。（化学系教授诗句）

　　忍摧廿六年基业，一凿一槌一泪痕。（中文系教授诗句）

　　南大灰飞烟灭，南大精神犹在。那是怎样的？我们都心领神会，实无须赘言。同样的话说多了，持铜板另一面的人会误以为“似乎以前南大校园内存在一股很神圣的精神”。这是我们应知所警惕的。

　　南大校友轮流在世界各地召开的校友联欢会，热情罕见，令人欢心；对故园的怀想，心心念念，意切情真。时有热心校友提起重建南大，如果有一天，在一地觅得山山秀色，树树相思的山峦湖泊，聚集天下南大校友和热心教育的各方人士的力量，落实构想成为事实，这会是今天南大正名的催化剂吗？我没有答案。

·作者是本地时评人