校产问题

有个问题：云南园这片地与其建筑物所有权谁属？政府在1965年接管南大，则南大 存在时属南大，南大不存在之后又如何？

必须注意的是，南大学校园523亩地是福建会馆所赠，现时价值该数以十亿计吧。而 校园内的设施建筑则包含了星马华商的无私捐献，小贩，的士司机，三轮车夫等各 阶层人士的血汗钱。

土地需地契，不知地契中书写的土地拥有权谁属？南洋大学从被接管，关闭，改建 为南洋理工学院，升格为南洋理工大学。在这层层变更的过程，校产问题的处理是 否公正？只有法律界资深人士才能作答。

我们提出这个问题并非想将事情复杂化，相反的，是想指出对南洋理工大学的而言， 要名正言顺，心安理得，唯有延续南洋大学的历史为上策。否则不管在法律上如何自圆 其说，在众人心目中，在未来历史的记载下，都难免要评为“侵占他人校产而建立 一所大学”，这对南洋理工大学的掌舵人与学生们都显得不公平。

知识份子都有其良知，有其傲骨。他们可以无视权势，在真理面前却是诚实的仆人。 南洋理工大学两任校长公允开明的言论令人感到欣慰。我们猜想，他们是本着良知 而思辩，不想让人认为自己掌管的一流大学南洋理工大学，所处在的，被评为世上 最美丽的校园的云南园，却是侵占而来。

而且1953年南洋大学募捐建校时感人场面，与南大校友们所显示的特质，他们想必 曾亲睹，这种种因素，自然而然地坚定他们要将“南洋大学”四字请回校门的意愿。

中兴抑篡夺？

南洋大学的珍贵价值前文已经细述，她书写了了只有在那时代才能写出的光荣历史， 贡献了那时代所切需的伟大贡献，显示了那时代才能存有的民族灵性，这一切 都不可能在现在的社会条件下，现代的现实环境中再重演一遍。

两任校长都认同“南洋大学”的价值，身为新加坡知识份子，身处充满灵性的云南 园，流览南洋大学创校人与校友们的事迹，他们内心想必将这由新加坡上中下层人 士齐心协力，联合邻邦华人在殖民政府统治下创造的奇迹，南洋大学，及早期校友在 国外的表现，视为新加坡的骄傲。

南洋理工大学本身也创出了佳绩，从理工学院至今不过廿多年，大学的师资设备， 学生的质与量都已足令南洋理工大学挤身国际名大学之林。唯一遗憾的是，由于南 洋大学的症结，南洋理工大学的校史出现了历史的“黑洞”。

不在其位，不谋其政，而两位校长却是“在其位”，对云南园的原主人，南洋大学， 若能造成历史的融合，将南洋理工大学发展成南洋大学的延续，则南洋理工大学的 成就便成了南洋大学的中兴。若视而无睹，则似是默许了一种无声的篡夺。

在篡夺与中兴二者之间，知识份子的选择当然是后者。为前途似锦的南洋理工大学 有个完美的校史，也当然会想到跟南洋大学的融合。“复名”之声扬起非偶然。

世界名大学有个共同点，就是有她独有的特质，这特质是经历多代的文化承传。早 年云南园的南洋大学，在拮据不堪的情况下第一届始就人材辈出。体现了在一种特 有的精神感召下可克服物质上的不足。这种精神得以在云南园承传是国家之福，南 洋理工大学亦将由此百尺竿头，更进一步。

我们深信两任南洋理工大校长以恢复南大的特质为前提，将云南园土地上的大学复 名为“南洋大学”是具诚意的。这意愿一方面体现了学者的良知与远见，一方面也 对南洋大学作了毫不含糊的肯定。

我们也一再强调这是艰钜的历史任务，也完全了解一般校友们的感受。而千秋功过，谁与分说。今天谈要将南大的本质带回云南园，要南大人认同南洋理工大学，很有几分知其不可为而为之。但我们深信未来的历史会因为他们在这方面的努力，而感谢他们。

Home