A mediados de los a�os 60's, la Fuerza Aerea de los Estados Unidos, llevo a cabo una serie de estudios clasificados sobre la siguiente generacion de sistemas de transporte espacial para apoyar los planes militares de grandes estaciones espaciales a un costo reducido. Los estudios incluian planes de vuelos de reconocimiento con objetivos militares e inclusive vuelos espaciales de ataque.
Dichos estudios concluyeron finalmente con la recomendacion de que un vehiculo espacial parcialmente reusable era la opcion mas atractiva, siguiendo una idea proyectada por Lokheed de la nave Starlifter, que usaba un gran tanque de combustible desechable, pero regresaba con los motores y los sistemas de avionics para ser reutilizado.
Durante ese tiempo, la Fuerza Aerea de los Estados Unidos gasto cerca de un billon de dolares en pruebas de desarrollo de tecnolgia super-secreta, incluyendo trabajos de investigacion de varios tipos de motores y naves del tipo de cuerpo sustentable, el mismo concepto que ha surgido ahora con el X-33 de la Lokheed, 30 a�os despues como posible sucesor del Transbordador Espacial (STS).

La NASA por su parte, tenia tambien planes muy ambiciosos: Grandes estaciones espaciales, bases lunares, cohetes interplanetarios con etapas nucleares e inclusive vuelos tripulados a marte. La NASA llevo a cabo sus mismos estudios en el dise�o y seleccion de un sistema de transporte estacial llegando finalmente a la misma conclusion que la Fuerza Aerea.
Los conceptos iniciales de la Fase A fueron para un vehiculo de dos etapas, ambas ya fueran aladas o de cuerpo sustentable, y ambas etapas recuperables en el sitio del lanzamiento para su reuso. La NASA estudio algunos conceptos alternos, incluyendo el LS200 de la Lokheed, un vehiculo de una sola etapa con tanque desechable, y el SERV, de la Chrysler, otro vehiculo orbital balistico de una sola etapa antes de proceder a la Fase B.
Los dise�os de la Fase B fueron mas refinados, pero se siguio utilizando el concepto de dos etapas. En este punto, la controversia se centro en tres puntos principales que habrian de definir el concepto final: Dise�os alados de largo alcance, dise�os de cuerpo sustentable de medio alcance y una mezcla de los dos dise�os con alcance diverso. La NASA se decidio finalmente por la tercera opcion: Un vehiculo que mezclara el concepto de cuerpo sustentable, alado, con taque desechable y motores externos.

En esos momentos, la administracion del presidente Nixon aviso a la NASA de que no solo no habria vuelos a Marte, ni cohetes nucleares interplanetarios, ni estacion espacial, inclusive no habria mas cohetes Saturno V, y ni siquiera habria un Transbordador Espacial si la NASA no bajaba los costos del desarrollo del proyecto y convencia a la Fuerza Aerea de participar en el programa.
La NASA selecciono al mismo contratista que habian construido el X-15 y el Apolo para que construyeran el vehiculo que tenian en mente. North American Rockwell fue seleccionado para construir el Orbitador o STS, mientras que su division Rocketdyne construiria los motores principales del STS. La compa�ia Tokol fabricaria los cohetes de combustible solido y la compa�ia Martin Marietta el tanque externo desechable.

Para financiar la construccion del Transbordador durante la austeridad fiscal de los Estados Unidos en los a�os 70's, todo el equipo listo del Apolo, que habria de servir para una segunda etapa del Proyecto Skylab, fue enviado a museos y el programa de Vuelos Tripulados de los Estados Unidos entro en un largo sopor. Cortes en los presupuestos y elevacion de los costos, redujo el numero original de cinco a solo cuatro y retraso el primer vuelo programado para 1978 hasta 1981. A pesar de que muchos elementos originales fueron cancelados, el proyecto total termino costando 6.7 billones de dolares.

El pretexto para construir el Transbordador era de que seria mucho mas barato que los vehiculos actuales que se perdian totalmente en cada lanzamiento. Los contratistas y la misma NASA estuvieron bajo mucha presion para justificar esta decision, incrementando el ritmo de vuelos programados, reduciendo el tiempo de reuso e inclusive reduciendo el costo por lanzamiento. Cuando el Challenger exploto y el programa espacial norteamericano se detuvo por casi un a�o, la mentira de esa situacion quedo totalmente expuesta. La Fuerza Aerea y los usuarios comerciales regresaron al uso de vehiculos desechables. Cuando el Transbordador regreso al servicio de nuevo, solo fue para el uso de los programas de la NASA.

En el analisis final el Transbordador quedo corto en dos areas. Primero, la nave termino pesando 20% mas de su peso especificado originalmente - quedando de esa manera imposibilitado para llevar las cargas de la Fuerza Aerea a orbitas polares de la base de Vanderberg en California.
Inclusive se llegaron a dise�ar motores solidos mas ligeros y con mas potencia para ser utilizados unicamente en los vuelos de orbita polar, pero aun asi, eso no parecia ser suficiente. Despues de la explosion del Challenger, la Fuerza Aerea de los Estados Unidos, encontro la excusa perfecta para desligarse del programa del Transbordador Espacial. El complejo de lanzamiento construido enla Base Vanderberg a un costo de billones de dolares quedo abandonado y apolillado. La Fuerza Aerea inicio por su cuenta un costoso programa para dise�ar y desarrollar el cohete Titan 4, para transportat sus enormer cargas militares.

La segunda falla del Transbordador, y por mucho la mas dramatica, fue la de que no redujo el costo de elevar cargas al espacio. El Programa STS heredo de su antecesor el Programa Apolo, unos enormes costos fijos - El Centro de Vuelos Tripulados en Houston, los miles de trabajadores y contratistas en el Centro Espacial Kennedy, etc. El resultado es que el solo costo fijo por a�o era de alrededor de 2.8 billones de dolares por a�o..! tan solo para mantener todas esas instalaciones y personal, inclusive sin haber un solo vuelo ( como ocurrio despues del desastre del Challenger ). El costo marginal de cada vuelo, aregado a esta base, es de cerca de 100 millones por a�o. Visto de esa manera, el Transbordador esta en condicions de competir con los cohetes desechables; Pero si se divide el numero de vuelos usuales por a�o, por el total del costo, el resultado es de mas de 245 millones de dolares por a�o, muchisimo mas caro que un lanzamiento de un Titan 4 o un Proton con la misma carga.

Si el Transborador fall� como vehiculo de carga, tuvo un enorme �xito en mantener a los Estados Unidos en el negocio de los vuelos tripulados durante un periodo de muy poco interes publico y muy poco apoyo politico. Con la excusa de transportar algo de carga a una orbita, la NASA puede llevar hasta siete astronautas a la vez y realizar una serie de estudios y experimentos suplementarios en cada vuelo.

Con la construccion de la Estacion Espacial Internacional, la NASA esta utilizando el Transbordador para su proposito inicial. Aun debido a la baja periodicidad de los vuelos, los contratistas de la NASA esperan mantener la flota actual de transbordadores volando hasta el a�o 2030.
Siempre y cuando no suceda la inevitable perdida de otro Transbordador Espacial.