|
Otros textos de
Literatura
¡Qué caray, nos
equivocamos!
Las encuestas vuelven a reflejar deseos, no la realidad. ¿A quién
extraña su desprestigio?
El
servilismo y la podredumbre moral de la prensa norteamericana
Saquemos
unas memorias provechosas
Twitter, punto de reunión para los
torquemadas cibernéticos
Para la publicidad oficial, los
ciudadanos somos los corruptos del país
Archivo
|
|
MEDIOS/Internet
Facebook, tubo
de ensayo para la Policía del Pensamiento
Pese a que más de una cuarta parte de
quienes votaron por Trump no utilizan Internet con regularidad, la
famosa red social tiene pensado poner en marcha una modalidad que,
mínimo, merece el título de orwelliana. Sin embargo hay un punto que
nadie ahí parece entender: con la censura pudiera llegar el éxodo de
usuarios hacia otras plataformas. Ya ha ocurrido otras veces
DICIEMBRE, 2016. Mark Zuckerberg parece ser un
buen chico, El wunderkind ex alumno de Harvard y fundador de
la red social más utilizada en el mundo no parece, sin embargo,
haber interpretado apropiadamente las señales que millones de
norteamericanos dieron tras las pasadas elecciones presidenciales.
Por el contrario.
Bill
Gates sí las captó, y si bien el comparar a Donald Trump con
John F. Kennedy es abiertamente una exageración, el anteojudo
fundador de Microsoft ha empezado a adaptarse con los nuevos tiempos
que se ciernen sobre la casa Blanca, con lo cual avala a un
presidente que quizá no sea de sus simpatías pero que resultó electo
con todas las de la ley.
No es el caso de Zuckerberg. Si bien no ha habido declaración clara
al respecto de este,se sabe que a partir del próximo año, Facebook
aplicará un "detector" de "noticias falsas" que circulen en su red.
De acuerdo a un comunicado de la empresa, se indica que "para
nosotros es importante que las historias que aparecen en Facebook
sean auténticas y significativas". Curioso contraste con lo dicho
por Zuckerberg apenas dos semanas antes donde apuntaba que "es poco
probable que las noticias falsas hayan cambiado el desenlace de esta
elección" y advertía que Faceboook no podía convertirse en "árbitro
de la verdad".
En consecuencia, con esta medida a los usuarios de dará la opción de
indicar si la noticia que se está difundiendo "tiene bases débiles"
y advertirán de ello a los demás usuarios.
Todos nos hemos topado con las "noticias falsas", desde el
restaurante coreano que incluye en el menú pedazos de carne humana
hasta el abierto respaldo que el Papa Francisco dio a Donald Trump
en un comunicado que jamás existió. Sin embargo, estas "noticias
falsas", en otro tiempo llamadas hoaxes, han existido desde
el mismo inicio de la red, son parte de su esencia. De hecho, como
apunta G. Murphy Donovan en el sitio americanthinker.com,
"constituye una buena porción de la diversión de navegar en la red
encontrar este tipo de notas (...) está a criterio nuestro el
creerlas o no, aunque todos tengamos la capacidad de discernir
cuando sean ciertas o no".
En Facebook no parecen pensar lo mismo. Y es que lo que debe
detectarse en esta intención aparentemente explicable por apuntar
cuáles noticias pudieran" ser falsas" se esconde la censura. Y es
que, como ya se imaginará el lector, la izquierda norteamericana
está convencida que las "noticias falsas" fueron decisivas en la
derrota de Hillary Clinton. En opinión de estos progres,
cuando alguien publicó en la red que Hillary Clinton había tenido un
desliz amoroso con Yoko Ono, miles de usuarios de la página se
espantaron y optaron por no darle su voto a la ex candidata
demócrata.
En efecto: el objetivo de este plan de Facebook es calificar de
falsas, de ahora en adelante, aquellas noticias que perjudiquen
a los demócratas (¿alguien realmente cree que se lleguen a
considerar "noticias falsas" la supuesta aparición de ovnis?) Además
de ello, el margen que dará Facebook a los usuarios es bastante
holgado. ¿Quién decidirá cuáles noticias son "falsas" y cuáles
"verdaderas" y bajo qué criterio? Si nos vamos directamente a lo
"verdadero", entonces el que todavía sea presidente Barack Obama es
un hecho incuestionable, ¿pero también sería "noticia falsa" que
haya implementado el Obamacare engañando a la opinión
pública?
Dentro del concepto que Facebook piensa manejar, entonces las
noticias sobre la deteriorada salud de Hillary Clinton habrían sido
fácilmente señaladas como "falsas" por sus simpatizantes en la red
dado que en ningún momento se difundió a la prensa un reporte médico
de la ex candidata.
Explica Naomi Firsht en la página libertaria Spiked¡: "Esta
intención planea convertir en una especie de Ministerio de la Verdad
a Facebook. Corresponde a los usuarios y no a la red ni a terceras
personas, el decidir que es 'falso' y que es 'real'. Un punto que
los 'genios' que decidieron esta medida es que ante este embate por
denunciar 'noticias falsas', Facebook irá perdiendo usuarios del
mismo modo que Twitter, hoy
totalmente copada por el activismo políticamente correcto, se está
desangrando y atraviesa por serios problemas financieros". Más
adelante Firsht apunta: "Buena parte de las críticas a Facebook
nacen en la idea de que se ha convertido en la principal fuente de
información para la mayoría de la gente. Sin embargo, una encuesta
de buzzfeed sugiere que apenas el 23 por ciento de la gente utiliza
Facebook como fuente informativa".
Dicho de otro modo: "Si realmente las 'noticias falsas' pudieran
inclinar la balanza hacia determinado candidato, es inexplicable
entonces que los genios de Facebook no la hubieran utilizado en
favor de Hillary Clinton. ¡Momento, sí lo hicieron! Según el sitio
americanthinker, durante el 2016 más de 3 mil paginas de usuarios
fueron cerradas o clausuradas por esa red social, la mayoría de
ellas fuertes críticas de Braack Obama y de la candidata, a quien
acusaban de mentirosa, lo cual se ha corroborado totalmente. Ya
desde antes Facebook directamente censuraba las noticias que
consideraba "falsas"; la diferencia es que ahora delega esa función
a un grupo de usuarios.
Sin embargo una cantidad considerable de ellos escaparán en párvadas
de esa red social una vez que comience a censurarlos y buscarán otra
opción. Y en amplio mundo de la red, nadie está a salvo de evitar
ser reemplazado. Y si no, recordemos que en un momento de la
historia, se consideraba que Metroflog y MySpace estaban marcando el
futuro de las redes sociales. Ojalá Mark Zuckerbeg muestre el
suficiente cacumen para recordar ello.
Textos relacionados
La Policía del Pensamiento se asienta en Estados Unidos [Abril,
2014]
|
 |
Previo
¡Qué caray, nos equivocamos!
Por si aún hubiera dudas que los medios informativos
norteamericanos son más propaganda demócrata que espacios informativos,
esta portada de Newsweek es prueba irrefutable de ello. Veamos cómo ese desprestigiadísimo semanario acaba de dar el máximo ridículo periodístico
del 2016
|
¿Desea opinar sobre este
texto?
[email protected]
[email protected]
0
comentarios |