From: "Trust No One" <[email protected]>
Newsgroups: alt.certification.mcse,microsoft.public.cert.exam.mcse
Sent: Monday, October 23, 2000 1:40 AM
Subject: Re: Transcender - Braindumps - and a very big question!
In article <[email protected]>
[email protected] "Coffee" writes:
나는 Transcenders을 좋아한다 나는 그것을 구입해서 받았다 또 인증을
위해
Braindumps에 대해 말하는것에 동의한다 나는 Braindump가 유용하다고 생각한다
그리고 시험을 본 사람들이 그렇다고 한다 그러나 실제로 문제(그리고 잘못된
답)
는 노출되지 말아야한다 그리고 여기에 나는 질문이 있다 - 왜 우리는 컨닝페이프
와 같은 책상위에 놓는것을 그렇게 정당화 하려고 하느냐? 그리고 Transcenders을
옹호하는데 한목소리이냐?
답변: 당신은 아마도 대략 몇달전 "Transcenders" Corp로 알려진 Transcender가
"Duckbanny" 사건으로 얼마나 열을 받았는지에 대해 모른다 Dejanews로
가서
Transcender + Duckbanny을 검색하여 기록들을 보라 당신은 흥미로운 읽을거리을
보게된다 뉴스그룹 상용자는 그 에피소드을 잘기억할것이다 Transcender
Corp는
그들의 전략에 대해서 그때 뉴스그룹에서 상당한 지지을 잃었다 그것은
MS가
Transcender Corp에 시험문제을 실제로 공급한다는 가능성의 한계을 넘지
않았다
나는 MCSE을 공부하는데 MS Readiness reviews을 사용했는데 나의 각시험에
보통
4-5문제는 Readiness reviews의 것과 똑같다 다시 나의 Exchange시험에서
나는
MS가 인정한 PEP tests의 demo을 사용했는데 Exchange 시험문제에 적어도
5개가
MS인증 PEP test에 문제와 단어까지 똑같았다 이것이 단지 MS Approved
Guides
와 Tests가 실제시험 문제을 포함하는 믿을수 없는 일치이냐? 다소 나는
단지
은밀한 스토크(Night Stalker)가 Transcender에 관해 MS에서 답을 얻을것이라고
의심한다 Transcender Corp을 보호하는것으로 이그룹에서 해적판 Transcenders
을 요구하며 뉴스그룹을 지저분하게 만드는 글을 올리는 사람을 엄벌하는것을
혼돈하지마라 나는 뉴스그룹 독자 대다수가 Transcender의 높은 가격과
제한적인
라이선스 협약에 동의하지 않는다고 확신한다 그러나 그와같은 제품의 권리을
주장하는것을 지지한다
Regds,
Peter A. Brown <X-Files Fan ->replies to [email protected]>
NB: All cc's / bcc's to this address auto-binned as spam
From: (V)erlin <[email protected]>
Newsgroups: microsoft.public.cert.exam.mcsd,microsoft.public.certification,microsoft.
public.cert.exam.mcse
Sent: 1999년 12월 1일 수요일 오후 12:36
Subject: Transcenders for sale?
이젠 Transcender는 그들의 no-sale no renting ~ 협약을 강요하는데 어려움이
있을 것으로
보인다 인용문을 보라
"밀봉된 라이선스 협약의 강요는 상당히 회의적인 문제이고,로써 남는다
그와같은 협약이
첨부의 비강제적인 계약을 구성하는지 아닌지의 문제와 분리해 Vault와
Quaid의 소송은 밀봉
라이선스의 특별한 현실적인 조건의 강제성에 초점을 맞춘다 그리고 UCC
Section 2-207의
다양한 조건에 기초한 과정에 새로운 함정을 둔다 최근의 소송법에서 나타나는
대부분의
관점은 아래와 같다 소프트웨어 공급자는 UCC가 아마도 밀봉 라이선스거래에
적용될지모른
다고 가정해야 한다 Step-Saver소송은 밀봉 라이선스 협약에의해 많은 폭넓은
시장관습이
거래을 지배할 협약 항목들을 만드는데 충분할지 의문을 불러온다 예을
들어 많은 공급자는
소프트웨어의 꾸러미안에 밀봉라이선스 협약을 둔다 그리고 단지 사용자가
그 꾸러미을
연후, 일반적으로 제품이 소비된후까지 그 협약 항목을 볼수없다 Step-Server에서
Section
2-207의 법원의 분석으로 인정된것으로 밀봉 협약은 그것의 항목이 물품을
소비하기전에
읽혀지기위해 물품을 구입하기전에 소비자에게 명백하게 보여져야 한다
더하여 소프트웨어
공급자는 소비자가 밀봉협약의 조건에 동의하지 않으면 구입을 거절할수
있도록하는 문구을
표시해야한다
From: Damon Allison <[email protected]>
Newsgroups: microsoft.public.cert.exam.mcsd,microsoft.public.cert.exam.mcse,microsoft.
public.certification
Sent: 1999년 11월 17일 수요일 오전 12:53
Subject: Transcenders vs. Braindumps
MCSD와 MCSD가 되려는 여러분 안녕 시험을 통과하는 속임수같은 방법을
제공하는 브레인덤프
사이트는 많은 사람으로 폭발적이다 브레인덤프을 향한 분노는 브레인덤프가
시장에서 Paper
MCSE을 넘쳐나게 한다는 생각으로부터 온다 그러나 나는 Transcenders는
사람이 넘친다는
소리을 듣지 못한다 두개의 근본적인 차이는 무엇인가? 이것은 내가 생각하는
것이다
둘다 시험자료을 안내하는 같은 목적을 가진다 어떤사람은 브레인덤프을
보지않고 시험에
통과하거나 Transcender을 보지않고 통과한다 그들은 브레인덤프와 Transcender을
공부에
필요한 발판으로 사용한다 이 그룹에서와 같이 브레인덤프는 Transcender와
마찬가지로 많은
책을 추천하고 피해야 자료의 팁을 제공한다 브레인덤프와 Transcender는
시험쳤던사람과
어떤 문제형들이 출제되는지 아는 사람들에 의해 똑같이 만들어 진다 내가
시험에 속여서
통과 하고 싶다면 오히려 Transcender가 더 좋다고 믿는다 왜냐 그것은
시험과 문제가 같을
뿐더러 더이상 연구할 필요가 없는 자세한 설명을 제공하니까 Transcender는
단순히 잘구성된
그리고 성공적인 브레인덤프이다
Damon Allison