Science Fiction Studies  
Nº 71 = Volume 24, Parte 1 = Março de 1997
-----------------------------------------------------------------------
Greg Bear, Gregory Benford, David Brin

Construindo sobre a Fundação de Asimov: Uma Discussão Eaton com Joseph D. Miller como Moderador

Editado por Gary Westfahl
Traduzido por Alexis B. Lemos (worgtal@hotmail.com)
 
Em 1995, Greg Bear, Gregory Benford e David Brin assinaram com HarperCollins e o espólio de Isaac Asimov, para escreverem novos romances na série Fundação. O romance de Benford, Foundation’s Fear, será publicado em Março de 1997; o romance de Bear, temporariamente intitulado Foundation and Chaos, será publicado em fins de 1997 ou início de 1998; e o romance de Brin, ainda sem título, seguir-se-á um ano depois deste. Em 12 de Abril de 1996, Bear, Benford e Brin se juntaram numa mesa redonda sobre seu trabalho com Fundação, na 18ª Conferência Anual Eaton de Literatura de Ficção Científica e Fantasia, o qual teve lugar no Clube Universitário da Universidade da Califórnia em Riverside; servindo como moderador estava Joseph D. Miller, Professor Associado de Farmacologia na Universidade de Tecnologia do Texas, freqüente contribuidor das conferências e publicações da Eaton, e um amigo dos autores. Esta transcrição editada da discussão foi efetuada por Karen Bellinfante e editada por Gary Westfahl, com a participação de todos os quatro palestrantes. Eu quero agradecer a cada um dos responsáveis pela conferência, especialmente o coordenador chefe George Slusser, meu colega coordenador Eric S. Rabkin, e a coordenadora assistente Gladys Murphy. - GW
Miller: Eu enviei uma mensagem por correio eletrônico para Greg Bear sobre este painel, e ele disse, "Você pode perguntar como nós tivemos o topete de ousar seguir os passos do Bom Doutor". Eu lhe devolvi a sugestão e disse, "Sim, como vocês podem fazer isso?"
Brin: Dinheiro? [Gargalhadas]
Bear: Dinheiro em quantidades suficientes... É realmente difícil, quando permitido fazê-lo, não tentar mexer com um clássico. Você sabe, há um certo sentimento de que há algo que você pode acrescentar... e, de fato, é um sentimento perigoso porque, basicamente, você está mexendo com sucesso e é como mexer com material genético - você não sabe o que pode resultar disso.
Mas, por outro lado, todos nós temos os nossos próprios machados para afiar, e toda obra prima, certamente no campo da ficção científica, pode ser abordada por outro ponto de vista.
Miller: Eu suponho que, ao menos, podemos assumir que este é um projeto plausível para se engajar. Eu fiz a mesma pergunta ao David Brin por correio eletrônico, e ele disse que sempre ficava desconcertado em ver como Asimov insistia em combinar (ou misturar) dois aspectos extremamente diferentes do seu universo: o Império e os Robôs. Questão número um: por quê ele fez isso? Ele tinha um quadro mental, uma razão? E segundo, que implicações finais têm esta combinação? Num sentido literário, um autor deve ser obrigado a construir para os leitores um macro-trabalho que amarre tudo e possua um núcleo moral, unificado, assim como faça sentido lógico? Deixe-me pedir ao David que discorra sobre isso.
Brin: Bom, há essa tentação que você vê repetidamente na ficção científica, de amarrar tudo junto num universo, de fazer uso de seus velhos personagens. Eu o fiz em menor escala...
Benford: Em menor escala? Quatro livros?(1)
(1) - provável referência à série de Brin sobre as "guerras de Elevação" (N. do T.)
Brin: Não... a série contínua é uma auto-indulgência; um caso mais grave é tentar amarrar cada um dos seus livros num conjunto e ter cada personagem conhecido em todas as partes. Larry Niven, por exemplo, em um dos melhores universos da ficção científica, fêz uma asneira - tentou unir os Protetores ao seu universo do Espaço Conhecido. Isso não faz sentido lógico, e para fazer com que se ajustasse, ele teve de se curvar em formatos retorcidos.
Asimov viu-se numa charada similar. Se você examinar a trilogia Fundação, é impressionante ver a série de tentações à que ele teve de se render, depois de perceber os problemas que ele havia criado, depois soluções brilhantes... soluções as quais ele teria de arrumar num livro posterior.
Tentação número um, em Fundação e na primeira metade de Fundação e Império, eram descritas vastas populações de seres humanos como sistemas estocásticos, sem qualquer livre arbítrio efetivo. Hari Seldon afastou o livre arbítrio dizendo que ele seria anulado, medianizado por mais de um quatrilhão de pessoas. Imagine o desdém de um nerd socialmente isolado, por todos os especialistas sociais à sua volta, que não queriam aceitá-lo; tendo estado lá (como um nerd desajeitado), eu posso reconhecer a atração deste modelo de relações humanas. Isto se relaciona às raízes da ficção científica americana em geral: como Greg Benford apontou, a síndrome de "fãs são slans"(2), a mentalidade übermensch nos quadrinhos, o herói como Aquiles, além da responsabilidade pelas grandes massas vis. Asimov estava longe de ser o cantor mais radical desta canção. O mais proeminente expoente, desde L. Ron Hubbard, é Orson Scott Card, do qual cada romance apresenta um personagem übermensch que está relutante, gasta uma centena de páginas agonizando sobre as exigências do poder, pondera uma retirada, mas então impõe sua vontade sobre as massas ignaras, dizendo, "isso é para seu próprio bem".
(2) - frase de efeito utilizada pelos fãs americanos de ficção científica para justificar uma suposta superioridade sobre os não-fãs (os "mundanos"); a palavra slan vêm do livro homônimo de A. E. van Vogt, publicado inicialmente como série, em 1940, e tipifica um grupo de poderosos mutantes telepatas criados em laboratório por um cientista chamado Samuel Lann - e temidos, perseguidos e odiados pelo restante da Humanidade "normal". (N. do T.)
Bear: E depois se desculpa.
Brin: Correto. Em todo caso, o problema que Asimov encarou é de que perturbações iriam inevitavelmente esculhambar qualquer sistema probabilístico. E, para lhe dar o crédito, ele encarou o problema e prosseguiu à toda velocidade. Ergo, o Mulo. E a solução que ele propôs foi a Segunda Fundação.
Agora, essa Segunda Fundação é Fase Dois: governo por uma elite. Haveriam perturbações; alguns dos das massas discordariam de todo esse processo e tentariam fugir; então, você têm um grupo sábio e dedicado para conduzir o plano de volta aos trilhos. O que pode ser mais atraente para um solitário übermensch/slan/nerd do que descobrir outros übermensch/slan/nerds e ter uma conspiração?
Mas então, para crédito de Isaac, ele rapidamente viu que esta segunda solução evocava um novo problema: você tinha uma aristocracia admirável-mundo-novo, uma classe superior, permanente. Algo muito pouco atraente para um patriota americano como o Dr. Asimov. Qual foi a solução que ele propôs para esse novo dilema? Robôs. Então, apesar de tudo, não era só uma auto-indulgência trazê-los para dentro do quadro! A vantagem: eles permitem que você introduza uma força diretiva para a Galáxia que é administrada por eunucos confiáveis, evitando a armadilha da aristocracia humana auto-replicante. Isto também lhe ajuda a explicar quinze mil anos de Império estático. Não é um império romano, a propósito;  ele é chinês! Do ponto de vista do robô Giskard, o período mais estável da história humana foi o império chinês - valores conservadores, eunucos honestos, um serviço civil meritocrático, e um sistema projetado de classes, que leva em conta a natureza humana.
Mas então, esta solução presenteou Isaac com novos problemas. Por quê seus livros não mencionam robôs em quinze mil anos, quando eles eram tão fáceis de fazer na primitiva Terra? O que aconteceu com as outras formas de vida? O que impede o progresso? Por quê os cidadãos comuns são tão contentes e aparentemente tão estúpidos? Novamente, Asimov reparou nesses dilemas. Em alguns casos, ele deu pistas das respostas; outras ele enfrentou pessoalmente, especialmente a imagem da reversão de papéis de senhor e servo. Sob o sistema criado pelos super robôs_eunucos, Giskard e Olivaw, humanos são previsíveis, e programados; aqueles com memória e livre arbítrio, são robôs! Isaac tinha de propôr um cenário para que o homo sapiens reclamasse seu próprio destino.
Sua solução? Deificação da humanidade. Assim, temos a Fase Quatro: Gaia/Galáxia - o conceito de humanidade de Teilhard de Chardin, incluindo-se à si mesma numa Divindade. Isto faz dos humanos os mestres, e é uma Grande Idéia. Grande e transcendental.
O problema com essa apoteose? Ela parece encerrar permanentemente a aventura da individualidade humana. Tivesse Asimov vivido para continuar a série, eu estou certo (existem pistas em todo lugar) de que ele teria acrescentado outra camada, como já havia feito antes. Uma coisa sobre Isaac é que ele sempre mudou de posição para observar os dilemas filosóficos da década anterior, e tentaria lidar com isso no próximo nível.
Miller: Há um tema comum, todavia? De que humanos médios têm conhecimento limitado? Que as massas são estúpidas, e que elas têm ambição e capacidade limitadas, e são medonhas?
Brin: Mas Isaac escreveu exceções! Pegue o comecinho da série. Ele descreve a Primeira Fundação como sendo de tipo americano; Terminus é um mundo dinâmico no qual a iniciativa individual conta. Outra exceção é Poeira de Estrelas (The Stars Like Dust), o qual ele termina com uma exaltação da Constituição dos Estados Unidos e o conceito de massas de indivíduos livres guiando suas próprias vidas.
Para finalizar, ao escrever novos romances da Fundação, nos é exigido, em primeiro lugar, sermos fiéis aos eventos reais que aconteceram no universo da Fundação. Isto não significa que devamos concordar com todas as coisas ditas por algum personagem em particular; coisas que se ouviu dizer, ou o testemunho de indivíduos preconceituosos. Segundo, existem coisas interessantes que nós nunca vimos. Asimov levou-nos à passeio por adoráveis lugares bizarros: os devolutos mundos Solarianos, e estranhos setores de Trantor. Mas nós nunca vimos um mundo imperial normal. Nós nunca vimos a sociedade que os robôs desenharam para nós, que funcionou por quinze mil anos de estabilidade, ou a estrutura de classes sociais operando sob circunstâncias normais, para que possamos ver por quê ela está falhando após quinze milênios.
Greg Benford e eu discutimos o problema das classes sociais, implicada pela ordem social estática do Império. Os cidadãos e a alta classe se reproduzem como coelhos, e competem uns com os outros em modos humanos antiquados; os robôs sabiam que nunca poderiam suprimir estes desejos de forçar caminho para cima numa estrutura de poder piramidal, e que a alta classe jogasse o velho jogo, competindo por refinamento e status. Então o que você faz é desenhar uma cultura onde aristocratas orgulhosos pensam que estão no controle, mas eles realmente não contam, porque a civilização é controlada pela terceira ordem social, um funcionalismo público copiado diretamente dos chineses: disciplinado, honesto, sem imaginação. (Na história européia pré-moderna, o termo "inovação" era depreciativo, e assim seria na sociedade imperial.) Além do funcionalismo público, você teria indivíduos superiores numa quarta ordem, a meritocracia. Eles podem se vestir elaboradamente, usar becas acadêmicas. Só que eles não podem competir com seus genes, mas por status social e para provar que "minha idéia é maior que a sua idéia". (Meritocratas são incentivados a não procriar.) A quinta ordem social é dos excêntricos, artistas, individualistas, e você os encoraja a se revelarem lhes dando recompensas sociais, depois acha um jeito de sequestrá-los, certificando-se de que não procriem.
Uma sociedade com muitas destas características é extremamente necessária para o Império Galático de Asimov. Todavia, é difícil de imaginar como você poderia ter quinze mil anos de incrível estabilidade, eliminação de renascenças, e absoluta supressão da invenção de robôs.
Benford: Tudo isso está nas primeiras cem páginas do meu livro - porque quando David me comunicou isso, eu disse, "Ótimo, mande pra mim por e-mail", e assim eu apenas o baixei direto no manuscrito, refinei a prosa, e aí estão milhares de palavras extras - ei - nós trabalhamos por dinheiro. [Gargalhadas.] Realmente, à despeito das calúnias feitas pelo Greg Bear, de fato eu não fiz isso principalmente por dinheiro, alguém sempre escreve por dinheiro. (Não foi o Dr. Johnson quem fêz esse comentário?)
Miller: Ele o disse primeiro.
Benford: Sim, ele o disse primeiro. Era o que eu queria dizer. Em resposta à pergunta sobre se isto é uma tetralogia ou algo assim, eu concordo amplamente com David, em seus comentários sobre como isso evoluiu. Eu fiquei tentado em fazer esse livro, porque tinham tantas coisas que eu queria endireitar na Fundação. Eu divagava sobre a enigmática figura de Hari Seldon, então o meu romance é principalmente uma tentativa de caracterizar um cara que é, afinal de contas, um matemático obsessivo, neurótico, bi-polar, como muitos de nós, e que, não obstante, ao fim da primeira parte do último livro, Forward the Foundation, foi projetado da chefia de um departamento de matemática na Universidade Streeling para se tornar o primeiro ministro de um império com vinte e cinco milhões de mundos nele. Isto me parecia requerer uma pequena explicação, e o romance é, de fato, sobre essa transição. Isso cobre mais ou menos cerca de seis meses. Mas nele, eu encarei o que Greg Bear delineou (ou talvez Brin o tivesse feito) como esse tipo crucial de paradoxo: por quê unir as séries dos Robôs e da Fundação? Primeiro, eu me oponho à calúnia de que há algo de auto-indulgente em querer unificar sua visão de mundo porque, afinal, a física teórica está em busca de uma teoria de campo unificada. Uma teoria que têm um âmbito maior é uma teoria melhor, ponto.
Brin: Bom, então, vamos discutir a biologia dos quasares.
Benford: Certo, eu posso discutir isso: primeiro você pega os quasares, depois você pega a biologia.
Bear: Ordem errada, novamente. Primeiro é a biologia, depois a física!
Benford: Eu não penso que o motivo de Asimov ter querido unificá-las seja misterioso, porque o problema central em ambas as séries é controle. As Três Leis da Robótica são sobre a questão, "são estas leis suficientes e necessárias para controlar robôs"? A série Fundação é sobre o controle da história humana. Asimov tinha fixação no problema do controle: o que seria melhor do que unir suas séries e, de fato, colocar os controles literalmente sob custódia dos robôs que operaram o Império por quinze mil anos, como parte de uma teoria conspiratória? Por quê as conspirações vêm à tona? Porque o estilo de análise marxista, o qual foi o modo prevalecente entre a maioria dos intelectuais na época, é o de uma gigantesca conspiração como teoria da história. Supõe-se que você obtenha resultados que venham da síntese de tese e antítese - mas de fato, o modo conspiratório é o modo do marxismo, como provaram cada sociedade comunista no planeta. Esta visão de mundo habitava a mente de Asimov; e por isso, sua solução para o problema do em-breve-destruído Império foi uma teoria conspiratória. E o problema com conspirações, como sabemos agora sobre a primeira metade do século vinte, é que você pode resolvê-las com outra conspiração, mas então você provavelmente irá precisar de outra, e assim, você acaba na Segunda Fundação; por isso, não é um feito de extrema credulidade predizer que o título do romance de David será provavelmente Terceira Fundação.
O ponto é, por quê se importar com algo que é, afinal, uma velha série com mais de meio século? Penso que nós precisamos entender, é que parte da essência do gênero é ser uma conversação contínua; eu já disse isso antes, mas agora vou frisar. Ficção científica, mais do que qualquer outro gênero, é consciente do seu status de conversação contínua; isto é mostrado pela evolução do fandom (nós inventamos o fandom). Olhe para as colunas de cartas nas revistas de FC: depois volte atrás na história das revistas de faroeste, revistas de mistério - você não vê aquelas enormes colunas de cartas! Ficção científica têm sido uma conversação, não somente com os fãs, que participam neste gênero mais do que qualquer outra área da literatura, mas também entre os profissionais. Repetidamente, você vê pessoas escrevendo livros que são comentários diretos de livros anteriores, assim aquele James Blish escreveu uma resposta completamente medíocre para Estranho numa Terra Estranha (3); e Joe Haldeman o fêz também. Isto não é meramente sobre a anxiedade da influência (como os crit-lits dizem), mas é um diálogo contínuo sobre algumas questões bem amplas. Voltar atrás e revisar a série Fundação está, eu penso, naquela tradição: olhando para tudo que jaz por trás do que é, afinal, a mais popular série na ficção científica. O que nós fizemos, os três, foi construir um conjunto de idéias predominantes e uma trama motivadora e, também, a propósito, uma série de revelações na qual eu escrevi o primeiro romance, Foundation´s Fear; o título de Greg Bear, por enquanto, é Foundation and Chaos; e depois há o romance de David Brin, o qual pode ser...
(3) - difícil dizer sobre o que Benford estaria falando aqui; meu melhor chute é que seria uma referência à Titan´s Daughter, mas não posso afirmar isso sem ter lido o livro. (N. do T.)
Brin: Terceira Fundação? Sei não...
Benford: Terceira Fundação. Vá com o dinheiro, siga o dinheiro.
Brin: Fundação ao Cubo? (4)
(4) - o livro, publicado em 1999, acabou mesmo se chamando Foundation´s Triumph. (N. do T.)
Benford: O ponto, particularmente para pessoas como nós, a próxima geração, ou talvez mesmo duas gerações correnteza abaixo (embora Asimov, quando ele morreu, era mais jovem do que meu pai, que ainda está vivo), é refletir o gênero de volta e, de certa forma, compreendê-lo. A ficção científica continua digerindo a si própria; esta é a razão pela qual, talvez o melhor romance do ano passado (como um integrante dos jurados do comitê do prêmio Campbell, eu posso falar algo impositivamente, tendo lido um grande número destes romances) é The Time Ships de Stephen Baxter, a qual é uma legítima e autorizada seqüência de A Máquina do Tempo de H. G. Wells - e, por sinal, é extremamente boa; você deve lê-la. Então, a função do gênero em si mesmo é revelado nos modos de publicação; publicação não é meramente determinado pelas vicissitudes dos caras nos ternos de três peças no topo das corporações. A história da ficção científica emergiu como um diálogo entre os escritores e também os fãs, e esta é só mais uma manifestação. Ela está reverificando as concepções por trás do Império Galático.
Você pode dizer, se você desejasse fazer o tipo de análise comum no mundo acadêmico, que esta é uma análise do Império Americano neste século e as suposições de controle. Uma questão levantada pela psicohistória é estritamente pessoal - que tipo de caras fazem tal teoria? Afinal, quem é Hari Seldon? Mas eu também queria mostrar com o que a psicohistória se parece, como teoria: como, rodada ao contrário, pode te dar história? Nós temos a teoria do caos agora; Asimov não tinha. Seu modelo para a Fundação, e a teoria total da história, era a de que as populações eram como a dinâmica dos gases; elas eram como moléculas absolutamente ignorantes batendo umas nas outras e estabelecendo PV=NRT (as leis da pressão, e assim por diante), e este certamente não é um modelo muito bom para sociedades.
Assim, na realidade, eu tirei o corpo fora disso, e meu modelo é um de interações caóticas e assim por diante, e mais tarde, nele emerge que, de fato, o Império é um sistema de auto-aprendizagem, no qual o sistema como um todo, aprende coisas que nenhum indivíduo sabe, e talvez nem mesmo uma sociedade inteira saiba - isto é, que há um tipo de conhecimento em um grande sistema o qual não é guardado por nenhum membro daquele sistema. Esta é uma versão muito mais moderna de como você pode obter controle; mas o assunto ainda é controle.
Este tipo de coisa, eu penso, é exatamente o que a ficção científica deveria fazer: revisitar suas suposições e fazê-las novas, porque este é um gênero que, por incrível que pareça (embora ele sempre tenha sido em alguma medida sobre o futuro e o impacto na sociedade e todo esse tipo de coisa definicional), têm sido uma conversação, uma conversação continuada; e esta é a única coisa, você observará na comunidade dos críticos, que é realmente atacada com mais freqüência, principalmente porque a comunidade dos críticos não entendem esse aspecto. Isto é, eu estou certo de que quando nós publicarmos esses romances, isto será menosprezado por alguns, particularmente por John Clute, como "arrendamento" do campo de Asimov. Ainda, em verdade, a inspeção de nossas primeiras origens e sua revisão é crucial em toda literatura. Não devemos nos esquecer, em conclusão, que o que muitos consideram como o maior romance americano do século dezenove não é meramente uma seqüência, mas é uma seqüência de um livro infantil, Tom Sawyer. Fim de papo.
Miller: Bom, eu tenho realmente uma grande simpatia por muitas das coisas que vocês três disseram. Eu tenho uma suspeita de que Asimov estava tendo uma conversa consigo mesmo, também, entre outras coisas, e que essa conversa era sobre algo que afetava-o profundamente como cientista - e que vinha lidar com os limites do determinismo. E eu penso que o Império no tempo de Seldon podia ser pensado como, mais ou menos, um organismo inconsciente, num amplo aspecto. A Primeira Fundação, por outro lado, e a psicohistória, é uma teoria determinista, ao menos no sentido de estatísticas termodinâmicas. Mas Asimov não estava satisfeito com isso porque antes mesmo de haver uma teoria do caos, certamente havia a prova de Gödel de que nenhum sistema pode realmente ser completamente auto-consistente; sempre haveriam alguns enunciados que você não pode provar dentro do contexto desse sistema; portanto, obtemos o Mulo, que é o coringa de Asimov, eu suspeito. E você pode pensar nisso como uma ressonância dos novos desenvolvimentos na física, mecânica quântica e o que quiser, o que deve ter causado uma impressão muito mais profunda em Asimov, enquanto químico. Assim, ele não poderia realmente aceitar uma teoria newtoniana como o supremo objetivo, a qual poderia ter sido a Primeira Fundação. Ele tinha de ter algo mais; primeiro o Mulo, e depois a Segunda Fundação. Mas, de fato, ele não podia parar ali; e no fim, nós temos a alternativa de consciência universal, Gaia, etc., e para mim talvez a coisa mais interessante foi que a resolução final de Asimov - embora ela tenha sido armada pelos robôs, armada por Daneel Olivaw trabalhando nos bastidores por quinze mil anos, a escolha final entre Primeira Fundação, Segunda Fundação, e Gaia, a consciência universal - teve de ser feita por uma criatura humana, por Trevize, que tinha, como Asimov descreve, a habilidade para fazer a escolha certa e as decisões corretas. Isto soa bastante como aquilo de que fala a mecânica quântica, ou mais apropriadamente, certas variedades da interpretação quântica, tais como a interpretação Copenhagen, do observador colapsando a função onda.
Brin: Eu quero comentar esse negócio de Trevize e Hari Seldon. Examine isso do ponto de vista dos robôs. Lembram de Giskard - o primeiro robô telepata, que colocou tudo isso em movimento, que deu o manto à Daneel? Agora os robôs Giskardianos são heréticos, já que apareceram com um novo testamento, uma Zerésima Lei que basicamente os habilita a fazerem qualquer coisa que racionalizem como sendo o melhor para os interesses de longo prazo da humanidade. Esta é a coisa fundamental sobre a Terceira Fase: novamente, Asimov reconhecendo, uma década ou duas mais tarde, a falha em sua própria teoria. O ponto é que ele continuava mantendo essa conversação consigo mesmo e com outros que o puxavam pelo casaco nas festas, e ele escutava. As Três Leis da Robótica são péssimas para controlar robôs uma vez que eles tenham ficado espertos o suficientes para se tornarem advogados - que as interpretarão de qualquer jeito que queiram. E ele mostra a Zerésima Lei exatamente desse jeito! Ele cria uma situação que lembra The Humanoids de Jack Williamson, mas muito mais sofisticada e bem escondida. É nos permitido cortar na nossa própria carne, e pensar que estamos no comando. Agora esta heresia grita por uma contra-reforma, e assim, eu vou trazer alguns robôs Solarianos para ela, que estão apavorados com Olivaw; eles são muito menos poderosos. Eles chamam a si mesmos de Calvinianos, ou robôs Calvinistas. Eles adoram a antiga roboticista de Asimov, Susan Calvin, e eles acreditam que os seres humanos deveriam ter autoridade sobre as próprias vidas. Os robôs Calvinianos sustentam que não há Zerésima Lei, e que os humanos deveriam ser obedecidos e saberem a verdade sobre seu passado. Estes robôs têm estado em operação por quinze mil anos - em certo sentido, eles são os judeus da Galáxia, conservando a velha religião - mas eles aparecem no fim da vida de Hari Seldon.
O ponto é, os robôs Giskardianos racionalizaram a Zerésima Lei, mas as outras leis ainda estão em efeito, como uma sarna para ser coçada. Mudanças na condição humana podem ser justificadas sob a Zerésima Lei, mas é melhor se você tiver um humano que lhe ordene que faça todas essas coisas. Assim, você os cria, usando o ambiente nutriz correto, e diz, "OK, Hari Seldon, vamos moldar sua psicologia de modo que você seja obcecado com previsibilidade. Depois nós lhe pediremos para projetar um mundo onde a sociedade humana seja reduzida à equações". Similarmente, quando Trevize aparece, não há o poder psíquico de sempre escolher certo; Isaac sabia que não havia tal talento, e então ele o disse! Mas os Giskardianos criam Trevize para acreditar que ele estava sempre certo, assim ele finalmente lhes ordenará que façam aquilo que eles já haviam decidido fazer. Isso tudo faz sentido.
Miller: Penso que este é certamente um modo plausível de encarar isso, de que a coisa toda foi planejada desde o início pelos robôs, particularmente por Olivaw; e, de fato, isso faz com que se assuma que os próprios robôs, ou ao menos Olivaw, devam ter tido alguma noção de psico-história, para que...
Brin: Bom, como eles fizeram com que o gentil e benigno Primeiro Império, durasse exitosamente por quinze mil anos, se já não tivessem alguma psicohistória?
Miller: Não foi só com uma psicohistória que eles foram finalmente felizes...
Brin: Bom, começamos a desenvolver isso... eu tenho uma frase que planejo usar no meu novo livro, dita por Olivaw para Seldon no último mês da vida dele: "Está claro que vocês, humanos, à despeito de todos os nossos esforços, estão determinados a atingir a deificação; tudo bem, vamos projetar uma para vocês".
Nós vamos arrebentar! Eles nos mantiveram, por quinze mil anos, num belo berço, com uma bela mamadeira, mas agora é hora de crescer. O que Hari Seldon vê como catástrofe - rebelião e fermento social em incontáveis mundos do Império - Greg Benford descreve como planeta após planeta tendo renascenças, porque a benigna ordem imperial é um disco de Petri perfeito para humanos que estão prontos para experimentar a "singularidade" de Vernor Vinge. Isto nos fará totalmente imprevisíveis. Alguns mundos enlouquecem, mas um deles, mais cedo ou mais tarde, atingirá a Divindade, deixando os robôs para trás. Gaia é uma idéia dos robôs para a deificação da humanidade. Uma "divinância" (5) simples, previsível, com robôs ainda nos guiando dos bastidores. Isaac montou o palco brilhantemente!
(5) - foi assim que eu traduzi god-hood; queixas para esta seção... (N. do T.)
Miller: Eu penso que Asimov estava tentando dizer que, de algum modo, os robôs tinham uma linha direta para o futuro da humanidade, fosse ele a Segunda Fundação, a Primeira Fundação, ou Gaia.
Brin: Foi o que eles disseram ao Trevize. Eles podiam colocá-lo dessa forma, não podiam?
Miller: Mas você também têm um problema se fizer uma simples pergunta, "O que aconteceu com todas as outras espécies inteligentes da Galáxia"?
Brin: Não conte essa parte!
Miller: Bom - tudo o que eu vou dizer é que existem somente uns poucos possíveis suspeitos que possam ser juntados, e realmente Asimov fala sobre um deles num conto que é grandemente ignorado, sobre tropas imperiais que calham de encontrar um planeta no qual há uma forma de vida moderadamente inteligente, e eles os varrem da existência.
Bear: Não, eles deixam que escapem.
Brin: É intitulado "Blind Alley" (Beco Sem Saída), e eu estou ansioso por reincorporar esta brilhante lenda de Asimov de volta à corrente principal do seu universo. É sobre um burocrata imperial, um membro dos Gray Corps nos dias antigos, que usa as ferramentas da burocracia para permitir que uma raça não-humana sobrevivente, escape para as Nuvens de Magalhães (6).
(6) - o conto é extremamente sutil; o burocrata resolve o dilema fazendo uma única pergunta ao líder dos alienígenas: "vocês podem ler pensamentos?" (N. do T.)
Miller: Está correto.
Brin: Um exemplo de um humano inovador pondo o sistema à parte. Eu pretendo usar esse cara, a menos que Greg Bear o use primeiro.
David N. Samuelson: Isto me faz pensar em algo. Vocês estão dizendo que permanecerão dentro dos limites dos assim chamados fatos existentes da série Fundação, mas não é exigido que sejam consistentes uns com os outros.
Benford: Mas nós vamos ser.
Brin: Não nos é exigido que sejamos consistentes com opiniões de personagens individuais nos livros dos outros; mas devemos respeitar eventos que ocorram sem ambigüidade: a destruição do Setor Junin no livro de Benford; o fato de que alguns antigos Sims tenham sido liberados nos sistemas de computadores de Trantor; e o fato de que os Tik-Toks quase causaram a inanição de Trantor. O fato de que Trantor tenha sido auto-suficiente em comida em um ponto, mas um século mais tarde, depender de um cordão umbilical para vinte mundos agrícolas.
Samuelson: Eu estou sugerindo é que cada um de vocês pode estar desenvolvendo novos fatos que os outros desconheçam, a menos que vocês estejam em constante comunicação...
Brin: Eu sou o terceiro. Vou fazer o meu melhor para escrever meu livro de forma consistente com todos os verdadeiros eventos históricos que Asimov e esses caras [Bear e Benford] criaram.
Bear: Bom, depois que eu trouxer o universo de Duna para dentro da Fundação, você vai ver o que é um problema!
Brin: Eu sempre posso fazê-los acordar - "foi tudo um sonho".
Bear: Eu também estou trazendo Riverworld perto do fim do meu romance, assim...
Miller: Faltou responder uma pergunta.
Bear: Espere um momento, eu ainda não terminei a minha fala. Dave, você fez uma boa pergunta sobre consistência; de fato, para meu desgosto nas últimas duas semanas, começando a ler o livro de Gregory [Benford], e ler o esboço de David e tudo mais, eu subitamente percebi que, você sabe, estes dois grandes elefantes têm estado pisoteando por toda parte no gramado da Fundação, deixando estas pesadas trilhas que eles estão entusiasticamente me apontando como a senda da verdade. E existem umas poucas folhas verdes de grama que eles não arrancaram, mijaram em cima, ou pisotearam no barro, e eu estou lá, sentado, olhando para elas, pensando, "Espere um momento; o espaço aqui para consistência e criatividade está ficando cada vez menor e menor e menor", porque, de fato, o criador original foi completamente perfeito sobre suas perspectivas, também. Assim, todas as suas teorias estão agora maculando a paisagem inteira da Fundação - o que me dá um par de possibilidades. Eu posso me evadir para o comecinho dos tempos e obter algum tipo de romance apocalíptico, cosmológico, que amarre tudo junto e passe por tudo facilmente - não, eu não pretendo fazer isso. Eu poderia explodir Trantor, o que têm sido declarado que vou fazer; eu poderia transformá-lo em gelatina de lima, o que têm sido declarado que vou fazer. Mas não, eu não vou fazer nada disso - eu não vou me envolver com qualquer das minhas coisas particulares. O que eu vou fazer é me miniaturizar por um curto período de tempo, eu acho, eu não estou certo - mas eu não estou prometendo nada, porque estes caras continuam a pisotear em volta e David têm mais um livro e meio para escrever, e ele está gastando mais tempo neste do que naqueles livros. Assim, os elefantes ainda estão ativos cá fora, no campo; eu penso que Greg [Benford] recuou um pouquinho até as revisões chegarem...
Brin: Eu parei...
Bear: Sim, bom, OK - vou acreditar quando ouvir isso.
Benford: Você vai pegar o que - quatro minutos?
Bear: Eu vou pegar quatro minutos da vida de Hari Seldon e fazer uma profunda análise joyceana dele. [Gargalhadas] É tudo o que eu tenho , depois que vocês, caras, terminarem, eu vou lhes dizer. Eu penso que posso espremer algumas teorias metafísicas em quatro minutos! Não, eu provavelmente vou terminar pegando perto de uma semana e entrando em algum profundo plano de fundo político no período de tempo no qual Hari Seldon anuncia a psicohistória. E eu penso que todo o conteúdo político por trás disso seria muito, muito interessante para se lidar. Eu não terei que lidar muito com a maior parte do material deles [de Benford e de Brin] porque estarei falando sobre coisas tais como caráter - caráter individual, entende? - e como as pessoas reagem à todas estas forças históricas martelando-lhes na cabeça e tudo mais.
Os livros desses caras serão tão cheios de idéias que seus personagens vêm ao palco, vivem, morrem, e voltam ao pó em segundos (exceto pelo Greg [Benford], que está lidando com seis meses). Bom, o livro do David realmente são cinco livros, do modo como entendi o esboço, porque ele não escreve como Asimov; ele não faz um personagem entrar numa sala e discutir a situação de um jeito civilizado com outro personagem, enquanto cobre vastos impérios de dados factuais e história - o qual é um método muito atraente e, de fato, eu penso que é uma das razões pelas quais os livros da Fundação têm sido tão populares através dos anos. O fator em sua popularidade que nós não podemos ignorar é que Asimov basicamente lhe permitia sentar-se e jantar com Asimov, enquanto você lê cada história individual na série Fundação, e ele estava trazendo para o primeiro plano vários aspectos da sua personalidade, tipo colocá-los em frases familiares, muitas extraídas de romances e filmes dos anos 1940, faladas por personagens familiares, e depois lhe dando o que ele considerava, nas primeiras fases ao menos, uma visão gibbonesca da história aplicada à ficção científica. Este é um sistema muito confortável no qual você têm vinte e cinco milhões de sistemas estelares, os quais você não têm que descrever; eles estão lá fora, você sabe, mas você não têm que falar sobre o problema de entrada-saída, de lidar com eles a partir de um mundo. Bom, de fato, eu estou intrigado com esse problema; estes caras podem lidar com todas as coisas que Isaac estava tentando fazer para juntar seus diferentes universos e fazer trabalhos realmente inteligentes; eu vou simplesmente falar sobre como é viver numa galáxia que têm vinte e cinco milhões de mundos em comunicação uns com os outros! É um verdadeiro delírio; vamos ter algumas mudanças interessantes!
Brin: Uma coisa que eu adoraria ver em algum ponto, é uma descrição da vida normal, política normal, o funcionamento normal do sistema de classes.
Benford: Você deveria ter sido um romancista comercial!
Bear: Vocês já estão se mostrando de novo. Estão se mostrando de novo.
Brin: Bom, nunca se esqueça dos quinze mil anos; apenas mostre um mundo estável, relativamente confortável!
Bear: Sim, e por quê, de fato, ele pode não ser inteiramente estável e confortável exceto do ponto de vista dos personagens na situação de Asimov. Eu estou pensando nisso basicamente como escrever um romance de John Grisham passado em Trantor; ele transcorre em uma semana; e é por volta da época de Hari Seldon. Agora, eu penso que Asimov teria aprovado isso porque, se eu puder administrá-lo, vai ser um livro tremendamente excitante, sem lidar com as grandes questões exceto quando elas fôrem diretamente aplicadas sobre os personagens humanos do livro. E, David, eu ainda não o vi passar cinco minutos sem mencionar esses "quinze mil anos". Então, se você está realmente pensando em grande escala, e, você sabe, eu também aprendi algo na minha carreira que é, quando esses caras e pessoas como Larry Niven e Vernor Vinge e daí por diante, vêm com estas idéias, você têm de pular fora e fazer algo completamente diferente porque eles já cobriram esse território. Quero dizer, você não pode fazer novamente um Ringworld; você não pode fazer uma abordagem estilo Vinge para as coisas; e você certamente não pode - quando Gregory [Benford] lida com física cosmológica, eu tenho de fazer algo como Eon, o qual é tão surrealmente estranho que inventa uma nova física para lidar com ele. Assim, basicamente, eu evito a questão - estes caras lidam com o mundo real...
Brin: Sim, mas Eon foi um dos mais inventivos romances de nosso tempo.(7)
(7) - Eon, de 1985, é considerado por muitos como a obra-prima de Greg Bear, embora esteja longe de ser uma unanimidade; sua ação, que transcorre ainda sob o signo da Guerra Fria, com vilões russos e chineses estereotipados, já era datada quando o livro foi publicado. (N. do T.)
Bear: Bom, de qualquer jeito, é dessa forma que eu sobrevivo nesse ambiente particular - enquanto todos esses caras estão fazendo a coisa racional; eu vou me sentar e talvez fazer o tipo de coisa joyceana, do John Grisham.
Benford: A coisa joyceana, do John Grisham?
Bear: Sim - um romance de suspense escrito por James Joyce; isso seria interessante, não seria?
Benford: E o primeiro enigma a ser solucionado é: quando esta frase acabará? (8) Você entende, meu romance têm uma extensão de 160.000 palavras, aproximadamente...
(8) - uma referência ao estilo literário "caótico" de Joyce, que tentava transcrever pensamentos, sem pausas, parágrafos ou pontuação. (N. do T.)
Bear: Todas diferentes!
Benford: Nenhuma igual à outra!
Brin: Mas a maioria delas usadas muitas vezes.
Benford: Mas eu estou tipo esperando que o resto dos romances sejam mais curtos.
Bear: Mas a letra "e" está faltando.
Benford: Sim, sem letra "e". Mas o editor de textos pode mudar isso.
Miller: Bom, penso que todos já dissemos alguma coisa, aqui, por enquanto, então por quê não abrimos o debate para a platéia; mas antes de fazê-lo, permitam-me dizer que não posso imaginar três autores mais capazes de lidar com o legado da Fundação de Asimov. Então, essa é a coisa gentil que eu tinha à dizer.
Brin: Eu gostaria de fazer uma pergunta ao Greg, primeiro. [Gargalhadas] Ou você, Rosencrantz, ou você, Guildenstern. Você está pensando em fazer isso se desenrolar uns poucos meses antes dos testes, que é a parte inicial da Fundação?
Bear: Eu não tive a idéia mais confusa, porque eu estou no meio de um romance exatamente agora, e vocês, caras, estão pisoteando todo o campo! Eu estou só esperando que umas poucas folhas de grama comecem a crescer de novo depois que vocês se fôrem; então eu vou começar a pensar sobre os detalhes.
Brin: Bom, o fato é que, escolhendo fazer um livro sobre Seldon, têm a vantagem de nos transformar numa trilogia, porque estamos fazendo nessa ordem - Benford fazendo Seldon quando jovem, Bear fazendo-o no final da meia idade, pouco antes do teste e da ejeção, e eu vou fazer o último mês de sua vida. A vantagem é que isso parece com uma trilogia; a desvantagem é que Bear está espremido lá no meio porque eu já tinha elaborado a minha história, Greg Benford já tinha elaborado a sua. Quero dizer, você considerou fazer algo totalmente não relacionado à Seldon?
Bear: Eu realmente não estava brincando; seria divertido trazer o universo de Duna para dentro; ele encaixa perfeitamente no universo de Fundação - numa periferia lá longe, onde eles tivessem perdido contato, OK? Mas a estrutura de Duna, o Imperador, a estrutura social e tudo mais, é muito asimoviano, é muito o Campbell de 1949.
Brin: Como o recanto privado do [rei belga] Leopoldo...
Bear: E eu estou certo de que Niven pode estar lá em algum lugar... um pouco mais contemporâneo...
Benford: Mas vamos lembrar, seria bom se houvesse uma superestrutura geral, e as pessoas agarrariam todos os livros, e tendo lido um, teriam de ler os outros dois; é isso o que queremos.
Bear: Realmente, isso só me preocupa nos dois primeiros.
Brin: Estoque permanente, estoque permanente; clássico, clássico! (9)
(9) - David Brin refere-se aos livros considerados clássicos ("atemporais") pelas editoras, e que são mantidos em estoque permanente. (N. do T.)
Bear: Imagine este homem sendo Robby, o Robô, OK; e eu só teria lhe dado um romance que ele têm agora de integrar no seu conceito e no conceito de Benford e BANG! Ele não pode fazer isso perfeitamente e então teríamos todas aquelas fagulhas vermelhas e ...
Brin: Eu detecto álcool com traços de propanol e butanol...
Bear: Está certo; e, de fato, é uma grande maneira de eliminar a competição...
Miller: Eu só queria dizer uma coisa, em respeito ao que Greg Bear disse, que é essa noção de estabilidade tanto em Duna quanto no Império de Fundação. Vocês sabem, nós temos um exemplo de um império feudal que durou quinze mil anos, com mudanças relativamente pequenas; assim, se você tivesse um mecanismo para suprimir renascenças, possivelmente uma sociedade feudal não teria de ser necessariamente instável - eu não sei se poderia durar quinze mil anos, mas...
Bear: Você pode imaginar as Bene Gesserit encontrando os Robôs? Que confronto.
Miller: Bom, eu penso que provavelmente o Daneel Olivaw ficaria menos tenso se tivesse um pouquinho de especiaria... Mas estávamos tentando receber uma pergunta da audiência...
Questionador Não Identificado: Mas vocês estão se divertindo tanto, vocês estão tão contentes com...
Benford: Nós mesmos?
Questionador: ... o projeto, e um com o outro, mas deixe-me fazer algumas perguntas desafiantes...
Bear: Eu deveria me matar.
Questionador: Quando eu ouvi pela primeira vez que vocês iam fazer isso, eu fiquei muito chocado, um tanto apavorado...
Benford: E nós também!
Questionador: Pensamentos cruzavam pela minha cabeça...
Brin: À princípio, eu recusei.
Benford: Eu recusei, também.
Bear: Nunca me foi dada a chance de recusar.
Questionador: Eu tenho duas razões específicas para pensar que vocês não deveriam fazer isso. Uma, escrevam seus próprios livros! Vocês todos são escritores fantásticos, e realmente cada um de vocês escreveu livros que eu gosto mais do que os livros da série Fundação, e assim, como fã de todos os três, eu realmente preferia vê-los fazendo as coisas que vocês sempre fizeram do que tentar ser Isaac Asimov ou ficar restringidos pelas convenções dessa série. Especificamente, eu quero falar de uma que sempre me ofendeu. Eu sou um sociólogo, e eu acho que é muito mais fácil encontrar ficção científica que é sofisticada em ciências naturais do que em ciência social. A ciência social é geralmente, terrivelmente ingênua. Eu sempre senti que a trilogia da Fundação, particularmente os primeiros livros, são um grande exemplo disso. Eu respeito um monte de coisas que Asimov escreveu, mas quando eu pego Fundação, e encontro Hari Seldon dizendo, "Cinqüenta anos decorreram, então vocês devem ter tido sua primeira revolução três horas atrás..." Entendam, nós nunca teremos esse tipo de ciência social; nós nunca teremos tal avaliação profética. Seria o eqüivalente de um cientista natural deixar uma cápsula do tempo dizendo, "É 15 de Abril do ano 2050, então vocês acabaram de ter uma nevasca recorde em Nova Iorque". As ciências naturais não têm essa avaliação profética; a ciência social não têm e nunca terá essa avaliação profética.
Bear: Sim, você está absolutamente certo.
Questionador: Mas agora você acaba de escrever que Hari Seldon pode fazer todas essas coisas...
Brin: Mas mesmo Asimov falava sobre isso...
Bear: Sim, nós falamos sobre isso. Você têm de entender o ambiente do qual Asimov saiu - essa ciência que se regulava por pensamentos leibnitzianos de previsibilidade onde, literalmente, se você soubesse a posição de cada partícula no universo, você poderia predizer o próximo estágio. Eles não sabiam que isto não era, de fato, verdade. Agora, eu suspeito que Asimov, desde o comecinho, suspeitava que isso não era possível.
Brin: Ele estava escrevendo para Campbell.
Bear: Ele estava escrevendo para Campbell. Agora, aqui está algo sobre o qual nós nunca falamos muito: as restrições que Campbell colocava sobre seus escritores na Astounding eram extremamente severas. Em primeiro lugar, ele não queria alienígenas que fôssem mais espertos do que nós. Ele gostava de engenheiros escoceses; de fato, Asimov contornou isso, colocando-se tão longe no futuro que não importava mais - você não podia perceber o sotaque porque ele estava misturado, como muitos maltes, todos juntos. Assim você coloca todas essas coisas em prática, e o que nós estamos fazendo é homenageando um grande momento na ficção científica, enquanto, ao mesmo tempo, de nossas várias maneiras, estamos dizendo, "Olhem, mesmo Isaac reconheceu que tinha falhas". O que funcionou, nós queremos guardar: o sentimento de assombro, a profundidade, a paixão que ele colocou ali, nós vamos guardar. Nós imporemos nossas próprias personalidades na história e sobre seu universo; a coisa realmente estranha sobre isto, é, penso, na maioria dos casos você descobrirá que estes romances não são só altamente líveis, mas que não serão ofensivos aos leitores de Asimov porque os leitores de Asimov não acreditam que Asimov foi talhado em pedra para sempre. Ele próprio consertava coisas; mas você também descobrirá, se meu trabalho funcionar, e eu suspeito que com estes dois [Benford e Brin], com seu nível de qualidade, você descobrirá romances muito bons feitos por nós.
Fazemos isso o tempo todo, como Gregory apontou, com a ficção científica; nós pegamos e miscigenamos entre nossos universos o tempo todo. Assim, quando Clarke leu Eon, ele ficou chateado pelas primeiras setenta e cinco páginas porque ele já tinha feito isso antes em Encontro com Rama - mas eu reverti suas expectativas na página setenta e seis! E ele ficou rugindo depois disso, porque nós roubamos idéias um do outro - o que nós temos que fazer é prometer fazê-lo melhor! O problema que nós temos é que, fora da comunidade de ficção científica, eles roubam nossas idéias e as fazem piores! Ou as entendem errado!
Benford: E fazem muito dinheiro.
Bear: Assim, nosso diálogo é, de fato, perfeitamente legítimo; é dentro da estrutura social da ficção científica. Eu não penso que Isaac teria objetado, embora ele provavelmente gostaria de olhar por sobre nossos ombros e fazer sugestões. Todos nós temos isso em mente.
Brin: Eu gosto do que o Benford disse sobre a idéia de uma conversação. Ocorre do universo de Fundação ser um dos fóruns centrais onde as questões que você está discutindo, são centrais. A dicotomia de deificação de Teilhard de Chardin, a idéia de que só podemos nos deificar dessa forma em particular, esta é uma grande questão. A questão da previsibilidade dos seres humanos, a questão que Jefferson e seus seguidores encararam, que as massas são imundas, desprezíveis, e ainda assim, soberanas. Por quê e como pôde o Império ter total amnésia sobre seu passado? Estas são grandes, grandes questões e todas elas estão na mesa no universo de Asimov. Ele também passou através de muitas iterações, algumas vezes argüindo ambos os lados! Ele deu dicas de várias respostas antes de morrer. Inicialmente, eu recusei esse projeto porque escrevo devagar demais para meu tempo de vida, para fazer a quantidade de projetos que eu quero fazer. O mesmo coube à estes dois caras. Mas então eu percebi, essa é a mesa da família - onde todas essas questões sociais foram levantadas e continuarão a ser levantadas. As pessoas irão para este universo e partilharão da conversa.
Bear: Eu penso que a questão que o cavalheiro nos trouxe é claramente legítima, a qual é, por quê fazemos essa suruba com as idéias alheias? E isso porque a ficção científica não têm, naturalmente, um forte senso de moralidade literária. [Gargalhadas] Certamente não moralidade sexual, em lidar com as idéias alheias - nós temos universos com mundos compartilhados, nós temos o partilhamento comum de idéias, algumas vezes nós nos ofendemos quando alguém pega uma idéia que pensávamos que era exclusivamente nossa e trabalha com ela, mas isso é OK. É desse jeito que a coisa funciona. Agora, as outras perguntas que podiam ser feitas, foram feitas ao Gregory quando ele escreveu uma seqüência para Against the Fall of Night. E então ele foi exposto à execração pública por um número de pessoas, que diziam "Como você se atreveu?" pelas várias razões que você apontou. E meu pensamento foi, uai, ficou demais da conta! Não era ruim, afinal - me deu um monte de grandes idéias. Finalmente, de fato, Gregory está escrevendo um livro chamado Up Against the Wall of Night. [Gargalhadas] Ele ainda não o acabou; todavia, dado que ele pega nossas idéias e as cola em seus livros, eventualmente ele escreverá esse romance!
Miller: Eu queria fazer uma colocação sobre o que Greg Bear disse sobre roubo de idéias, não tanto por outros escritores de ficção científica, mas pela cultura como um todo. Há um maravilhoso boato que eu ouvi, talvez tenha agora o caráter de uma lenda urbana, mas ele diz que, por muitos anos após a morte de Walt Disney, os executivos da Disney deviam se reunir uma vez por ano para ver um filme que Disney havia preparado para eles com instruções para a direção futura da companhia. Isto continuou por cerca de uma década depois de sua morte; agora, o que isso lembra?
Bear: Me parece extremamente cômico, da forma como o percebo, porque ele desconhecia completamente a tecnologia que estava por vir, e as mudanças econômicas... vocês podem imaginar a comédia que ele estava falando?
Brin: Isso me lembra a cena em que o Mulo está para pousar em Terminus e eles estão assistindo Hari Seldon falar sobre os mercadores...
Carl Freedman: O que eu tenho a dizer se relaciona realmente um pouco com algumas coisas que Greg Bear estava dizendo cerca de dez minutos atrás. Mas primeiro eu tenho de começar, não pela primeira vez, corrigindo Greg Benford, no quesito marxismo. [Gargalhadas]
Benford: Oh, você não acha que os marxistas são conspiratórios?
Freedman: Se há uma coisa que a teoria marxista absolutamente exclui, é a teoria conspiratória. E, de fato, tanto isso é verdade, que em alguns dos meus trabalhos eu tenho sido realmente crítico da ciência política tradicional marxista em ser tão fundamentalmente hostil à teoria da conspiração, que por vezes, alguém não reconheça que conspirações possam acontecer. Mas o ponto fundamental, a percepção absolutamente central do marxismo, é que a história é feita por trás das costas das pessoas que se imaginam fazendo-a elas mesmas. Então a conspiração - embora eu não pense que alguém precise negar que a conspiração possa existir aqui e acolá, de um ponto de vista marxista, a única coisa que nunca poderia ser o motor da história é a conspiração, que é usualmente o que pretendemos dizer com teoria da conspiração, que a conspiração é o motor, a força motriz da história. Mas este é só um tópico erudito.
Benford: A célula comunista? Este termo não significa nada para um marxista? Células comunistas eram células conspiratórias. E, se comunismo não é uma expressão do marxismo, então igreja episcopal não é uma expressão da Bíblia; eu quero dizer, eles realmente andam juntos!
Brin: Vamos debater isso mais tarde, e sigamos com a questão sobre a Fundação.
Freedman: Certo; o que é a psicohistória? Uma coisa que Asimov fêz, memoravelmente, foi inventar uma ciência, o modo de fazê-la. Parece-me que o que a psicohistória é, pensando sobre a experiência intelectual geral de Asimov e assim por diante, é um tipo de síntese entre Marx e Freud; ou mais especificamente, é um tipo de síntese de um conhecimento de quinta mão de Marx e um conhecimento de décima mão de Freud. E o que Asimov está fazendo com a psicohistória é de certo modo, colocar Marx e Freud juntos e então reduzí-los à positivistas - e é por isso que vocês têm estas coisas ridículas.
Brin: Eu não poderia discordar mais.
Bear: Sim.
Brin: Os imperiais de Asimov viram uma porção de mundos mergulhar na barbárie e se tornarem "laboratórios" sociais, assim, depois de quinze mil anos, eles tinham uma porção de princípios de psicohistória, mas Seldon escreveu as equações gerais.
O que ele estava falando é sobre transformar ciência social numa ciência reducionista, matematicamente modelável, pragmática, e eu não vejo nenhum sinal de Marx ou Freud lá, em sua versão, a qual têm a mecânica estatística de um gás.
Benford: Correto; é o que ele diz.
Bear: O que, de fato, é incorreto.
Freedman: Bom, isto estava na atmosfera dos anos 1930 enquanto ele crescia. Mas a minha questão é precisamente essa, se é Marx e Freud, e eu penso que é uma tentativa de prever...
Bear: Eu continuaria com Marx, mais do que Freud.
Benford: Sim.
Bear: Se você pensa em Marx como uma série contínua de histórias futuras, entende...
Freedman: Está tudo reduzido ao positivismo.
Brin: Bom, eu sempre acreditei que Karl Marx foi o maior de todos os autores de ficção científica, por esta razão - no Leste, e em áreas menores no Oeste, ele foi tomado como uma figura religiosa e realmente acreditado por ser científico, e à longo prazo, ele quase não teve efeito, exceto por pegar um monte de pessoas e neutralizar seus cérebros. Mas no Ocidente, as pessoas liam Das Kapital como um cenário plausível, um romance distópico de "o que aconteceria se" e esse têm sido o mais poderoso tipo de ficção científica. A profecia auto-preventiva. Nós vemos isto em Admirável Mundo Novo, 1984, os quais nos prepararam contra estas formas de totalitarismo. Marx teve sua maior influência na história no Ocidente, onde pessoas influentes leram uma aterrorizante história de "se isso continuar" e se mexeram para prevení-la, iniciando reformas.
Bear: Essa é uma idéia magnífica; de fato, lembrem-se que Norman Spinrad fêz O Sonho de Ferro e transformou Hitler num escritor de ficção científica; tudo que nós temos que fazer é alterar um pouquinho o contínuo e teremos Karl Marx e Adolph Hitler sentados numa sala com John W. Campbell falando sobre coisas...
Brin: E L. Ron Hubbard sendo o único racional!
Bear: Sim, L. Ron Hubbard sendo o cara racional, dizendo, "Vamos fazê-lo"!
Freedman: E quem entraria na sala seria John Maynard Keynes...
Miller: Eu tenho que dizer que há um pequeno problema aqui; quero dizer, se vocês estão dizendo que o principal mérito da ficção científica é esta noção de profecia auto-negável e ao mesmo tempo se nós reivindicarmos o crédito quando realmente previrmos coisas de modo correto, bom, então, não importa se prevemos as coisas certo ou errado, nós estamos certos!
Brin: Agora você chegou lá! [Gargalhadas]
Benford: Ei, eles não nos pagam muito, mas nós damos as cartas!
Miller: Essa é a pergunta final? Gostaria de agradecer à George Slusser e particularmente à Gary Westfahl pela organização deste painel; penso que tenha sido bastante intrigante.
Brin: Obrigado à você, Joe, por moderar esses egos imensos!
Benford: Ele foi completamente moderado.
[ FIM ]