經濟學
淺論司法違憲審查權 (2006年3月12日)
憲法是一國的根本大法，任何其它法律法規均不等違反。如立法機關立的法律，與憲法抵觸，法院可宣告其無效，這是「根本大法」的一個具體顯示，亦稱司法違憲審查權。
《基本法》由全國人大制定，為我國全國性法律，並取代《英皇制誥》，成為香港法制基礎。跟據《基本法》第158條，特區立法機構制定的任何法律不得抵觸《基本法》，顯示了《基本法》的「優法」位置。判例顯示，法院有權宣告法律因抵觸《基本法》而無效。香港法例的司法違憲審查權，早在1991年《香港人權法案條例》制定後，而得到判例肯定。
我們必須理解，縱使法庭有上述權力，但該權力絕不延伸至全國人大及其常委。該據中國憲法，全國人大為全國最高權力機構，其所作的決定具有最高法律效力，若然「後法」跟任何「前法」抵觸，則必須跟據「後法優於前法」原則，使「前法」無效而肯定「後法」。司法機關則不論在任何情況下，也不能宣告「後法」無效，這是「最高權力機構」的重要推論。
要補充一點，雖然美國司法院有權宣告國會所立法例，因抵觸憲法而無效，但當我們明白到國會有權力修改憲法時，所謂的憲法至上原則，歸根究底，也是國會至上原則，只是要求通過票數的比例不同擺了。
下文刊於2006年2月3日香港成報
一直以來，香港法學者對普通法與大陸法系誰優誰劣爭論不休。由於香港自成為英國殖民地後，一直實行普通法，對大陸法認識不多。更有不少人認為，普通法較大陸法優勝，一些人更誤以為大陸法即是「中國大陸的法律」。其實兩個法系各有特色，各有優劣，不能一概而論。為了消除社會各界在這問題上的誤會，遂撰此文淺談一下兩個法系的異同之處。
內地現在實行以法國和德國為代表的大陸法，又稱羅馬法或民法。而香港則根據《基本法》第八條，繼續保留原有的普通法，又稱海洋法。我們在比較兩個法系時，有必要先認識清楚，普通法與大陸法的基本法理及歷史由來。
縱使普通法與大陸法同時注重公義、民主和自由等價值，但在法理及實行上，有一定的不同之處。大陸法的源頭，是拜占庭帝國（Byzantine Empire，即東羅馬帝國）皇帝查士丁尼一世（Iustinianus I）重新彙編古羅馬法，於公元529年頒布一部名為《民法大全》的法典。把法律系統地集結，重新編製成法典，這個過程稱為法典化（Codification）。法典化的主要目的，就是令法源（Sources of Law）更加明確清晰，這亦是大陸法的最大特色。
普通法的雛形則成於12世紀。當時英國亨利二世（Henry II）統一法院，把法院案例定為正式法源，確立遵循先例（Stare Decisis）原則。為方便引述案例，主要法院的判例會筆錄於案例錄編（Law Report），訴訟律師亦會引用當中案例作為辯論根據。普通法也有法典化的條文，即成文法（Statute）。經國會通過的成文法可以推翻任何判例，這又稱為「國會至上原則」（Parliamentary Sovereignty）。
在普通法，若主要事實相同，下級法院必須跟從上級法院判例。最高法院的判例可以約束其他任何法院，它可以推翻下級法院判決，也可以推翻自己以往的判決。法院若不想遵循判例，往往會花大量文章判別（Distinguish）案情，使其不依判例合理化。大陸法則沒有遵循判例原則，認為遵循案例違反了法官只釋法不立法的三權分立原則。判例只具參考性，沒有約束力。可是，為了令法律更加明確，人民更易適從，法官判案有時仍會引述有關案例，作出相同的判決。
兩個法系對法院的法律解釋權也有不同的見解。在普通法，由於判例對以後同類訴訟有約束力，所以解釋法律的本質等同立法。法學家哈特（H. L. A. Hart），於其著作《法律的概念》（The Concept of Law）指出，在普通法下，「解釋」法律就是運用司法酌情權（Judicial Discretion）透過判例訂立法律，所立的法律就是判例法（Case Law）。因此，法官會按需要對法律條文，在其判詞中作出大量解釋。在大陸法，法官則依照立法原意，應用法律（Applying the Law）判案，所作的解釋並無法律約束力，法官亦沒有「發展」法律的角色。
由於大陸法法官對法律的解釋，只是應用原則而非訂立新法，所以更符合三權分立原則。他們在判案時，也比普通法法官更加重視立法機關的立法原意。當大陸法的法律條文有含糊時，釐清的責任落於立法機關而非法院。大陸法的判詞只會陳列有關條例、事實概要及判決，而不會作大量的法律解釋，所以判詞比普通法的相對較短。
除此之外，普通法跟大陸法對法官的角色看法亦有不同。普通法實行對抗進路（Adversarial Approach），即法官的責任只是確保公平審訊，衡量雙方理證據，從而作出判決。因此，不少法學者比喻法官的角色為中立裁判（Referee），因為他的角色比較被動，審訊內容主要由律師帶動。然而，大陸法採用偵訊進路（Inquisitorial Approach），法官會對案件作出具體調查，審判的目的是找出真相（Truth），法官不會扮演旁聽角色，而會主動地審問證人及審查證物。
綜合來說，普通法與大陸法各有特色。普通法的法官因擁有法律的最終解釋權，因此法官的權力和影響力亦相對較大；大陸法則更符合三權分立原則，法源亦比較清楚。歸根究柢，一個地區應該採用怎樣的政制法制，應該視乎歷史因素和實際國情。隨着內地與香港的經貿更加頻繁，港人將有很多機會到內地營商及工作，我們實在有必要更深入地了解兩個法制的不同，而不應預設前提，認為普通法必定比大陸法好。這樣，我們會避免不少不必要的衝突，也有利於消除彼此的分歧。
香港法律系研究生 汪圖
A45組黨和香港的政黨政治 (2006年3月3日)
隨著立法會直選議席的增加，和基本法訂明的立法會和行政長官以普選為目標，香港的參政人士越來越多。以前無餅，所以無人去爭餅。回歸後，民主程度比港英時代大大增加，餅大了，爭的人多了。這是客觀現象。
回歸後，我們見到，多了不少政治力量，特別是從前很低調，現卻高調參政的人。例如，以商人利益為本的香港發展論壇，以大狀為賣點的A45，民建聯於05年加入立法會的第二梯隊等等。
民建聯與港進聯合併是客觀現象。天下大勢，合久必分，分久必合。為對抗對面陣型，必須團結己方力量，統一戰線。這個合併的重點，是基層利益和商人利益相結合。成熟的政黨，不能只代表單人階層，而必須代表多個階層，不越階層，則沒有執政基礎，執政是以絕大多數人的利益為依歸。
人才多人，有利於政黨政治。李國章近日由於教改，反撃張文光，這是好現象。要有鬥爭，兩方才有進步。
辯證的政治二分法 (2006年3月2日)
要瞭解香港政治，我們必須先明白政治二分法。
在一個民主社會中，兩派鬥爭實屬正常，美國的共和黨和民主黨，英國的保守黨和工黨，也表現兩極化，一分為二，這就是辯證法。政治二分法是辯證法下的社會內部規律，縱使一黨獨大的日本自民黨和新加坡人民行動黨，雖然政局上沒有兩大黨，但黨內必有兩大派。
政治二分法依劃分方法而言，有兩種，一是經濟二分，另一是政權二分。先談經濟二分，美國英國等西方國家是例子，美國共和黨和民主黨主要的分歧在於經濟政策，共和黨較信奉自由經濟，民主黨則較傾向福利主義。並不是說共和黨沒有福利主義和民主黨沒有自由經濟思想，只是左傾和右傾的問題。傳統上，較保守、信奉自由經濟和重視建制的被視為右派，較激進、傾向福利主義和重視人權的被視為左派。
較複雜的是政權二分，劃分的基礎是兩大派別對政權的立場，香港台灣是政權二分的例子。在台灣，民進黨較傾向台灣獨立，而國民黨則主則維持現狀和最終統一，這是由於政權立場而產生的政治二分。在香港，愛國務實派較支持基本法下的建制，重視和諧穩定，而反對派則為反對而反對，反基本法，反政府，反中央，全是為了本身的政治利益。
民主派與執政前的民進黨非常相似，由於在野，不用承擔執政責任，所以為反對而反對，大開空頭支票，為選票大講謊話欺騙市民，反實事求是，反以市民的最大利益為依歸。
要區別經濟二分和政權二分，只是比重問題。不是說經濟二分的地區沒有政權立場分歧，也不是說政權二分的地區沒有經濟政策上的分歧，只是什麼是主要矛盾和什麼是次要矛盾的問題，這亦是辯證法。
當我們明白了政治二分法的辯證法後，我們會意識到，香港出現的愛國務實派和反對派是社會現象。可是，這並不代表我們可以坐視不理，任由反對派胡作非為。相方立場不同，總有一方更符合大眾利益，這就是以民建聯為代表的愛國務實派。
回歸初期，不少市民未能看到反對派的自利本質，也看不清他們政治技倆，以為他們是道德衛士，真理使者，甚至稱呼他們為民主戰士。發展至今，反對派的本來面目已被識破，人們已看到他們為一己私益而反大眾利益的行為，他們內部亦四分五裂，所謂的政治明星更變成叛港走狗。
以往的愛國愛港人士，為求和諧穩定，避免分爭，往往不會對反對派採取強硬態度，也較少作出全面的抗爭。然而，若我們明白政治二分的現實，我們必須正視及面對兩派的鬥爭。所有的愛國愛港人士，我們要堅定立場，勇於與反對派鬥爭。在宏觀局勢上，與反對派的鬥爭可以區別處理，統一戰線，但我們亦要明白到，與死硬反對派的深層次矛盾是不可協調的，應付的方法只有鬥爭。共產黨人從不隱藏他們的政治立場，我們亦要一樣，向反對派宣戰，為全國全港整體利益，把反對派徹底消滅。
The most concerned issues in the British General Electoin 2005 (1 May 2005)
Most politians may be interested in party politics or political issues. However, if you want to get a seat in any Parliament, it is a must for you to know what really concerns the public and get their votes to earn your seat. Here, I try to summarise the most concerned issues in society by concluding it from the publicity and priorities addressed by the major political parties in the UK which are Labour, Tory and Liberal Democrat.
First, I would like to list out the five issues specifically addressed by the Conservatives. These are the major five issues and they are listed not in the order of importance. First, Education; Second, Health Care; Third, Taxes; Fourth, Crime; and Fifth, Immigration. In addition to the above five, we should also not ignore Economy and Foreign Policy of which the Labour is most proud and also scared.
Labour is strong in the economic policies and Gorden Brown is the figure of it. Being the Chancellor of Exchequar, he partners with Tony Blair and try to portrait themselves as a perfect team for Britian. Although the press often signifies their personal conflicts or more explicitly, the grudge Gorden feels as he does not have the chance to stand as the leader of the Labour, the teaming up strategy actually gets its reward. The handing of an icecream cone by Tony to Gorden can really blow some fragile hearts off. In a recent political programme on the analysis of the body language of the major politicans, it shows that Tony gives the most geniune smile and best gesture in delivering speeches. In contrast, Michael Howard has the most fake smile but it can be explained by his tough image built when he was the Home Secreatary.
If we reckon Health Care as the basic for a healthy body, then Education would be that for a healthy mind. Tough on crime protects people from violent crimes which physically hurt and taxes is the simplest way to distinguish it is a socialist or capitalist party. England is flooded with non-White and concerns arise as many jobs go to immigrants. The Iraq war raises the moral issue and it is worsen when the legality of the war is put in question.
It is true that Labour is having a higher chance to stay for at least one more term. But the question is, does it really differ that much between a Labour or Tory government in such a highly developed Western Country?
The Political Structure of the United Kingdom and United States and its comparison with China's (1 May 2005)
It is a common misconception that the democratic systems in this world are the same. Actually, in a stricter sense, even within the highly regarded democratic systems, distinctions can be found. Based on its allocation of powers, it falls into two main categories. First, it is the Presidential Democracy represented by the United States, and the second type is Parliamentary Democracy typified by the United Kingdom.
In Presidential Democracy practiced by the US, the highest authority, which delegates powers to the rest of all different kinds of authorities, lies in the constitution. The three major and separated powers, which are executive, legislative and judicial, stem from the constitution. One of the special characteristics of the Presidential Democracy in the US is that the head of state and the head of government are the same person called President. In some other Presidential Democracies such as Singapore and France, the head of state and the head of government are not the same, whilst the head of state is called President and the head of government Prime Minister. In order to understand the difference between President and Prime Minister, we have to first understand the doctrine of separation of powers. Separation of powers is considered as one of the basic elements in any democratic systems. The reason to separate the power of executive, legislative and judicial is simply to prevent the corruption of power based on the proposition that "power corrupts, absolute power corrupts absolutely". Consequently, we can see that in such power structure, the state is on the top and below which is the three separate departments. The head of the state, which is the person who represents the whole country, is the President; and the head of the executive branch, which is the government, is the Prime Minister. This can be exemplified by the system in the United Kingdom, which the head of government is the Prime Minister and the head of government is the Crown. Referring back to the US, we can observe that its head of government and the head of state both fall into the same President. In this sense, US is not practicing "truly" separation of powers. It is, however, somehow pragmatic on the ground that the separation of the two positions is mostly symbolic in which the President does not have any significant real power.
In Parliamentary Democracy, the highest authority lies in the Parliament instead of the constitution. What the Parliament has duly enacted is the highest law and it can override any previous one if there is inconsistency. It cannot bind any future enactment and also cannot be bound by any previous Parliament. The ruling party is determined by the majority party in the newly returned Parliament. The Prime Minister is chosen within the ruling party and it would normally be the leader of it. In the United Kingdom, there is no one piece of legislation requiring a special majority to be overruled. It shows that there is no higher law governing the political structure of the country. Some may conclude that the difference between a Presidential and Parliamentary Democracy is that the highest authority is constitution and Parliament respectively. However, we should bear in mind that constitution could be amended according to the constitution itself and it is done by the Congress. Although it requires a special resolution, it is still the Congress who has the power to alter it. Therefore, in the ultimate analysis, the highest power reminds in the Congress as well as the Parliament in a Parliamentary Democracy. This conclusion is totally reasonable as it always should be the current population to determine how the country should be ruled. The constitution serves as something which is so fundamental that it should not be changed easily and frequently. Nevertheless, it should be changed so as to adapt the ever-changing society.
Let's now turn to the People's Republic of China. Structurally, China's political structure can be categorised into the Parliamentary system. The highest authority of it is the National People Congress by which the members are elected democratically, and under which is President of the state who represents the state as a whole. Four separated powers parallel to each other under the President are the Judicial, Prosecution, State Council and the Military. State Council is the executive organ and its head is the Primer. In recent years, the politics develops that the President of the state would commonly be the General Secretary of the Communist Party of China. It accords to the doctrine of people's democratic dictatorship. Critics say that one major flaw of the system is the mix of the judiciary and the executive or even the proposition that the judiciary is under the executive. But from the above analysis, we can clearly see that the judiciary and the executive are parallel to each other and both under the legislative. It shows that it is highly similar to the Parliamentary democracy.
One easily confused area would be the power of the judiciary in China. It would be particularly confused by the common-law lawyers in which they are trained under the common-law systems such as England and Australia. It should be brought to our attention carefully that the power of final adjudication lies in the judiciary but the interpretation power of the statute in the legislature. In other common-law jurisdiction, if there is no any further indication from the Parliament, the power of interpretation totally rests on the judiciary. This difference can be explained by the adoption of the Civil Law system by China. In the Civil Law system, the cases adjudicated are not binding and judges should follow the interpretation from the legislature. Even if the piece of law in question is unclear at times, it should be treated as a matter of fact to be determined by the judge or the jury.
Additionally, we cannot better understand the Chinese political system without acknowledging the Four Cardinal Principles laid down in both the constitutions of the Party and the Country. The Principles concerned are the upholding of Marxism-Leninism, Mao Zedong Thought, Deng Xiapeng Theory and the important thought of Three Represents, the upholding of the leadership of the Communist Party, the upholding of the path of socialism and the upholding of people's democratic dictatorship. The detailed analysis of these would be followed by the coming articles.
淺論國共關係 (2005年4月30日)
最近，中國國民黨主席連戰訪台，掀起了研究國共熱。作為黃皮膚，黑頭髮的中國人看這段歷史，實在又激動，又感觸。試用這篇短文淺論國共關係。
簡單說，中國國民黨的立黨理論基礎是孫中山提出的三民主義，而中國國共產黨立黨的理論基礎是馬克思提出的馬克思主義。蔣介石由孫中山死後，即立刻結束了容共政策，進行淸黨的消滅共產黨行動，因而於1927年結束了第一次國共合作。直至1936年，張學良對蔣介石進行政諫，觸發了第二次國共合作。二戰結束後，雖在重慶簽署兩十協識，內戰依然爆發，第二次國共合作結束。直到1949年10月1日，中華人民共和國成立，兩岸局勢已成，形成致今的兩岸問題。
中共對兩岸問題的立場可以分為三個階段。
第一階段，主要是中共第一代領導人毛澤東訂立的政策。對台的基本政策是維持內戰關係，就是在金門馬祖發炮。這個政策背後的原因，可能是由於美國已派第七艦隊到台海，中共的海戰技術與經驗極差，在戰爭勝負的實際考慮下，打不到台灣。但又要對台灣主權的宣示，所以發明了這種互相發炮以維持內戰關係的創意策略。
第二階段，包括鄧小平與江澤民這第二及第三代中共領導人。對台的基本政策是一個中國原則及一國兩制的提議。在文化大革命及華國峰的兩個凡是後，以鄧小平為代表的第二代領導人執政，停止了對台發炮，開展了對台的新階段。在第二階段，主要成就是九二共識及汪辜會談。由於陳水扁於2004年再度連任，中共對台政策有急劇轉變。
第三階段，是以胡錦濤為代表的中共第四代領導人，改以反"台獨"，振興中華民族為原則的政策。大陸明白，自蔣經國在台實行三權分立的政制後，"台獨"勢力越來越大，對統一的前境也越來越遠，這個歷史任務也越來越艱難。中共是知難以進的，一改對台政策，進行了大讓步。縱使中國國民黨沒有公開支持統一，只支持維持現狀及反"台獨"，基於統一戰線的大原則，也要與他合作。中共並相當明白籃營若太"紅化"，會對他們在台的支持度有負面影嚮。所以，中共亦很識時務地，不談統一，把重點放在反"台獨"及中國民族這個概念上。
中共對台第三階段的政策，又顯示了中共政治家的高度智慧。第一，為保中國國民黨在台的選票，彈性地讓了步，不談統一，主談反"台獨"。第二，為了避免一中各表概念的爭拗，把重點放在中華民族這個概念。一國定兩國，涉及分治的問題，太複雜，不好辯。但中華民族這個觀念是相對明確的。大家也講中文，寫中文，慶祝中國新年及其它中國節日，這就是兩岸人民共為中華民族的最好顯示。強調中華民族及暫不談統一，是實事求是，避重就輕，政治智慧的顯示。
不論是中國共產黨，還是中國國民黨，只要是以中華民族的偉大復興為目標，我們就應當全心全意地支持。
曾蔭權大受歡迎的原因之初探 (2005年4月24日)
歸根究低，曾蔭權大受市民歡迎並且支持他出任特首的原因，是因為香港經過七年的政黨政治，香港市民終於明白並且親眼看到，今時今日，根本沒有任何一個政黨有能力執政。民主黨人士，反中亂港，為反對以反對，做反對黨的能力都己經受質疑，何況執政黨。民建聯則連他自己也承認無能力執政。自由黨雖然有管理人才，有很多企業家，但是總是給人一個不知民間疾苦的印象。綜合來說，縱使在任何一個黨中有一個甚至數個有能力的政客，但是在問責制下，要找滿三司十一局的政治人才是十分不容易的。
不信政黨，退一步說，最值得信賴的，就是己經充滿著良好政績的公務員。曾蔭權由公務員做到任責官員，政績班班，比那些只懂日夜叫囂漫駡的政客好很多。
簡單總結，就是香港的政黨政治未成熟，也就是香港政治人才質素未達水平。政黨政治未成熟，再加上香港人整體來說對政治的內部規律認識不足，就是中央不認為現在是普選的時機。中央這個想法不是隨意的，早在草擬基本法時，中央這些老政治家，己經明白到這一點，所以就加上了"巡序漸進"這個原則。
英國的議會政治發展了幾百了，到今時今日，政治家的質素極高。在歸還香港之時，己經埋了千千萬萬個炸燀，大搞福利主義，急推議會民主，希望香港政經崩潰。我們的執政黨中國共產黨面對極大困難，隱住局勢，香港現在形勢相對隱定，來得不易。中共的政治家政治能力極高，依我看，他們的政治力絕對不低於英美政治家。作為香港市民，一定要學好理論，學好鄧小平理論去明白國情，學好三個代表重要思想去做好本份。
香港今時今日，政治上最欠缺的，就是一個能夠表達中共政策，支持中國共產黨的政黨。但是為什麼今時今日香港仍然沒有正式存在中國共產黨，是可以理解的。為了確保，一國兩制，港人治港，高度自治原則，中共這條不干預的政策拿得很緊。為的是香港的好，但香港人卻不知道。看來，教育香港人政治這個歷史任務，可能落在民建聯的肩膀上了。
論中日關係(2005年4月21日)
為什麼中國近來會發動了反日浪潮呢？究竟近日的事件是否代表了中日關係發展到新低點呢？
其實，近日的反日浪潮係中國政治的又一個英明政策。中國的經濟，己經由剛剛改革開放的靠平便，而發展到走向高科技。今時今日，高科技的箭頭一在美國一在日本。中國看準了將快召開的亞非會議，又是萬隆會議的五十周年，進行了今次的對日外交戰略。
兩國談判，歸根究底是要看談判籌碼。中國政府透過民間，找住日本改教科書及希望入常的痛腳，進行了一連串的反日浪潮。而同時，官方則一直重申對日本的友好政策。這個戰略就好像日本在釣魚台的政策，即是只由民間組織去釣魚台，而官方立場只是重申，並無任何巨大的實質行動。
反日浪潮一到了高潮後，胡錦濤總書記就去了開亞非會議，展示了中國在亞州甚至非州的地位。如果我們將反日潮浪跟亞非會議結合一起看，就立刻看到中國在亞州非州或主要發展中國家的地位的提升。這一點非常重要，因為透過其它國家的認同，這件事為中國帶來了不少談判籌碼。
中國提升了的國際地位跟他的經濟有直接關係。中國的經濟要繼續發展，大勢一定是要走出靠平宜，去走高科技路線。要走高科技，只靠美國太危險，有點像孤注一擲。所以，中國己經跟其它有一定科技的國家搞好關係，例如歐州大陸的國家，特別是法國德國，所以上年搞了個法國文化年等。為了進一步分散風險，中國要跟日本學高科技，所以藉著這一次事件，拿定一點外交談判籌碼，準備將來談判之用。
很多政治評論員認為這次反日浪潮是中日關係的新低點，事實上剛剛相反，應該是中日關係的新高點。如果不是中日這麼重大的利益關係，中國跟本不需要搞這次事件來拿談判籌碼。毛澤東同志講不當頭，鄧小平江澤民同志講和平發展，中國這個外交政策絕對不會輕易動搖，我們要對政府有信心，所謂外交無小事，作為中國人民，要堅定不移地做好自己崗位的工作，保持耐心，艱苦奮鬥，中華民族的偉大復興最終會有一日實現的﹗
從論英國2005年大選到兩黨政治 (2005年4月21日)
最近有多個地區或國家大選，例如美國､英國和台灣"總統"大選。重要的是，有一個有趣的現象，就是在兩黨制的國家或地區，最主要兩個黨的得票非常接近。例如美國小布什的兩次選舉､西班牙總統選舉､台灣陳水肩鬥連宋､英國貝利雅第三次連任選舉，甚至香港的民主黨與民建聯的得票亦越來越接近。為什麼呢？
首先，我們要瞭解在政黨政治下，二元化是必然規律。二元化規律的意思是，當政黨長期發展時，他們的大勢是型成兩個最主要的政黨，不單單是輪流執政，而且兩黨之間的黨票亦都會非常接近。二元化規律在歐州以蘇聯為首的共產集團倒台後，正在加速進行。
在蘇共倒台前，政黨政治主要是兩個意識型態的鬥爭，就是資本主義跟社會主義。資本主義政策比較重視實現低稅少福利的較有利營商環境﹔而社會主義政策比較重視工人福利及社會保障。直至1990年蘇共倒台，兩種意識形態有顯著分別，例如英國工黨甚至提出全國資產國有化，直到貝利雅任工黨領袖才從黨章取消這項主張。到90年代末期，大家都明白到，其實社會主義同資本主義兩個極端都行不通，重點是要在兩個極端中間找一個平行。極端社會主義會減低人民生產力，導致國民經濟崩潰﹔極端資本主義會令工人利益受損，再而會導致社會不穩定。所以，現今的所謂兩黨政治，只不過是中間左少少與中間右少少之爭，大致上政策根本沒有什麼大不同。既然政策上大致上一樣，這樣所得到的選票就好自然是差不多了。
鄧小平同志多次提到，跟據中國國情，中國不適宜搞西方式的議會政治或三權分立。這樣的講法對於仍然是發展中的中國是什分有道理的。西方政黨政治的最大問題是減低行政效率及有機會大搞社會福利。搞福利若不加稅怎行。大搞社會福利會嚴重減低商業在國際環境的競爭力。在發展中的過程中，我們現在贏的並不是高科技高品質，最主要其實是靠平宜。在英國，連表示自己是社會主義政黨的工黨亦都不敢說會加稅。所以，我們要堅持四個堅持，特別是堅定不移地支持"由共產黨領導"的四個基本原則的這個原則﹗
論補選行政長官之任期 (2005年4月20日)
因特首董建華辭職，而引起的補選任期有很大的爭議。
實際上，這個問題並非法律問題而是政治問題。問題的起源是特首推行問責制時，並沒有同時修改基本法去訂明若特首缺任，由政務司司長替上剩下任期。為甚麼當初草委會訂下半年補選的條文呢？因為當時未設想到會推出問責制，因而政務司司長並無因選舉而獲得的認受性，所以，有半年內要補選的條文。但自從推行了問責制後，由於政務司司長等首長級官員因被選舉出的特首委任而有間接認受性，所以，當特首缺任時根本不需再補選，可由有間接認受性的政務司司長代理剩下任期。
以上提到的是問題源起，但應如何解決呢？為求又快又清脆，人大釋法為好方法也﹗
組織理論 (2003年11月9日)
由古代之朝廷政府､商家寶號，到現代之政黨社團､學會公司，只要是一人以上的組織，要運作得宜，達到目的，一般也需具備一定的條件。本文依現代公司法､組織行為學及管理學為基礎，深討一般組織的要求及成份。
任何會社的基礎是會章。會章的內容主要包括成立目的､職位權責､成員權責､運作基制及修改要求。會員大會一般是該會的最高權力架構，他擁用修章､通過財務報表､接納周年報告､選舉新任幹事的權力。以職位部門計，會章的意義在於表明該會成立的目的及任務，使到會社的存在有了方向。例如學會，一般會以推廣某學術或活動為該會的目的。又例如國家，則會列出國家的大原則或信念。會社有會員，也有幹事，要舉辦活動，也就要經費。有權有錢的地方，就會有爭論､有意見。因此，會章有明文則定幹事的選取辦法，例如定期投票，以減爭執。但世事有新形勢新發展，會章也需要改變，但作為一份這麼基本的文件，怎樣作出修改呢？會章本身也要列出修改的辦法。
會章提出了方法，但前進需要領導者。領導者的責任的團結大眾，引領會員共同往目標前進。人與人之間有意見衝突是很常見的，但如何化解才是藝術，也是難度所在。因此，領導者需要獲得會員的信任､支持，這樣才能團結。領導者的重要性在於團結，帶領，確定方向。關鍵是如何激發士氣，有關這一點的學術論著很多，但實用的少之有少。歸根究底，刻意的利用一二手斷是不行的。長期的方法是鍛鍊自己的人格。所謂領導者的魅力，指的就是人格。
黨的基本路線和三個代表 (2002年5月25日)
在新的歷史時期，要與時俱進，鄧小平同志定下了黨的基本路線。黨的基本路線是正確認識什麼是社會主義和如何建設社會主義下，符合實際，實事求是，在馬克思主義､毛澤東思想所指導下的路線。
黨的基本路線是一個中心，二個基本點。以經濟建設為中心，堅持四個基本原則和改革開放為二個基本點。
堅持四個基本原則是重要的政治原則。堅持四個基本原則是堅持馬克思主義､毛澤東思想和鄧小平理論，堅持社會主義道路，堅持中國共產黨領導，堅持人民民主專政。
"一"有一個中心，"二"有二個基本點，那有否"三"呢？我認為，"三”應該是三個代表。江澤民同志三個代表重要思想是立黨之本，執政之基，力量之源。江澤民同志承繼和發展了馬克思主義在新時期的重要理論，回答了要建設怎樣的黨和如何建設黨的重要問題。
三個代表是代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。三個代表是完整的科學體系，是偉大的､光榮的和正確的中國共產黨的重要理論。作為中國人民，必須刻苦學習三個代表，努力實踐三個代表，以無限熱情迎接中國共產黨第十六次全國代表大會的偉大召開﹗
學習鄧小平理論(一) (2002年4月24日)
之 當代馬克思主義和社會主義的本質
對待馬克思主義，不應教條主義也不應修正主義，中國共產黨史上，有陳獨秀犯了右傾錯誤也有王明犯了"左"傾錯誤。馬克思主義的具體運用，用符合唯物辨證法的共性和個性原理，與中國實際情況相結合，實事求是。
馬克思主義與中國實際相結合有二次理論飛躍。第一次的成果是毛澤東思想，第二次成果是鄧小平理論。本文主要探討鄧小平理論。
鄧小平理論是當代的馬克思主義。馬克思主義從來不是教條，而是發展中的相對真理。堅持鄧小平理論，就是堅持馬克思主義。鄧小平理論是和平和發展新時代的馬克思主義。中共於1997年十五大把繼承和發展了馬克思主義的鄧小平理論寫入黨章，成為黨的指導思想。鄧小平理論的內容，是整套建設有中國特式社會主義的科學體系。
1980年，鄧小平提出了社會主義本質的問題。所謂社會主義本質，就是"什麼是社會主義，怎樣建設社會主義"的基本問題。過去，沒有完全搞清楚社會主義的本質，忽視發展生產力，片面強調生產關系變革的片面傾向，也脫離生產力抽象談論什麼是社主義的片面傾向，使改革開放前經歷曲折和失誤。
鄧小平肯定了社會主義制度，也提出了對社會主義本質問題弄清楚。正如鄧小平指出︰"我們建立的社會主義制度是個好制度，必須堅持...但問題是什麼是社會主義，如何建設社會主義，我們的經驗教訓有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個問題。...我們搞改革開放，把工作重心放在經濟建設上，沒有丟馬克思，沒有丟列寧，也沒有丟毛澤東。老祖宗不能丟啊﹗問題是要把什麼叫社會主義搞清楚，把怎樣建設和發展社會主義搞清楚。
鄧小平1992年南巡講話對社會主義本質作了理論概括:"社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。"分兩方面論述，社會主義的根本任務是解放生產力，發展生產力。社會主義的根本目標是消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。
鄧小平對姓資姓社的爭論干擾，提出了三個有利於標準︰是否有利於發展社會主義社會生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平。三個有利於標準以是否有利於發展社會主義社社會生產力為核心。現今的主要矛盾正是八大劉少奇提出的，人民對物質發展要求與實際情況落後的矛盾。
發展才是硬道理。
評兩個財政預算案 (2002年3月7日)
從財政問題到社會風氣，從社會風氣到積極人生
我對新任財政司司長梁錦松的上任，深感樂觀。他為香港財政一實的"積極不干預"尋出路，強調積極進取，一表商界本色。"積極不干預"的財政方針，是任1971-1981的己故財政司夏鼎基提出。"積極"強調累積財政儲備﹔"不干預"強調自由市場經濟和低稅制。1981-1985任財政司的彭勵治，雖然是太古集團前主席，但維持積極不干預，以當時形勢論，合理。1986-1991的翟克誠和1991-1995的麥高樂也穩穩鎮鎮，無風無雨。1995-2001的香港首位華人財政司，首破"不干預"，1998年入市抗對沖基金。現梁錦松提出，政府的角色更是Proactive Market Enabler，見解非常正解，只要有利於國民經濟，政府也應積極介入。
九屆人大第五次會議現在北京召開，財政部部長項懷誠提出"收支兩條線"，使預算外的收入直繳中央國庫，支出另外處理，防止"坐收坐支"，旨在反貪倡廉，這個政策的順利提出，是民主集中制的又一偉大勝利。
中國的優勢除了民主集中制，還有上海市市長徐匡迪提出的團結。徐市長正確地指出滬港兩地的最大和最重要的分別，是人心問題。任何社會，任何經濟，也以人為本。中國大陸人可以學雷鋒(自1963年5月3日毛澤東為雷鋒提字，年年5月3日也是雷鋒日，大表奉獻精神，讀讀雷鋒日記可感受到)，也更團結。香港如果依舊天天罵政府，反對黨把任何事也歸咎於政府，上海超越香港是大勢。葉劉淑儀以一個反擊形象，決戰反對黨，最近一個由嶺大作的高官民望調查，葉太獲最高分，是政府要硬的又一鐵證。我對香港政府十分有信心，只要決心與反對黨抗衡，市民會支持政府，負責新聞宣傳的D8林瑞麟也要在宣傳上參考一下中國大陸，加把勁，重建社會風氣，港人信心。
鍾士元也提出，作為一個組織，重要是"理念相同，互相信賴，利害一致，共同進退"。我覺得這個原則可用於整個香港社會，團結一致，為國家社會奮鬥。梁錦松在財政預算案引出黃霑作的獅子山下︰"放開彼此心中矛盾，理想一起去追，同舟人世相隨，無畏更無懼，同處海角天邊，攜手踏平崎嶇，地大家用艱辛努力寫下，那不朽香江名句。"很好﹗這正正香港最需要的社會風氣﹗這是地道歌，舊歌。暗示香港以前是可以做得到得，現在也一定可以做得到。
有了信心，面向將來。梁錦松指出了香港的四大發展︰金融，物流，商業服務，旅遊。這四項是香港優勢，也是全球分工和中國全國分工的規律和結果，以此作始，共同奮鬥﹗
UNDERSTANDING COMMUNIST CHINA
TEAM PAPER
APPLYING CHINESE COMMUNIST THEORY IN OUR LIVES
Marxism-Leninism, Mao Zedong Thought and Deng Xiaping Theory
(Year 2001)
INTRODUCTION AND METHODOLOGY
There are dark sides of the history of Chinese Communist Party
(CCP). Most of the people, outside and even inside China, deprive
the CCP's theory. They think that CCP's theory is non-sense and
impractical. However, after analyzing the deeper meaning of CCP's
Theory, I think that the latest interpretation of
Marxism-Leninism, Mao Zedong Thought and Deng Xiaping Theory
includes Thinking Methodology, Positive Mental Attitude and other
sensible assertions. It is also found that the CCP's theory
includes useful universe philosophy, success philosophy and
country-building philosophy. I would like to summarize it as
follows:
Marxism-Leninism teaches us what the universe is; Mao Zedong
Thought teaches us how to work; Deng Xiaping Theory teaches us
how to build a country.
The objective of this paper is to seek the practical use of the
CCP's theory. This paper divides CCP's theory into three parts:
1. Marxism-Leninism, 2. Mao Zedong Thought and 3. Deng Xiaping
Theory.
The methodology of the analysis is to firstly select several
ideas from the mentioned three parts. Then, the ideas are
incorporated to the practical world and its usefulness is then
illustrated.
MARXISM-LENINISM
Marxism-Leninism teaches us what the universe is
Materialistic world & Consciousness
The main philosophical dispute in 1800s was mainly what the
universe is. Idealism and materialism are two different views on
the world (Existentialism). Hegal was a very popular
philosophical proposing the idealism. An idealistic world means
that there is no 'real' world, and what the universe is depends
on our perception. To sum up, the world is whatever our conscious
mind perceives.
Idealism is obviously not representing the world. There IS a
'real' world. Newton's first law is 'real' and that you have a
pumping heart is 'real'! If anyone does not believe, we can go to
a laboratory and test it. It is scientific! This is what we mean
when we use the word 'real'!
IF 'the world is whatever our mind perceives', then, if the
perceptions of you and I are different or even contradictory,
who's view is the real world. If both, the world is
contradictory? If anyone of us, then the assertion 'the world is
whatever our mind perceives' is false.
Materialism gives us a proper view on our world. Science can
prove the existence of atoms. Even our brain is consisted of
atoms. It is material.
Materialistic view also provides the ground for science. Because
if there is no objective world and the world is whatever we
perceive, then, there will be no natural law in the world.
Materialism also supports our positive attitude on living. It
leads us to live practically without indulging in a virtual
world.
MAO ZEDONG THOUGHT
Mao Zedong Thought teaches us how to work
1. Seeking truth from fact
In the domain of Thinking Methodology in philosophy, its four
components are Linguistic-analysis, Fallacy-criticism, Scientific
Method and Logical Method. The idea of 'Seeking truth from fact'
is exactly the idea of Scientific Method.
Science is to find out the 'laws of our world by statistical
method. Mao Zedong illustrate 'Seeking truth from fact' as
"'Facts' are all the things that exist objectively, 'Truth'
means their internal relations, that is the laws governing them,
and 'To seek' means to study. (Mao; Reform Our Study)"
No matter natural science (Physics, Chemistry, etc) or social
science (Economics, Psychology, etc), they have been playing an
extremely important role in the development of our world. It
clearly shows the reasonability and sensibility of the assertion
of 'Seeking truth from fact'.
2. Criticism and Self-criticism, and Summarizing Experience
What is the function of Hong Kong Customer Commission? What is
the function of the Office of Ombudsman? What is the function of
Audit Commission? What is the function of Independent Police
Complaints Council?
The rationale is simple. Without criticism, there will be no
improvement. One of the students of Confucius also said that, 'I
criticize myself three times a day to order to improve.'
3. Investigation and Study
Doing projects in school needs Investigation and Study. Doing
researches requires Investigation and Study. Problem-solving
demands Investigation and Study.
'No investigation; no right to speak.' It is particularly true
when we are engaging in a meeting. I hate people speak when he
obviously have not prepared. I believe most of our arguments are
due to the asymmetrical information held by different parties.
So, they formed different solutions. Mao himself was very good at
doing investigation and study. When he was a secondary school
student, he has written a paper concerning sport. When he was
engaged in the war between the communist and nationalist, he has
done many investigation concerning the rural area. His attitude
is very worth for us to learn.
DENG XIAPING THEORY
Deng Xiaping Theory teaches us how to build a country
1. People's lives are the duty of a government
More and more politicians in the world are playing the
'democratic' card. They even argue that 'democracy' is the
highest priority of a government. In my view, some Hong Kong and
US politicians heavily criticize on the democratic condition of
China in order to gain their political support.
I do not agree with that kind of politicians. What is the purpose
of a government? I believe the fundamental function of every
government is to build a society for people to live a better
life. No matter you believe in socialist or capitalist method,
both of the ideologies are to build a better society. Building a
democratic government may be good for long-term development.
However, for immediate action, economic development must be
ranked the first. The following statement quoted from the
constitution of the Chinese Communist Party shows the party's
line for economic development.
'The basic line of the Communist Party of China for the primary
stage of socialism is as follows: to lead and unite the people of
all our ethic groups in a self-reliant, intensive and pioneering
effort to turn China into a prosperous, strong, democratic,
culturally advanced and modern socialist country by making
economic development our central task while adhering to the Four
Cardinal Principles and persevering in reform and opening up.
The following point is concerning the psychological aspect of
development and the point after the following is concerning the
practical action of development.
2. The past is the past. Future is in our hand.
Deng Xiaping concluded the experiences and the lessons learnt
from the Great Leap Forward, 'Cultural Revolution' and other
wrong policies. 'Emancipating our minds, seeking truth from
facts' is the idea.
Many people totally collapse after a failure. Their motivation
disappears and they do nothing to improve. It is a common human
reaction towards a failure. However, is it 'good' for us to be
like that? It is not a good attitude for life. We should evaluate
ourselves and learn from the experience, then plan for the
future. The latter attitude is obviously better than the former
one.
3. Science is the way to improve.
The history of Industrialization and Information Technology
Revolution further proves that science and technology are the
keys to improve people's standard of living.
In the economic point of view, technology will lower the
transaction cost and production cost. Also, technology also
enhances the effectiveness and efficiency of manufacturing
products and rendering services. 'Science and technology as the
primary productive force' is truth.
CONCLUSION
In today's world, people are usually left with a bad image of
Chinese Communist. However, most of them know very little on
modern history of China. 'No investigation; no right to speak'.
If we pay time and effort to investigation and study the history
and theory of Chinese Communist, I believe that we will have a
very different view on it.
REFERENCE
Constitution of The Communist Party of China; 2001, Foreign
Languages Press.
Quotation from Chairman Mao Tse-tung; 1967, Oriental Red
Publishing.
Making Sense in Politics Report
Critically Examine the Existence Value of District Council
(Year2000)
Introduction
In the past world, there is no political council. As the
development of politics, councils appear in the entire world
nowadays. They have different responsibility, power and situation
in different districts. In Hong Kong, there are two main
political councils after the start of 1st District Council of
Hong Kong Special Administrative Region (HKSAR) commencing on the
1st January 1999. Those are Legislative Council and District
Council. In this report, I would concentrate on the latter
one-District Council which was called District Board before.
Due to the special historical background of District Council,
there are controversial to argue on the existence value of the
District Council. In this report, I would critically examine the
existence value of the District Council by using a variety of
standards. The kinds of standard we use are of great important to
my analysis. Before telling the standards I use, I should tell
and suggest what a local council is.
The Role of Local Council
Alfred de Grazia (1966) suggests that there are mainly three
levels of political organization in the world. From the basis to
the world, those are local political organization, state
political organization and world political organization. The main
aim of a local political organization is to formulate and execute
public policy in the public level. In order to be a meaningful
and successful local political organization, there are three
factors that the organization should acquire. The factors are
listed as follow:
1. The organization should be accountable to the public.
2. The organization should have the power to affect government
policy.
3. The people representing the public should be capable to do his
job.
In following of the report, I would analyse whether the District
Council in Hong Kong acquires the above four factors. The more it
can reasonably acquire the more value of its existence. Since
value is a matter of continuum, we can never tell this
organization is absolutely valuable or absolutely invaluable. In
the light of this, I would balance all the factors and give my
view on whether it should exist in the last part of this report.
1. The accountability of District Council to the public
Ball (1988) suggests that the accountability of a council depend
mainly on the election of members. Whether an election is
reasonable or not depends of several factors including the system
itself, fairness, openness and honesty.
Firstly, I would like to discuss whether this system is
reasonable or not. Any formation of organization should be as
democratic as possible. There is hard to ask for a system is
absolutely democratic. The importance of democracy is to ensure
the system of accountability and minimize the chance of having a
'bad' leader. Ball (1988) also state that the accountability is
very important because the responsibility of a position would be
more definite and the electors have the right to scrutinize one
to work. However, when we investigate the system of 1999 District
Council, we can find out that there are appointed members and
ex-officio members included. Both appointed members and
ex-officio members are both absolutely not democratic because
they are not elected by the public. For the explanation of the
inclusion of appointed members and ex-officio members, Chief
Executive Tung Chee Wah suggests that it is due to allow the
professional and capable people who want to join the council but
do not want to join it through the election. Is it reasonable?
Before discuss whether Tung's explanation, we should firstly talk
about whether democracy is absolutely good. In a broad sense,
democracy means the rule of people. That is the ruling people are
chosen by the public and accountable to the people. However, it
does not guarantee the quality of the ruling people. In the
second war world, Hilter of Germany is elected by the public, but
he generate a lot of disaster. It is not difficult for us to find
out many ruler although is elected by the public, he do not do a
good job. Also, 'too democratic' would mostly generate the lower
of efficiency. Taking United State as an example, we can find
that there are lots of bills that can not be passed simply due to
the opposing parties' sense of 'opposing in order to oppose'. It
is not difficult to find out examples to illustrate 'more
democracy, less efficiency'. In my point of view, I support
democracy, but it should be 'adequate'. 'Adequate' means the
running of organization should be as democratic as possible
provided not to affect the efficiency of the administration. I
must admit that the inclusion of appointed members and ex-officio
members is not democratic, but it would increase the efficiency
the council. Political parties often oppose to 'good' policy
simply because they are an 'opposing party' as illustrated above.
Moreover, out of the 519 members of District Council, only 129
are appointed and ex-officio members. They only composed of one
fifth of the total members. Summing up the pros and cons, I think
the inclusion of appointed members and ex-officio is reasonable.
After the analysis the system, I would then analyse it is a fair,
open and honest election. The government states that 'The
District Councils Ordinance enacted in March 1999 contains
relevant provisions which govern the arrangements of the election
and the related electoral activities.' The voters do not need to
put their name on the ballots. The ballots are secret. Eligible
voters would not be discriminated by gender, race, political
background, etc. Voters would vote freely. All the above factors
are essential for a fair, open and honest election. However, some
would argue that there are over 1,000 complaints to the Election
Committee and Independent Commission Against Corruption (ICAC)
due to the fairness of the election.
In this point, I think the complaints are reasonable. It is
difficult to know whether the complaints is the fact or not, but
for most of them, ICAC has determined the complaints is invalid.
Moreover, complaining others candidates are one of the strategies
in campaign. Candidates may want to attack his competitors by
making complaints that may not be based on facts. In sum up, I
think the election is fair, open and honest.
2. The Power of District Council
According to the information provided by the government, advising
the government is one of the functions of District Board.
District Council advises the Government on matters affecting the
well-being of people in the District, the provision and use of
public facilities and services within the District, the adequacy
and priorities of Government programmes for the District and the
use of public funds allocated to the District for local public
works and community activities. Also, where funds are made
available, a District Council will also undertake environmental
improvements, the promotion of recreational, cultural activities
and
community activities within the District.
For the issue of the power of District Council, we can also find
reference in the basic law. In the article 97 of the basic law,
it states that 'District organizations which are not organs of
political power may be established in the Hong Kong Special
Administrative Region, to be consulted by the government of the
Region on district administration and other affairs, or to be
responsible for providing services in such fields as culture,
recreation and environmental sanitation.'
For the above mentioned, we can find that there are no real
political power. As suggested by the chairman of Provisional Yau
Tsim Mong District Board (1997-1999) Mr. Chow Chun-fai, District
Council does not have to right to pass a budget. As finance is
very important in running any organization, if District Council
do not have the right to pass a government budget, it do not have
much political power. Also, when we see the function of District
Council listed above, we can find out the funds provided by the
government is mainly used for recreational activities, not for
political means. In the basic law, it clearly states that
District organizations which are not organs of political power
may be established in the HKSAR. We can see that that are not
much political power processed by District Council. But one may
ask: why such a low power district organization would be
established in Hong Kong? Lau Shi Kai suggests that we can find
the answer through the history. In 1981, British Hong Kong
Government wanted to establish an political organizations that
could roughly represent the public so that British Government
would use 'the voice of Hong Kong people' to talk to Chinese
Government. However, in the late 1980s, many of the District
Board members turned to the Chinese side so that the British
government thought that the District Board is no longer useful
for that and start to ignore the District Board. As a result,
District Board becomes a political organization without much
political power. In this sense, the present power of District
Council would certainly lower the existence value of it.
3. The Ability of the District Council member
There are lots of technical matters would be included in District
Council. Expertise is needed in order to discuss and solve that
kind of problem. In order to have a qualified expertise, formal
education is required. However, when we read the education
background of the candidates and the members of District Council,
we can find out very few of them have complete tertiary
education. Even having completed tertiary education, most of the
members do not have the professional expertise to solve technical
problems. Taking Democratic Party as an example, I find out that
about 33% of their candidates have not completed tertiary
education. I should stress that I do not mean the one who does
not have high education is absolutely not suitable to be a member
of council. However, politics would include lots of professional
problems such as medical, economics, currency and pollution
problems. My view is supported by Roskin (1999) who suggests that
hardly anywhere are technical experts who are equipped to deal
with technical matters . Lau Shi Kai of the Chinese University of
Hong Kong also states that there are capable people to against
the government but there are no capable people to really develop
and execute the policies in Hong Kong. Besides, there is also
news that some of the District Board members have gone to the
mainland China to do immoral things. It would highly destroy the
confidence of the public towards the District Council members.
Since District Council is lack of capable people to do the job,
it would also lower the existence value of it.
Overall examination of the Existence Value
After the examination of the three factors that would affect the
existence value of the council, we find out that most of it would
lower its existence value. However, as suggested by Dunsire
(1984), we should also pay attention on the psychological effect
of the council to the society . Psychological effect includes the
overall involvement of the public in politics. As we can see in
the aggregated turn out rate of the 1999 District Council, we
find out that it is the highest of the past election and achieve
an average of about 35.82% . It reveals that a great involvement
of the public. There is a lot of advantage of this sign. First,
if people have better involvement, they would pay more attention
to the candidate who is elected by them so that they would
indirectly pay more attention to the political issues. If the
public participate more in the political issues, more capable and
qualified people would be attracted to participle in the election
including both District Council election and Legislative Council
election. The high the quality of the council, the better the
politics to the public. Also, as suggested by the chairman of
Provisional Yau Tsim Mong District Board (1997-1999) Mr. Chow
Chun-fai, District Council is a very good place for people who
want to enter the legislative council to prepare for themselves.
That means District Council would provide a place to train more
qualified people to the legislative council. Moreover, the most
importance I think is that the presence of District Council would
psychologically tighten the relationship between the government
and the publics. Although there are no real power in the District
Council, most of the people would still think that they could
affect government policies through District Council member.
Though it is not the real case, the commitment and the
involvement of the whole society is very important. There are no
good policies if all the people are not concerned about it.
Overall, although there are lots of criticism toward the
existence of the District Council, I would think that its
presence is of great importance. It is because power is virtual,
but the participate of people is real.
Reference
An ABC Guide to the Basic Law. (1996). Hong Kong: Committee on
the Promotion of Civic Education.
Ball, Alan R. (1988). Modern Politics and Government. London:
Macmillan Press.
Burns, James M. (1998). Government by the People: National,
State, And Local Version. New Jersey: Prentice Hall.
Dunsire, Andrew. (1984). The level of politics. In A. Leftwich
(ED.), What Is Politics?: The Activity And Its Study, pp 85-105.
Oxford: Basil Blackwell.
Grazia, Alfred de. (1966). Political Organization. New York: Free
Press.
Roskin, Michael G. (1999). Political Science: An Introduction.
New Jersey: Prentice Hall.
Retrieved from World Wide Web: http://www.dphk.org
Retrieved from World Wide Wed:
http://www.info.gov.hk/dcelect99/eng/result/result.htm
Retrieved from World Wide Web:
http://www.info.gov.hk/dcelect99/eng/c11_3g.htm
Yau Tsim Mong District Strategy. (1998). Hong Kong: Yau Tsim Mong
Provisional District Board Working Group on Publications.
評2002年2月21日北京中美聯合記者招待會及曾蔭權到北京述職 (2002年2月21日)
這次布殊(中國官方譯作布什，本文用香港譯名)訪華，給了一次兩方瞭解大家的機會，是一個上進的會議，一個聯絡關係的會議。不論戰略上談統一戰線或合作上談雙贏關係，雙方見下見的確有助大家瞭解。
記者招待會的答問環節，慣例上是即場對答，記場與領導人理應無事先洽商。布殊是一個民主國度下的政治家，善於面對不同的問題，作出即場的回答。但是，每當中國中央電視台記者問問題，而國家主席回答時，國家主席看來是在讀稿，預先有了準備似的。我認為訂立官方立場絕對正常，為了實質需要，逐字逐句讀也可理解。但是，那個時段是答問環節，而非演講環節，應作即場對答，應要改進。
國家主席被問及宗教問題時，表示宗教在憲法上賦予宗教自由，但如果違法，由於司法獨立，身為國家主席也不可過問司法。這是一個很好的講話，也很正確。表明中國認同司法獨立問題。
政務司司長曾蔭權到京述職，會面朱鎔基時，記者問︰財政赤字是否表示失職。總理答要有待與司長回報才回應。記者問︰董建華提名有702人。記者的本意是表示提名太多(800人選委會中有702人)。總理的回答是︰世事很難百分百。這回應表明總理誤會了記者認為未夠800人的百分百。可見，總理根本不太知道香港情況。這是好好好事，因為香港是特別行政區。很多反中亂港的所謂民主派人士，想認為北京干預香港事務。這是一個很錯誤的想法。北京要管理13億人己經非常不易，領土問題中台灣問題是最大的問題，北京根本無閒來理香港，民主派這些論調是明顯又是一次批評政府，求撈政治本錢的表現。
鄧小平對衣食問題的貢獻 (2002年2月20日)
如果講餓死，鄧小平時代(計1978年第十一屆三中全會至1997年(逝世)人民餓死的數字遠不及毛澤東時代(1949年建國至1976年逝世)。毛澤東於1957年搞三面紅旗､大躍進和人民公社和總路線等所謂奔向共產主義的政策，使1960年開始的三年大災難，那時人民餓死的數字各方不一，但大約也有3000多萬。至於1966年至1976年十年文革，雖然餓死的人沒有三年大災難般多，但因為個個搞毛主席無產階級專政下的繼續革命，工廠停工學校停課，也導至經濟崩潰。
自1978年中共第十一屆三中全會後，鄧小平提出了社會主義三步走的經濟發展。第一步是實現國民生產總值比1980年翻一番，解決人民溫飽問題。第二步，到本世紀未，使國民生產總值再增長一倍，使人民生活達小康水平。第三步是到本世紀(21世紀)中葉，人均國民生產總值達到中等發達國家水平。
第一步和第二步己經比預期提早達到。第三步達到的機會，依現在中國的國民生產總值增長看，也相當大。1976年文革剛結束，中國有3億貧民﹔2001年官方數字話降至3000萬人。不論數字是真是假，但成績確是有目共睹。鄧小平對經濟政策的作風與毛澤東非常不同。毛澤東時代定下的目標是超英趕美，但鄧小平卻提出社會主義初級階段論。即承認現在中國"地大，卻底子薄"，不同毛澤東所說的快到共產主義社會了，那是一種務實的態度。雖然中國現在還用"社會主義"這個名詞，但經鄧小平解釋了什麼是社會主義和怎樣建設社會主義後，社會主義的內容得了一個更明確，更正面的方向。依第十五大寫入了黨章的鄧小平理論，社會主義的根本任務︰是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消滅兩極化，最終達至共同富裕。由於要咁多億人同時富起來在實際上的不可能(如果搞市場經濟)，所以鄧小平又提出先讓一部分人富起來論。
以上談到的是鄧小平理論對中國經濟的一些意識形態上及實際國民生產總值上的貢獻。希望同學們在判斷前，先多認識。做了調查才可以有極好的結論。或許我的調查不足，所以大家也要繼續認識。和風的外務政綱其實很重視認識，因為認識是訂立任何立場之本。很多極重要議題，除了六四，還有文化大革命，黨的架構和國家的架構，第十六大今年9月就開了，可能談到第十個五年計劃，又可能談到全面打擊貪污，進一步進行兩個文明建設的精神文明建設，這也是對整個中國有很深應響。
要追究屠城責任，找柴玲吧﹗ (2002年2月19日)
柴玲才是真正殺人犯，如果要追究屠城責任，就追究佢啦。
柴玲在1989年5月28日在一間酒店，接受一間美國電視台訪問時話︰期待血流成河，這樣才可團結一家...要用鮮血喚起群眾...
你知否中共在鎮壓前讓步過多少次？
89年4月29日國務院發言人袁木曾與學生作官方對話。
89年5月14日中共中央委員閰明復，與當時北京高等學生自治聯合會(高自聯)學生領袖對話，可是，中途又被另一派別學生領袖破壞，中斷了正常對話。
由於學生內部山頭林立，權力鬥爭激烈，中共根本不知道真正能代表學生的代表是誰，所以，中共中央委員閰明復在89年5月16日直接到天安門廣場跟學生作非官方對話。
(當時所謂學生組織"高自聯"並非由學生民主選出，而且，當時柴玲以"甘願作第一個犧牲"理由，在非全體學生民主選舉下，成為所謂絕食團總指揮，又其後成為所謂保衛天安門指揮部總指揮。
89年5月18日，國務院總理李鵬在人民大會堂與學生作官作會談。該次會談按學生要求作全國性廣播。而當時中共總書記趙紫揚已經以總書記身份否認426社論立場，即認為該是運動是動亂。
5月19日趙紫揚到天安門廣場勸學生離去和停止絕食。
這個時候，己經有不少學生要求復課，但當時學生領袖封了大學的教學樓反對復課，違反了他們口講的民主。
以上的軟方法不成，中共只有試用硬方法。
1989年5月19日李鵬試用硬的口術表示要平息事件，派出了軍隊，卻被學生包圍，為了避免衝突升級，最後軍隊退到了市郊。同日，柴玲向記者表示，是次活動要"推翻政府，中國才有希望"。那是否表示要推翻政府為目標呢？如推翻了，之後如何呢？
當時學生內部的權力鬥爭升至新高峰。當時學生領袖封從德承認，學生內部的奪權事件每天平均有3至4次，有很多政變，佔據宣傳站等事發生。例如學生到火車站引領初到北京的非本地學生，到天安門佔領宣傳站。
不單學生，工人農民等也被學生呼籲要加入運動，令大城市經濟停頓，似是無政府狀態。這狀態使原本蘇聯總書記戈巴卓夫在5月15日到訪中國的歡迎儀式，因為學生會佔領了天安門，所以要改到機場舉行。
89年5月23日，結合了學生和工人組織的愛國維憲各界聯席會議(聯合會)，包括吾爾開希､柴玲､李禒､封從德等當時學生，議決了在實施戒嚴令日(5月20日)之後10天，即5月30日撤離天安門，復課。可惜，柴玲和李褖之後又改變了主意，表示要"堅決打倒中央"。
當時，學生內部對運動的目標和方向和方法等出現了極大分歧，學生只在天安門，終日歌唱跳舞，社會一部份人罷工罷課，社會可以永遠如此嗎？
到89年6月3日，經過不論軟硬方法也行不通後，中共為了解決問題，又再次正式向學生警告，但學生始終留著不走。如果解放軍有心殺學生，情況絕對不止如止。只是為了大局，不可不用之法，當然，慘事的規模我認為是可以少很多的。但要注意，在6月2日有份開始絕食的四君子之一歌手候德侹說，他當時留至早上6時30分，但從沒有見過有坦克輾壓人。他雖身為絕食份子，他也警告學生不可製造誇大謊言。事實上，當時廣泛流傳4000人死亡。
我對所有的死難者覺得很婉惜。但是，我認為罪魁禍首是柴玲這個褊激的學生領袖。政府不論官方對話，非官方對話，黨領導作代表，國家領導作代表，警告，戒嚴，軍隊試進(89年5月19日)等許多方法也試過了，但總的是要解決問題，國民經濟的損失不可無止境停上，一少撮人的褊激想法不可放肆，要行實務，要實實際際解決問題。
對於實際問題，不可單單以同情或感情下判斷。要理性才可達到目標。
評梁錦松曾鈺成論戰與毛澤東思想 (2002年2月17日)
梁錦松上任財政司司長一職後，他的財經政策，曾被曾鈺成批為「弱肉強食的森林定律，對市民的困境過於冷漠」。梁錦松精確地指出︰「如果你說優勝劣敗就是森林定律，那麼，很對不起，這就是我們面臨的現實。」
所謂現實，就是實際。1978年5月11日在光明日報以特約評論員著名發表了"實踐是檢驗真理的唯一標準"文章，引起了真理標準的大討論。真理標準，毛澤東論及實事求是也題過。哲學上知識論也論及。科學哲學也論及。這是何謂知識，何謂真理的問題。
有人會說，"這個理論上是對的，但實際上是錯的"。我說，如果實際與理論不符，明顯地，這個理論是錯了。當然，認真嚴謹的真理知識論討論，還要論及"應否價值判斷陳述"和"經驗科學論証陳述"的區分。
曾鈺成作為民建聯主席，比較親政府政黨，郤不明白真理檢驗的道理，實為可惜。梁錦松對哲學的認識真好，做事踏實務實實際，真真正正地落實"實事求是"的毛澤東思想活的靈魂。
中國要發展民主，但不可一步到位 (原載於2002度港大學生會競選內閣和風政綱)
2002年9月中國共產黨將會舉行第十六屆全國代表大會，該會議的焦點將落在江澤民作為中共政治局常委秘書長的離去問題，這個問題還連系到2003年第十屆中華人民共和國人民代表大會選舉國家主席的權力交接。
歷來政局變化，不論任何地區任何時代，歸根到底，都是權力問題。古代中國歷朝設科舉制，目的是使有志有才之士，得一途徑，加入政制，以舒發其志，免這班才士造反，使社會安穩，只有社會安穩，民生經濟才可得以發展。
古代帝制用科舉，使有志之士得以發揮﹔現今世界政局，用民主政制，使有志之士，透過參選，志向得以發展。健全的民主政制，可使權力交接順利，社會安穩，民生之福。不健全的民主政制，促使貪官污吏，政權腐敗，經濟低迷，民心離異，民不聊生。
觀乎當代中國，自1978年第十一屆三中全會後，定立改革開放的經濟路線，放棄文化大革命的階級鬥爭路線，國民經濟蒸蒸日上，人民生活質素得以提高，綜合國力得以增強，成國際大勢的一股新力量。
不同的政治理念，在民主國家，可透過選舉得以確立，免除了不少武裝政治鬥爭，保持政制穩定。反觀中國，現今政制雖算穩定﹔但長遠而言，在沒有健全的民主政制下，長期的政制穩定卻難得保障。
漢文帝和漢武帝是好皇帝，所以有文景之治﹔可惜漢代並非實行民主政制，權力一代傳一代，皇帝質素難有保障。唐太宗李世民有貞觀之治，可惜唐太宗只得一個，代代相傳後再沒有出唐太宗，最後子孫把其政權敗北。同樣道理，雖然現今中國政制穩定，經濟發展穩步上揚﹔但如果沒有一個健全的民主政制，中國長期的繁榮穩定難有保障。所有中國人，無不希望自己的國家民族長期興旺，成就長期使國際觸目。如果中國建立好一套健全的民主政制，中國就能如其它民主大國一樣，國民生活得以長期大所保障，國泰民安，人民生活長期富足。
世事萬物，任何改變，皆不可一步登天。要成功求進，必需循序漸進，按步就班。總結歷史規律，一步登天的結果，只是自取滅亡。這些經驗可見於蘇聯東歐等國的慘痛教訓，還有近代中國50年代後期的歷史也教我們不要一步登天。我們不要重蹈覆轍，錯誤不要重犯。美國的民主展了200多年才有今天的成績，英國的法律制度發展了數百了才有今日的成就。
近代中國政治動盪，經濟落後，至今還是發展中國家，位於發展的初級階段。不論民主､自由､人權和法治也在循序漸進地發展，這是客觀事實。當代中國部分鄉鎮和縣市已有民選領導﹔一般基督教佛教等在中國擁有宗教自由﹔中國傳媒也慢慢發展出批評政府，言出不滿的風氣﹔法制法律也日益健全。這樣的風氣，是全球中華民族所認同和欣喜的。
只是高喊民主口號，卻沒有實質建議，是不負責任和不切實際的行動。空喊下台，也不是解決問題的好方法。要實事求是地解決問題，先要踏實認識，調查研究。在沒有好好認識的前提下，作任何口號式的叫喊，是盲動的行為。認識是大前提﹔瞭解是大方向。
認識祖國，是不容否定的大前提。要認識當代中國，要先從中國的政治和經濟制度入手，例如全國人民代表大會的功能､中共中央政治局常委的職員和職能､中國的中央權力和地區權力的制度､中國共產黨的組織和架構､中共全國代表大會召開的原因和議程､改革開放的具體內容和政策､經濟特區成立的目的和具體政策､加入世界貿易組織對中國的利與弊､先讓一部份人先富起來的經濟策略等。
如要更進一步認識祖國，學習中國近代史更是不可少的重要環節。由辛亥革命至國共內戰，由國共內戰至抗日戰爭，由國民政府遷臺至中共立國，由土地改革運動至大躍進，由三年大災難至文化大革命，由鄧小平復出至反資產階級自由化，由六四事件至江澤民上台，由中國入世至第四代領導人交接，以上的中國近代史，也是認識祖國的必修課。
知識是進步的根源，也是人類發展經驗的成果。要中國繼續有強勁的發展，必需知識化和專業化。不論政府或任何政黨，必需汲納對社會各專業有相當認識的人才，鼓勵終身學習和奮鬥求進的精神，才可以真真正正為國家為民族做事。不論是企業家或是專業人士，不論是工人或是農民，只要對社會有認識和有貢獻自己的精神，也應該鼓勵加入政制，為人民做事。只有包容不同有志人士的政府，才算是一個真正代表人民的政府。
香港政制分析 (原載於2002度港大學生會競選內閣和風政綱)
香港被譽為是全球最自由最發達的城市之一﹔奇怪的是，香港濔漫著一股很重的怨氣，一般的香港人也活在不景氣和悲觀的風氣中，六､七十年香港人的奮鬥拼搏精命似乎一去不返，究竟為什麼會淪落至此呢？
要瞭解香港的反對風氣，先要作政制的分析。當代香港，沒有執政黨，只有反對黨。由於香港的反對黨在短期內沒有機會成為執政黨，所以反對黨可以不顧後果地大聲亂罵。美國現今的美國民主黨，正處於反對黨的位置，所以必會批評政府，以撈取政治本錢。但美國民主黨有下一屆上台的機會，即是短期內有機會執政﹔所以不會過份地開空頭支票，也不會過份地批評和要求。香港的反對黨如今處於不敗之地，也無位可失，所以可以放聲大罵､不顧後果。
香港的反對黨為撈取政治本錢，在不顧大眾利益的型勢下，反對基準試以獲得教師的選票。世界大勢，不論各行各業，也趨向專業化﹔作為作育英才的教師，為何不願參加一個專業考試，以証明其有培育精才之能力？這是由於基準試會對教師的切身利益有負面應嚮，所以老師的反對，是可以理解的。但作為以社會大眾利益為本的政黨，為可為著少數的選票，而剝奪大眾的利益呢？就算反對，有否切切實實改善教師質素的建意呢？
反對黨也利用人性的弱點，誘導傳媒報導負面的新聞，使香港人以為香港形勢汲汲可危。雖然香港市場經濟主導，但作為有社會承擔的傳播媒界，必需負起建設香港的責任，不要只要報導負面和不盡不實的新聞，這樣只會令香港的社會風氣日差，最終對整體發展有負面的應響。
民主是社會穩定的重要基石，但只懂責罵執政者，只懂叫喊下台，而沒有確實可行的改善方針，又沒有建意可執政的人才，這樣的自由民主，是不負責任的，只會帶來比獨裁專權更嚴重的後果。
反對勢力為了建立和發展其勢力，就把香港宣傳為一個地獄城市，一個一文不值而且危機處處的城市。要使香港人心惶惶，反對的勢力才有存在價值，才可撈取更多的政治籌碼。
無限福利，輸打贏要，是爭取政治本錢的一個好方法。但作為一個有社會承擔的人，一個顧及大眾利益的人，務實進取是對付空口謾罵的最佳武器。任何政客，要把個人利益服從個人利益，要有真心真意為大眾的理想情操。政黨的真正生存空間是真正為人民做事，要少政治，多務實，才是長遠發展之道。
自我增值總比開倉派米好，這是寧教釣魚謀生，不教空手要魚的道理。香港人要切切底底地重拾拼搏的精神，吃苦在前，享受在後，才可以增加自己的競爭力，迎接全球競爭的挑戰。
為共產主義奮鬥終生 (2002年2月12日)
江澤民在七一講話中明確地建立了"三個代表"理論。"三個代表"對於新中國的發展起了重要的突破。鄧小平回答了什麼是社會主義和如何建設社會主義的問題。而江澤民則回答了要建立一個什麼的黨和如何建立的問題。"三個代表"把中國共產黨更好地更清晰地定位，而定位使黨員和幹部能更好地實現共產主義信仰､為黨建設和完成歷史任務而艱苦奮鬥。"三個代表"使黨員更明確地明白以法治國結合以德治國的偉大概念。
中國共產黨黨章開宗明義地道，中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國各族人民利益的忠實代表，是中國社會主義建設的領導核心。黨的最終目標是實現共產主義的社會制度。黨章明確地道出共產黨的性質和宗旨，為的是全國人民利益。江澤民進一步地提出"三個代表"，指出共產黨是先進生產力，先進文化和各族人民利益的忠實代表。
致富要勤勞致富和合法致富，而且要共同致富。這是自第十一屆三中全會定立發展經濟的政治路線的正確結論。鄧小平理論為此路線發展了馬克思主義，建立了理論基礎。
中國的共產主義非常豐富。<公民道德建設實施綱要>帶出二十字基本道德規範，"愛國守法，明禮誠信，團結友善，勤儉自強，敬業奉獻"。"曆覽前賢國與家，成由勤儉破由奢"。道德內容還有社會公德，職業道德和家庭美德。為共產主義奮鬥終生是充實人生的最好世界觀，人生觀和價值觀。是人生的最好根據，也是中華民族應有的思想行為指引。
支持祖國政策，有何不對？ (2002年2月12日)
在香港，只要我們聲言支持祖國的政策方針，那就叫親中。不論電視傳媒或是報紙傳媒，往往把政治立場簡單化地分為民主派和親中派，親中派甚至叫左派。被列為民主派的人士，被喻為民主鬥士，真理使者﹔而被列為親中派的人士，則被批為私利以親中，官商勾結等。作為大學生，我們對政治的認識不應單單只分左右，單尋對錯。事實上，我們應先多認識，多學習，然後從歷史背景找出導致現況的原因。我們要先認識，才定立立場﹔而不要本末倒置，先定立立場才認識是不智的。
當代中國的國策方針，大體上，也是向著正確的方向。何謂正確？就是以人民生計為依歸，為提高人民生活質素，簡單來說，就是國泰民安。究竟現在中國的政策方向是什麼？有什麼歷史背景？政策的具體來容是什麼？執是執非？
一般我們對祖國當代政策的認識是改革開放。實際上，中國一向很著重政治上的意識型態，意識型態是國策的指南針。在香港的政治環境，除了資本主義市場經濟，很少機會接觸到政治意識型態。作為大學生，要進一步認識國策，就要認識中國的意識型態。
當代中國主要的政治意識型態，根據國家憲章，主要包括馬克思列寧主義，毛澤東思想和鄧小平理論。要瞭解這些意識型態，我建意不需要找馬克思的資本論看，也不需看共產黨宣言。因為當代中國，對這些意識型態有了最新的詮釋，定立了最新的具體內容。
總結歷史經驗，當代中國談及的馬克思列寧主義己經和100年前談的大大不同。依現在的中國政治教科書內容，馬克思主義主要保留哲學的一部份。當代馬克思主義的精髓是理論和實際相結合，這是指一切從實際出發。毛澤東思想經現代詮釋，主要提出的方針是，實事求是､獨立自主和群眾路線。
鄧小平理論在中共十五大被寫入憲章。其主要提出是解放思想，實事求是。要認識鄧小平理論，先要瞭解歷史因素。鄧小平第三次復出，正是文化大革命的結束，而文化大革命的中國近代史上史無前例的，大規模人民內鬥和自相殘殺的動亂，十年浩劫，使當時的中國陷入精神思想經濟的最低潮。當時有幹部和人民還堅持階級鬥爭，還說要繼續革命。為了令人民放棄其思想包袱，鄧小平提出解放思想，主要是提出放棄階級鬥爭的思想，不要再自相殘殺，而應團結一致，發展經濟，改善人民生活。
社會主義和共產主義經鄧小平詮釋後，有了更實際和更確切的內容。社會主義的根本任務是發展生產力，鄧小平建立了三個有利於理論。三個有利於的標準是指是否有利於發展社會的生產力，是否有利於增強國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平。共產主義，經鄧小平詮釋，不是指共產，而是指共同富裕。實際上，全國人民不可能同時富起來，所以有先讓一部份人富起來的理論，總結為先富後富，共同富裕。
鄧小少更提出科學技術是第一生產力，指要好好發展經濟，就先要發展科學技術。科興國的戰略也把教育自文革後重新列為國家發展重點。在香港，最為人認識的鄧小平理論是社會主義市場經濟和有中國特色的社會主義理論。鄧小平指出，不論是計劃經濟或市場經濟，只是達致提高生產力的手段。計劃經濟已經被歷史證明行不通的，所以要行市場經濟。由於社會主義的根本是發展生產力，而發展生產力的手段不一定是計劃經濟，所以，不存在姓資姓社的問題。
以上談到的意識型態只是其中一部份，我們可以透過書本認識更多。那些實事求是､發展生產力和共富等理論是中國的正確方向。自第十一屆三中全會以來，中國的成就與其意識型態有莫大的關係。如果我們要批評，大前提是先認識。我相信，只要我們真正瞭解和認識，理論上也不會批評應實事求是吧﹗
投票原則是要根據學生的根本利益
(2002年1月1日, 文章原載於港大學生會網上民主檣)
不論你是政府或是專業團體，所創立和服務的宗旨就是，以服務對象的利益為最根本。利益不一定指金錢，可以是成員福利或其質素和印象的提高。
究竟現任或歷來的學生會，是否以學生的利益為行動標准呢？
各位港大學生請問一問自己，學生會為你做過什麼呢？
挺程派或許說︰其實學生會為同學做了許多東西，爭取了許多福利，只是學生不知罷了﹗
挺程派或許說︰學生會為同為向社會發表了許多聲音，搞了許多遊行示威，那就是為同學做的東西了。
對於以上假設論調，我們試用"同學利益為本"理論想一想，學生會做過的是，我們作為學生的，交了會費的，值得嗎？大部份同學支持嗎？有詢問過同學嗎？
學生會可以搞許多東西以符合以"同學利益為本"的標准。例如現今中港關係越來越密切，可搞多些中港大學交流團，以增加兩地文化交流認識(不一定要與政治拉上關係)。又例如大學間可以搞交流營，以增進大學同學間之聯繫。現在許多社會團體也希望參觀大學，學生會也作中間人，提高大學生的社會型像。
身為港大學生，大論有否憾莊，誰能真實以"學生利益為本"為行動標准，我們就應投誰一票。大學生是理性的，有眼光的，我們要的是對學生有建設性的學生會，有具體作用的學生會，而絕不是只喊口號､批評的挻來挻去又沒有理由的挻程派。學生的理智是不會被口號式但冇內容的批評而蒙蔽的。
學生會對意見視而不見､聽而不聞﹗(2002年1月1日,
原文載於港大學生會網上民主檣)
其實學生會選舉委員會可以做的很多，我相信有關人士按常識也應當知道。可惜，那麼簡單的選舉，為何多年來也搞得那麼差勁﹗甚至有許多同學連有選學生會也不知呢﹗
鼓勵同學投票是選舉委員會的基本任務，為何長期也搞得投票率那麼低。相比於城大理大，港大的投票率勁低﹗
我估，那是對學生會的監察和內部質素問題。學生會選舉長期缺乏競爭，沒有進步，評議會和幹事會當權仍是同一人等，自己監察自己，不怪等如選舉般此等的簡單行政工作也多年無進，長期積弱。有新人等出撼莊似是上策矣。
同學的支持是維護"學生利益為本"的"根本力量"
(2002年1月1日, 原文載於港大學生會網上民主檣)
各位港大同學仔，你們有否問過其它七大院校的學生會福利？其實，其它大學辦的學生福利，比港大學生會辦的學生好得多。他們有集體訂購時尚衣服波鞋，清潔而舒適又具遊戲設備的休息室，供學生於天地堂或堂間落腳，休息室除有最新各類型雜誌外，亦有電子遊戲機等玩意。實踐人深深有感，我們港大學生的100元去了那裏？遊行示威？買國旗然後把它毀掉？我不知道。可能我怪錯了學生會。但如果港大學生會真的"以學生利益維本"，為何從來同學未被問及有何需要？為何對同學有最貼身的服從遲遲未見呢？
學生會的成立是以"學生利益為本"。我們的100元為我們換來了什麼？100元是我們給的，入會又是你迫我的，又沒有退會機制，又無服務，現任的學生會何用哉﹗
究竟多年不是以"學生利益為本"的學生會，可否進步？
可﹗
大眾港大同學就是"根本力量"，"根本力量"是最強大的，比挺程派的小貓三四隻強大無限倍﹗同學的"根本力量"絕對能夠影響，同學就是"根本力量"，就是以"學生利益為本"的最終決定者。支持改革的最終決定者。
同學如何體現其"根本力量"呢？就是同學會選舉。要改革，要有新思維。同樣的行為只會帶來同樣的結果。如果我們要轉變結果，就必需轉變行為。如果學會不帶入新思想，新概念，如何能轉？
同學言股龐大的"根本力量"，或許可以加入競爭､撼莊，或許可以投票支持改革力量，或許可以行動或言論支持，或許提建意､破舊而立新。不論如何體現"根本力量"，廣大的港大同學才是去維護，建設以"學生利益為本"的港大學生會的"根本力量"。
民主不是政制的根本目的 (2000年3月)
黃世傑
商學院二年級
香港大學評議會普選評議員
當我是一個初中學生的時候，與我同班的一個同學向我推介了一本名為【第二次世界大戰實錄】的歷史書給我看。那時我對著這本厚厚的簡體字國內書藉，看的時候似懂非懂，只是迷迷糊糊的看。最終，我花了六天的暑假時間，把這書的文字閱過了。可悲的是，第二次世大戰這一段歷史的眾多人名及戰役，即時我已忘記得七七八八。但可喜的是，從那時開始，我對中西歷史、政制、馬克斯主義、資本主義、市場經濟等社會學內容產生了濃厚的興趣。有了興趣後，第一步當然就想從圖書館借來一大堆相關的書目來看。但當時我腦袋中對這些學問實在太亂，我需要從眾多的題目中選出一些來尋書學習。由於"二戰"時，當時標榜自己是"民主大國"的美國是最終的"大贏家"，我的意思是她當時軍力很強，東戰日本而西則聯英戰德，她也是戰後經濟最早復蘇的國家。由於這個"民主大國"的卓越表現，使我對其產生極大的興趣，因此，我選了"民主"作了我當時最想學習的題目，而我當時從圖書館選的書目，也是與民主有關的。
如哲學家李天命博士所言，思考問題最基本的，是要明白問題的意思。我當時學習的是民主，那最最基本的步驟，當然是要瞭解民主是什麼意思。最初，我以為民主會有一個客觀的定義，所以，我翻閱不同的社會學書，嘗試從中找到對民主的定義。尋找的結果大家可以想像，我當然找不到。且不論政治書給不到定義，連牛津和朗文也給不出一致的定義。
其實很多字眼也沒有明確的定義。那麼，我們只可靠此字眼大慨的中心意思來理解。美式的總統制民主和英式的議會制民主有不同之處，但我們仍會稱他們為民主國家。因此，在我理解，民主的大慨意思應是"以民為主"。
當我們用民主去衡量一個國家或地區時，我們多是在分析這個國家的政制。所以，如果我們談論民主的目的，我們就如同在談論政制的目的。世界上有二百多個國家，不同國家有不同的政治制度。有些國家我們會稱為一個民主的國家，有些我們稱為不民主的國家，有些則難以決定是民主還是非民主。但不論這個國家是否民主，政制的目的就是好好的管理國家人民。不論是共產主義還是資本主義，其政制的根本目的就是國泰民安。(連一些把政制只當作是一個權力遊戲或選舉口號的政治家，口裏也會說政制是要把國家管理得好)
現今世界，有很多不同的政制。我常常在想，究竟怎麼樣的政制才能達到國富民安呢？國富民安的關鍵在那裏呢？
有很多人(尤其是在權力鬥爭中的政治家)說民主是國家的"基本制度"(甚至有的說是唯一應有的政制)。但事實上，"有些"(我強調有些，不是全部)例子不然。俄羅斯走向了民主，但經濟大倒退，人民生活比共產時代更劣。中國現今不民主，但行了改革開放和"有中國特式的"市場經濟後，人民生活質素不斷改善。
我想說的，不是共產比民主好，我自己也不是這樣想。但認為的是，民主不是國泰民安的唯一和必然途徑。政制需要的是穩定。除了野心家外，任何人也不想生活在一個不穩定的社會。現今中國，我想，很多很多人民還是生活在一個貧窮的環境，吃也未必吃得飽，穿也未必穿得暖。發展經濟才是大主要前題。好好發展經濟需要一個穩定的政治環境和政制。民主可確保國家的長期發展，所以應是國家的長遠路線。但對於中國這個發展中和只有有限資源和有限人才的國家來說，經濟和政治，還是分好其急切性，一個跟著一個的發展好。
香港股市走勢評論(上)
(2000年, 原文載於港大校園雙周)
校園雙週總編輯致電筆者，邀請筆者寫有關政治經濟的評論。筆者受邀，又驚又喜，感當之有愧，但總編是老友又是舊同學，當然欣然接受。執筆之前，打開舊的校園雙週看看，見到港大的評政治經濟的人才多的是，如果自己又寫，只會相形見絀。經一番思量後，進退不得，獻醜不如藏拙，不如另闢小徑，試寫寫校園雙週較少人寫的題目:股市。
筆者並非鼓吹炒股，但我們不得不承認，股市已成為經濟體系的一個重要環節。股市的原意是提供渠道給公司集資，發展至今，成了炒金炒外匯以外的一個炒賣媒體。話雖如此，如果我們研究一個地區的經濟，便不得不研究那地區的股市狀況。因為股市往往是走在經濟之前的。八七年美國聯儲局大幅減息，造成美國股災，連累世界股市。股市一跌，八八年經濟走進衰退期。可見股市先行，經濟跟隨。此等例子繁多。由此可見，分析股市對經濟分析是很重要的。
本文的宗旨是，讀者閱讀時不需有經濟理論的底子。如要講深奧理論，我也不懂。經濟是一門社會科學，也是我們日常生活會遇到的事，我深信只要我們有一定的觀察力，多讀報、注意時事，對經濟規律已可有一定的掌握。我身邊的同學常說不懂經濟，但我認為只要不把經濟弄得太深，用常識看，經濟確是一個頗有趣的科目。
本文以下的股市分析將分為三個部份:第一先談談香港的科技股，第二談地產股和樓價，第三再談談筆者認為來年當炒的概念股和對金錢應有的態度。
第一部份:科技股
談科技股前，我想先把股票分成兩大類:第一類是大藍籌股(即有實力的恒指成份股)，第二類是非藍籌股。我認為第一類的大藍籌是買來「長揸」的，第二類的非大藍籌是按情況而炒的。所有大藍籌股，如匯豐和黃長實等，長期必升，中期當然有大大小小的波動。九一年匯豐一股$4.5，今日差不多$120。九十年代中期，匯豐由$60至$90上落，當日我有不少朋友賣了從低價買入的匯豐，心想袋袋平安，但賣後見匯豐繼續升，屢創新高，又見身邊的朋友賺了錢，心裏扺受不住，又在更高的價位買入。回頭一想，如果當初沒有賣，今日賺的當然更多。這絕對不是「馬後炮」，平心而論，大藍籌長期必升大家是知道的，可是究竟為什麼還有人在藍籌股上輸錢呢？那就是因為心理上受不起賺少少的誘惑，或心理上抵受不了短期下跌的恐懼而快快賣掉股票以求心安理得。如果大家有股市實戰的經驗，也許會對以上的心理有所共鳴。故此如果大家沒時間看股票行情，又希望手上的餘錢不太落後於通脹，大可一見股市低迷便買藍籌，再沒時間者甚至可以隨時買入，總之長揸必勝(只限於大藍籌)，而且長揸不需設任何止蝕或止賺位。如手上金額不大，可買盈富基金代之(大藍籌需幾萬至十萬元一手，盈富基金一手只需大約八千元)。
我要談的是科技股，但為何會談了以上的東西呢？因為科技股正是以上談到的非藍籌股，即是按情況而炒的股票。所謂當炒是指見減息便炒銀行、地產股，見中國加入世貿便炒紅籌國企。任何股票被炒起必有其因，有些因素是很實在的，有些則只有概念，那些概念就是供大小股民大炒一番的藉口。對於科技股的炒起因素，我相信是美國連續十年的繁榮經濟和高科技所致。由克林頓上台不久，美國經濟每年強勁增長，但奇怪的是，美國人最怕的通貨膨脹卻長期處於低水平。按照經濟理論，經濟增長，物價上升，但在美國經濟增長而通脹率低，為什麼呢？原因就是科技的進步令生產成本大大降低。對於同一件玩具，假設從前需要兩個工人生產，但由於科技的協助，現在一個工人已經足夠。由此可見，生產力的提升能令同一數量的貨品的生產成本下降，同時能維持價廉物美的水平，這就是所謂的新經濟。
就是因為這個概念，科技股被大炒特炒。初時大家先炒一些有實力的科技股，建立信心，當這些股票的股價越升越高時，連無實力的概念股也被炒上，最後整個股市的股票均被炒得瘋狂。可能在一個消息，或在一班大炒家造勢下，股市便大跌，造成股災。這個規律在世界各地不斷發生。我們要緊記，世界上總沒有股市在概念的狂炒下，永遠上升不止的，這個規律在歷史上沒有例外。
如果我們明白這個規律，那麼去年三月的科技股股災是一件很自然的事，但我關心的是那些只有概念而沒有盈利的公司。這一類沒有實力的科技公司為數不少，當科技股被狂炒時，這類公司用了很多錢來投資一些回本期很長的項目，並聘請了很多科技人才。科技股股災一來，供他們「燒錢」的途徑少了，距離倒閉之日又近了。事實上，近月我們的確聽到不少科技公司倒閉的新聞。這些公司日後能否生存，就要看其財力和能否轉型成功了。
我在本文的前言中指出股市往往走在經濟之前，而且走前的時間大約是一年(這只是以近年的數據大概估計，沒有用嚴謹的科學方法分析)。由於去年三月是科技股股災，依照推論，科技公司的倒閉潮應在今年的三月出現。我估計科技公司再經過大約一年的重組，汰弱留強，明年三月可能是再炒科技股的機會。對未來的分析不可太肯定，我完全保留將來有任何經濟變化的可能性。
由於篇幅所限，下期再跟大家談談地產股及來年當炒的概念股。
香港股市走勢評論(下)
上期談了科技股的走勢，今期跟大家談談地產股和與中國加入世貿有關的概念股。
第二部份：地產股和樓價
樓宇於九七年前被狂炒，樓價最終在該年大跌。又一次重演上期提過的歷史規律。樓價的問題不是供求這麼簡單，還關乎炒家的心理。九七年前不論炒家或是用家，買樓者均期待樓價會繼續上升(就是或炒或投資的概念)，那是由市場的信心所帶動，完全因為居住而沒有投資心態的買樓者不多。時至今日，市場失去了對樓市的憧憬，信心問題令樓市停滯不升。把信心由谷底撈起，需要一連串消息支持，至今仍未見有何突破，談樓市復甦，時機未到。
執筆之時(農歷新年前數天)，地產股(如新世界和信和等)稍展升勢，估計因為美國進入減息周期。銀行和地產股對息口特別敏感，因為銀行借錢和地產賣樓均與息口有關，低息有利以上行業。照估計，近月地產股是會繼續上升的，當然升軌中有起跌。理由是：(1)小布殊剛剛上台，與戈爾大戰險勝後，選民對其信心未穩
(2)他與格林斯潘同是共和黨員 (3)經濟面臨衰退 (4)格林期潘因於九二年前遲了減息，導致九二年總統大選時經濟差，進而間接導致小布殊父親輸了給克林頓(當然勝敗很多原因，但筆者相信這是眾多原因中的其中之一)。因此，估計美國近月將繼續減息，有利香港銀行地產股。
可是，香港很多地產股同時是藍籌股，藍籌股受大市影響。減息雖然對其有利，但美國的科技公司斷斷續續地發出盈利警告，導致納斯特克指數下跌，港股深受納指影響，起起伏伏。綜合了息口走勢和美國科技公司盈利警告這兩個因素，綜使地產股近月大勢向上，但途中多有起伏，並非上上之選。
第三部份 當炒概念
今年被傳媒普遍喻為「入世之年」，這是個非常熱門的話題，記得去年港大某個獎學金的面試題目也是有關中國入世。中國入世對香港是好是壞不在本文的討論範圍，本文討論的重點是這個入世概念對香港股市的影響。如有機會，有關中國入世的問題，可另文再談。
入世概念所炒的當然是紅籌國企(即有中國聯系的企業)。入世對香港股市的影響是一浪又一浪的炒股潮。每炒高後，又回復原狀。紅籌國企股可由幾毫至幾元開始炒，炒上的幅度驚人，可以炒上數倍之高。達一高位後再創高位。炒風一過，即回到最初未炒上的價位。這一類概念股份，是經典的「炒股」(專被用來炒的股票，失去了投資的味道)，也就是上文談到如科技股般的炒股。
以去年為例，紅籌國企被炒上炒落已經有三四次。炒這類股票的方式與投資大藍籌的方式分別極大。投資大藍籌的原則是長揸不放。對於炒當炒股，炒法完全不同。每當概念股被炒起前，這些股票的成交量通常不太大，但這時其實已經有很多大炒家慢慢入貨，待炒起後再沽出獲利。在這個階段，我們要按自已手上的閒錢適量入貨。此外，我們必須具有耐性，因為股票被炒起需要一定時間，我們要耐心等待。
除了要有耐心以外，我們必須設止蝕位。止蝕位不應是某一個價位，而應是現市價的某個百份比，例如，我一元入股，我預期最多蝕百份之二十，那麼如這隻股一買便跌，那麼當它跌至八毫[$1*(1-0.2)]時，就要估出了。止蝕位應是流動的，即是如果股票價位上升，此止蝕位也應上調。例如我買的股份升了一毫，即一元一角。新的止蝕位應是八毫八仙[$1.1*(1-0.2)]。以下將會解釋這個方法的好處。
待消息一出，股群齊被炒起。下個問題是，應在哪個價位賣出股票？答案就是那不斷調高的止蝕位，而非一個目標價。我們應這樣做的原因是，被炒起的當炒股的升幅相當驚人，有時升百份之幾十，有時升一兩倍，有時升五六倍，有時升十幾倍。那麼目標價應定在那裏呢？正正由於當炒股的升幅實在難以確定，筆者認為用不斷上調止蝕位的方法較為可取。
今年是入世之年，消息會不斷傳出，筆者認為紅籌國企值得一炒，但要注意的是，朱鎔基總理也意識到這一點，他可能怕太多人用公帑炒股而不務正業(除非你是基金經理，否則筆者認為炒股應是閑時訓練腦筋的活動，不應作為正業)，所以早一陣子，他曾公開下令調查大陸一些企業的資金流向，看看有那些企業老闆拿了眾人的錢去炒入世概念股以謀私利。所以，如炒當炒股，我們要不斷留意並分析新聞，以防有變。
金錢有助實現個人目標
人生在世，應該有自己的目標，而每人的目標也應該以自己的價值系統來定立。人的理想可以有很多方面，如家庭、身體、社會責任、個人喜好等。金錢是「生不帶來，死不帶去」的，我們應對它有正確的價值觀。我當然不是呼籲大家不要賺錢，但我要強調的是要有個人理想，金錢只是一種輔助。我希望以李嘉誠先生的一番話來結束此文:「當自己有更多財富時，驟然間想做一些對人生有意義的事，有錢隨時可以做得到，但等到你想用錢時才去想法子賺錢，是很因難的。」
