From: jose luis[SMTP:joseluisr@laneta.apc.org] Sent: Jueves 9 de Abril de 1998 01:29 AM To: Economía Latinoamericana Subject: [LATAM-ECON] Argentina: Aumentan las distancias 06-04-98~14,48 (GMT -5:00) Argentina: Aumentan las distancias Una encuesta internacional muestra que las distancias se hicieron más grandes entre los pocos que tienen mucho y los muchos que tienen poco. Para muestra un botón: en Argentina, Brasil y Venezuela, un alto ejecutivo gana 30 veces más que un obrero. BUENOS AIRES. Argentina.- La encuesta revela que el máximo jefe de una gran empresa ganó 566 mil dólares el año pasado, mientras un obrero de producción de la misma empresa recibió 18 mil dólares, ¡30 veces menos que el funcionario!. En Francia un gerente ganó 530 mil dólares el año pasado, pero un obrero del mismo país ganó 36 mil dólares anuales ¡El doble que el obrero argentino!. Estas mismas comparaciones se pueden hacer con países como Estados Unidos y se verá que los sueldos son parecidos. En América latina, Venezuela es el país donde existen mayores diferencias. La distancia en los ingresos hace que un gerente llegue a ganar 84 veces más que un operario. Le sigue Brasil con una brecha de 48 y México con 43. La encuesta observó que en Venezuela y Brasil la venta de las empresas del estado a los sectores privados hizo que los sueldos de los funcionarios se elevaran. Esta situación no se debe a que los ingresos de los ejecutivos de los países latinoamericanos sean altos. Por ejemplo, si se los compara con los ingresos que tienen sus colegas del resto del mundo, un alto funcionario argentino está por debajo de lo que gana un estadounidense. Lo que ocurre en la realidad es que los sueldos de los operarios, de los obreros y de los trabajares en general, son muy bajos. Tanto que a veces las empresas trasladan sus industrias a los países poco desarrollados, porque se ahorran una gran cantidad de dinero pagando bajos salarios. ---------- From: Hector E. Maletta[hmaletta@overnet.com.ar] Sent: Jueves 9 de Abril de 1998 01:20 AM Subject:[LATAM-ECON] Re: Argentina: Aumentan las distancias Este interesante articulo que nos ha circulado Jose Luis me sugiere una reflexion. Si esa es la situacion, por que las empresas no trasladan TODAS LAS FABRICAS (o muchas fabricas mas, por lo menos) a los paises subdesarrollados, en lugar de seguirlas teniendo en los paises ricos donde los obreros ganan el doble o el cuadruple que en paises como los citados en esta nota? Respuestas (todas son validas, creo, en alguna medida): 1. Lo hacen. Lentamente se esta 'desindustrializando' la economia de los paises mas ricos, y se instalan las plantas industriales en los paises 'emergentes' donde el costo de la mano de obra es menor. A nivel mundial la tasa de crecimiento del empleo industrial es mayor en paises como la China, Tailandia o Mexico que en paises como Estados Unidos o Francia o Alemania, donde de hecho esta disminuyendo en terminos relativos o incluso absolutos. 2. No todas las industrias son igualmente intensivas en mano de obra. Hay industrias muy intensivas en capital, que requieren tener ese capital en paises estables y seguros, y manejado por mano de obra muy capacitada aunque sea cara. Las industrias que se desplazan hacia la periferia son las intensivas en mano de obra (que son cada vez menos). 3. No toda mano de obra es igual. Hay trabajadores con diferentes niveles de pericia y productividad, hay industrias que requieren solo musculo y otras que requieren sobre todo cerebro y preparacion. En la periferia sobra musculo, pero no siempre sobra gente con adecuada preparacion (incluso el 'cerebro' puede escasear en la medida en que no se estimula su desarrollo o se lo atrofia por desnutricion o marginalidad). A veces resulta mas rentable pagar $30 la hora en Alemania, donde el obrero produce $100 en bienes de alta calidad tecnica, que pagar $5 en un pais marginal donde no hay obreros adecuados y cuando los hay producen solo $20. En el primer caso arrojan una ganancia de $70 por hora, en el segundo solo $15. Las diferencias de productividad son tan pronunciadas como las diferencias de salario. Aun cuando los obreros de la periferia padecen una mayor tasa de explotacion (ganancia producida sobre salario recibido, para ponerlo en terminos vulgares) la cantidad de ganancia que producen puede ser mucho menor en terminos absolutos. 4. Los paises perifericos quedan en la periferia, y los productos luego deben ser transportados hasta los mercados. Esto involucra costos. Si bien este factor pesa cada vez menos, producir una computadora en el altiplano boliviano y luego mandarla a Alemania resulta mas caro que producirla y venderla en Alemania, a pesar que el obrero boliviano cobra 50-60 veces menos que el aleman (todo eso suponiendo que exista la posibilidad real de fabricar la computadora en Bolivia). 5. El capitalismo se basa en un sistema de 'premios y castigos', y eso genera diferencias de ingreso. El que produce un producto deseado por el mercado se hace rico o por lo menos se le puede pagar mejor salario. El que no, quiebra si es empresario o si es trabajador termina despedido de su empleo o no le pueden subir el salario. Desde este punto de vista, la generacion de desigualdades es parte esencial del sistema. No nos gusta que sea asi, pero no por eso deja de ser asi. Cuando un pais entra en mas franca competencia con el exterior, abandonando la burbuja de una economia cerrada y protegida (como tuvo que hacer America Latina despues de la crisis de la deuda de los ochenta, o como esta haciendo ahora Japon con su 'Big Bang') los diferenciales se acentuan. Al parecer, una vez llegados a un alto nivel de eficiencia y competitividad las presiones sociales y politicas terminan por regenerar una mayor igualdad, de modo que (segun Simon Kuznets observo en 1955) el grado de desigualdad aumenta en las primeras fases de desarrollo de una economia abierta de mercado, y disminuye despues. Pero no puede desaparecer porque desaparecerian los incentivos (la perspectiva de ganar mas si tengo exito) ni los desincentivos (el peligro de empobrecerme si fallo) que son la musica con la cual bailan los agentes economicos en una economia de este tipo. No es seguramente la ultima forma de economia que inventara el ser humano: no ha llegado aun el fin de la historia a pesar de lo que pensaba Fukuyama (parece que ya no piensa lo mismo, me han dicho). Seguramente inventaremos algo mejor en el futuro, y ya andan circulando algunas ideas (los primeros ensayos salieron mal, pero seguramente mejoraran con el tiempo). Sin embargo parece que esa esperada evolucion no se va a concretar durante este proximo trimestre; tal vez ocurra hacia fines de este ano o en algun ano (o siglo) venidero: la fecha exacta de agotamiento y superacion de la economia capitalista aun no ha sido anunciada. Entretanto la desigualdad no es una desafortunada circunstancia que puede ser evitada: es un rasgo esencial del sistema, tanto como la propiedad privada. Como tal, no solo es necesario que exista, sino que es saludable para el dinamismo del sistema: su ausencia artificialmente creada produciria estancamiento, y probablemente mayor miseria en el mediano y largo plazo. Hacia rato que no mandaba contribuciones a esta lista. Como ven, aprovecho siempre a hacerlo cuando me veo tentado a jugar el rol de agent provocateur, o para ponerle un nombre mas respetable, estimulador de la discusion y la critica. Hector Maletta Buenos Aires ---------------- From: salas, rafael[SMTP:rafaels@iadb.org] Sent: Jueves 9 de Abril de 1998 09:37 AM To: 'latam-econ@rcp.net.pe' Subject: [LATAM-ECON] Re: Argentina: Aumentan las distancias Todo los argumentos que explican el por que las industrias no se mudan a paises donde la mano de obra es mas barata son buenas, pero me parece que no menciona el poder de las uniones y gremios de trabajadores que pueden ejercer una fuerte presion en las decisiones de las industrias y el gobierno. Como es el caso de los Estados Unidos, donde los trabajadores "gringos" tienen miedo que con un tratado de libre comercio como NAFTA (en ingles), las industrias tengan las facilidades necesarias para instalar sus operaciones en un mercado laboral mas barato (y creo yo bien preparado) como el de latinoamerica; y la presion que ejercen ha sido suficientemente fuerte, como para que el Presidente Clinton no obtenga el "Fast Track" que tanto queria llevar al Summit de las Americas en Chile. Rafael Salas ---------- From: manuel aliaga[SMTP:maliagar@pegasus.rutgers.edu] Sent: Jueves 9 de Abril de 1998 10:56 AM Cc: 'latam-econ@rcp.net.pe' Subject: [LATAM-ECON] Re: Argentina: Aumentan las distancias Entre los paises industrializados, Estados Unidos es el que peor distribucion del ingreso tiene. No tengo una cifra a la mano, pero si bien es cierto los obreros en ese pais ganan mucho mejor que en nuestros paises (algo que puede explicarse por las condiciones del mercado en ese pais), tambien es verdad que los CEOs de las mas grandes corporaciones transnacionales alli basadas (sin mencionar el deporte y la industria del entretenimiento) ganan millones de dolares. Manuel Aliaga ---------- From: Miguel Angel Alcantara Santillan[malcantara@lamolina.edu.pe] Sent: Jueves 9 de Abril de 1998 12:11 PM To: 'Hector E. Maletta'; 'Lista Latam-econ' Subject: [LATAM-ECON] Re: Fwd: % Argentina: Aumentan las distancias Estimados colisteros: Hector, como siempre, nos ha brindado utiles reflexiones sobre aspectos economicos regionales, e incluso mundiales. Quisiera anhadir algunas ideas respecto al tema distributivo, que Hector trata fundamentalmente... Las desigualdades que senhala Hector, si seguimos a Tinbergen, serian calificadas como desigualdades justificadas, en la medida que estimulan, en general, el mejor desempenho del recurso humano. Si solo existiesen ese tipo de desigualdades en una economia, no habria problema. La inequidad, para Tinbergen, solo se da cuando las diferencias son injustificadas, esto es, cuando se asocian a capacidades innatas (y por tanto inmutables). En Peru, Adolfo Figueroa ha hecho un interesante aporte teorico al tema distributivo. El parte de redefinir la funcion neoclasica de utilidad, que depende solo del ingreso absoluto, anhadiendole el ingreso relativo. Asi se tiene una nueva funcion llamada de equidad. Esta funcion tiene ciertos limites de ingresos, traspasados los cuales se da la crisis distributiva. En otras palabras, se puede identificar un "umbral de tolerancia a la desigualdad". Los individuos pueden aceptar una reduccion de su ingreso relativo, pero solo hasta cierto limite. Traspasado este, se originan situaciones de violencia social (huelgas, robos, terrorismo), es decir, inestabilidad social y politica, que afecta al sistema productivo. Por ello, concluye Figueroa, el problema distributivo no es un tema etico, como se planteaba antes, sino que se basa en como funciona una economia capitalista. El problema distributivo del capitalismo se da cuando la distribucion del ingreso no es aceptada socialmente, y modifica el funcionamiento normal de la economia. Por ultimo, para no seguirlos cansando, parece que si tratamos de probar la Hipotesis de Kuznets, ya explicada por Hector, a nuestras economias regionales, obtenemos resultados interesantes. Por ejemplo, si comparamos el ingreso promedio de las provincias del Peru, se obtiene relacion directa entre desarrollo y desigualdad. Esto aparentemente negaria la forma de U inversa entre desarrollo y desigualdad que predijo Kuznets, pero en realidad no es asi, ya que un pais como Peru estaria, en conjunto, en el primer tramo de la U inversa. Por tanto se podria concluir que un pais en desarrollo los desequilibrios en crecimiento regional tienden a elevar la desigualdad. Gracias por su paciencia. Reflexionen mucho en estos dias de Semana Santa. Miguel Angel Alcantara Santillan ---------- From: Ramirez Zamudio Aldo[SMTP:aramirez@sunat.gob.pe] Sent: Lunes 13 de Abril de 1998 09:55 AM Subject: [LATAM-ECON] Re: Argentina: Aumentan las distancias Hola amigos de la lista: Al respecto de los excelentes comentarios vertidos por H. Maletta, solo me queda anhadir algunas cosas que tal vez puedan ser utiles. Por ejemplo, menciona el hecho de que las economias desarrolladas se estan claramente "desindustrializando", si cabe el termino, pues si, es claro que la mayoria de economias del primer mundo se orientan claramente en estos tiempos al sector servicios y a producir empleos ligados a el, sea la inversion basicamente privada (como es el caso de EEUU) o Inversion Mixta y a veces puramente publica (como muchos de los paises de la Union Europea). Con respecto a las diferencias salariales, basicamente responden a la Productividad Marginal del Factor Trabajo, aunque en la mayoria de los paises industrializados, generalmente el mantenimiento de la llamada "Economia del Bienestar" introduce distorsiones, ya que los gobiernos fijan "salarios minimos", por sobre el nivel de equilibrio de oferta y demanda, en algunos otros paises como los de la Union Europea, el mantenimiento de estos salarios "artificialmente altos", generalmente se debe a la fuerte presion de los sindicatos; entonces si bien los obreros de los paises ricos tienen un mayor nivel de preparacion y por tanto aportan una mayor productividad marginal, mereciendo asi mayores salarios, el factor de la presion de los gremios o la simple politica gubernamental, hace que los salarios no respondan plenamente solo al factor de la productividad marginal, en cierto modo esto valida algunas propuestas neo-keynesianas de "rigidez" de los salarios (en terminos ahora relativos y ya no absolutos) hacia la baja. Esto ha sido visto como una de las causas principales del desempleo que afecta en mayor medida a los paises de la Union Europea. Como bien menciona en otro punto: " Al parecer, una vez llegados a un alto nivel de eficiencia y competitividad las presiones sociales y politicas terminan por regenerar una mayor igualdad, de modo que (segun Simon Kuznets observo en 1955) el grado de desigualdad aumenta en las primeras fases de desarrollo de una economia abierta de mercado, y disminuye despues". Esto se implementa generalmente a traves de mecanismos "redistribuidores de riqueza" , que los gobiernos adoptan, solamente en economias muy estables y donde la Inversion ha observado tasas de crecimiento positivas a traves del tiempo, el medio mas usado es recurrir a tasas diferenciadas o escalonadas del Impuesto sobre la Renta Personal, cosa que generalmente no se observa en paises como los de L.A. hoy en dia, donde la premisa es crear primero riqueza, para recien luego redistribuirla, esto evita de algun modo el que los capitales que buscan mejores oportunidades de inversion en mercados emergentes, se vayan a otros paises con "mejores condiciones". Espero que esto abra la posibilidad de generar mayores comentarios, en este tema que me parece sumamente interesante. Saludos. Aldo-Peru.