QUE DEBIERA HACER ESTADOS UNIDOS ANTE LA MATANZA
Timor Oriental en seis claves

  Por Michael Albert, Noam Chomsky y Stephen R. Shalom

1�Por qu� se hizo el reciente refer�ndum y cu�les fueron sus resultados?Las movilizaciones masivas en Indonesia, la crisis financiera y la corrupci�n masiva se sumaron en 1998 para que el dictador Suharto dejara sus funciones. Su sucesor, B.J. Habibie, accedi� a llamar a elecciones en Indonesia y llevar a cabo un refer�ndum sobre el futuro de la ex colonia portuguesa de Timor Oriental, invadida por Indonesia en 1975. Las elecciones en Indonesia fueron ganadas por el principal l�der opositor, Megawati Sukarnoputri, hija de Surkarno, pero aun si se le permite ser presidente en noviembre, es incierto que pueda desmantelar el aparato de seguridad nacional que domina el Estado. En las negociaciones sobre el refer�ndum que decidi� el futuro de Timor Oriental, la comunidad internacional esencialmente acept� las condiciones impuestas por Indonesia, la potencia que ocupaba Timor. A la ONU se le permiti� enviar unos pocos cientos de observadores desarmados. Pero sin medios para detener a los paramilitares organizados por el ej�rcito indonesio que sembraban el terror en gran escala. En especial, sus fuerzas especiales (Kopassus), entrenadas por Estados Unidos y Australia, y famosas por su extrema violencia y brutalidad. En lugar de presionar para lograr una presencia m�s substancial de la ONU, la administraci�n Clinton retras� el env�o de los observadores. El refer�ndum fue pospuesto varias veces por la ONU ante el terror con que el ej�rcito intentaba intimidar a la poblaci�n para que votara la incorporaci�n a Indonesia. El 30 de agosto de 1999, en un asombroso despliegue de coraje, virtualmente toda la poblaci�n de Timor Oriental fue a las urnas, y cuatro de cada cinco vot� por la independencia. Despu�s de fracasar en el intento de intimidar al pueblo timorense para que aceptara seguir bajo la dominaci�n indonesia, el ej�rcito y sus paramilitares procedieron a dar rienda suelta a los feroces ataques contra la poblaci�n civil, asesinando a miles, desplazando a cientos de miles e incendiando y saqueando.

2 �Cu�les son los m�viles probables de Indonesia y de los paramilitares despu�s del refer�ndum?Para el ej�rcito indonesio, ahora se trata de probarles a todos los habitantes de Indonesia que quieran levantar la cabeza que el costo ser� extremadamente alto. El ej�rcito demostr� lo mismo durante las masacres de 1965-66 cuando Suharto lleg� al poder, intimidando al pa�s durante a�os, siempre con el apoyo entusiasta de los Estados Unidos y de Occidente en general. Ahora hay movimientos secesionistas en varias partes de Indonesia. Aunque el movimiento de independencia de Timor Oriental es com�nmente llamado “separatista”, tiene tanto sentido como llamar “separatista” a la resistencia francesa durante la ocupaci�n nazi. Y el ej�rcito presumiblemente teme que la independencia de Timor Oriental pueda alentar otros movimientos de independencia.Otros motivos probablemente incluyan socavar la autoridad civil en Jakarta y reubicar a los militares en la posici�n dominante que ten�an en la sucesi�n post Suharto. La venganza pura tambi�n es un motivo probable: los timorenses orientales han resistido con enorme coraje e integridad durante 25 a�os y por eso est�n siendo castigados con masacres y destrucci�n. Tambi�n vale la pena recordar que los militares y la familia Suharto se han adue�ado de la mayor�a de los recursos de Timor Oriental, y no quieren cederlos. En el trasfondo est� la importante cuesti�n de la riqueza petrolera del Estrecho de Timor y de qui�n la controlar�.

3 �Cu�l es el rol de las Naciones Unidas?Es un poco confuso hablar del rol de la ONU. La ONU casi no tiene poder ni como entidad abstracta ni siquiera como representante de las naciones del mundo. Puede actuar, en cambio, s�lo si est� autorizada por las grandes potencias, lo que b�sicamente significa Estados Unidos. La ONU no tiene una fuerza de mantenimiento de paz permanente y por lo tanto depende de encontrar pa�ses que deseen contribuir con tropas para cualquier misi�n en particular. La organizaci�n sufre tambi�n de la extrema falta de fondos por la continua negativa de los Estados Unidos a pagar su cuota. Cualquier fuerza de mantenimiento de paz enviada a Timor Oriental probablemente no ser� una fuerza de la ONU, porque el Congreso de los Estados Unidos exigi� que haya una demora de 15 d�as antes de que el gobierno de los Estados Unidos pueda aprobar cualquier operaci�n de mantenimiento de paz de la ONU y prohibi� a Washington que pague su parte autorizada de los costos de cualquiera operaci�n de �stas. La influencia de los Estados Unidos es mayor en el Consejo de Seguridad, pero algunos �rganos de la ONU tales como la Asamblea General o cuerpos que traten con temas econ�micos sociales han tenido una mayor�a del Tercer Mundo desde la era de la descolonizaci�n. Por lo tanto, la pol�tica de los Estados Unidos ha sido socavar y marginalizar a la ONU. Las Naciones Unidas deber�an tener un rol importante en los asuntos del mundo, pero la pol�tica de Estados Unidos y las pol�ticas de otros estados l�deres limitan severamente a la organizaci�n internacional. Desde el punto de vista de los pol�ticos de Estados Unidos, sin embargo, existe un rol crucial que juega la ONU: sirve como un conveniente chivo expiatorio cuando algo anda mal. Por ejemplo, la actual cat�strofe en Timor Oriental es directamente atribuible a la negativa de los Estados Unidos y de otras potencias occidentales a detener las atrocidades durante un per�odo de un cuarto de siglo. Sin embargo, probablemente la ONU cargue con la culpa.

4�Cu�les son los m�viles probables de Estados Unidos despu�s del refer�ndum? Los motivos de Estados Unidos son ahora los mismos de siempre: continuar con pol�ticas que incrementen el poder y las ganancias de las empresas de Estados Unidos y las �lites pol�ticas. Y hacerlo del modo que altere lo menos posible las actuales relaciones de poder y aumente lo menos posible la conciencia p�blica y la disidencia. Estados Unidos tiene una larga historia de llevarse bien con dictadores crueles y de permanecer indiferente, si no entusiasta, a sus atrocidades. Y tambi�n de desengancharse cuando Washington concluye que el dictador ya provoc� tanta inestabilidad y disidencia que los intereses de Estados Unidos se ven amenazados. El presidente Jimmy Carter apoy� al sha de Ir�n hasta que vio que el ej�rcito se iba a destruir tratando de suprimir las manifestaciones masivas; el presidente Reagan sostuvo a Marcos en las Filipinas hasta que las divisiones en las fuerzas armadas y las calles llenas de manifestantes demostraron el riesgo que corr�an los intereses de Estados Unidos. De la misma manera, Estados Unidos apoy� a Suharto en Indonesia hasta que una explosi�n popular amenaz� con poner en peligro los intereses econ�micos y geopol�ticos de los Estados Unidos.Y Estados Unidos apoy� la pol�tica de Indonesia en Timor Oriental, con armas, entrenamiento y apoyo diplom�tico, mientras hacerlo parec�a beneficiar m�s los intereses de Estados Unidos. Mientras Timor Oriental no apareciera en primera plana, Washington estaba contento de darle una mano a Jakarta. Pero las �ltimas atrocidades no pudieron obviarse. Algunos periodistas valientes y observadores independientes, algunos trabajadores de la ONU que se negaron a abandonar a los timorenses y redes de activistas hicieron correr las noticias. Esto aument� los costos que tendr�a que pagar el gobierno de Estados Unidos si siguiera tolerando el terrorismo indonesio en Timor Oriental. Washington todav�a espera proteger sus intereses econ�micos en Indonesia y mantener relaciones estrechas con los militares de ese pa�s.

5 �Qu� ser�a m�s positivo que hiciera Estados Unidos en Timor Oriental? Estados Unidos y sus aliados m�s importantes tienen una enorme influencia sobre el gobierno indonesio. Indonesia no tiene una gran industria militar y depende mucho de sus proveedores: Estados Unidos, Gran Breta�a, Australia y otros. Las tropas indonesias reciben entrenamiento yparticipan en ejercicios conjuntos con las de Estados Unidos, los m�s recientes una semana antes del refer�ndum del 30 de agosto. La econom�a indonesia tambi�n es totalmente dependiente de asistencia financiera de los Estados Unidos y otras naciones ricas y del Fondo Monetario Internacional cuyas pol�ticas son controladas por estas mismas naciones ricas. Sin los fondos de estas fuentes, Indonesia se encontrar� que las inversiones extranjeras se secar�n y el capital interno tambi�n. En resumen, Indonesia no puede actuar sin la aprobaci�n de Washington y de las naciones l�deres occidentales.La misma clase de presi�n que durante los �ltimos d�as parece haber forzado a Jakarta a aceptar las tropas internacionales de mantenimiento de paz podr�a haberse usado, y todav�a podr�a usarse, para obligar a los indonesios a parar la masacre y la destrucci�n en Timor Oriental, algo que tendr�a un efecto mucho m�s cr�tico e inmediato en las vidas de Timor Oriental que el env�o de las tropas de mantenimiento de paz. Las tropas no podr�n hacer mucho por esos timorenses orientales que fueron desplazados a Timor Occidental donde todav�a est�n sometidos al terror indonesio. Los encargados oficiales de la paz pueden jugar un rol muy �til al facilitar la distribuci�n de ayuda humanitaria (que debe ser enviada por aire inmediatamente para llegar a los cientos de miles en las monta�as en peligro de morir de hambre) y en reprimir a cualquiera de los grupos paramilitares que no obedezca una orden indonesia de desbandarse.Por supuesto, la misma presi�n que se ejerci� para que Jakarta se sometiera hoy podr�a haberse empleado una semana o dos atr�s para detener las atrocidades. Y podr�a haberse usado hace seis meses para obligar a Indonesia a desbandar a los paramilitares y suspender sus fuerzas de terror. Y podr�a haber sido usada en cualquier momento en el �ltimo cuarto de siglo para que Indonesia se retirara de Timor Oriental. Y podr�a haberse usado en diciembre de 1975 para impedir la invasi�n indonesia.

6 �Har� Estados Unidos algo positivo en Timor Oriental?El gobierno de los Estados Unidos no act�a por preocupaci�n humanitaria. Las elites pol�ticas y econ�micas de Estados Unidos persiguen sus propios intereses y est�n dispuestos a tolerar y hasta darle su benepl�cito a una incre�ble brutalidad en funci�n de esos intereses.A veces, sin embargo, las elites de Estados Unidos pueden ser presionadas para seguir un curso de acci�n positivo si los costos sociales de no tomarlo pueden aumentarse significativamente. El gobierno de Estados Unidos no finaliz� la guerra de Vietnam porque un estallido de humanitarismo entr� en los c�lculos de los pol�ticos. M�s bien, termin� la guerra por la resistencia de los vietnamitas y las fracturas sociales internas que hac�an que los costos de continuar la guerra fueran demasiado altos. La estrategia, entonces, para aquellos que quieran cambiar la pol�tica de los Estados Unidos en Timor Oriental, es la misma como para los que quieren cambiar la pol�tica de Estados Unidos en cualquier aspecto. Las elites de Estados Unidos responden no a la persuasi�n moral sino a un c�lculo de intereses. Si continuar o permitir la actividad genocida en Timor fortalece las posiciones de las �lites y enriquece sus arcas, se continuar� haci�ndolo. Si el activismo popular que despiertan estas pol�ticas comienza a amenazar la calma y los negocios, si amenaza con crecer y expandirse y no dirigirse solamente a Timor, sino con el tiempo llegar a las instituciones b�sicas que est�n detr�s de los hechos, �ste es el verdadero y peligroso costo que las elites entienden muy bien.
Traducci�n: C. Doyamb�h�re.

Publicado en Página/12 el 23/9/99