UNIVERSIDAD YACAMBU

Pregrado Virtual:   Licenciatura en Contaduría Pública

Asignatura: Informática II

Profesora: Griselda Gonzalez

 

 

 

OBJETIVIDAD Y RELATIVISMO

 

Aunque realistas e instrumentalistas discrepan sobre la capacidad de la ciencia para describir el mundo invisible, casi todos coinciden en que la ciencia es objetiva, porque descansa sobre evidencias objetivas. Aunque algunos resultados experimentales son inevitablemente erróneos, la historia de la evidencia es en gran parte acumulativa, en contraste con la historia de las teorías de alto nivel. En resumen, los científicos sustituyen las teorías pero aumentan los datos. Sin embargo, esta idea de la objetividad y autonomía de la evidencia observacional de las teorías científicas ha sido criticada, sobre todo en los últimos 30 años.

 

La objetividad de la evidencia ha sido rechazada partiendo de la premisa de que la evidencia científica está, de manera inevitable, contaminada por las teorías científicas. No es sólo que los científicos tiendan a ver lo que quieren ver, sino que la observación científica es sólo posible en el contexto de presuposiciones teóricas concretas. La observación es "teoría cargada". En una versión extrema de esta idea, las teorías no pueden ser probadas, ya que la evidencia siempre presupondrá la misma teoría que se supone tiene que probar. Versiones más moderadas permiten alguna noción de la prueba empírica, pero siguen introduciendo discontinuidades históricas en la evidencia para compararla con las discontinuidades a nivel teórico. Si todavía es posible hacer algún juicio del progreso científico, no puede ser en términos de acumulación de conocimiento, ya se trate de un enfoque teórico o desde el punto de vista de la observación.

 

 

 

 

Traducción del texto

 

 

OBJECTIVITY AND RELATIVISMO

Although realistic and instrumentalists they differ on the capacity of science to describe to the invisible world, almost all agree in which science is objective, because it rests on objective evidences. Although some experimental results are inevitably erroneous, the history of the evidence is to a great extent cumulative, in resistance with the history of the theories of high level. In summary, the scientists replace the theories but they increase the data. Nevertheless, this idea of the objectivity and autonomy of the observational evidence of the scientific theories have been criticized, mainly in the last 30 years.

The objectivity of the evidence has been rejected starting off of the premise of which the scientific evidence is, of inevitable way, contaminated by the scientific theories. It is not only that the scientists tend to see what they want to see, but that the scientific observation is only possible in the context of concrete theoretical presuppositions. The observation is “loaded theory”. In an extreme version of this idea, the theories cannot be proven, since the evidence always will estimate the same theory that assumes must prove. More moderate versions allow some notion of the empirical test, but they continue introducing historical discontinuities in the evidence to compare it with the discontinuities at theoretical level. If still it is possible to make some judgment of the scientific progress, it cannot be in terms of accumulation of knowledge, or is about a theoretical approach or from the point of view the observation.

Translation of the text

 

Eliset Cavallaro

Universidad Yacambu – Vicerrectorado de Estudios Virtuales