Bienvenidos a mi página Web

Ayer terminaron una serie de fandangos en apoyo al conteo de voto por voto y casilla por casilla, para confirma que AMLO fue el verdadero ganador de la contienda electoral. Se le proclamó "presidente legítimo" en la Convención Nacional Democrática y su toma de protesta será el 20 de Noviembre de 2006.

Mi percepción ha cambiado ampliamente acerca de este gran movimiento ciudadano, y personalmente no ha cambiado mucho mi opinión acerca de que López Obrador es la mejor opción para el país. Hasta ahora sólo me he encontrado con un gran número de políticos que son leales a sus partidos y no a sus electores. Sin embargo, creo que AMLO es un personaje muy importante en nuestro país, creo que si bien no llegará a ser el "presidente oficial", si llegará a crear una conciencia de que no se debe dejar por la paz algo que se cree ilegítimo.

Sería muy fácil borrar las opiniones de más abajo, pero creo que si lo hiciera estaría faltando a mi convicción y mi opinión acerca de lo que pasa en mi país, cada cabeza es un mundo. Yo apoyo a "la gente" a los de "abajo" a mi no me interesa codearme con los dirigentes, me interesa platicar y conocer la opinión y las acciones de mi gente, de mi pueblo, de mis hermanos mexicanos y mexicanas. Lo político, los que mueven masas y los que saben hablar, a esos se los dejo a quienes prefieren participar con ellos desde arriba.

Enhorabuena Fandango por la Democracia, felicidades por aguantar al pie del cañón 43 noches apoyando a la gente y sobre todo por ser unas personas bien concientes.

¿Existe la democracia en México? Pues si existe según mi parecer y aunque no es una democracia pura, al menos tenemos la fortuna de elegir a nuestros representantes. Esto último no es de todo alentador, ya que aunque tengamos dicha oportunidad, la mayoría de nosotros no sabemos quien es nuestro senador o diputado.

Vuelvo nuevamente a decir que parte nefasta de la política mexicana es que los políticos responden a una lealtad partidaria y no a una lealtad con sus electores. Tal vez sería tiempo de que comencemos a exigir que haya reelección en el congreso y la cámara de Senadores. Claro, se ha discutido, pero no se ha aprobado porque no es conveniente para los políticos que ya son “dinosaurios”. Lo que resultaría de tener reelección es que los diputados plurinominales se quedarían fuera y es precisamente ahí en donde los dinosaurios tienen su “hueso”.

Ahora con el fallo del Tribunal acerca de dar a Calderón el reconocimiento como presidente electo, México tendrá que revisar sus leyes electorales, porque dentro de 6 años, de presentarse el mismo panorama podría traer consecuencias bastante complicadas.

Con el paso del tiempo (desde el día 3 de julio) me he dado cuenta que ni Calderón ni Obrador son lamedor opción para el país, mientras que el primero tiende a favorecer a la clase empresarial y clase alta, el segundo tiende a despreciarlos, es decir, existe una polarización extrema entre la posición de los ex candidatos.

Ya tuvimos más de 70 años de dictadura disfrazada con el PRI, que pronto desaparecerá si no se renueva. No necesitamos una dictadura nuevamente, necesitamos una conciencia social que nos lleve a tomar en nuestra decisión al votar, elegir a políticos responsables, claro, no siempre será así.

Generar conciencia en el pueblo no es una tarea fácil ya que cada persona o grupo de personas tiene necesidades distintas, así como intereses propios. En gran parte de México aclaro no hablo de todo el país) no existe una conciencia hacia el bienestar social, conozco a mucha gente que dice: “mientras mi familia o yo mismo tenga lo que necesito lo demás no me importa”.

A mi me importa lo que sucede a mi alrededor, si bien no en todo el país, si quiero dejar claro que para mi es importante comenzar desde abajo, desde grupos o comunidades para que desde ahí la conciencia pueda irse reproduciendo, pienso que tratar de llegar a un país o a un estado completo, resulta por demás inútil, por el tipo de diferencias de las que ya hablé más arriba.

Esperemos que nuestra gente tenga calma, que tenga tolerancia y sobre todo que acepte que si nosotros permitimos una elección como la que tuvimos este año, es porque es lo que el país se merece, porque la gente le importa poco o nada el bienestar general.

Recientemente el periódico La Jornada publicó en su suplemento dominical La Jornada Semanal, un grandioso artículo llamado Civil Disobedience de Henry David Thoreau. Se justificó en el prefacio que dicha publicación da la pauta para comprender los actuales movimientos sociales. ¿Por qué La Jornada publicó el escrito de un pensador estadounidense, y no el de algún pensador mexicano? Es importante señalar que el “celo” que existe por la soberanía y la no intervención en México es una añeja tradición en su política exterior, lo mismo sucede con la mayoría de los medios de comunicación, que ante la menor injerencia de los Estados Unidos, se les crucifica sin ton ni son. ¿Por qué no publicar de nueva cuenta algún escrito del subcomandante Marcos, que se ha manifestado en contra del Estado e incluso, junto con el EZLN le declaró la guerra a éste? ¿Qué tal algún manifiesto de Lucio Cabañas?

Es sorpresivo pues, que un periódico con tintes de izquierda de a conocer a sus lectores mexicanos el pensamiento de Thoreau, ¿será porque a todas luces el autor se oponía a la intervención estadounidense a México? Quede claro que no estoy en contra del pensamiento de ése pensador estadounidense, de hecho junto con el Dr.King (con su maravilloso discurso emitido en Washington “I have a dream”), son de las personas que más admiro en cuestión de resistencia civil pacífica.

El escrito de Thoreau data de 1849, tiempo en que la situación política entre México y Estados Unidos era hostil, pues en 1847 se declaró la guerra por parte de Estados Unidos a México. Internamente, Estados Unidos estaba dividido por dos aspectos fundamentales: la emancipación del esclavismo y el expansionismo hacia el oeste.

Mientras que el presidente en tuno James Polk optaba por una política exterior agresiva y expansionista, otros políticos como Abraham Lincoln y el mismo Thoreau se proclamaban en contra del esclavismo y la intervención en México.

A todas luces se puede ver esta publicación pretende comparar la posición de Thoreau con las acciones de Andrés Manuel López Obrador que es la cabeza del movimiento llamado “Resistencia Civil Pacífica”, sin embargo, las circunstancias y las acciones de cada uno es totalmente diferente.

Así como Thoreau, Andrés Manuel López Obrador están en contra del Estado, pero hay una gran diferencia entre el objetivo de ambos, mientras que Thoreau desobedece civilmente el pago de impuestos por no esta de acuerdo con las acciones del gobierno, AMLO hace lo mismo, pero con la finalidad de ser él quien dirija el Estado. Las leyes de México permiten la libre manifestación, ley que debería ser reformulada, pues tiene una contradicción manifestada con la resistencia civil pacífica: el derecho a la manifestación ha roto con el derecho al libre tránsito de otros ciudadanos.

Obrador con gran regularidad se manifiesta Juarista, y ahí entra en contradicción la máxima de ese indígena alguna vez presidente de México: “El respeto al derecho ajeno es la paz”. ¿Está Obrador respetando el derecho al libre tránsito y el derecho al trabajo de otros ciudadanos? La respuesta es NO. Hasta ahora se han despedido a 1000 trabajadores por la baja de la demanda de consumo en el centro de la capital mexicana. Sin embargo, la resistencia civil pacífica tiene todo el derecho a manifestarse.

Personalmente he tenido la oportunidad de platicar con dirigentes y personas que apoyan a AMLO, he escuchado las declaraciones que se hacen en los campamentos y muchas de ellas son realmente mentiras. En el campamento de Azcapotzalco, escuche decir que “La diputada X declaró que Calderón ya tiene listos los contratos para vender PEMEX y la CFE”, eso a todas luces es imposible porque para que ocurra dicha venta es necesaria la aprobación del congreso. Y aún más, se necesita una reforma estructural, de la cual los Perredistas han estado en contra, esto lo escuché de un diputado en entrevista de radio.

Regresando a Thoreau, el manifiesta que hay que desobedecer las leyes cuando estas estén en contra de nuestros principios, otra causa de no pagar esos impuestos fue el de no financiar al ejercito que invadía México, pues según el autor, los soldados son simples herramientas del Estado que no tienen derecho a desobedecer. Obrador por su parte ha caído en una contradicción a diferencia de Thoreau en la desobediencia de las leyes. Desde el momento de las campañas, declaró que el resultado que diera el IFE (Instituto Federal Electoral) iba a ser respetado, incluso así fuera por un solo voto. No lo respetó por claras inconsistencias en los conteos de votos y ejerció su derecho a inconformidad conforme a la LEY. Impugnó casi el 10 de las casillas que mostraban inconsistencias, por lo que el caso se turnó al TRIFE (Tribunal Federal Electoral), si bien su partido impugnó el 10% de las casillas, ¿por que pide ahora “Voto por voto y casilla por casilla”? Calificó a los magistrados de haber recibido presiones e incluso sobornos y a sus propios representantes de casillas como vendidos.

Por un lado Obrador hace uso de sus derechos, pero por el otro califica a los ejecutores de las leyes como no aptos para su tarea. Entonces ¿para que hacer uso de sus derechos si no va a acatar las resoluciones emitidas por las instancias? No se pueden comparar las acciones de Thoreau con las de Obrador, esa publicación de La Jornada es una simple falacia.

Finalmente, la retórica de Obrador es “primero los pobres” ¿cuáles pobres? ¿Su chofer que tiene a su hijo estudiando en Estados Unidos? ¿Los propietarios de automóviles a quienes les construyó segundos pisos para circular? O los pobres a quines quiere enviar a Estados Unidos a trabajar y para que lleguen más rápido propuso construir un tren bala de la Cd. De México hasta Tijuana, claro también con salidas desde Guadalajara. O ¿tal vez aquellos “pobres” políticos como Imaz o X que reciben dinero de empresarios para “no se qué” y que formaron parte de su gobierno? No apoyo a obrador, apoyo a la gente que está en el plantón, porque ellos buscan que se les dé el bienestar que nos ha sido negado desde el fin de la revolución en 1920. En el que los políticos de aquel entonces y los de ahora solo tienen LEALTAD con sus partidos e intereses y el Pueblo… el Pueblo que se joda, al fin que ellos ya son presidentes, diputados o senadores de la República.

De paso por el centro

Ayer por la tarde fui a comprar café y aproveché para pasar por los campamentos del PRD, de verdad que son muchísimos, aunque varios de ellos, no puedo decir cuantos; sí estaban vacíos.

¿en que ha caído mi país? estoy de acuerdo que se tiene derecho a manifestarse, pero también se tiene derecho al libre tránsito. Es una contradicción muy grande, porque por un lado Andrés Manuel López Obrador habla de sus máximas Juaristas y el mismo no respeta la más importante "El respeto al derecho ajeno es la paz". No soy partidista, creo que los políticos de mi país no están lo suficientemente preocupados por la gente.

Los políticos tienen fidelidad partidista y no con los votantes, es así que la política mexicana aunque interesante es un total porquería. Solo se busca el bienestar partidista y de sus afiliados. NO de la gente que los elige. ¿cuántas veces no hemos tenido promesas de que las cosas van a mejorar y nada.

Es cierto que Fox era una esperanza muy grande, yo voté por él y no voy a decir que me decepcionó, intentó pasar varias reformas que si bien no eran las mejores, tampoco la cámara quiso negociarlas o era lo que proponía cada quien o no era nada. Ahora analicemos, ¿si quedara AMLO en la presidencia (cosa imposible y ojalá no pase), quien dice que va a cumplir sus 50 puntos?? La mayoría de la cámara la ganó el PAN, el PRI difícilmente hará alianzas con el PRD, así que de sus 50 puntos prioritarios, solo podrían pasar algunos, si es que los PRDistas tienen la dignidad de negociar, no sea que bloqueen hasta el metro con tal de que la cámara apruebe la construcción de las 3 refinerías, bueno son dos pero en una entrevista que escuché dicen que si se pueden 3 pues que mejor.

Vi que un grupo de migrantes de Chicago apoyan a AMLO, solo era un campamento y estaban 3 o 4 personas ahí. De lo que estoy seguro es que muchos migrantes en Estados Unidos si apoyan a AMLO, sobre todo los de Oaxaca, los que son más de origen mestizo están con Calderón, no todos aclaro, pero si un número considerable.

En fin, son pensamientos acerca de lo que pasa ahorita en el país. Ya me imaginaba que iba a estar jodida la cosa, si sigue así la situación, es posible que despidan a 6000 trabajadores, ¿por qué en lugar de estar luchando por el poder, no se sienta AMLO a la mesa a negociar programas con Felipe?, creo que se podrían lograr muchas más cosas que estar plantados esperando un resultado que a fin de cuentas va a dar como ganador a Calderón. Esperemos que se calmen las cosas "por el bien de todos".

CHAO PESCAO