Primera parte

LA LUCHA POR EL ENDEREZAMIENTO DEL PCE

Cuando Trotsky, a su llegada a Prinkipo, se dedica a la tarea de reunir y seleccionar en todo el mundo los elementos sobre los que apoyarse para llevar a cabo la lucha contra el «centrismo estalinista» y sus agentes a la cabeza de la III Internacional,, se ve conducido rápidamente a poner a España en primera fila de sus preocupaciones, y va a consagrarle una parte importante de su trabajo en 1930 y 1931.

El P. C. español no es ciertamente en aquella época la más hermosa flor de la Internacional comunista. El ascenso revolucionario, en este país neutral, coincidió con la revolución rusa, y el movimiento de huelga general de agosto de 1917 abrió lo que se ha llamado el «trienio bolchevique», marcado no sólo por un profundo movimiento de las masas que reviste las formas más diversas, sino también por la formación de unas corrientes de simpatía consciente por la revolución rusa y la experiencia bolchevique que atraviesa a todas las antiguas corrientes del movimiento obrero, tanto el partido socialista y sus juventudes como la central anarcosindicalista de la C. N. T.

Los militantes ganados al bolchevismo, de origen socialista, como García Quejido, Lamoneda, Daniel Anguiano, dirigentes de la izquierda del partido, Juan Andrade, Luis Portela o Luis Garcia Palacios, de las juventudes socialistas, o Andrés Nin en 1921, secretario del comité nacional de la C.N.T., o de fuente anarcosindicalista como los otros dirigentes de la C. N. T., Joaquín Maurín, Hilario Arlandis, Jesús Ibáñez, son militantes de valor, cuya influencia se ejerce en este periodo más allá de sus propias filas, sensible, por ejemplo, en la búsqueda de un dirigente de la C.N.T. de la envergadura de Salvador Seguí[1]. La adhesión ‑momentánea ciertamente‑ de la C.N.T. a la Internacional comunista en diciembre de. 1919 es la prueba más manifiesta.

Pero la génesis del partido comunista español se revela larga y difícil, por, como ha subrayado Guy Hermet, la importancia de la huella anarquista sobre el movimiento obrero y las posiciones maximalistas adoptadas durante este período por el partido socialista. El partido comunista sólo se constituirá por etapas, rompiendo primero las juventudes y constituyendo un partido comunista antes que los militantes del partido partidarios de la adhesión a la III Internacional. Cuando los dos partidos comunistas sucesivamente formados se fusionan por fin después de cerca de dos años de fuertes polémicas, en noviembre de 1921, el reflujo obrero es ya un hecho desde hace tiempo y las clases dirigentes están volviendo a tomar la iniciativa. La crisis de la revolución rusa la protesta general en las filas anarquistas inmediatamente después de la insurrección de Cronstadt[2], condujeron a la victoria de los adversarios del bolchevismo en las filas de la C.N.T. y a la decisión de ésta de desafiliarse de la Internacional comunista en junio de 1923. Nacido en pleno reflujo, el partido español franquea peor que los otros la crisis que ve la marcha de la mayor parte de los dirigentes salidos de la Izquierda socialista en 1923. La instauración, a finales del mismo año, de la dictadura del general Primo de Rivera, y luego la «bolchevización» impuesta a la Internacional y a sus partidos por la troika Zinoviev‑Kamenev-Stalin, consolidando su victoria sobre Trotsky en el partido bolchevique, acaban por doblegarle. Pasa de unos 4.000 adheridos en 1922 a un máximo de 1.200 a partir de 1924, y no cuenta ‑de forma bastante formal por otra parte‑ a más de 800 militantes a la caída de la monarquía en 1931[3].

Por otra parte, parece asistirse a una verdadera descomposición bajo la dictadura que reduce al partido a una clandestinidad precaria, que agravan las iniciativas de Moscú. Los emisarios de la Internacional apartan a la dirección salida de las juventudes socialistas, y entronizan en su lugar a una nueva dirección alrededor de un aventurero, el antiguo oficial Óscar Pérez Solís. Este último, se reconvirtió, en la cárcel, al catolicismo mientras que otro dirigente del P. C., Ramón Merino García, toma la cabeza del «Sindicato libre» patronal... En el verano de 1927, la Internacional confía a José Bullejos el restablecimiento de la situación, algo tanto más necesario a sus ojos ya que se trata de cerrar el camino del secretario general a Andrés Nin, que mientras tanto se había convertido en el secretario de la Internacional sindical roja, pero también se había sumado a la oposición de izquierda, en la que animó la “comisión internacional”. El reino de Bullejos, en pleno «tercer periodo» ultraizquierdista de la Internacional, es el de las expulsiones. Al final de la monarquía, lo que se llama «partido oficial» no tiene de partido más que el nombre. En Cataluña, la federación catalano‑balear que dirige Joaquín Maurín se encuentra prácticamente fuera de la organización, sin haber sido sin embargo formalmente expulsada; coexiste con una disidencia catalanista, el Partít comunista catalá, sólidamente implantado en varias ciudades industriales como Lérida y Gerona, y en el puerto de Barcelona, entre los portuarios; las federaciones de Asturias y Levante están en una situación poco diferente y, con la vuelta de las actividades legales bajo la República, se multiplican en todo el país las agrupaciones autónomas que de hecho están fuera del partido «oficial».

La oposición de izquierda ‑los partidarios de Trotsky‑ cuenta con militantes individuales, intelectuales o miembros del aparato venido a ella sobre la base de su acuerdo con las posiciones de la oposición de izquierda rusa. Es el caso, en la Unión Soviética, de Andrés Nin; en Francia de Julián Gómez («Gorkin»), que milita en el P.C.F. y colabora en la prensa comunista y procomunista, principalmente Monde de Barbusse, y que será expulsado en 1927; en España el de hombres como Juan Andrade. . Como organización, nace en Bélgica en el seno de los «grupos comunistas» organizados alrededor de los P. C. belga y luxemburgués, donde la oposición de izquierda, con Van Overstraeten en Bélgica y Reiland en Luxemburgo, tiene en esta época, sólidas posiciones.[4] Los grupos comunistas de Luxemburgo, que dirige un pintor de la construcción, Francisco García Lavid, que milita bajo el nombre de Henri Lacroix, toman posición desde 1929 por la defensa de los opositores rusos deportados[5]: con Garcia Lavid, uno de los animadores del grupo es un obrero comunista, Gregorio Ibarrondo, que trabajó varios años en la Unión Soviética antes de buscar y encontrar trabajo en Bélgica, donde milita bajo el nombre de Máximo Carnicero. Los grupos comunistas de Bélgica y Luxemburgo se unen abiertamente a la posición trotskysta tomando posición en octubre de 1929 sobre el conflicto ruso‑chino.[6] En esta época se toman los primeros contactos con España, sobre todo Bilbao, donde el viejo comunista Fernando Salvatierra está perseguido por la policía[7], con Asturias y Madrid, donde los opositores buscan el contacto con Andrade, que ha reunido algunos militantes alrededor de él. En febrero de 1930, en Lieja, es fundada oficialmente la oposición de izquierda española, y se lleva a cabo la unión con Gorkin que hasta entonces había actuado independientemente. La oposición de izquierda lucha por la «reorganización» del P.C.F., crea una comisión «de difusión y propaganda», estudia la aparición de un boletín[8]. En las semanas siguientes sus principales militantes, principalmente F. García Lavid, vuelven a España[9]. Los meses siguientes, su actividad se despliega en los principales centros industriales, se establece un plan y se anuncia la publicación de un mensual Contra la Corriente, en Valencia,[10] prohibido por el gobernador. El órgano del P.C.E. clandestino, Bandera Roja, desencadena contra los trotskystas violentos ataques, haciendo público el nombre de Francisco García Lavid, loque equivale a una denuncia.[11] En la segunda mitad de 1930, la Oposición recibe el refuerzo de peso de la llegada a Cataluña de Andrés Nin, expulsado de la Unión Soviética, con quien Trotsky recomienza una apretada correspondencia. Los arrestos que alcanzan a militantes de la Oposición muestran los progresos de esta última: Carnicero y Lacroix son detenidos, luego, en Bilbao, la militante Estefama Ordozgoiti, luego Justo Solazdbal y otro cuadro comunista, Pedro Garcia Lavid.[12] En diciembre son arrestados por sus actividades politícas de opositores, en Barcelona, Andrés Nin, y en Valencia otro cuadro comunista, José Soriano.[13] Pedro García Lavid es condenado a tres años de prisión, Estaban Bilbao es deportado[14]. Esta represión y las dificultades políticas nacidas de la particular situación del movimiento comunista español, disperso alrededor de un «partido oficial» esquelético explican la lentitud de los progresos de organización de la Oposición, que no consigue en 1930 realizar su primer objetivo, la aparición de un boletín.

Como lo señala la correspondencia entre Trotsky y Nin a partir de la salida de la Unión Soviética de este último, hay otras dificultades, de orden político. Andrés Nin., después de varios años, vuelve a relacionarse con la situación española y, fijado en Barcelona, vuelve a encontrar a su camarada de los años veinte, Joaquín Maurín, a quien le une una sólida amistad personal y a quien estima profundamente. Nin se fija como objetivo convencer a Maurín y ganarle a la oposición de izquierda. La tarea le parece tanto más interesante en la medida en que Maurín,. personalidad brillante, que goza de una indudable popularidad entre los trabajadores catalanes, se encuentra a la cabeza de la federación catalano‑balear, que constituye en Cataluña el único grupo comunista realmente existente: la lucha por ganar a los militantes del partido, los militantes comunistas, pasa, a sus ojos, al menos en Cataluña, por la lucha por la Federación, con ella, en su seno. Trotsky no está opuesto a un trabajo de «fracción» en el interior de la Federación, pero plantea bastantes reservas hacia Maurín, que le parece más bien ligado, en el plano internacional, a la oposición de derecha que inspira Bujarin. Sobre todo, está interesado en que la Oposición ‑en cualquier organización en que actúen sus militantes‑ tenga su propia fisonomía, es decir, que esté organizada como fracción.* con su propia disciplina y su órgano público de expresión. Pero, en este terreno, Nin vacila, tarda en organizar la fracción, e incluso a unirse, en la práctica, a la acción que han comenzado antes de su llegada Garcia Lavid y sus compañeros.

En relación a la fragmentación de los comunistas españoles, Trotsky sugiere una orientación que Nin aprueba totalmente: en España, la lucha por el «enderezamiento» pasa por la «unificación» del partido de los trozos dispersos por la política irresponsable de los dirigentes estalinistas. Las cartas de Trotsky llegan en enero de 1931 a la cárcel de la que Nin está detenido con Maurín y otros dirigentes de la federación: alimentan ricas discusiones y consiguen el asentimiento de los «maurinistas»[15]. Prácticamente incorporado al estado mayor de la federación catalana, Andrés Nin no siente sin duda la necesidad de construir esta «fracción» bolchevique‑leninista que constituiría, para él, en Cataluña, un rodeo, mientras piensa poder influenciar directamente a Maurín y sus compañeros. Trotsky se impacienta, se irrita por el «tiempo perdido», por las oscilaciones de Maurin, que por otra parte lleva a cabo negociaciones secretas con Humbert‑Droz, emisario de la Internacional comunista que intenta recuperarle[16]. Las cartas de Nin le anuncian noticias contradictorias, que reflejan las dudas de la dirección de la Federación donde la amistad personal entre Nin y Maurín no supera, quizá, los prejuicios contra la Oposición, donde existen fuertes tendencias a la conciliación con la dirección de la I. C. y donde, sobre todo, los puntos de vista de la oposición de izquierda son considerados como emanados de una situación que es propiamente rusa, y que por tanto no tiene importancia para el combate inmediato de los comunistas españoles. La unificación de la Federación con el Partit Comunista Catalá ‑donde Trotsky entreve la influencia de la corriente «catalanista» pequeño‑burguesa, a través de la constitución del «Bloque obrero y campesino» que fracasará en su objetivo inmediato de ganar a la organización de los pequeños propietarios catalanes de la Unió de Rabassaires, parece a Trotsky de mal augurio en cuanto a su orientación política fundamental: según él, Maurin y los suyos desarrollan puntos de vista muy próximos a los de la I. C. durante su segundo periodo oportunista, en una palabra se orientan hacia la política oportunista de la Internacional en China, hacen «puro kuomintanguismo». Lo escribe, sin rodeos, en una feroz crítica dirigida a la revista trotskysta francesa La Lutte de classes, justo después de la publicación por esta última del programa del Bloque obrero y campesino.

Otra divergencia, que se expresa cada vez más abiertamente en la correspondencia entre Trotsky y Nin, está latente. La política preconizada por Nin en Cataluña corre el riesgo, según Trotsky, de comprometer a la Oposición a los ojos de los obreros comunistas, y, aún más grave, de desviar a los militantes de la tarea de enderezar el partido español, al que, actuando así, dan de hecho la espalda. Los militantes trotskystas españoles no pueden esperar ser tomados en serio en el resto de España, ni en el resto del mundo, si su principal personalidad, Andrés Nin, se liga demasiado estrechamente al grupo de Maurin, del que nada garantiza que esté en una línea de «enderezamiento» del partido, sino que todo indica por el contrario que no excluye la perspectiva de proclamarse «nuevo partido», en competencia con el partido oficial.

Nacida apenas, la oposición española está pues envuelta en serias contradicciones. En junio de 1930, en una carta de Barcelona a La Verité, Lacroix escribe que Maurin era en realidad un «estalinista con reservas» y que su grupo constituía la «fracción más perjudicial para el desarrollo del partido comunista»[17], en oposición flagrante con Gorkin que escribía algunos meses antes en el mismo periódico que la Federación estaba de hecho «con» la oposición de izquierda[18]  Las contradicciones parecen superadas después de la revolución del 14 de abril,[19] que hace legales las actividades de las organizaciones comunistas.

Algunos días después, Lacroix escribe a La Verité: «La Oposición existe bajo la forma de la federación catalana, que es el único grupo comunista organizado de Cataluña.. La Federación cuenta con varias centenas de miembros. Nuestros camaradas, entre ellos Andrés Nin, trabajan en esta federación, que no se sitúa enteramente en el terreno de la plataforma internacional de la oposición de izquierda, pero que constituye el verdadero núcleo proletario comunista.»[20] Es una posición rigurosamente idéntica la que defiende, en lo que concierne a otro grupo disidente, la agrupación autónoma de Madrid, el ruso Mill, enviado por el Secretariado Internacional de la Oposición a España en mayo. En una carta del 3 de mayo, explica que los militantes de la oposición de izquierda forman parte de esta agrupación, y precisa: «La agrupación ha comprendido ‑y, en esto se diferencia de la mayoría de la federación catalano‑balear‑ que la unidad en España será hecha contra los burócratas de la Internacional comunista y que no es posible con ellos ningún compromiso.»[21]º

Precisa que la Oposición aporta su «ayuda total» a esta agrupación de la que escribe: «¿Es trotskysta? ¿Se adhiere a la Oposición de izquierda? ¡No! Pero la agrupación desembarazada del aparato burocrático de la I.C. permite la discusión comunista y la colaboración de la oposición leninista en su seno.» [22]

Trotsky considera la posición de Mill como escandalosamente oportunista, pero sin embargo prosigue la correspondencia y la discusión personal con Nin. El viaje del representante del S.I. ha tenido al menos, para él, una consecuencia positiva: la constitución, con militantes madrileños, de una dirección provisional de la Oposición en España ligada a los grupos que se crean en las provincias y cuyos responsables son Andrés Nin en Cataluña, José Loredo Aparicio en Asturias, Luis Rastrollo («L. Siem») en Galicia, Esteban Bilbao en el pais vasco.[23] La primera consecuencia de esta organización provisional es la aparición, en Oviedo, de una revista mensual de la Oposición, Comunismo, de brillante presentación, a la que Trotsky saluda con alegría. El 7 de junio de 1931 se celebra en Madrid la 2ª Conferencia nacional de la oposición de izquierda que confirma las decisiones «provisionales» y comienza a estudiar planes para la publicación de un semanarío.[24] La exclusión de Gorkin, un mes después, no parece debilitar las posiciones inicialmente adquiridas, pues hasta entonces se había mantenido al margen de la actividad de la Oposición española. Sobre todo, la evolución de Maurín y de la Federación provoca una ruptura entre Nin y Maurin y una polémica pública en la que Nin se acerca considerablemente a las posiciones defendidas hasta entonces contra él por Trotsky. Los puntos de vista defendidos por Maurín en su conferencia del Ateneo de Madrid el 7 de junio, su hostilidad manifiesta tanto a los «trotskystas» como a los «estalinistas», su toma de posición «separatista» para Cataluña, su afirmación del «carácter nacional» de la revolución española, y su llamamiento a una «Convención» que animarían los «jacobinos» de los partidos republicanos llevan a Nin a dar públicamente una apreciación severa. Maurín adopta, según él, una orientación política que, «si le aleja de los estalinistas y de la oposición de izquierda, en revancha le acerca a la izquierda pequeño‑burguesa». En adelante la polémica entre las dos organizaciones alcanza una violencia extrema. Arquer, antiguo miembro del P.C.C. convertido en dirigente del Bloque Obrero y Campesino, ataca en una serie de artículos a los «epígonos del trotskysmo», y reivindica para el Bloque la paternidad de la consigna de «unificación de los comunistas». El Bloque abandona la consigna de «juntas revolucionarias » y Arlandis escribe en La Batalla: «El soviet, o, lo que es lo mismo, el congreso de todas las organizaciones de la clase obrera, los consejos obreros, los partidos políticos de la clase obrera, los sindicatos, las cooperativas y las organizaciones campesinas ... »[25], y el 2º Congreso del Bloque precisará que «comités de fábrica y sindicatos podrían transformarse en instrumentos de poder».[26]" Los «trotskystas» ‑como los viejos comunistas Molins y Fábrega, F. de Cabo‑ salen o son excluidos del Bloque en Cataluña. En agosto, en fin, renunciando a la consigna de congreso de unidad abierto a todos los grupos y que decida la readmisión de todos los expulsados por motivos políticos, el Bloque silencia el acuerdo de los opositores de izquierda con este congreso de unidad, lo convoca con la agrupación de Madrid sólo, luego pone condiciones que permiten al partido oficial escurrir el bulto... Pronto, la agrupación autónoma de Madrid estalla, volviendo una parte de sus dirigentes, con Evaristo Gil, al partido oficial así como en Cataluña el grupo que animan Hilario Arlandis y Antonio Sesé, mientras que Luis Palacios se une a la Oposición de izquierda y el núcleo restante, con Luis Portela, a quien viene a reforzar Gorkin, se acerca a Maurin. Aunque éste haya rechazado la «denuncia» de los trotskystas que le era pedida como precio de su eventual readmisión en las filas del partido oficial y de la Internacional, Nin da sobre su orientación un juicio severo: «No dudamos de la sinceridad comunista, escribe, de algunos des los dirigentes del Bloque obrero y campesino y sobre todo de los buenos elementos proletarios de sus filas, pero el principio menchevique sobre el que se funda su organización les conducirá inevitablemente por el camino del oportunismo más desenfrenado, con gran daño para la causa comunista. El que, ya actualmente, mientras se expulsa sistemáticamente del Bloque obrero y campesino a comunistas indudables ‑como los de la oposición comunista española y los del grupo Arlandis-Sesé‑, puedan formar parte de él simpatizantes del Estat Catalá... surrealistas y masones, debería abrir los ojos a los militantes de buena fe que continúan creyendo que el bloque obrero y campesino es una organización comunista».[27] La hipoteca de la federación comunista catalana parece levantada y la Oposición puede marchar adelante.

Trotsky estima sin embargo que se ha derrochado un tiempo precioso, a pesar de sus repetidas advertencias. La situación española es favorable para una penetración de la oposición de izquierda si ésta sabe a la vez analizar la situación concreta, comprender el movimiento real de la clase obrera que aspira a la revolución, y proponerle consignas de «transición» que le permitirán hacer su experiencia, enfrentarse por si misma a los aparatos tradicionales que se esfuerzan por frenar su entrada en el camino revolucionario. Incansablemente Trotsky explica y reexplica la experiencia de la revolución rusa, la necesidad de realizar el frente único obrero, de luchar, con la clase, porque los dirigentes socialistas rompan con la burguesía representada en sus partidos «de izquierda». Pero, al mismo tiempo, pone en guardia a sus camaradas contra las tentaciones «izquierdistas», la actitud que consistiría en lanzar ultimátums a la clase, una política que enfrentaría a los comunistas con ella, en lugar de desarrollarla desde el interior como un fermento. Hay que utilizar, repite, lo que es progresivo en las ilusiones de la clase obrera para permitirle elevar su nivel de conciencia ‑no denunciarlas para darles una clase magistral. Ahora bien, cree que sus camaradas españoles no han sabido mostrarse a la altura de las circunstancias, que han permanecido, en gran medida, como comentadores pasivos ante una situación de la que no se sentirían un elemento, el más vivo y activo, por luchas en el sentido del movimiento de la clase. Se vuelve, pues, hacia el Secretariado internacional, hacia las demás secciones de la Oposición internacional, para pedirles no sólo la indispensable ayuda material sino también su apoyo político. Pronto, se tranquiliza: el ritmo de la revolución española es finalmente muy lento, y probablemente, su futuro «Octubre» y su «Febrero» pasado ya, se verán separados por años. Y, además, el primer impulso ya ha sido dado, la Oposición comienza a dar algunos pasos adelante, a sumergirse en el combate.

En efecto, en algunos meses sus progresos son rápidos e incluso espectaculares. Aunque El Soviet semanal no haya tenido a partir de mayo de 1932 más que una existencia efímera, reaparece a partir de octubre de 1932. Los éxitos de la propaganda de la oposición comunista española son considerables y, en febrero de 1932, sus responsables levantan un balance satisfactorio de su actividad en este terreno en menos de un año, difusión de 18.000 ejemplares de la revista Comunismo, de 21.000 de El Soviet, edición de 33.000 folletos, venta de 722 obras de Trotsky.[28]. Cuando se reúne la 3ª Conferencia, en marzo de 1932, en presencia de tres delegados de la Oposición internacional, Naville, Franck y Molinier, los progresos realizados son notables igualmente en el terreno de la organización. El primitivo núcleo ha crecido considerablemente y la Oposición se acerca a la cifra de 1.000 militantes organizados. En sus filas se encuentran quizá tantos nombres de comunistas prestigiosos como en las del Bloque, y, sin duda alguna, más que en el partido oficial: en Barcelona, Andrés Nin, que fue secretario de la C.N.T. y luego, de la Internacional sindical roja, militante conocido y estimado en todo el movimiento obrero, el brillante periodista Narciso Molins y Fábrega, venido del P.C. a través del Bloque; en Madrid, Juan Andrade, antiguo dirigente de las juventudes socialistas y del P.C. fundado en 1919, mucho tiempo redactor jefe de su órgano central hasta su eliminación por el. aparato internacional, Luis García Palacios, que fue el primer secretario general de las juventudes comunistas; en Asturias, José Laredo Aparicio, que había llevado a la Internacional comunista y al bolchevismo a la federación asturiana del P.S. antes de ser, como Andrade, alcanzado por la pretendida «bolchevización»; en Valencia el viejo dirigente comunista obrero José Soriano; en Bilbao, Esteban Bilbao, uno de los cuadros de la organización comunista regional ‑una de las pocas de España‑ desde hacía diez años. En varias localidades existen grupos comunistas fundados y dirigidos por militantes de la oposición de izquierda, mientras que el partido oficial no ha podido implantarse, y, por otra parte, los opositores obligan a menudo a los responsables a la discusión pública. La oposición de izquierdas cuenta en sus filas con intelectuales de valor, auténticos escritores comunistas, teóricos, como Molins y Fábrega y Andrade, ya reconocidos como tales, también además con Esteban Bilbao, y, un poco más joven, brillante escritor de sólida formación marxista, Enrique Fernández Sendón, que utiliza el transparente seudónimo de «Fersen». Cuenta también con sólidos núcleos obreros, en Madrid, donde Francisco García Lavid no se contenta con ser el infatigable secretario general de la pequeña organización, sino que además es elegido, con otros opositores comunistas, a la dirección del sindicato C.N.T. de pintores de la construcción,[29] en El Astillero, en la provincia de Santander, donde se contarán en 1931, en las municipales, 73 votos en las urnas por... Trotsky[30] y donde el organizador político y sindical de los obreros del petróleo, Eusebio Cortezón, es uno de los dirigentes nacionales de la Oposición; en Llerena, en la provincia de Badajoz, alrededor de Luis Rastrollo, animador y organizador de la Casa del Pueblo, y del dirigente Félix Galán, en Gijón, con Emilio García, militante reconocido de la C.N.T., a pesar de su calidad de comunista, y secretario del Ateneo obrero de la gran ciudad industrial asturiana. Ninguna sección de la oposición de izquierda internacional ha llegado hasta entonces a reunir tantos militantes de valor, ni siquiera a alimentar tan grandes esperanzas a corto plazo. Sin embargo, en la 3ª Conferencia que constata estos considerables progresos, se dibuja ya una nueva crisis que va a enfrentar contra Trotsky a la mayoría de la Oposición española reagrupada esta vez alrededor de Andrés Nin.

Su origen es esta vez extranjero al contexto español, y el conflicto entre Trotsky y Nin, que conducirá a la ruptura, no está ligado a los acontecimientos de España más que de rebote. En efecto, desde 1930 ha aparecido en el seno de la organización francesa de la oposición de izquierda, la Ligue Communiste, el conflicto sobre los «métodos» que enfrenta a una parte de los dirigentes contra Raymond Molinier, calificado de «aventurero» e «irresponsable». En primera fila de sus adversarios, Alfred Rosmer, viejo compañero y amigo personal de Trotsky, no consigue convencer a éste último de retirar a Molinier el apoyo que le da. Abandona entonces sus responsabilidades, retirándose de la Ligue, sin unirse sin embargo a los militantes que, a la cabeza de la «Gauche Communiste», eligieron la escisión y el ataque desde el exterior.[31] Rosmer y Nin están unidos personalmente por los años de colaboración en los primeros años de la Internacional sindical roja, por itinerarios idénticos y una comunidad de temperamento y reacción. Trotsky, ansioso por conocer la opinión de Nin sobre el conflicto, de utilizar quizá su amistad con Rosmer para retener a este último, se irrita por una actitud que le parece provenir de una neutralidad inadmisible, por la aparición en Comunismo de textos de Rosmer, inquietado porque Nin no haya hablado por si mismo de un viaje efectuado a España por Rosmer. Sin embargo las cosas parecen arreglarse cuando Molinier, a su vez, pasa algunos días en España, siempre emprendedor y eficaz: su dinamismo seduce a Nin, pero, sin duda, más aún la ayuda financiera que aporta para la publicación de El Soviet, su promesa de continuarla a fin de equilibrar las precarias finanzas de este semanal de la oposición comunista en un país tan pobre, en plena crisis económica: Molinier no mantiene sus promesas y El Soviet desaparece. Nin le ataca entonces con tanto mayor vigor, denuncia su irresponsabilidad y hace conocer en la Oposición internacional esta nueva «hazaña» de Molinier, uniendo con ello su voz al concierto que se eleva contra el dirigente francés, tanto en el interior como al exterior de la Oposición, en grupos como la Gauche Communiste de Claude Naville, que se reclama de Rosmer, o la organización alemana de Landau, antiguo miembro, él también, del primer secretariado internacional de la oposición de izquierda.

El «asunto Rosmer» se duplica pronto con un «asunto Mill». Este último, militante del P.C. de origen ucraniano, joven y poco experimentado, debió a su conocimiento del ruso el ser puesto en el Secretariado internacional ‑que componen además, Frank y el italiano «Suzo», seudónimo del viejo compañero de Gramsci, antiguo miembro del secretariado del P.C.I. clandestino, Alfonso Leonetti. Cuando Mill fue enviado a España, poco después de la proclamación de la República, redactó cartas, publicadas en La Verité,[32] que escandalizaron a Trotsky por la confusión que mantenían, según él, entre oposiciones de «derecha» y de «izquierda». Ahora bien, Mill, miembro del «grupo de lengua judía» había apoyado a Molinier al comienzo de la crisis en la Ligue francesa; pero, empleado por éste en su actividad profesional, cambia rápidamente de opinión y, en agosto de 1931, en nombre del «grupo» se dirige a Rosmer para pedirle su «intervención activa[33]» en la lucha contra Molinier. [34]2 Los opositores españoles ‑en primer lugar Nin‑, están de todo corazón con Rosmer y se sienten solidarios de Mill. En la lucha fraccional que se desencadena en toda la Oposición internacional, se levantan contra la «fracción Molinier» a la que apoya Trotsky, y protestan contra el proyecto de transferir a Berlín el Secretariado Internacional a fin de hacer participar en él a tiempo completo, a Markin ‑Léon Sedoc, el hijo de Trotsky‑ a quien consideran como el hombre de la fracción Trotsky‑Molinier y que debe tomar el lugar de Mill como especialista de las cuestiones rusas. Trotsky considera que, sin haberlo expresado claramente y sin haber llevado sobre esta cuestión, una verdadera discusión política, Nin se ha unido de hecho a la coalición de los que le combaten y cuya única base de unidad reside en la hostilidad a sus «métodos» y al papel jugado por Raymond Molinier.

Las dificultades políticas propias al trabajo español vienen a agravar esta discrepancia. La coalición en el poder de los republicanos burgueses y socialistas, detrás del gobierno de Manuel Azaña, revela rápidamente su verdadero rostro, y el miedo a las masas obreras y campesinas que inspira toda su política. La desenfrenada política de colaboración de clases de los socialistas, la política aventurerista-putchista de los anarquistas, que arrastran tras ellos a la C.N.T., dejan teóricamente un lugar importante para una actividad comunista seria, que intente adaptarse al movimiento de la clase obrera y empujarle adelante, desde su interior, El ultimatismo del P.C. oficial, su concepción del «frente único por la base» dan la espalda a esta política, y Trotsky aún espera que sus camaradas españoles van a poder utilizar esta coyuntura para la construcción de la oposición de izquierda. Pero el impulso inicial se ha reducido rápidamente. Las querellas grupusculares sobre el «congreso de unidad» son capitalizadas por el partido oficial: obligado a renunciar a recuperar a Maurin ‑que no acepta la versión de Moscú sobre el «trotskysmo» y se niega a suscribir su condena‑, consigue sin embargo explotar en parte en su provecho a la corriente unitaria atrayendo a sus filas, con Hilario Arlandis y Evaristo Gil, al grupo de «oposición obrera» del Bloque obrero y campesino, la mayoría de los elementos que constituían en Madrid la agrupación autónoma. En 1932, en parte quizá bajo el impulso de las críticas de la oposición de izquierda, y en cualquier caso, para responder a un serio malestar en las filas del partido, la Internacional comunista anuncia un «giro», esboza una política que rompe con el sectarismo y el ultimatismo de los primeros meses de la República: pronto se ve que sirve en realidad sobre todo para eliminar, en las personas de José Bullejos y Adame, a una dirección en parte desacreditada y más de una vez rebelde, a fin de entronizar en su lugar a gentes más jóvenes, más dóciles, sin lazos con el pasado del movimiento ni con el movimiento de masas, los Jesús Hernández, Pasionaria..., que aceptarán sin rechistar las posiciones mas sectarias y aventureristas, y son en España los incondicionales de Stalin. La orientación hacia el comunismo de varios elementos de la C.N.T. que rechazan a la vez el oportunismo de Pestaña y el putchismo de la FAI beneficia también al partido comunista oficial, que utiliza el «comité de reconstrucción» creado a partir de sus propias posiciones en el proletariado de Sevilla, alrededor de militantes como José Díaz, para fundar una central sindical escisionista ‑una central más‑, la Confederación General del Trabajo Unitaria, C.G.T.U., que se ímplanta además en Madrid y en Asturias. El P. C. no logra conseguirlo en Cataluña, donde el Bloque de Maurín le hace pantalla, pero en otras partes constituye una fuerza, si no aún muy sustancial, al menos cuatro o cinco veces superior en número e infinitamente superior en medios materiales a la de la Oposición que, por su parte, sigue sin mantener la publicación regular de su semanario, en un período en que la ayuda material de la Internacional comunista permite al P. C. oficial publicar un diario.

El impacto del P. C. oficial está sin embargo lejos de ser considerable en la clase obrera. Además, estrechamente sometido a las directrices de la I.C., de la que depende totalmente para su actividad, vacuna preventivamente a sus militantes contra el «trotskysmo», al que les hace considerar como su enemigo principal, contra los socialistas, bautizados «social‑fascistas», o los anarquistas a los que trata de «anarco‑fascistas». En estas condiciones no tiene nada de extraño que numerosos militantes españoles de la Oposición española ‑y Nin, aparentemente está entre ellos‑, hayan considerado como una tarea inútil, un rodeo nefasto, la concentración de sus fuerzas en el «enderezamiento» de un partido construido enteramente fuera y a veces también contra el movimiento de la clase obrera, de este aparato que le es exterior, y que ciertamente es el organismo menos susceptible de ser enderezado por «trotskystas». Así pues, es muy grande la tentación de asumir una política «independiente» ‑o al menos más independiente‑, de tener por suficientes sus propias posiciones, a fin de llevar ellos mismos a la practica la política que proponen al partido sin esperar su «enderezamiento», de ganar directamente los militantes obreros españoles que buscan un camino revolucionario y que el «comunismo oficial» desvía del comunismo.

Es esta tendencia profunda, aunque no siempre claramente expresada, la que se encuentra indudablemente en el origen de la crisis que cristaliza a partir de la 3ª conferencia de la oposición comunista española en marzo de 1932[35], aunque los desacuerdos se den sobre un conjunto de puntos.  El primero tiene que ver con las relaciones de la Oposición española con la Gauche Communiste francesa, el «grupo Rosmer» y los elementos reunidos por Landau. Parece claro que Michel Collinet, delegado de la Gauche Communiste llegado a Madrid unos días antes de la celebración de la conferencia, se haya reunido con Lacroix y Nin, y haya sido invitado para representar a la «Oposición francesa» en la conferencia. La llegada de tres delegados del Secretariado internacional, Raymond Molinier, Pierre Frank y Naville, hace saltar el conflicto. No pueden admitir la presencia ni, sobretodo, la representación, en pie de igualdad, de un grupo excluido de la Oposición internacional. Los dirigentes españoles retroceden, y Collinet se contenta con asistir como observador a la conferencia, pero la lectura del mensaje ‑y de los reproches‑ del S.I., así como la invitación que hacen sus delegados de votar una resolución aprobando la ruptura efectuada a nivel internacional con los «grupos» de Rosmer y Landau, son el pretexto de los inevitables incidentes. Como respecta a sus exigencias, la conferencia estima que no está suficientemente informada para tomar sobre este asunto la posición que le piden los representantes del Secretariado Internacional. Este rasguño va a envenenarse rápidamente. La segunda divergencia aparece a propósito de la táctica electoral, y, a través de las posiciones circunstanciales, traduce las divergencias latentes sobre la apreciación del papel del Bloque obrero y campesino de Maurin y la de las perspectivas de la lucha por el enderezamiento del partido oficial. En la 2º conferencia, en junio de 1931, a pesar y contra la opinión de Henri Lacroix y Esteban Bilbao, había hecho rechazar una moción que preveía que, en un primer tiempo, se dirigirían propuestas de frente único por parte de la oposición a todos los grupos comunistas, y que, en un segundo, independientemente de la respuesta –incluso negativa, como era probable‑ del partido oficial, la Oposición sostendría en todas partes a los candidatos de este último. Apoyándose precisamente en el ejemplo de Cataluña ‑donde el P.C. oficial no teíla más que una existencia teórica‑ Nin había hecho decidir por la Conferencia el apoyo de la Oposición a las candidaturas «presentadas por los grupos de base», es decir, un eventual apoyo a los candidatos del Bloque, lo que constituía ya evidentemente un serio obstáculo a la línea de lucha por el « enderezamiento ». En la 3ª conferencia, dando un paso más, Fersen propone el avanzar en «una acción política más independiente» una posición que los delegados catalanes, con Nin, completan reclamando 1a. Intervención independiente de la oposición de izquierda en las elecciones. Andrade, esta vez, así como Lacroix, consideran esta actitud como una «ruptura con la línea política de la Oposición». Pero Fersen y Nin triunfan; aparece entonces claramente que esta decisión plantea el riesgo, en las próximas elecciones, de conducir a la oposición de izquierda a abandonar su actitud de oposición hacia el P.C. para levantarse como elemento de alternativa, «nuevo partido» de alguna manera escisionista, contrariamente a lo que todas las demás escisiones por otra parte defienden, y en oposición a la actitud de «enderezamiento» de la Internacional. Otro índice de este deslizamiento de la mayoría de la Oposición española hacia «la acción política independiente» aparece sin duda alguna en la decisión ‑tomada por unanimidad en la conferencia‑ de rechazar el adoptar, a imagen de las otras secciones, el titulo de «Sección española de la oposición de izquierda (Bolcheviques‑leninistas)», que le parece exótico... Aún más grave, la 3ª conferencia decide, con la misma unanimidad, llamarse en adelante Izquierda Comunista Española (I.C.E.), mientras que este mismo titulo es el elegido para su organización disidente por los elementos que han abandonado en Francia la Ligue Communiste reclamándose de Rosmer[36]  y que se han hecho representar por Collinet en esta conferencia.

La elección del nuevo nombre, la acogida hecha a Collinet, el rechazo a condenar a Rosmer y Landau, la propuesta de una conferencia internacional que oiría a grupos y militantes expulsados de la Oposición Internacional, todas estas iniciativas de la dirección española, a las que están asociados tanto Nin como Lacroix, inquietan a Trotsky y al S.I., pues les parecen el indicio de un cambio político, el signo del comienzo de una batalla política contra ellos. Lacroix, cuyo particular temperamento estuvo en el origen de bastantes dificultades en la organización española, pide ser descargado de sus funciones de secretario general por «razones de salud». Nin le reemplaza sin que haya habido discusión política sobre los problemas planteados: en adelante las nuevas y viejas divergencias van a cristalizarse alrededor de su persona. Desde su entrada en funciones, el nuevo comité ejecutivo, en una declaración particular, debe defenderse contra la interpretación hecha por el S.I. de las decisiones de la 3ª conferencia: reafirma su acuerdo con las decisiones respecto a Landau y Rosmer, y niega formalmente que la elección del titulo de «Izquierda Comunista» tenga una significación política que permita ligar a la Oposición española a los disidentes, franceses que se reclaman de Rosmer.

Pero el conflicto que se esbozaba en marzo entre «oposicionistas» y partidarios de la «acción independiente» no acaba de extinguirse. En Madrid, dos militantes, Arlen y Vela ‑que desde hacía varios meses estaban en correspondencia con Trotsky‑ levantan la bandera de la fidelidad al combate por el «enderezamiento» del P.C. y, sobre todo, Lacroix acusa a la nueva dirección de orientarse en la práctica hacia la constitución de un «nuevo partido». Negándose a inclinarse ante las decisiones del ejecutivo, transferido de Madrid a Barcelona, se lanza a una actividad fraccional, publicando su propio boletin y buscando en una desmedida autocrítica el medio de obtener el apoyo de Trotsky:[37] Este último se inquieta de las circunstancias de la explosión de la crisis española tanto como de la ausencia de sus camaradas españoles en la conferencia organizada con ocasión de su viaje a Copenhague. Tampoco está dispuesto a dar un cheque en blanco a Lacroix. Tomando sus distancias en relación a la crisis, hace publicar los principales extractos de su correspondencia con Nin. El ejecutivo protesta, considerando que eso es dar un apoyo indirecto a Lacroix; [38] pero, mediante una carta a Lacroix, Trotsky afirma su negativa a tomar partido. De hecho, el conflicto en el seno de la Oposición española condujo sobre todo a envenenar las ya malas relaciones entre sus dirigentes y el Secretariado Internacional. Nin y sus partidarios se indignan de que el S.I. mantenga una aparente igualdad de trato entre la dirección elegida en la 3ª conferencia y el grupo de militantes alrededor de Lacroix [39] que no tiene más que una voz consultiva. Pero las resoluciones de compromiso penosamente elaboradas no son aplicadas por ninguno de los adversarios. Finalmente, el grupo Lacroix estalla. Aislado, el antiguo secretario general, expulsado por «malversación de fondos», intenta reintegrarse en el partido comunista; luego, al precio de una penosa autocrítica, consigue que le admitan en las filas socialistas.[40] Su abandono es doloroso para todos, pues había sido el alma de la Oposición en sus comienzos. Afectó particularmente a Trotsky, en la medida en que Lacroix se había presentado desde el comienzo de la crisis como su incondicional partidario, en la medida también que parece haber querido utilizar la crisis para hacer prevalecer, contra Nin, sus posiciones en las cuestiones que les oponen. Las acusaciones lanzadas por el C.E. de la Izquierda Comunista contra el S.I. y sus maniobras «fraccionales» con el grupo de Arlen y Vela,[41]la negativa de la dirección internacional al hacer conocer a todas las secciones la posición de la sección española, han minado la confianza de numerosos militantes y comprometido seriamente unas relaciones internacionales que ya estaban lejos de ser excelentes. La aventura de Lacroix da fe de una grave crisis; parece anunciar ya una escisión entre los trotskystas españoles y el resto de la organización internacional.

La situación general va a decidir las cosas de otra manera. 1933 vio en efecto la victoria de Hitler en Alemania, una terrible derrota sin combate para el proletariado, resultado de la política ultraizquierdista llevada por el partido alemán y la Internacional comunista que hicieron de la socialdemocracia, rebautizada por ellos «social‑fascismo» el adversario nº 1. La ausencia de reacción seria en las filas del partido ruso y de la Internacional, inmediatamente después del acontecimiento, el silencio de las filas comunistas, militarizadas, ante los frutos desastrosos de una política catastrófica, conducen a Trotsky a considerar que la victoria de Hitler ha marcado la bancarrota del estalinismo, su «4 de agosto de 1914», a proclamar el paso de la Internacional comunista del lado del orden burgués, y de la necesidad, para los «bolcheviques‑leninistas», luego del fracaso de sus esfuerzos por enderezar la de consagrarse a la construcción de una nueva internacional, la IVª

Asi desaparece una enorme divergencia potencial. Los partidarios de la «acción independiente» en España, Andrés Nin a la cabeza, están satisfechos. En la preconferencia, Fersen, representando a la Izquierda comunista española, afirma incluso: «La orientación que ahora ha adoptado resueltamente la organización internacional prueba la justeza de la orientación tomada anteriormente por la sección española»[42]. Pero Trotsky está lejos de compartir este punto de vista. En efecto, según él, es la experiencia vivida, en este caso la victoria de Hitler sus consecuencias, lo que justifica el giro hacia la construcción de partidos revolucionarios nuevos y de la IV Internacional: las divergencias de principio subsisten en realidad entre Nin y él, agravadas en adelante por las consecuencias de la lucha fraccional de 1932‑33 y una creciente desconfianza recíproca.

LAS TAREAS DE LOS COMUNISTAS

TOMO PRIMERO