LỀ
LỐI NGHIÊN CỨU CHÍNH TRỊ VIỆT NAM
CỦA
MỘT VÀI ÐẠI HỌC HOA KỲ
Chiến tranh Việt Nam là
cuộc chiến tranh đầu tiên mà người Mỹ nếm mùi thất bại
kể từ ngày lập quốc. Sau khi cuộc chiến Việt Nam kết thúc
vào ngày 30 tháng 4 năm 1975, đã có hàng ngàn cuộc nghiên cứu
để tìm hiểu nguyên nhân thất bại của Mỹ và hậu quả
của cuộc chiến này đối với người dân Việt Nam cũng như
tình hình chính trị hiện nay tại Việt Nam. Người ta cứ
tưởng rằng sau khi thất bại chua cay và nhục nhã tại Việt
Nam, người Mỹ sẽ có một cái nhìn chính trị sâu sắc và
đúng đắn về chính trị Việt Nam. Tiếc rằng chuyện trung
tâm William Joiner center của Ðại học Boston mời hai học giả
vốn là đảng viên Cộng sản từ Việt Nam sang nghiên cứu
về người tỵ nạn Cộng sản và chuyện sinh viên tiến sĩ
Ôn thị Như Ngọc của đại học Irvine về Việt Nam nghiên
cứu và công bố bản thăm dò dư luận ở Việt Nam cho rằng
hiện nay có tới 90 % dân Việt Nam ủng hộ nhà nước đã
làm cho nhiều người có một chút kiến thức tối thiểu về
chính trị phải cau màu nhăn mặt về những nghiên cứu quái
đản về chính trị Việt Nam của hai đại học trên. Những
đại học này có thật sự ấu trĩ và ngây thơ khi làm những
chuyện nghiên cứu trái khoáy hay có một âm mưu đen tối đứng
sau lưng để cho ra đời những bản nghiên cứu có chiều hướng
thân cộng và đó là lý do khiến bao nhiêu người phẫn nộ.
Ðầu tiên là chuyện
trung tâm William Joiner center đã mời hai học giả Cộng sản
là Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ Chi nghiên cứu về người
tỵ nạn Việt Nam sau 1975. Cho tới giờ phút này thì không
ai chối cãi được sự thật là hai học giả này đều là
đảng viên cấp cao Cộng sản. Dùng người đảng viên Cộng
sản để nghiên cứu tình cảnh của người tỵ nạn Cộng
sản, thật trong cuộc đời không còn gì mỉa mai và vô lý
hơn ! Hoàng ngọc Hiến trước ngày nhận nhiệm vụ nghiên
cứu đã có lần du lịch Mỹ trong vòng vài tuần. Ông về
nước viết bài bút ký và cho rằng chuyện viếng Mỹ cũng
chỉ là chuyện " cỡi ngựa xem hoa ", có nghĩa là ông không
nắm chắc rõ ràng vấn đề gì của nước Mỹ mà chỉ hiểu
biết qua loa vì chỉ đi thăm nước Mỹ trong một thời gian
quá ngắn. Biết bao nhiêu học giả tỵ nạn Việt Nam đang
ở tại đất Mỹ mà trung tâm William Joiner center không mướn
để lại đi mướn một người tự nhận là hiểu biết sơ
sài về nước Mỹ như cán bộ Cộng sản như Hoàng ngọc Hiến
thú nhận. Riêng Nguyễn huệ Chi thì chưa bao giờ đến Mỹ
trước khi qua Mỹ nhận công tác nghiên cứu.
Thật ra không phải ngẫu
nhiên mà trung tâm William Joiner center mướn hai học giả Cộng
sản qua nghiên cứu về chuyện người tỵ nạn Việt Nam. Trung
tâm này đã có mối quan hệ mật thiết với những người
làm văn, làm báo Cộng sản ở Việt Nam. Trong cuốn sách "
Chân dung và đối thoại ", nhà thơ Trần đăng Khoa đã cho
biết mối dây thân tình của trung tâm William Joiner center và
giới văn nghệ sĩ ở Việt Nam như sau:
"…..Bây giờ thì
tôi hiểu thế nào là hội thảo quốc tế rồi. Nó tương
tự như ta đi hát karaoke. Chẳng biết những lần trước ,
các đoàn trước hội thảo thế nào, chứ lần này, tôi thấy
vui vẻ lắm, chẳng có những câu hỏi móc mói, xỏ xiên, đúng
là cuộc gặp gỡ bang giao của giới văn nghệ. Nghĩa là vui
và có phần tầm phào. Những cuộc gặp gỡ thế này, hầu
như đã thành thông lệ. Mỗi năm, vào dịp hè, trung tâm William
Joiner lại mời một số nhà văn của ta đi tham dự. Nhà văn
đầu tiên đặt chân lên cái " cung giăng " ấy là ông Lê Lựu
vào năm 1991. Năm 1992, ông Lựu trỡ lại Mỹ lần thứ hai
cùng với các ông Nguyễn Khải, Nguyễn quang Sáng và Ngụy
Ngữ. Năm 1993, đoàn ta sang Mỹ có ba nhà văn : Hữu Thỉnh,
Lê Minh Khuê, Nguyễn quang Thiều. Năm nay, số lượng đoàn
ta đã lên đến 4 nhà văn. Trừ tôi là một gã cua đồng,
với cái mặt ngô nghê như mặt chú Tễu, còn lại là ba ông
Trạng, thông minh, uyên bác đến tột vời : Tô nhuận Vỹ,
Phạm tiến Duật, Nguyễn quang Thiều. Có thể nói William
Joiner center là một nhịp cầu quan trọng để văn học Việt
Nam " đổ bộ" vào đất Mỹ.
Cuốn tiểu thuyết " Thời
xa vắng " của Lê Lựu do trung tâm tổ chức dịch cũng đã
hoàn tất ở khâu bản thảo. Tập thơ Nguyễn quang Thiều gồm
60 bài, tập thơ Phạm tiến Duật 30 bài, do Nguyễn quang Thiều,
Phạm tiến Duật dịch cùng với các nhà thơ Mỹ cũng đã
xong, chỉ còn chờ xuất xưởng." "Chân dung và đối thoại
" của Trần đăng Khoa trang 314, 315 "
Chính vì có sự liên
lạc mật thiết với những người làm văn nghệ, văn hóa
trong chế độ Cộng sản Việt Nam nên mới có chuyện mời
những học giả Cộng sản sang Mỹ nghiên cứu. Thật ra nếu
mời những nhà văn Cộng sản này nghiên cứu về tình hình
thơ văn của miền Bắc trong thời kỳ đánh Mỹ thì cũng không
ai phản đối làm gì , đàng này dùng những cán bộ văn hóa
có thẻ đảng viên để nghiên cứu về người tỵ nạn là
một việc làm tắc trách, ngu xuẩn không thể chấp nhận được.
Những người cầm đầu
trung tâm William Joiner center liệu có hiểu được rằng những
đảng viên như Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ Chi phải răm
rắp nêu cao tính Ðảng trong bất kỳ công trình nghiên cứu
nào, dù là công trình nghiên cứu ở nước ngoài. Ðề tài
nghiên cứu được giao cho Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ
Chi là " Tái xây dựng lại diện mạo và quê hương người
Việt lưu vong " ( Reconstructing identity and place in the Vietnamese
Diaspora ), một đề tài đòi hỏi người nghiên cứu phải
thân cận và gần gũi với đa số người Việt lưu vong mới
mong có những nhận định chính xác được. Chắc chắn khi
biên soạn về đề tài trên, Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ
Chi không dám đề cập đến những nguyên nhân chính đã làm
người tỵ nạn Việt Nam bỏ nước ra đi như để tránh sự
trả thù của Cộng sản. Sự kiện những sĩ quan trong quân
đội Cộng Hòa và những công chức trong bộ máy chính quyền
cũ bị đày đọa sau ngày 30 tháng 4 năm 1975 trong những trại
cải tạo độc ác đã cho thấy những người Việt lưu vong
đã có sự lựa chọn đúng khi bỏ nước ra đi. Vì nếu nêu
ra nguyên nhân bỏ nước ra đi này trong công trình nghiên cứu
của trung tâm William Joiner center thì khi về nước chắc chắn
họ sẽ bị chế độ Cộng sản trù dập ngay và họ chắc
chắn sẽ đủ khôn ngoan để tránh đề cập đến tất cả
những vấn đề tiêu cực có liên quan đến Cộng sản Việt
Nam khi nghiên cứu về đề tài nói trên. Khi nghiên cứu mà
đã bị một vòng kim cô ý thức hệ trấn ngay trên đầu như
thế rồi thì nghiên cứu cái quái gì nữa nữa. Không có sự
trung thực trong nhận định thì làm sao kết quả nghiên cứu
có giá trị được. Nói chung, Trung tâm William Joiner center đã
mướn người theo tinh thần thù tạc, giao hữu giữa văn nghệ
sĩ nên đã không nhìn thấy những hệ quả sâu xa có liên
quan đến công trình nghiên cứu và như thế là công trình
nghiên cứu của hai học gỉa Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ
Chi chẳng dám nêu ra những nguyên nhân đích thực của chuyện
người Việt bỏ nước ra đi . Tóm tắt là công trình nghiên
cứu của họ chỉ đề cập loanh quanh những vấn đề bên
ngoài và không dám đụng chạm đến thực chất căn bản bên
trong của vấn đề. Tới giờ phút này họ đã làm xong công
việc, lãnh lương và đã trở về Việt Nam. Tội nghiệp cho
người dân Mỹ đã đóng thuế vốn là những đồng tiền
mồ hôi nước mắt của mình để cho trung tâm William Joiner
center của Ðại học Boston ( UMASS) tiêu phí vào những công
trình nghiên cứu ngu xuẩn và đần độn như vậy. Ðại học
bao giờ cũng tượng trưng cho trí tuệ của một quốc gia và
chuyện làm thiếu suy nghĩ của trung tâm William cho thấy trí
tuệ của trường Ðại học Boston vẫn còn ở trong trạng
thái trì trệ, dốt nát. Nếu Trung tâm William Joiner center mướn
Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ Chi nghiên cứu về thơ văn
ở miền Bắc trong thời kỳ chống Mỹ thì người tỵ nạn
cũng không hoài công chống đối làm gì cho mệt. Vì đề tài
hai đảng viên Cộng sản biên soạn có liên quan đến căn
cước tỵ nạn của người Việt Nam lưu vong và sẽ mang lại
những hậu quả tai hại lâu dài trong tương lai nên mới có
sự chống đối mãnh liệt từ người tỵ nạn như đã xảy
ra. Phải chăng trung tâm William của đại học Boston có chân
trong " Hội chứng Việt Nam" nên mới có hành động mướn
người nghiên cứu một cách thiếu sáng suốt và nghịch lý
đến như thế?
Cũng may ở đại học
này có " người tù kiệt xuất " Nguyễn hữu Luyện cùng một
số thân hữu đã mang nội vụ khuất tất này ra ánh sáng.
Chuyện kiện tụng đang tiến hành và chắc chắn sẽ có kết
quả tốt đẹp để người Việt lưu vong sẽ không bị hoen
ố dưới ngòi bút mô tả của hai đảng viên Cộng sản cao
cấp này. Trung tâm William Joiner center của Ðại học Boston
thay vì phiền bực về chuyện làm của ông Luyện ( vốn là
một sinh viên cao học của đại học này) thì trái lại nên
mang ơn ông vì ông đã giúp cho trung tâm này xóa bỏ một vết
nhơ trong một công trình nghiên cứu văn hóa của đại học
này. Công trình nghiên cứu về người tỵ nạn của hai đảng
viên Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ Chi nếu được công
bố và lưu hành thì chắc chắn là một sự ô nhục cho Ðại
học Umass -Boston nói riêng và đại học Hoa Kỳ nói chung. Vấn
đề bây giờ của trung tâm William Joiner center là phải can
đảm nhìn nhận lỗi lầøm thuê mướn của mình và hủy bỏ
ngay công trình nghiên cứu thiếu vô tư và sai sự thật của
hai học giả Cộng sản nói trên. Nếu cứ tiếp tục cố chấp
mà chống chế cho việc làm thuê mướn ngu xuẩn và sai trái
của mình thì sẽ làm mất giá trị của trung tâm nghiên cứu
này thêm. Trong vấn đề tuyển sinh nghiên cứu, nên thuê mướn
những người có khả năng thật sự để biên soạn những
công trình có giá trị chứ không nên vì tình thần thù tạc,
xã giao bè bạn để mướn những người thân quen của mình
vào công trình nghiên cứu để làm cho chuyện nghiên cứu trở
thành thiếu nghiêm túc và thiếu trung thực. Hy vọng bài học
sai lầm của trung tâm William sẽ là một tấm gương cho những
đại học khác soi chung và sẽ không bao giờ phạm vào lỗi
lầm mà trung tâm này đã làm.
Nói đến Trung tâm William
Joiner center thì không thể không nhắc đến nhân vật mang tiếng
phản chiến và thân cộng Nguyễn bá Chung hiện đang nằm trong
đại học UMASS này. Chính nhân vật này đã " đưa đường
dẫn lối" cho bọn cán bộ văn hóa Cộng sản xâm nhập vào
Trung tâm này để cuối cùng đưa đến chuyện trái tai , gai
mắt là thuê mướn cán bộ Cộng sản để nghiên cứu về
những người tỵ nạn Cộng sản. Làm như thế chẳng khác
gì mướn học giả Ðức quốc xã để nghiên cứu về những
nạn nhân Do Thái trong những nhà sát sinh do chế độ Ðức
quốc xã lập nên.
Chuyện trớ trêu của
Trung tâm William Joiner center chưa nguôi ngoai thì gần đầu năm
Nhâm Ngọ 2002, Ðại học Irvine ở California đã công bố một
công trình nghiên cứu của một sinh viên tiến sĩ khoa chính
trị là cô ÔÂng thị Như Ngọc rằng hiện nay có tới 90%
dân Việt Nam ủng hộ chính quyền hiện nay làm nhiều người
Việt Nam bực tức và khó chịu. Vấn đề căn bản trong chuyện
nghiên cứu của Ông thị Như Ngọc là cô ta có hiểu là ở
trong chế độ Cộng sản hiện nay ở quê nhà, người dân
có thực sự tự do để công khai bày tỏ thái độ ủng hộ
hay chống đối nhà nước hay không? Câu trả lời dứt khoát
là chưa. Những người mới bày tỏ ý kiến phê phán nhà nước
như Lm Nguyễn văn Lý, Hòa Thượng Quảng Ðộ, Cụ Lê quang
Liêm đều bị nhà nước chuyên chính vô sản dùng biện pháp
tù đày và cô lập để trấn áp những tiếng nói lương tâm
này. Thế thì chuyện cô sinh viên tiến sĩ ngành chính trị
của Ðại học Irvine bày đặt chuyện thăm dò dư luận về
thái độ của người dân Việt Nam đối với chính quyền
Cộng sản hiện tại là một chuyện làm ngu xuẩn, thiếu ý
thức chính trị. Người dân trong chế độ Cộng sản Việt
Nam không thể có tự do phê phán chính quyền như những người
dân ở những nước dân chủ khác vì khi họ lên tiếng phê
phán chính quyền, họ lập tức bị quy chụp tội phản động
và con đường đi đến nhà tù cải tạo cũng rất gần và
trường hợp của Lm Nguyễn văn Lý bị tù cải tạo sau khi
phê phán nhà nước Cộng sản là một bằng chứng hùng hồn
nhất về chuyện ở Việt Nam chưa có tự do phê phán nhà nước.
Thế thì tỷ lệ 90% dân chúng ủng hộ nhà nước do Ông thị
Như Ngọc của Ðại học Irvine công bố ra hoàn toàn không
có giá trị sự thật nào. Những người được phỏng vấn
chỉ còn biết lên tiếng ủng hộ nhà nước vì nói khác đi
thì hình phạt sẽ chờ đón họ khi công trình nghiên cứu
được công bố ra. Liệu Ông thị Như Ngọc thật sự ngây
thơ trong khi nghiên cứu đề tài chính trị của mình hay có
một thế lực đen tối nào đã xen vào để đưa ra một công
trình nghiên cứu chính trị có lợi cho Cộng sản Việt Nam.
Ðại học Irvine đã đi theo vết xe đổ của Trung tâm William
Joiner center để công bố ra một công trình nghiên cứu chính
trị Việt Nam mà đã sai từ nguyên tắc căn bản.
Cái học vị sinh viên
tiến sĩ chính trị của Ông thị Như Ngọc đã không giúp
cô này hiểu rõ hơn về sự hạn chế phát biểu của người
dân trong chế độ độc tài Cộng sản đã làm người ta nhớ
tới mấy câu thơ mỉa mai của Ngục sĩ Nguyễn chí Thiện
khi ông mỉa mai về sự ấu trĩ về chính trị của những
chính trị gia trên toàn cầu về Cộng sản Việt Nam "
Vì sống một
ngày trên đất Bắc
Bằng nơi khác sống
ngàn thu
Nên một bà gìa nhà
quê trên đất Bắc dù ngu
Cũng hiểu Cộng sản
đúng hơn nhiều chính trị gia toàn cầu xuất sắc
Nguyễn chí Thiện cũng
từng nói thẳng về cái đần độn, ngu xuẩn của Triết gia
nổi tiếng Bertrand Russell khi ông này lên tiếng ủng hộ CỘng
sản Việt Nam:
Ông là một
bậc triết nhân
Nhưng về chính trị
ông đần làm sao
Ông bênh Cộng sản
ồn ào
Nhưng ông hiểu chúng
tị nào cho cam
Mời ông tới Bắc
Việt Nam
Xem nô lệ đói phải
làm ra sao
Mời ông tới các
nhà lao
Xem bò, lợn được
đề cao hơn người
Không ai kêu nổi
một lời
Mồm dân Ðảng khóa
đã mười mấy năm !
Xem rồi ông mới
hờn căm
Muốn đem bọn chúng
ra băm ra vằm
Tuổi ông ngót nghét
một trăm
Nhưng thua cậu bé
mười lăm đói gầy
Về môn " Cộng sản
học " này
(Gửi Bertranr Rút-xen
(1968) )
Loại trí thức chính trị
hôm nay là Ông thị Như Ngọc cũng u mê, đần độn không kém
lớp trí thức thời thượng Bertrand Russell ngày xưa. Nói chung
đám trí thức ngu muội này chưa hiểu thấu chế độ Cộng
sản nên có những lời phát biểu cũng như công trình nghiên
cứu chính trị nhằm đề cao Cộng sản một cách sai lầm
và đáng trách.
Từ trước đến nay,
môn chính trị được xem là một môn dùng để an nước trị
dân và người ta thường coi nó như một khoa thuộc về xã
hội. Người Mỹ còn coi môn chính trị là một loại khoa học,
bởi vậy mới có cái tên khoa học chính trị ( political science).
Tiếc rằng cứ nhìn cung cách và lề lối nghiên cứu đần
độn, ngu xuẩn của Trung tâm William joiner center của Ðại
học UMASS- Boston và của Ðại học Irvine qua công trình của
nghiên cứu sinh Ông thị Như Ngọc thì người ta mới ngao ngán
và khinh bỉ cho cái phương pháp nghiên cứu dốt nát và tắc
trách của những người dạy và nghiên cứu chính trị ở
Ðại học Mỹ.
Có ai đi mời các viên
chức Ðức quốc xã nghiên cứu về những người tỵ nạn
Do thái, có ai mời những viên chức Khmer đỏ nghiên cứu về
những người tỵ nạn Cam bốt, có ai mời những viên chức
của chế độ Fidel Castro nghiên cứu về những người tỵ
nạn Cuba.!!! Nói như thế để thấy chuyện trường Ðại học
Umass mướn 2 cán bộ cộng sản Việt Nam nghiên cứu về người
tỵ nạn Việt Nam là một chuyện không thể chấp nhận được.
Nó sai từ nguyên tắc căn bản mướn người là trường đại
học không được mướn cán bộ Cộng sản trong chuyện nghiên
cứu. Chuyện nhà khoa học Trương Vũ cứ tìm cách cãi chầy
cãi cối bênh vực cho chuyện làm sai trái của trường đại
học chỉ cho thấy thái độ ngoan cố và không hiểu biết
gì heat của ông ta mà thôi. Trương Vũ nghĩ sao khi Bác sĩ Phạm
hồng Sơn chỉ vì dịch một bài viết đăng trên mạng của
Bộ ngoại giao Hoa kỳ mà bị phạt cả mấy năm tù ? Trương
Vũ có biết chuyện chủ biên Kim Hạnh của tờ báo Tuổi Trẻ
chỉ vì loan báo tin Hồ chí Minh có vợ mà phải bị mất chức
ngay lập tức không nhỉ? Trong một guồng máy kiểm duyệt
khắt khe như thế thì thử hỏi Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn
huệ Chi có dám viết những lời nghiên cứu đụng chạm đến
chế độ không ? Trương Vũ nên nhớ một điều là sau khi
viết xong họ còn phải trở về nước và phải làm kiểm
điểm về chương trình nghiên cứu tại Mỹ. Cho nên vấn đề
không dơn giản như Trương Vũ nghĩ là họ muốn viết gì thì
viết. Viết loạng quạng thì tai họa vào thân ngay. Có lẽ
Trương Vũ sống trong xứ tự do nên nghĩ Hoàng ngọc Hiến
và Nguyễn huệ Chi cũng có tự do suy nghĩ như Trương Vũ chăng
? Nên đặt hoàn cảnh mình trong hoàn cảnh người thì phán
đoán mới chính xác Trương Vũ nhé. Không ai không biết Trương
Vũ có bằng tiến sĩ khoa học đang làm việc với NASA , nhưng
ý kiến bênh vực của Trương Vũ về chuyện nghiên cứu văn
hóa của cán bộ Cộng sản ở nước ngoài thì xem ra sự suy
luận vẫn còn ấu trĩ và ngu đần lắm. Thứ thân cộng như
Trương Vũ nên về Việt Nam mà sống chứ đứng giữa Cộng
đồng tỵ nạn mà nói năng vung vít không một chút hiểu biết
về chính trị và cái thế cấn cái khó chịu của người
cán bộ văn hóa Cộng sản trong khi làm việc ở nước ngoài
thì đó cũng là chuyện đáng buồn và đáng phê phán.
Các cán bộ văn hóa
như Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn huệ Chi cho dù có khả năng
nghiên cứu cũng không dám viết sự thật khi sự thật này
đụng chạm đến chế độ Cộng sản Việt Nam.. Cái vòng
kim cô ý thức hệ treo lủng lẳng trên đầu rồi thì làm
sao có thể nghiên cứu nghiêm chỉnh và trung thực cho được
? Thật ra Ðại học Umass đã có liên hệ với những nhà văn,
nhà nghiên cứu văn hóa Cộng sản Việt Nam từ lâu, họ mướn
bạn để nghiên cứu để làm đẹp thêm tình bạn chứ không
chủ tâm tìm người có khả năng nghiên cứu thấu đáo tường
tận vấn đề. Khi Cộng đồng Việt Nam hải ngoại lên tiếng
chống đối và yêu cầu tòa án làm sáng tỏ vấn đề thì
họ lúng túng tìm cách chống đỡ sự sai trái trong vấn đề
thuê mướn của mình. Hy vọng tòa án Mỹ sẽ phán quyết công
minh để dạy cho trường đại học Umass một bài học nhớ
đời.
Sau chiến tranh Việt
Nam , có chừng vài ngàn cuốn sách và công trình nghiên cứu
viết về chính trị Việt Nam để rút khuyết điểm cho những
sai lầm của chính phủ và quân đội Mỹ đã phạm trong chiến
tranh Việt Nam. Ai cũng nghĩ rằng khi rút được những khuyết
điểm sai lầm ở Việt Nam, người Mỹ từ nay sẽ có một
cái nhìn thấu đáo và sâu sắc hơn về vấn đề chính trị
Việt Nam. Tiếc rằng nhìn những chuyện quái gở của Trung
tâm William Joiner và Ðại học Irvine thì cũng rút ra nhận xét
rằng người Mỹ vẫn còn u mê, đần độn và dốt nát về
chính trị Việt Nam. Có nhìn thấy điều này thì mới thấy
thất bại của Mỹ ở Việt nam là chuyện tất nhiên phải
xảy ra.
Nếu không thay đổi
lề lối và phương cách trong chuyện nghiên cứu về chính
trị Việt Nam thì chắc chắn Việt Nam không phải là thất
bại đầu tiên của nước Mỹ mà sẽ còn thêm nhiều thất
bại nữa sẽ đến với cường quốc Hoa Kỳ vốn là nước
tiên tiến hàng đầu của thế giới về sức mạnh kỹ thuật
và quân sự nhưng chính trị vẫn là một địa hạt mà nước
Mỹ vẫn đang trong tình trạng ấu trĩ và chuyện nghiên cứu
kỳ quái ở hai trường đại học là những bằng chứng hiển
nhiên nhất.
Chính trị là đường
đi nước bước của một quốc gia. Ðại học là trí tuệ
của quốc gia. Những người lãnh đạo ở Tây phương cũng
thường xuất thân từ môi trường đại học và thường căn
cứ trên kết quả nghiên cứu của những trường đại học
để hoạch định chính sách đối nội và đối ngoại cho
đất nước. Nghiên cứu chính trị sai lầm ở đại học sẽ
làm cho quốc gia ấy đi theo những đường hướng sai lầm
để rồi mang lại đau thương, nhục nhã cho cả dân tộc.
Cần phải có kế hoạch
để chấn chỉnh lại ngay cái lề lối nghiên cứu chính trị
dốt nát, ngu đần hiện nay ở các đại học là chuyện cần
làm ngay để Hoa Kỳ có thể có những chính sách hợp thời,
đúng đắn hầu có thể tạo dựng uy tín và sự nể phục
của quốc tế. Nếu không thay đổi lề lối nghiên cứu chính
trị ở những trường đại học thì Việt Nam chưa chắc là
thất bại đau đớn đầu tiên của Mỹ mà Mỹ sẽ phải còn
phải gánh chịu thêm nhiều đau thương, nhục nhã nữa trong
tương lai.
Lawndale, một trưa nóng
nực, bức bối cuốitháng 8 năm 2004
TRẦN VIẾT ÐẠI HƯNG
Email : [email protected]
* Bài viết được viết
từ năm 2002, nay viết lại và bổ túc thêm trước tình hình
mới
|