O belo kantiano

Cristina G. M. de Oliveira

   A Crítica da Razão Pura concluiu que a verdadeira ciência só é possível no mundo sensível, fenomênico; a Crítica da Razão Prática revelou-nos, por outro lado, a existência do mundo noumênico, de um reino da liberdade, subtraído ao determinismo dos fenômenos físicos; logo, não fenomênico. Mas há uma separação entre os dois mundos, e não existe passagem de um lado para outro.

O intermediário entre a razão, que tem apenas função prática, e o intelecto, que tem função teorética limitada aos fenômenos, é o sentimento a terceira faculdade do homem, cuja atividade consiste em emitir juízos estéticos.

O juízo estético é uma intuição do inteligível no sensível, não uma intuição objetiva, mas subjetiva. Esse juízo não tem valor cognitivo, não proporciona nenhum conhecimento do objeto que provoca; não consiste num juízo sobre a perfeição do objeto e é válido independentemente dos conceitos e das sensações produzidas pelo objeto.

Para Kant existem dois tipos de sensações: a sensação

( aisthesis ) como representação de uma coisa lógica ( juízo determinante ) e a sensação ( estética ) ligada a sentimentos de prazer e desprazer ( juízo reflexivo ). A primeira sensação refere-se ao objeto e a segunda ao sujeito.

O juízo estético brota do sujeito: ele se funda no sentimento, o sentimento do prazer e do belo, daquilo que é reconhecido sem conceito como objeto de um prazer necessário

(desinteressado ).

O juízo de gosto ( estético/ reflexivo ) não é lógico, mas sintético, está fundado no sentimento de prazer e de desprazer. Este juízo não gera nenhum conhecimento, pois é estético, baseado no sentimento do sujeito - subjetivo.

A arte não se propõe ao conhecimento, mas sim ao gosto. Quando estou diante de um objeto belo não estou preocupada em conceituá-lo, mas com a fruição ( em sentir prazer ou desprazer ), assim o que ocorre é uma relação com a subjetividade.

O juízo estético é sempre um juízo que cria a norma, tendo assim um funcionamento livre, pois é o criador da sua própria norma. O juízo estético é aquele em que qualificamos belo um objeto. É colocado como agradável em relação ao nosso sentimento realizando o livre jogo das nossas atividades espirituais. O juízo de gosto difere da faculdade de desejar ou da utilidade e necessidade do objeto. O que determina o juízo de gosto é a satisfação desinteressada. O belo é em si e para si, livre de todo e qualquer interesse.

Kant chama reflexivo ao juízo próprio da faculdade do sentimento. O juízo reflexivo não tem valor cognitivo porque contem apenas os princípios do sentimento de prazer e de desprazer, independentemente dos conceitos e das sensações que determinam a faculdade de desejar; também nada tem em comum com a razão, a qual determina o homem ( mediante o imperativo categórico ) de qualquer prazer.

O juízo estético, como imediata apreensão da conformidade da natureza com a liberdade, é o prazer do belo. Este prazer é puramente subjetivo: não dá qualquer conhecimento, nem claro nem confuso, do objeto que o provoca. Ao mesmo tempo, carece de interesse porque não está ligado à realidade do objeto, mas apenas a representação dele. No prazer estético a realidade do objeto é indiferente, porque o que satisfaz é a pura representação do objeto mesmo.

Diferente do agradável, o belo passa pela razão para conceitualizar um fim. O agradável esgota-se na sensação objetiva, traduzida imediatamente.

Kant entende o sublime como sendo um estado subjetivo determinado por um objeto cuja finalidade se alcança com o pensamento, mas não se pode captar pela intuição sensível. O sublime também pode ser encontrado num objeto sem forma, é o dionisíaco nietzschiano. O sublime, tanto quanto o belo, é fonte de sentimento de prazer e é universal.

Portanto, pode-se perceber que a esfera estética distingue-se em vários campos, o valor estético admite diversas modificações, duas dentre as quais são particularmente consideradas por Kant: o belo e o sublime.

O belo resulta do livre jogo da fantasia e do intelecto, que reciprocamente se solicitam e se harmonizam; por isso, mantém o espírito em tranqüila contemplação.

O sublime resulta do livre jogo da fantasia e da razão: daí fundar-se não numa harmonia, mas num contraste; não no equilíbrio de uma forma finita, que supera toda forma particular.

O juízo do sublime surge do sentimento, que, em correspondência com uma intuição leva o espírito a retirar-se da esfera da sensibilidade, na qual ameaça perder-se, para refugiar-se em uma ordem pura. Esta sua natureza faz com que o sublime, mais que o belo, elevando o espírito à esfera da razão, o encaminhe à consciência pura da moralidade. O juízo de gosto é "meramente contemplativo, isto é, um juízo que, indiferente em relação à existência de um objeto, só considera sua natureza em comparação com o sentimento de prazer e desprazer. Mas esta própria contemplação é tampouco dirigida a conceitos; pois o juízo de gosto não é nenhum juízo de conhecimento ( nem teórico nem prático ), e por isso tampouco é fundado sobre conceitos e nem os tem por fim".

"Para distinguir-se se algo é belo ou não, referimos a representação, não pelo entendimento ao objeto em vista do conhecimento, mas pela faculdade da imaginação ( talvez ligada ao entendimento ) ao sujeito e ao seu sentimento de prazer e desprazer." O belo kantiano refere-se ao apolíneo nietzschiano.

Desse modo, na analítica do belo há uma articulação entre o entendimento e a imaginação, por isso não tem representação lógica, não constitui objetos e não tem interesse; sendo assim, é pura fruição, subjetivo e universal.