Ripubblichiamo qui, con il gentile permesso
dell'autore, l'articolo di Andy Beck sul benessere dei cavalli sportivi
come considerato dall codice di condotta FEI (Federazione Equestre
Internazionale). Qualcosa su cui riflettere...
Here we republish,
after the kind permission of the author, the article of Andy Beck about
performance horse welfare as proposed by the FEI code of conduct for
welfare of the horse.
Something to think about....
[Traduzione effettuata da
Mauhorse, Alex, rwing del forum http://barefooters.forumup.it/ , con il gentile
contributo di Alliandre e muriel del forum http://cavallo.forumer.it/ ]
Welfare
Welfare is one of
those words that mean many different things to as many different
people. The concept of welfare can be viewed in a scientific manner,
where the physiological and psychological results of environmental
stress, and the impact of it on an organism, is measured and a scale
produced with 'very good' at one end and 'very poor' at the other
but, even when a technical directory of measurement, cause and
effect is to hand, the basic question remains unanswered, and that
is the why of it rather than the what.
The importance of
providing good welfare is an ethical or moral issue; it has no real
existence in the physical world; it is subjective and entirely open
to definition.
The task is made easier by the fact that more
and more official bodies are producing welfare codes, from the
European Community to the Fedaracion Equestre Internationale .
As a working model the F.E.I code is probably a logical
choice:
WELFARE OF THE HORSE
1. In all equestrian sports the horse must be considered
paramount.
2. The well being of the horse shall be above the
demands of breeders, trainers, riders, owners, dealers, organizers,
sponsors or officials.
3. All handling and veterinary
treatment must ensure the health and welfare of the horse.
4. The highest standards of nutrition, health, sanitation
and safety shall be encouraged and maintained at all times.
5. Adequate provision must be made for ventilation, feeding,
watering and maintaining a healthy environment during
transportation.
6. Emphasis should be placed on increasing
education in training and equestrian practices and on promoting
scientific studies in equine health.
7. In the interests of
the horse, the fitness and the competence of the rider shall be
regarded as essential.
8. All riding and training methods
must take account of the horse as a living entity and must not
include any technique considered by the FEI to be abusive.
9. National Federations should establish adequate controls
in order that all persons and bodies under their jurisdiction
respect the welfare of the horse.
10. The national and
international Rules and Regulations in eqestrian sport regarding the
health and welfare of the horse must be adhered to not only during
national and international events, but also in training. Competition
Rules and Regulations shall be continually reviewed to ensure such
welfare.
Of all the elements of the code, the most
wide ranging and open to debate is the second, which is repeated
below:
"The well being of the horse shall be above the
demands of breeders, trainers, riders, owners, dealers, organisers,
sponsors or officials."
Before going any further, we are
going to have to look for a definition of just what 'well-being'
means, particularly since its use is often interchangeable with
'welfare'. In some cultures there is only one word, which does the
job of both but, since it is a conceptual term and therefore varies
in its usage from culture to culture, this should not surprise us.
According to the concise English dictionary 'well-being' is defined
as: Happiness and good health'. Well-being is also said to have a
"stronger connotation of subjective feeling in its use. It is used
to refer more to the individual’s perception of its state itself.
Well-being can be used to mean the feelings which an individual has
about both its environment and the consequences of interactions with
it." (1.)
So, with this in mind, if we wanted to play with
this element a bit we could put up the following propositions:
1. Being kept in solitary isolation is most likely to make a
horse unhappy and is therefore against the code.
2. Being
stabled is liable to cause high levels of stress and behavioural
stereotypes, which occur as a result of sensory deprivation, and is
therefore counter to the horse’s well being.
3. Forced
weaning is extremely emotionally stressful for both foal and dam,
and is therefore counter to the horse’s well being.
4.
Deprivation of natural social contact and play produces
psychologically unhealthy horses and is therefore counter to the
code.
5. Equipment such as spurs, bits and whips, plus any
and all items of harness that operate on the basis of physical
force, pain and discomfort have an impact contrary to well-being,
and are therefore contrary to the code.
6. Training methods
that feature psychological coercion, and produce symptoms such as
learned helplessness and post traumatic stress syndrome are contrary
to well-being, and are therefore contrary to the code.
We
could go on increasing the size of the list until it is equal to the
code itself, but the point has been made. However, each of those
elements is being put into practice around the world thousands of
times per day, which begs the question: was this what was intended
when the code was drafted?
If it was, then there would seem
to be many management methods that need to be changed in order for
the code to have any meaning.
If it wasn’t, then just what
should the Code be taken to mean? What it actually says is that the
horse comes first and that there are no excuses. So, if horses can't
be kept in such a way that their well-being is assured because, say,
there is insufficient space or money has to be earned, then they
should not be kept at all! Tough stuff!
In fact, radical
stuff since, for the first time in 6000 years, it suggests that the
needs of the horse come first, over and above those of human
partners. Of course, for this to have any meaning, the code would
have to be applied and enforced. At present, there seems to be
little chance of anything but downright cruelty being acted against
and, such is the level of ignorance of the horse's nature, it seems
doubtful that its 'happiness' is going to be protected in any real
sense. So why bother to have such an element in the Code at all?
A cynical person might suggest that the only purpose it
serves is to mollify those who decry the use of animals in sport -
that it is nothing more than paying lip service. It would be
difficult to assure such a person that this was not the case, and
that is a great shame, for the majority of horse owners and riders
do have an affectionate attachment to their horses, and try to do
their best, as they see it, for them. If a person is unaware that,
let's say, a horse kept by itself is unlikely to spend the same
amount of time lying down as one in a group, and that this means
they are unable to spend time dreaming, and that this means in turn
that, as with people, their psychological well-being is adversely
affected, then they cannot possibly be blamed for breaking the code.
If they do know, then it becomes a different matter. Ignorance, so
they say, is bliss.
There is also another alternative, and
that is to dismiss such knowledge as mumbo-jumbo and seek to destroy
the credibility of those who work to widen the knowledge base by
making malicious personal attacks. Knowledge is like the biblical
seed, it has to fall on fertile soil to germinate. So, if you don’t
want to be tied down by a Code, you have only to refuse to see any
reason why what you do might not be the best method and carry on as
before, and for you the Code changes nothing at all.
For the
Code to have any impact it must be enforced, but who is going to
enforce it and on the basis of what accepted facts or consensus? The
probable answer is that this is a hot potato that is going to be
dropped and allowed to roll out of sight where it can be happily and
conveniently ignored. A simple admonition to "do what you think is
best for the horses in your charge" would then be both more honest
and of more real value.
Looking for a moment at just why
such a Code was formulated, we can list some of the events during
which horses were injured and which caused a public outcry at the
time. Four separate incidents occurred in 1992, which led to a wave
of adverse publicity in the media against what was seen as lack of
consideration for the welfare of the competition horse. Three fatal
falls happened during the cross-country phase of the three-day event
at Badminton, England; NBC news coverage of the Barcelona Olympics
produced expressions of outrage by both media and public; a horse
suffered a broken back during show jumping at Wembley Stadium arena
in London and, lastly, "Mr Brooks" broke a leg during the Breeders
cup in Florida, USA. (2.)
We are probably all aware of the
liking that T.V. producers have for cutting together sensational
falls and "stunts gone wrong", whether human or equine. It produces
cheap, re-cycleable programming, satisfies the ghoulish, and truth
or objectivity come a distant second to ratings. Other, more
reputable sources, such as 'Animals International', the publication
of the World Society for the Protection of Animals, are also quite
capable of linking, on the same double-page spread, photographs of
Arctic seals being clubbed to death, bear-baiting using Bull
Terriers, and a horse falling in the Barcelona Olympics, with an
accompanying caption reading "Cross-Country Cruelty at the
Olympics". (3.)
Such items in the media, whether true or
not, produce the perception in the public mind that equestrian sport
is inhumane, and it is that perception which has to be dealt with.
Responsible organisations are trying to improve the welfare of
competition horses, and groups such as the International League for
the Protection of Horses are doing their utmost to promote good
welfare for horses all over the world but, for many people, their
attempts do not go nearly far enough and are, of necessity, focused
at a level that a majority of people will be willing to support.
Show a picture of a horse suffering from malnutrition and most will
be prepared to condemn the owner, but show a picture of a
well-fleshed horse suffering the anguish of social isolation and few
will respond.
Element 6 of the code refers to the promotion
of education, but that also only goes so far. If part of that
education highlights the poor welfare that results from current,
widespread, intensive horse keeping and associated management
practices, then don’t expect the FEI, or any other body for that
matter, to take it on with any sort of enthusiasm. Truth, as it is
said, is relative, and often makes an unwelcome guest! Is the FEI
going to step in and monitor the incidence of stomach ulcers in top
level international dressage horses? Does it keep records of
stallions euthanased because their solitary existence has turned
them into psychopathic killers? Is it prepared to acknowledge that
use of bits is directly linked to the development of head-shaker
syndrome? No, no and no. And never mind these hard questions, how
about just a small shift, such as the FEI being prepared to allow
riders to compete in dressage without bits – again no! So just where
is the evidence that the FEI is honestly prepared to put its own
code into practice? And if they are not should we view it as the
result of a distinct lack of critical reasoning – or, and perhaps
far more realistically, an unwillingness to actually come to grips
with difficult issues?
For those who truly wish to do what
is best, hard though that may well be, there needs to be some kind
of measuring system to decide just what will best support the
well-being of the horse, and the following statement is an attempt
to formulate an over-riding principle for the creation of such a
system.
"Horses should be kept in such a way that they are
able to freely express those behaviours that are a natural part of
their physical and psychological character."
The logical
outcomes of accepting such a proposition are reasonably obvious; the
willingness to espouse such logic is another matter altogether and
will, no doubt, remain a matter of personal inclinations or
opinions. I, for one, would not wish "thought police" on anyone, but
the era of political correctness is upon us and "he who is lost will
be he who has stalled" (4.)
This is probably a good point at
which to leave the rarefied atmosphere of ethical debate, and move
on into some other, more practical, areas that are of concern.
The racing industry is one of the largest users and
producers of horses. It is a strange fact that many people who are
interested and drawn to horses will not have anything to do with
racing. Most often, the reasons given for this are those to do with
the way in which race horses are kept and trained, most particularly
the fact that they are put into work at such an early age. There is
ample evidence to suggest that no horse should be ridden until it
reaches three years of age, and that to do so can cause physical
damage to the musculo-skeletal system resulting in a very short
career ending in a trip to the meat-works.
In equestrian
events, we expect a horse to come into its full potential at around
nine to twelve years of age, and such great horses as Charisma have
beaten the rest of the world at the age of sixteen!
We know
that early weaning is stressful and traumatic, and that isolation
causes stereotypical behaviour and further stress. So why are these
practices continued? Trainers need owners in order to make a living,
and a hard and stressful living it is! And finally, the whole racing
industry needs punters to attend races and place their bets.
In most consumer industries the belief is that the customer
is right and must be given what they want, and if changing racing
industry practices would result in more people going to the track
and having an interest in racing why does the industry not look at
what changes it could make? We hear often enough that racing is
having a hard time but there has not been a major change in years
which is, to say the least, a little hard to understand. Not only
does racing have a hard time attracting punters and owners, it also
has an increasingly hard time finding stable staff. Having been
involved in the process of training young people to work in the
industry myself, it is very clear that many who have the potential
to be very good at working with horses are put off by the way in
which those horses are treated. As society's attitude towards the
ethics of animal use change, racing is going to be forced to
reassess its methods or go into extinction as a dinosaur of the
past.
What is the problem with starting horses out as
three-year-olds? Initially, there would be horses bred that would
have to be kept on by breeders an extra year or so but, by
staggering the change over four or five seasons, only twenty percent
need to be held back each year - perhaps those that come from
families known to mature later. Since governments make such a huge
amount from the racing industry, we might even look to them to help
breeders out during the transition with tax breaks and so on - after
all it would be protecting the golden goose.
If, by waiting
the extra time, owners are presented with an ‘investment’ that is
likely to be more durable, not to break down after a couple of
seasons racing, and to have a residual value at the end of its
career on the track, wouldn’t it become a more attractive
proposition? Breeders in New Zealand, and no doubt elsewhere, have
been finding it difficult in many cases to cover their costs when
selling yearlings, and part of the reason is surely that at such a
young age it is extremely difficult to judge exactly what kind of
horse the buyer will end up with when it matures. And if more
horse-lovers are brought into racing as a spectacle in which the
power and beauty of galloping horses can be witnessed in the firm
knowledge that the horses involved are being treated as living
entities rather than as mere commodities, would not the whole
industry benefit? The industry will have to change; growing
awareness of animal welfare will force it, is slowly forcing it, so
why not make changes willingly and thereby support the jobs and
income that are derived, rather than have to be dragged screaming
and kicking into the twenty-first century?
It is, as is
usual, the few who abuse horses who spoil it for everyone, and there
certainly are stable staff whose response to the frustration of a
horse not doing what they want is to wade in with kicks and sticks,
and for them my only suggestion is "get some anger management
counselling, and, if that doesn’t cure you, get another job!"
Over the past five years, horse breeding in New Zealand, to
take just one example, has become less financially sustainable -
after all, why should a buyer be expected to pay a good price for a
purpose-bred sport horse when they can easily pick up the rejects
from thoroughbred racing virtually for free? The high profile
international success of N.Z event riders on N.Z thoroughbred sport
horses led towards what seemed to be a bright future for horse
exports, so much so that the Department of Trade got involved in
order to support the industry. Now we have reached the point where
such a large percentage of the horses foreign buyers are offered
fail veterinary inspection for soundness, and there are so many to
choose from, that the prices realised have tumbled.
The
general public see the rare T.V item documenting yearling sales
where fabulous money is paid for progeny from a very select few
studs, and believe that all is well. What they don't see or hear
about are the high numbers of yearlings which fail to make even the
price needed to pay the service fee of the stallion used. If the N.Z
government were really interested in supporting the horse-breeding
industry as a whole, surely something should be done about this.
It wasn't that long ago that a research grant of several
hundred thousand dollars was given to a N.Z university for the study
of causes of leg problems and breakdown of racehorses. Having
received the money, a spokesman then declared that they were pretty
sure they knew what the causes were already - as, of course, do many
in the horse world. Ordering a few copies of equine specialist Dr
James Rooney book 'The Lame Horse - Causes, Symptoms & Treatment
would have saved a lot of time and money!
Most research
funding for studies of the horse comes from the racing industries of
the various countries, which might be seen as a good thing - racing
repaying its debt to the horse. But is that really the whole story?
There is nothing quite so pernicious as 'vested interest' and, since
all other industries (and governments come to that) tend to massage
fact to suit the present status quo, why should the racing industry
be any different?
I challenge the racing industry to take on
board the overwhelming scientific information regarding the
potential damage done to horses by such practices as working them at
too early an age - and to change! Perhaps then the problems of
finding staff, attracting the public to the races, and maintaining
some reasonable residual value for horses retiring from racing, will
decrease and, with them, the problems of financial viability faced
by non-racing breeders.
The racing industry is easy to pick
on, but there are plenty of other areas that could use some cleaning
up. Kentucky walking horses are subjected to abuse by various
methods, such as the application of abrasives and false boots in
order to secure the exaggerated gait, and it seems only fair to say
that if someone can't be satisfied with a horse for what it is, then
they should stick to machines instead. To a lesser extent, but along
the same path, what about the sport of harness racing where, again,
all kinds of paraphernalia are required in order to make horses trot
or pace at a speed which is quite unnatural and at which they would
normally be cantering? Are horses not sufficiently beautiful moving
in natural gaits that they have to be subjected to working in
hobbles and overchecks in order to conform to some arbitrary
standard of movement? Would the trainers of harness horses be
prepared to fit a harness to their children in order to make them
swing their arm on the same side as the leg moving forward? No, that
would be entirely too silly wouldn’t it? We love our children for
who and what they are, don’t we? But it's all right to do it to
horses because we wish them to move as we dictate rather than as
nature intended.
Then, of course, there is that super-macho
spectacle, the Rodeo. A pastime where the brutish can really show
their mettle. But, in a world where human beings seem to find the
greatest of difficulty in merely being kind to each other, I suppose
nothing should come as much of a surprise.
Some religions
have a happy knack of declaring animals to be on this planet solely
for our use, so that must make it OK to treat them as we see fit.
And, by that measure, the imprisonment and forced immobilisation of
mares in stalls for the collection of Pregnant Mare Urine is fine
also, and it makes money, and can be used to manufacture human
pharmaceuticals too. So all is well there! And if people find it
entertaining to watch horses or mules forced, by electric prods, up
steep ramps onto high-dive platforms from which they will be made to
'dive' into tanks of water, then we certainly must not stand in the
way of their having their fun!
It really is all a matter of
degree, each act of cruelty or abuse becoming merely an
understatement of the next and succeeding ultimately in
desensitising society - to the detriment of us all.
Having,
no doubt, upset a few people with the preceding paragraphs, good
manners probably dictate that an apology should be offered. Well
sorry, but I'm not going to give one. I shall just have to content
myself with knowing that in this world there are people whom it is
truly a privilege and a duty to upset, and declare my right to say
what I believe to be true. What each individual is prepared to do is
a matter for their conscience, if they have one, but they should not
be too surprised if others lobby for legislation that makes the
abuse of another species illegal.
For those who wish to
spend either their leisure or working hours with these most noble
and glorious of creatures, and to be free to do so without being
subjected to the condemnation of the media, it must be acknowledged
that it is human nature to judge things by the worst rather than by
the best and that, as equestrians, they have a duty to themselves to
attempt to control the excesses of the few in order to protect the
rights of the majority.
All types of cross country, jumping
or race courses can be designed to protect the safety of the horse
while allowing for a true test of skill and athleticism; indeed,
that is what the best designers do, but there will always be
accidents in which injury occurs to either horse or rider. Such is
the nature of sport. For those who would do away with equestrian
sport altogether, there is the question of what would then happen to
all those horses that would become surplus to requirements. Would it
be better that they were all consigned to an early death in order to
feed domestic pets or the people who find the eating of horsemeat
acceptable?
The fate of humans and the horse are
inextricably linked, for better or worse. Our treatment of the horse
allows us to express a sense of dignity and compassion and, as such,
the relationship can become one of real and enduring beauty,
spiritual in its intensity and glorious in its achievement. And, who
knows, by understanding and learning to communicate with members of
another species, we may come to better understand ourselves and the
environment in which both species must survive.
Finally, we
might consider the potential for damage to our own species by our
treatment of other creatures. The development of empathy is crucial
to our safety as individuals, for it is this that prevents the
perpetration of acts of violence and cruelty to others. Each time we
suspend empathy, for whatever reason, we invite harm. Once we start
excusing ourselves from an obligation to treat other living
creatures with respect and compassion because they are of a
different species we also invite further suspensions of empathy,
perhaps because of a difference in culture, or religion or sexual
preference. Once one exception is made the door is thrown open to
others. Will you be attacked on the street by someone who, by virtue
of your having more than they do, or being a different colour,
suspends empathy towards you? So, are you prepared to suspend your
empathy by keeping a horse in isolation? Will you use spurs to
enforce your will, even if by doing so you cause pain? If you can
only compete in your chosen discipline if you use equipment that
causes pain – will you continue to do so?
"The day may come
when the rest of the animal creation may acquire those rights which
never could have been witheld from them but by the hand of
tyranny...a full-grown horse or dog is beyond comparison a more
rational, as well as a more conversable animal, than an infant of a
day, or a week, or even a month old. But suppose the case were
otherwise, What would it avail? The question is not, can they
reason? Nor, can they talk? But can they suffer? Why should the law
refuse its protection to any sensitive being? The time will come
when humanity will extend its mantle over anything that breathes...
(Jeremy Bentham)"
(Courtesy of Andy Beck, http://www.equine-behavior.com/Horse%20Welfare.html) |
Benessere
Benessere é una
di quelle parole che ha tanti significati diversi come diverse sono
molte persone. Il concetto di benessere puó essere visto in un modo
scientifico, dove il fisiologico e psicologico sono le conseguenze
di stress ambientale, e il suo impatto in un organismo, produce una
scala di misura con “molto buono” per un fine e “molto povero” per
l’altro ma, anche quando una guida tecnica di misura, causa e
effetto é per mano, la domanda base rimane senza risposta, e questo
è il perché piuttosto che il cosa.
I’importanza di fornire un
buon benessere é una questione etica o morale; non ha nessuna
esistenza vera nel mondo fisico; è soggettivo e interamente aperto a
definizione.
Il compito é reso più facile dal fatto che molti
più corpi ufficiale stanno producendo codici per il benessere, dalla
Comunitá Europea per la Federazione Equestre Internazionale.
Come modello di lavoro in codice della F.E.I. é probabilmente
una scelta logica (segue la
traduzione del Codice di Condotta, come da documento ufficiale della
FISE, la Federazione Italiana Sport Equestri, Regolamento Nazionale
Dressage)
CODICE DI
CONDOTTA
1 In tutti gli sports equestri il cavallo deve essere
considerato sopra ogni cosa.
2 Il benessere del cavallo deve
predominare sulle esigenze degli allevatori, degli addestratori, dei
cavalieri, dei proprietari, dei commercianti, degli organizzatori,
degli sponsors e delle personalità ufficiali.
3 Tutte le
cure e trattamenti veterinari prodigati ai cavalli devono essere
effettuati allo scopo di assicurare la loro salute ed il loro
benessere.
4 Il massimo livello nei campi
dell’alimentazione, salute, igiene e sicurezza deve essere sempre
mantenuto ed incoraggiato.
5 Durante il trasporto, devono
essere presi adeguati provvedimenti, per assicurare una ventilazione
adeguata, foraggiamento ed abbeveramento regolari dei cavalli.
6 Particolare cura dovrà essere posta in merito al
miglioramento dell’istruzione, durante l’addestramento e la pratica
degli sport equestri, oltre che a riguardo della promozione degli
studi scientifici sulla medicina equina.
7 Nell’interesse
del cavallo, la salute e la competenza del cavaliere sono ritenute
qualità essenziali.
8 Ogni tipo di equitazione ed ogni
metodo di addestramento devono tener conto del cavallo come essere
vivente, e non devono comprendere tutte quelle tecniche che la
Federazione Equestre Internazionale considera come abusive.
9 Le Federazioni Nazionali dovranno prevedere adeguati
controlli affinché il benessere del cavallo sia rispettato da tutte
le persone, società, associazioni o enti sotto la loro
giurisdizione.
10 I regolamenti nazionali ed internazionali
dello sport equestre in merito alla protezione del cavallo devono
essere rispettati non solo durante i concorsi nazionali ed
internazionali, ma anche durante l’addestramento ed il lavoro
quotidiano. Le norme riguardanti i concorsi ed i regolamenti in
generale saranno continuamente revisionati al fine di assicurare
quanto più possibile il rispetto del cavallo.
Di
tutti gli elementi del codice, il più ampio ed aperto al
dibattito é il secondo, ripetuto qui sotto:
"Il benessere del cavallo deve predominare
sulle esigenze degli allevatori, degli addestratori, dei cavalieri,
dei proprietari, dei commercianti, degli organizzatori, degli
sponsors e delle personalità ufficiali.
"
Prima di andare
ulteriormente avanti, dobbiamo cercare una definizione di cosa
semplicemente significa `Well-being` `Stare bene`, visto che
sopratutto il suo uso é spesso intercambiabile con `Welfare`
`Benessere`. In alcune culture una sola parola definisce entrambi i
termini ma, visto che é un termine concettuale e quindi il suo uso
varia da cultura a cultura, questo non dovrebbe sorprenderci.
Secondo il conciso dizionario Inglese `Stare bene é definito come:
Felicitá e buona salute`. Well-being Stare bene é anche usato
soggettivamente per avere una “piú forte sensazione di connotazione
con l’uso stesso del termine. È usato piú per riferirsi alla
percezione individuale dello stato stesso. Well-being `Stare bene`
puó essere usato per significare le senzazioni che un’individuo ha
sia sull’ambiente che sulle consequenze di interazione con esso."
(1.)
Quindi, tenendo in mente questo, se volessimo un pó
giocare con questo elemento potremmo mettere su le seguenti
proposte:
1. E molto probabile rendere un cavallo infelice
se tenuto in solitario isolamento ed é quindi contro il codice.
2. A causare un alto livello di stress e comportamenti
stereotipi ne é responsabile l’essere rinchiusi dentro la stalla che
da come risultato privazioni sensoriali, ed é quindi opposto al
benessere del cavallo.
3. Forzare lo svezzamento é
estremamente ed emotivamente stressante‚ per entrambi puledro e
(dam-diga) (forse intendono dire madre), ed é quindi opposto al
benessere del cavallo.
4. La privazione di gioco e un
naturale contatto sociale produce cavalli psicologicamente malsani
ed é quindi opposto al codice.
5. Equipaggiamenti come
speroni, morsi e fruste, piú qualsiasi e tutti gli articoli di
bardature che operano sulle basi della costrizione fisica, dolore e
disagio hanno un impatto contrario verso il benessere, e sono quindi
contrari al codice.
6. Metodi d’addestramento che
caratterizzano coercizione psicologica, e producono sintomi come
acquisire debolezza e sindrome dello stress post traumatico sono
contrari al benessere, e sono quindi contrari al codice.
Noi
potremmo continuare ad aumentare il formato della lista fino a
renderla uguale allo stesso codice, ma il punto é stato giá fatto.
Comunque, ciascuno di quegl’elementi é stato messo in pratica nel
mondo migliaia di volte al giorno, la quale domanda nasce spontanea:
fu questo quello che voleva fare intendere quando il codice fu
trattato?
Se lo fu, allora sembrano esserci molti metodi che
avrebbero bisogno di essere cambiati in modo che il codice abbia
qualche significato.
Se non lo fu, allora cosa dovrebbe
semplicemente significare il codice? Quello che dice esattamente é
che il cavallo viene prima di tutto e che non ci sono scuse. Quindi,
se i cavalli non possono essere tenuti in modo da assicurargli il
loro benessere perché, dici, c’é spazio insufficente o denaro da
guadagnare, allora non dovrebbero essere assolutamente tenuti! Roba
tosta!
In effetti, per quanto sia un'affermazione radicale, per
la prima vola in 6000 anni indica che i bisogni del cavallo hanno la
priorità su quelli dei loro partner umani. Ovviamente, perchè questa
affermazione significhi qualcosa, il codice dovrebbe essere
applicato e imposto. Ad oggi, sembra che ci sia una scarsa
possibilità di cambiare qualcosa se non diminuire l'esercizio della
crudeltà, e il livello di ignoranza sulla natura del cavallo è tale
che sembra molto incerto che la sua "felicità" si avvii ad essere
protetta in un qualsiasi modo concreto. Quindi, perchè preoccuparsi
di avere nel Codice un articolo del genere?
Una persona
cinica potrebbe suggerire che il suo solo scopo è quello di
ammorbidire quelli che denunciano l'uso degli animali negli sport -
che non è altro che un esercizio di chiacchiere. Sarebbe difficile
assicurare a una persona del genere che non è questo il caso, e che
è una vera vergogna, perchè la maggioranza dei proprietari e dei
cavalieri hanno un attaccamento affettuoso ai loro cavalli, e
cercano di fare del loro meglio, secondo le loro convinzioni, per
loro. Se una persona non è consapevole, tanto per dire, che è
improbabile che un cavallo isolato passi lo stesso tempo sdraiato di
uno in gruppo, e che questo significa che non può trascorrere il
tempo necessario sognando, e che questo, a sua volta significa che
il loro benessere psicologico è danneggiato, allora non possono
essere incolpati per aver infranto il codice. Se lo sapessero,
sarebbe un altro discorso. Beata ignoranza, dicono loro.
C'è
anche un'altra alternativa, ed è quella di scartare queste
conoscenze come una sciocchezza e di cercare di distruggere la
credibilità di coloro che lavorano per allargare la nostra base di
conoscenze con maliziosi attacchi personali. La conoscenza è come il
seme biblico, deve cadere su un suolo fertile per germinare. Per
cui, se non volete essere vincolati dal Codice, dovete solo
rifiutarvi di riconoscere qualsiasi ragione per la quale quello che
state facendo potrebbe non essere la cosa migliore e continuare
imperterriti, e per voi il Codice non cambierà assolutamente niente.
Per avere un qualsiasi impatto il Codice dovrebbe essere
imposto, ma chi ha intenzione di imporlo e sulle basi di quali dati
assodati o di quale consenso? La risposta più probabile è che si
tratti di una patata bollente che sta per essere lasciata cadere e
rotolare via dalla vista, in qualche angolo dove potrà essere
felicemente e convenientemente ignorata. Una semplice ammonizione
"fate quello che pensate sia la cosa migliore per i cavalli di cui
siete responsabili" sarebbe stata sia più onesta, che di maggior
valore concreto.
Esaminando il periodo in cui questo Codice
è stato formulato, possiamo elencare alcune delle manifestazioni
dove dei cavalli hanno subito gravi incidenti e che al tempo avevano
causato una protesta pubblica. Nel 1992 accaddero quattro distinti
incidenti, che causarono un'ondata di pubblicità negativa sui media
contro quella che era vista come una mancanza di considerazione per
il benessere del cavallo sportivo. Tre cadute fatali avvennero
durante la fase di cross del completo in tre giornate di Badminton,
Inghilterra; la copertura delle Olimpiadi di Barcellona da parte dei
notiziari NBC provocò espressioni di sdegno sia nei media che nel
pubblico; durante il salto ostacoli nel campo dello Stadio di
Wembley, Londra, un cavallo si ruppe la schiena, e, per finire, "Mr
Brooks" si spezzò una gamba durante la coppa Breeders in Florida,
USA.
Tutti noi siamo consapevoli della soddisfazione dei
produttori TV nel cucire insieme delle cadute spettacolari e delle
"acrobazie finite male", sia per gli equini, che per gli umani.
Produce una programmazione poso costosa e riciclabile, soddisfa i
patiti del macabro, e la verità e l'obiettività anno una priorità di
gran lunga inferiore all'indice di ascolto. Altre fonti più
autorevoli, come "Animals International", la pubblicazione della
World Society for the Protection of Animals, ha potuto mettere
fianco a fianco, nella stessa doppia pagina, l'uccisione a mazzate
delle foche artiche, la lotta con gli orsi utilizzando i Bull
Terrier e una caduta di un cavallo alle Olimpiadi di Barcellona, con
una didascalia di accompagnamento che diceva "Crudeltà nel Cross
Country alle Olimpiadi di Barcellona".
Questi annunci sui
media, veri o falsi che siano, producono nel pubblico l'impressione
che gli sport equestri siano inumani, e questa è la percezione con
la quale dobbiamo confrontarci. Organizzazioni responsabili stanno
tentando di migliorare il benessere dei cavalli sportivi in tutto il
mondo, e gruppi come la International League for the Protection of
Horses stanno facendo tutto quello che possono per promuovere il
benessere dei cavalli in tutto il mondo, i loro sforzi hanno un
obiettivo sufficientemente ambizioso e sono, necessariamente,
focalizzati su aspetti che il pubblico può sostenere. Mostrate una
fotografia di un cavallo denutrito e la maggioranza sarà pronta a
condannare il proprietario, ma mostrate la foto di un cavallo ben
nutrito che soffre l'angoscia dell'isolamento sociale, e pochi
risponderanno.
L'elemento 6 del codice si riferisce alla
promozione dell'educazione, ma anche questo esagera. Se parte di
quell'educazione mettesse in evidenza lo scarso livello di benessere
che risulta dall'attuale, diffuso sistema di gestione intensiva dei
cavalli,allora non ci aspetteremmo che la FEI, o qualche altro
soggetto,affrontassero l'argomento con entusiasmo. Come si dive, la
verità e relativa, e spesso diventa un ospite sgradito! La FEI sta
forse avviandosi a monitorare la frequenza delle ulcere gastriche
nei cavalli da dressage dei più alti livelli internazionali? Sta
registrando il numero degli stalloni soppressi perchè la loro
solitaria esistenza li aveva trasformati in killer psicopatici? È
preparata ad ammettere che l'uso del morso è direttamente collegato
alla sindrome della testa scossa? No, no e no. E lasciate perdere
questi problemi grossi; vediamo l'atteggiamento nel caso di una
modifica veramente minore, il permesso che alcuni cavalieri di
dressage hanno chiesto di gareggiare senza morso - ancora no!
Quindi, dov'è un segno concreto che la FEI sia preparata onestamente
a mettere in pratica il suo stesso codice? E se non lo è, dobbiamo
vederlo come il risultato di una notevole carenza nella capacità di
ragionare - o forse, più realisticamente, nella mancata volontà di
arrivare effettivamente al dunque in questioni difficili?
Per chi vuole veramente fare il meglio, anche se è difficile
pensare che possano esistere realmente, c'è bisogno di un qualche
sistema di misura per decidere cos'è che produce il benessere del
cavallo nel modo migliore, e la frase successiva è un tentativo di
formulare un principio generale per la creazione di un sistema del
genere.
"I cavalli dovrebbero essere tenuti in modo da
essere in grado di esprimere quei comportamenti che sono parte
costituente naturale del loro carattere fisico e psicologico".
Le conseguenze logiche derivanti dall'accettazione di un
tale principio è ragionevolmente ovvia; la volontà di riconoscere
queste conseguenze è tutt'altro paio di maniche, e, senza dubbio, la
cosa resterà una questione di gusti e di opinioni personali. Io, per
esempio, non voglio esercitare un ruolo di "Psicopolizia" [Thought
police, da Orwell, 1984, NdT] su nessuno , ma siamo nell'era del
"politicamente corretto" e chi si ferma è perduto ["he who is lost
will be he who has stalled", letteralmente: è perduto chi sarà
bloccato; possibile però un gioco di parole sul termine "stalled"
che significa sia "bloccato", come "stallo", sia "tenuto in stalla":
NdT]
Questo è probabilmente un momento adatto per
abbandonare l'atmosfera rarefatta dei dibattiti etici, e spostarsi
in aree più pratiche che ci riguardano.
L'industria delle
corse è una dei più grandi produttori di cavalli. È strano il fatto
che molte persone che sono interessate ed attirate dai cavalli non
abbia nulla a che fare con il mondo delle corse. Nella maggioranza
dei casi, la motivazione di questo ha a che fare con i metodi con
cui i cavalli da gara sono tenuti ed addestrati, ed in modo
particolare con il fatto che sono messi al lavoro ad un'età così
precoce. Un'ampia evidenza indica che un cavallo non dovrebbe essere
cavalcato fino ai tre anni di età, e che farlo causa n danno fisico
al sistema muscolo-scheletrico che causa una carriera molto breve
terminante in un viaggio verso il macello.
Nelle
manifestazioni di completo, ci attendiamo che un cavallo raggiunga
il suo pieno potenziale attorno ai nove - dodici anni di età, e
grandi cavalli come Charisma anno battuto il resto del mondo a
sedici anni!
Sappiamo che lo svezzamento precoce è
stressante e traumatico, e che l'isolamento causa comportamenti
stereotipati e stress ulteriore. E allora, perchè queste pratiche
continuano? Gli addestratori hanno bisogno dei proprietari per
vivere, ed è duro e stressante! E inoltre, l'intero sistema
dell'industria delle gare ha bisogno di scommettitori che assistano
e che facciano le loro puntate.
Nella maggior parte delle
industrie di beni di consumo si ritiene che il cliente abbia sempre
ragione e che gli si debba dare quello che desidera, e se un
cambiamento nelle pratiche dell'industria delle gare potesse fare in
modo che un maggior numero di persone andasse negi ippodromi e si
interessasse alle gare, perchè questa industria non cerca di attuare
qualche cambiamento? Sentiamo spesso che per l'equitazione
professionistica è un brutto momento, ma sono anni che non si vede
qualche profonda novità, cosa, come minimo, un po' difficile da
capire. Non solo le gare hanno difficoltà nell'attirare
scommettitori e proprietari, ha anche difficoltà crescenti a trovare
dipendenti stabili. Essendo stato coinvolto io stesso
nell'addestramento dei ragazzi al lavoro in questo campo, mi è molto
chiaro che molti di quelli che hanno le attitudini per lavorare
molto bene con i cavalli sono perduti a causa del modo in cui i
cavalli vengono trattati. Mano a mano che l'atteggiamento della
società nei confronti dell'etica nell'uso degli animali cambia,
l'ambiente delle gare è costretto a rivedere i suoi metodi o a
estinguersi come i dinosauri del passato.
Che problema c'è
nel cominciare a lavorare con i cavalli quando hanno tre anni?
Inizialmente, ci sarebbero razze di cavalli che dovrebbero essere
tenute dagli allevatori un anno in più, ma frazionando il
cambiamento un quattro o cinque anni, solo il venti per cento
dovrebbe essere trattenuto ogni anno - probabilmente la quote
proveniente da famiglie che è noto che maturano più tardi. Poichè i
governi ottengono così alti introiti dal mondo delle gare,
potrebbero anche prenderli in considerazione per aiutare gli
allevatori durante il periodo di transizione con sgravi fiscali e
così via - dopo tutto la cosa proteggerebbe la gallina dalle uova
d'oro.
Se, aspettando il tempo aggiuntivo, ai proprietari
potesse essere presentato un "investimento" che verosimilmente ha
una durata più lunga, e non si deteriora dopo un paio di stagioni di
gara, e che ha un valore residuo alla fine della sua carriera sulle
piste, non diventerebbe una proposta più allettante? Gli allevatori
in Nuova Zelanda, e senza dubbio altrove, in questo omento trovano
difficile coprire i oro costi nel momento della vendita dei puledri,
e parte del motivo è che a un'età così giovane è estremamente
difficile giudicare con che cavallo il compratore si ritroverà alla
fine quando sarà giunto a maturità. E se un maggior numero di
appassionati di cavalli fossero invogliati ad assistere alle gare
come spettacoli in cui la potenza e la bellezza dei galoppatori può
essere goduta con la ferma certezza che i cavalli sono trattati come
esseri viventi piuttosto che come semplici strumenti, non ne
beneficierebbe l'intera attività? Il mondo delle gare deve cambiare;
una crescente consapevolezza sul tema del benessere animale lo
costringerà a farlo, e sta lentamente spingendolo in questa
direzione, quindi perchè non attuare i cambiamenti volontariamente
sostenendo attivamente le attività e le iniziative richieste,
piuttosto che essere trascinati a forza, ribellandosi e scalciando,
nel ventunesimo secolo?
Ci sono, come al solito, i pochi che
maltrattano i cavalli che guastano la cosa per tutti, e ci sono
certamente addetti alle scuderie la cui reazione alla frustrazione
causata da un cavallo che non fa quello che loro vogliono è quella
di lasciarsi andare a calci e bastonate, e per loro il mio unico
suggerimento è "fatevi aiutare da qualcuno per imparare a
controllare la rabbia, e se la cosa non funziona, cambiate
mestiere!"
Negli ultimi cinque anni, l'allevamento dei
cavalli in Nuova Zelanda, tanto per fare un esempio, è diventato
meno conveniente dal punto di vista economico - dopo tutto, perchè
ci si dovrebbe aspettare che un compratore paghi un buon prezzo per
un cavallo adatto all'attività sportiva, quando lo possono
facilmente recuperare dagli scarti dei purosangue da corsa quasi
gratis? Il successo internazionale di alto livello dei cavalieri
neozelandesi su purosangue neozelandesi ci ha portato verso un
futuro che sembrava luminoso per quanto riguarda l'esportazione di
cavalli, tanto che il Dipartimento del Commercio si è attivato per
sostenere l'attività. Ora siamo al punto che una larga percentuale
dei cavalli che sono offerti ai compratori stranieri non superano la
visita veterinaria per l'assenza di zoppia, e che ce ne sono
talmente tanta fra cui scegliere, che i prezzi realizzati sono
crollati.
Il pubblico generale vede i rari servizi alla TV
che mostrano vendite di puledri effettuati a prezzi favolosi, pagati
per i discendenti di rari stalloni molto selezionati, e pensa che le
cose vadano così bene. Quello che il pubblico non vede e non sente è
il gran numero di giovani cavalli che non riescono nemmeno a
spuntare un prezzo sufficiente a ripagare delle spese sostenute per
l'inseminazione. Se il governo neozelandese è realmente interessato
a sostenere l'attività di allevamento dei cavalli nel suo insieme,
certamente bisogna fare qualcosa al proposito.
Non è passato
molto tempo da quando un finanziamento di varie centinaia di
migliaia di dollari è stato concesso a una Università neozelandese
per lo studio dei problemi agli arti e per l'usura precoce dei
cavalli da corsa. Dopo aver ricevuto il denaro, un oratore ha
dichiarato che erano assolutamente certi di sapere già quali fossero
le cause - come, naturalmente, lo sanno molti nell'ambiente dei
cavalli. Ordinare un po' di copie di "The Lame Horse - Causes,
Symptoms & Treatment" dello specialista equino Dr James Rooney
avrebbe fatto risparmiare molto tempo e denaro!
Gran parte
dei finanziamenti alla ricerca per studi sul cavallo proviene dal
mondo delle gare di vari paesi, cosa che può essere vista come
positiva - il mondo delle gare sembra ripagare il suo debito nei
confronti del cavallo. Ma è veramente questa tutta la verità? Non
c'è niente che sia così dannoso come gli "interessi mascherati" e,
Poichè tutte le altre industrie ( e lo fanno anche i governi)
tendono a manipolare i fatti per giustificare lo status quo attuale,
perchè il mondo delle gare dovrebbe comportarsi diversamente?
Sfido il mondo delle gare a pendere in seria considerazione
'enorme massa di documentazione scientifica che riguarda i danni
potenziali che i cavalli subiscono da pratiche come il lavoro a
un'età troppo giovane - e a cambiare! Forse allora i problemi di
trovare personale, di attirare il pubblico alle gare, e di
conservare un certo valore residuo ai cavalli che si ritirano dalle
competizioni potrebbero ridursi, e, con loro, i problemi di
sostenibilità economica affrontati dagli allevatori di cavalli non
da corsa.
È facile puntare il dito contro il mondo delle
corse, ma ci sono molti altri ambienti da ripulire. I Kentucky
Walking Horse sono sottoposti a vari tipi di maltrattamento, come
l'applicazione di sostanze abrasive e di false scarpette, per
ottenere la tipica andatura esagerata, e il minimo che si può dire è
che se uno non è soddisfatto di un cavallo per quello che è, allora
dovrebbero dedicarsi alle macchine. In grado minore, ma sempre sulla
stessa scia, cosa dire delle gare di trotto, dove, ancora una volta,
ogni tipo di marchingegno devono essere utilizzati per ottenere che
i cavalli trottino o ambino a una velocità completamente innaturale,
che loro naturalmente otterrebbero galoppando? I cavalli non sono
abbastanza belli quando si muovono con le loro andature naturali,
tanto da dover essere costretti a lavorare con pastoie e altri
finimenti costrittivi per adeguarsi a standard arbitrari di
movimento? Gli addestratori dei trottatori sono pronti a far
indossare un finimento ai loro figli, per fare in modo che
camminando portino avanti il braccio dello stesso lato della gamba
che avanza? No, sarebbe una cosa troppo stupida, vero? Amiamo i
nostri bambini per quello che sono, vero? Ma tutto è a posto se lo
facciamo su cavalli perchè vogliamo che si muovano come diciamo noi
piuttosto che come previsto dalla natura.
Poi, naturalmente,
c'è quello spettacolo super-macho, il Rodeo. Un passatempo dove i
bruti possono veramente mostrare il meglio di loro stessi. Ma, in un
mondo dove gli esseri umani sembrano trovare una grandissima
difficoltà semplicemente nell'essere cortesi uno con l'altro,
suppongo che niente possa sorprendere.
Alcune religioni
hanno una spensierata abilità nel dichiarare che gli animali
esistono su questo pianeta solo a nostro uso, e che la cosa
giustifica il fatto che possiamo trattarli come vogliamo. E, con
quel metro, la prigionia e la immobilizzazione forzata di cavalle in
stalle attrezzate per la raccolta di urina di cavalle gravide è una
cosa ben fatta, e permette anche di fare soldi, e può essere utile
per la fabbricazione di farmaci per uso umano. Quindi tutto va bene!
E se la gente trova divertente vedere cavalli e muli costretti, con
pungoli elettrici, a salire ripide rampe fino ad alte piattaforme
dalle quali faranno un "tuffo" in vasche piene d'acqua, certamente
non ci metteremmo di traverso per impedirgli il loro divertimento!
È veramente tutta una questione di gradi, e ogni atto di
crudeltà o di maltrattamento diventa solo un modo di minimizzare il
successivo con il risultato finale di desensibilizzare la società -
a danno di noi tutti.
Avendo, senza dubbio, sconvolto alcune
persone con i precedenti paragrafi, il galateo probabilmente
imporrebbe di porgere delle scuse. Bè, scusate, non ho alcuna
intenzione di farlo. Devo solo rallegrarmi nel sapere che a questo
mondo ci sono persona che possiedono il vero privilegio e il dovere
di restare sconvolte, e di dichiarare il mio diritto di affermare
quello che ritengo vero. Cosa ogni individuo è disposto a fare è una
questione di coscienza, se ne hanno una, ma non dovrebbero stupirsi
se altri si organizzano per spingere una legislazione che renda
illegale il maltrattamento su altre specie.
Per quelli che
desiderano trascorrere le loro ore di svago o di lavoro con queste
creature, fra le più nobili e le più gloriose, e di essere liberi di
farlo senza essere condannati dai media, dovrebbero ammettere il
fatto che la natura umana è portata a giudicare le cose dagli
aspetti peggiori piuttosto che dai migliori, e che, come uomini di
cavalli, hanno il dovere verso se sessi di tentare di controllare
gli eccessi di pochi per proteggere i diritti della maggioranza.
Qualsiasi tipo di cross country, di salto ostacoli o di
corse dovrebbero essere progettate per salvaguardare la sicurezza
del cavallo e allo stesso tempo per permettere un vero test di
abilità e di valore atletico; in effetti, è quello che i migliori
preparatori fanno, ma ci saranno sempre incidenti che comportano
traumi sia al cavaliere che al cavallo. È una cosa inerente a questo
sport. Per quelli che volessero farla finita completamente con gli
sport equestri, c'è la domanda di cosa accadrebbe a tutti quei
cavalli che diventerebbero inutili. Sarebbe meglio che venissero
tutti destinati a una morte prematura per diventare cibo per cani o
per la gente che trova accettabile mangiare carne di cavallo?
Il destino degli uomini e dei cavalli è inestricabilmente
interconnesso, nel bene e nel male. Il nostro modo di trattare i
cavalli ci permette di esprimere un senso di dignità e di
compassione e, come tale, la relazione può assumere una bellezza
reale e duratura, di una intensità spirituale e gloriosa nei
risultati. E chissà, attraverso la comprensione e l'apprendimento
della comunicazione con membri di un'altra specie, potremmo alla
fine capire meglio noi stessi e l'ambiente in cui entrambe le specie
devono sopravvivere.
Infine, potremmo prendere in
considerazione le possibili conseguenze dannose per la nostra
specie, derivate dal nostro modo di trattare le altre creature. Lo
sviluppo dell'empatia è cruciale per la nostra sicurezza come
individui, perchè è questo che previene gli atti di violenza e di
crudeltà verso gli altri. Ogni volta che interrompiamo l'empatia,
per qualsiasi ragione, noi apriamo la porta alla violenza. Una volta
che abbiamo cominciato a trovare scuse per sottrarci all'obbligo di
trattare altre creature viventi con rispetto e compassione solo
perchè sono di specie diversa, apriamo le porte a un'ulteriore
interruzione dell'empatia, magari per una differenza nella cultura,
o nella religione, o nelle preferenze sessuali. Una volta fatta
passare un'eccezione, si apre una porta per farne passare altre.
Sarete aggrediti in strada da qualcuno che, per il fatto che avete
più di lui, o che siete di un'altra razza, ha sospeso l'empatia
verso di voi? E così, siete pronti a sospendere la vostra empatia
tenendo un cavallo isolato? Userete gli speroni per rinforzare la
vostra volontà, anche se facendolo causerete dolore? Se potrete
continuare a competere nella vostra disciplina solo usando finimenti
che causano dolore: continuerete a farlo?
"Potrebbe venire
il giorno in cui il resto della creazione animale potrebbe acquisire
quei diritti che non gli sarebbero mai stati sottratti se non dalla
mano della tirannia... Un cavallo o un cane adulto hanno di gran
lunga più capacità di ragionamento, oltre che di comunicazione, che
un bambino di un giorno, o di una settimana, o perfino di un mese.
Ma supponiamo che sia il contrario. Questo, cosa ci permetterebbe?
La domanda non è, loro sanno
ragionare? oppure: loro
possono parlare? ma: loro
possono soffrire? Perchè la legge dovrebbe rifiutare la sua
protezione ad ogni creatura sensibile? Verrà il momento in cui
l'umanità stenderà il suo mantello su qualsiasi cosa respiri....
(Jeremy Bentham)"
Andy Beck
Originale su:
http://www.equine-behavior.com/Horse%20Welfare.html) |
|