|
Dominance and the Horse There is perhaps no single theory in horse training today that is as liable to misuse and misunderstanding nor mutilated by populist dogma as that of dominance. The alpha/dominance model that is so often referred to has its origin in short-term studies of wolf packs carried out in the 1940s. The theory supposes that in all social groups of animals there will be a tyrant – the, now infamous, alpha animal. Beneath this ‘top dog’ is a descending hierarchy through to the ‘omega’, or lowest ranking, animal at the bottom. When this simplified idea is applied to training the trainer takes on the role of the alpha individual – the theory being that the lower ranking individuals will attempt to ingratiate themselves by doing what the ‘tyrant’ orders. As with all theories this model has its applications – lion taming for one – and, perhaps as a result of our carnivorous characteristics, it also applies quite well to human behavior. It is then no wonder that the theory has been made into a tool well suited to human psychology, but, if it is applied to species whose social strategies do not follow this tyrant regime then all we are doing is imposing rules of carnivore social psychology on other species, in this case the horse, and while it is certainly true that status plays an important part in the social life of Equus Caballus it is case specific rather than generalised, and we need to be clear how, where and when it operates. So, let’s take a critical look at dominance, first in those groups that are natural to horse society; the harem or family group and the bachelor group, and then at the unnatural groups in which so many domestic horses are kept. The harem group has a clear hierarchy in which the stallion and head mare are the two most central individuals in a very literal sense. The head mare is often referred to as the lead mare, but this can easily lead to some confusion about her actual role. An easy way of thinking about the head mare is as the ‘general’ of the group. Her place is at the centre of the group, where she is protected by a screen of lower status mares. She is the single most important member, and the group’s primary decision maker. Head mares are ‘elected’ to their position by group consensus. The position cannot be captured by aggressive behavior, nor can it be maintained by tyranny. So while the head mare is certainly the highest status female in the group, and is in many ways far more important to their survival than is the stallion, there is no need for her to physically dominate other mares and it would be a betrayal of her freely accorded status were she to do so. Lower status mares may improve their standing by achieving an alliance with the head mare – a win-win element of equine female social politics. The stallion’s role is also pivotal, but in a completely different way. Where there is a potential external threat, such as small predator or challenging stallion, his role is to move out from the centre of the group to confront the danger with elevated paces and the clear signal of dynamic muscular tension. Should the herd take flight his role is as rearguard, keeping stragglers from being left behind where they would be easy pickings for a predator – and it is certainly the case that he can exert a physical dominance over other herd members where there is any perception of imminent danger. But we should bear in mind that the behavior is evolutionarily programmed to protect the group – not to dominate in order to influence status. Such is the respect in which the stallion is held by younger members of the group that it is very rare that any discipline is required. Both colts and fillies acknowledge the stallion’s power by a behavior sometimes known as ‘snapping’, a rapid opening and closing of the mouth signalling obeisance during which the neck is stretched out with head held low. This is similar to the roll a subservient dog carries out, which defuses the dominant dog’s aggression, and the stallion is bound not to attack by the same type of behavioural protocol. Nor can the stallion insist on his conjugal wishes – alliances of mares can and do operate to prevent service in certain circumstances, and while lower status mares are highly likely to court his attention in return for his protection the head mare is quite able to refuse his advances. More than anything the stallion’s role is to maintain the social integration of the group – spending grazing or resting time with all group members, very often within a two to three hour period. It is only when the time comes for colts, or fillies, to leave the natal group that the stallion asserts physical dominance over his progeny, and there is absolutely no room for argument – they are ejected. It’s common for people to view this merely as pre-emptive removal of competition, but this is a rather narrow view. In a wider sense what the stallion is doing is acting as an agent of exogamy (outbreeding), for if the colts were to stay they would be very likely to mate with herd sisters with all the dangers that are inherent in breeding between such close relatives. Once colts are forced to leave their natal group they join a bachelor
group. The newcomer is a source of great interest and excitement, and two
of the higher ranking individuals will flank him for much of the first
day, as if acting as guides and, at the same time, announcing an
acceptance of his membership to the rest of the group. As the most junior
member, and in consequence representing the least challenge to the
dominant stallion of the group, he will also be allowed a greater degree
of latitude in some respects, and may also divert physical aggression by
‘snapping’, as may other low status members of the bachelor group. Of
course should the newcomer wish to challenge the status quo and move up in
rank he will have to assert physical dominance over those he wishes to
depose in the order. Equally the dominant stallion must at all times be
willing to defend his dominance, although much of this is done by display
rather than force. In unnatural groupings, such as those consisting of geldings, mares or an admix of the two there is often not the same level of integration as would normally be found, for instance, in a harem group. These social groups often have an ill defined status order leading to an increased level of petty aggression. Lower status individuals may be repeatedly harassed even though they offer no challenge to more aggressive higher status animals. This behavior generally has no useful function whatsoever, and may often be triggered by resource levels – either feed or water, or space. Mares may also assert physical dominance over geldings, the absence of muscular development and testosterone betraying the gelding’s lack of potency – both in a physical and sexual sense. Of course this is only a sketch of relationships within various types of social groups of horses, and much more could be said. The intention is to illustrate the uses to which dominance is put, and from it we can make some reasonable deductions. First and foremost dominance is not used toward other individuals with a view to building an alliance. Nor in the main is it used to assert leadership except in the pseudo militaristic bachelor groups. At no point is physical dominance used to teach – rather young horses learn by social facilitation (in other words by observation). Nor is it used to punish in the sense that we generally use the term; retribution following an infraction. The ‘drive’, in which a high status individual puts another to sustained flight has one real purpose – and that is to eject the individual from the group or to drive it out onto the periphery of the group, denying it the safety and comfort of the centre. In the case of fillies treated in this way by their sire they become the target of raids by bachelor groups, the harem stallion often making no attempt to protect them. With this in mind we come to the dominance behaviors used by human trainers. Use of round pens to set up the ‘drive’ has no real analogue with natural behavior. There is no level on which it makes any sense to the horse to be subjected to ejection behavior but confined to prevent escape. What must surely result is confusion and panic – and after a time, depending on the strength of the particular horse’s will, the outcome will be learned helplessness or injury, potentially fatal, or an attack on the trainer. Imagine a dominant horse ‘driving’ a subordinate – were the subordinate to make the soft mouth chewing action said to mean ‘I’m a herbivore please don’t hurt me’ or some such thing, the dominant horse would not even be able to see it! If horses in a round pen were to exhibit ‘snapping’ perhaps we might conclude that this was para-language (body language) for “I’m only little please don’t hurt me” – and we might stretch the idea a bit to suggest that the horse is acknowledging our higher status and dominance. But ‘snapping’ is only used between one horse and another – not between horse and human. One of the things that is often said of ‘dominance strategies’ is that by doing this the horse is made to acknowledge the human as a higher status horse. Is it not amazing that horses should be thought of as so stupid that they could possibly imagine a human was another horse? But if we did want the horse to accept us, learn from us and trust us we would want to behave as if we were a head mare, or perhaps benevolent and protective harem stallion – in which case we would signal our high status best by regular and predictable socialising, unflappable calmness, confidence and self-control.Courtesy of the author, Andy Back (www.equine-behavior.com/) |
La dominanza e il
cavallo Probabilmente non c'è al giorno d'oggi una singola teoria riguardante l'addestramento dei cavalli che sia così soggetta a uso distorto e a incomprensione nè così mutilata da un dogma populistico come quello della dominanza- Il modello della dominanza alfa a cui ci si riferisce così spesso ha la sua origine in studi di breve durata nei branchi di lupi condotti negli anni '40. La teoria suppone che tutti i gruppi sociali di animali abbiano un tiranno - il famoso animale alfa. Sotto questo cane dominante una gerarchia discendente fino all'omega, l'animale più in basso. Quando questa idea semplicistica è applicata all'addestramento l'istruttore assume il ruolo di individuo alfa - questo perchè la teoria indica che gli individui di rango più basso cercheranno di ingraziarsi il leader eseguendo quello che "il tiranno" comanda. Come tutte le teorie quadro modello ha i suoi campi di applicazione - la doma dei leoni, ad esempio - e, forse come risultato delle nostre caratteristiche di carnivori, si adatta anche molto bene al comportamento umano. Non vi è dubbio che la teoria si è trasformata in uno strumento molto utile per la psicologia umana, ma, se applicata alle specie dove le strategie sociali non seguono il modello del regime tirannico, quello che stiamo facendo è di imporre le regole della psicologia sociale dei carnivori ad altre specie, in questo caso il cavallo, e mentre è certamente vero che il livello gerarchico gioca una parte importante della vita sociale di Equus caballus, si tratta di un fenomeno che dipende da specifiche circostanze piuttosto che generalizzato, e occorre chiarire come, dove e quando opera. Quindi, diamo uno sguardo critico alla dominanza, prima nei gruppi presenti naturalmente nella società equina, l'harem o gruppo familiare e il gruppo degli scapoli, e poi nei gruppi non naturali in cui sono tenuti così tanti dei cavalli domestici. L'harem ha una chiara gerarchia in cui lo stallone e la femmina dominante sono gli individui centrali in senso veramente letterale. La femmina dominante è anche chiamata spesso femmina guida, ma questo può provocare facilmente confusione sul suo ruolo effettivo. Un modo semplice di pensare il suo ruolo è quello di considerarla il "generale" del gruppo. Il suo posto è al centro del gruppo, dove è protetta da una schermatura di femmine di rango più basso. È l'individuo più importante, e il soggetto che prende le decisioni. Le femmine dominanti sono "elette" nel loro rango per consenso del gruppo. Lo status non può essere conquistato con un atteggiamento aggressivo, nè può conservato con un atteggiamento tirannico. Quindi, nonostante che la femmina dominante sia certamente la femmina di rango più elevato del gruppo, e da vari punti di vista ha un'importanza molto maggiore di quella dello stallone per la sua sopravvivenza, non ha alcun bisogno di dominare fisicamente le altre femmine e se lo facesse sarebbe un tradimento del suo stato, che le è stato conferito liberamente. Le femmine di rango inferiore possono migliorare la propria posizione ottenendo un'alleanza con la femmina dominante - un elemento win-win della politica sociale delle femmine equine. Anche lo stallone ha un ruolo cardine, ma in modo completamente diverso. Quando c'è una minaccia potenziale esterna, come un piccolo predatore o uno stallone in atteggiamento di sfida, il suo compito è di spostarsi dal centro del gruppo per affrontare il pericolo con un'andatura elevata e chiari segni di tensione muscolare dinamica. Nel caso che il branco decida di fuggire, il suo ruolo è quello della retroguardia, impedendo che i ritardatari vengano distanziati e diventino quindi facili vittime dei predatori - e questo è certamente il caso in cui può esercitare una dominanza fisica sugli altri membri del branco, quando ci sia qualsiasi percezione di un pericolo imminente. Ma dev'essere tenuto a mente che questo comportamento è programmato evolutivamente per difendere il gruppo - non per dominare al fine di influenzare lo status. Il rispetto tributato allo stallone dai membri più giovani è tale che è molto raro che sia richiesta qualsiasi disciplina. Sia i giovani maschi che le giovani giumente riconoscono la potenza dello stallone con un comportamento noto talora come "snapping", una rapida apertura e chiusura della bocca, segnale di obbedienza, durante il quale il collo è esteso in avanti con la testa tenuta bassa. È simile al ribaltamento che effettua un cane sottomesso, che blocca l'aggressione del cane dominante, e analogamente lo stallone è costretto a desistere dall'attacco con lo stesso tipo di meccanismo comportamentale. Nè lo stallone può imporre i suoi desideri sessuali - l'alleanza fra le femmine può, e talora lo fa, impedire la monta in alcune circostanze, e mentre le femmine di basso rango sono molto propense a attirare la sua attenzione in cambio della sua protezione, la femmina dominante è veramente in grado di rifiutare i suoi approcci. Più che ogni altra cosa, il ruolo dello stallone è di mantenere l'integrazione sociale del gruppo - passando il tempo a brucare o a riposare con ciascuno dei membri del gruppo, molto spesso in un arco di tempo compreso fra due e tre ore. Solo quando arriva il momento in cui i giovani, maschi e femmine, devono lasciare il gruppo natale, lo stallone esercita la dominanza fisica sulla sua progenie, e allora non c'è alcuna possibilità di discutere - sono espulsi. Questo comportamento viene generalmente interpretato come l'eliminazione preventiva della competizione, ma si tratta di un punto di vista piuttosto superficiale. In senso più ampio, quello che lo stallone fa è di agire come un fattore di esogamia , perchè se i giovani maschi rimanessero sarebbe molto probabile che si incrociassero con le loro sorelle nel branco, con tutti i rischi che conseguono all'accoppiamento fra consanguinei così vicini. Una volta che i giovani maschi sono costretti a lasciare il loro gruppo natale, si uniscono a un gruppo di scapoli. Il nuovo arrivato è oggetto di rande interesse ed eccitazione, e due dei membri di rango più elevato lo affiancheranno per gran parte della prima giornata, come se facessero da guida e, nello stesso tempo, dichiarassero l'accettazione del suo stato di nuovo membro al al resto del gruppo. Come membro più giovane, e di conseguenza rappresentando la minore sfida per lo stallone dominante, gli sarà permessa una maggiore libertà, da alcuni punti di vista, e potrà anche inibire l'aggressione fisica con lo "snapping", come altri membri di basso status del gruppo degli scapoli. Ovviamente se il nuovo arrivato desiderasse sfidare lo status quo e salire di rango, dovrebbe affermare la propria dominanza fisica su quelli che vuole ridurre ad uno status inferiore. Analogamente lo stallone dominante vuole continuamente difendere il suo status di leader, nonostante che per lo più lo faccia con l'esibizione piuttosto che con la forza. Nonostante ci sia una scala di dominanza abbastanza chiara il gruppo degli scapoli funziona soprattutto basandosi sulla cooperazione, e alla fine la finalità del gruppo è quella di sostenere lo stallone dominante nel suo tentativo di razziare le giovani cavalle dalla periferia degli harem. Una volta che lo stallone alfa ha dato inizio al proprio harem lascia il gruppo e l'elemento subito al di sotto del suo rango assume il ruolo dominante. Anche se il ruolo dell'alfa in questo gruppo può essere visto come quello di un tiranno, lo è in modo molto temporaneo - e non ha alcun interesse a mantenere una qualsiasi relazione con il gruppo dopo che ha conquistato le sue prime femmine. Nei gruppi non naturali, come quelli di castroni, di femmine o di una miscela dei due, spesso non esiste un livello di integrazione sociale come sarebbe trovato, ad esempio, in un harem. Questi gruppo sociali hanno spesso un ordine gerarchico mal definito, che porta a un aumento del livello di aggressione per motivi futili. Gli individui di status più basso possono essere ripetutamente perseguitati, anche se non esercitano alcuna sfida agli aggressivi membri di status più alto. Questo comportamento generalmente non ha alcuna utilità, e spesso è scatenato dalla disponibilità di risorse - sia acqua e cibo, che spazio. Le femmine possono imporre la loro dominanza fisica sui castroni, poiché la scarsità di sviluppo muscolare e di testosterone ne mina la potenza - sia in senso fisico che in senso sessuale. Naturalmente questo è solo uno schizzo delle relazioni all'interno dei vari tipi di gruppi sociali dei cavalli, e si potrebbe dire molto di più. L'intenzione è quella di illustrare in che occasioni viene esercitata la dominanza, e di trarne qualche deduzione ragionevole. Innanzitutto la dominanza non viene usata verso gli individui con l'intenzione di costruire un'alleanza. Nè in linea di massima viene usata per affermare la leadership, eccetto che nel gruppo quasi militare degli scapoli. In nessun caso la dominanza viene usata per insegnare - piuttosto, i cavalli giovani imparano per facilitazione sociale (in altre parole per imitazione). Nè è usata per punire nel senso in cui utilizziamo in genere questo termine: il compenso che segue un'infrazione. La "carica", con la quale un individuo di alto rango costringe un altro ad una fuga prolungata, ha un unico scopo - quello di espellere l'individuo dal gruppo o di confinarlo alla periferia del gruppo, negandogli la comodità e la sicurezza del centro. Nel caso delle puledre che subiscono questo trattamento da parte del loro signore, esse diventano l'obiettivo delle razzie dei gruppi di scapoli, e lo stallone dell'harem non fa alcun tentativo di proteggerle. Con questo in mente arriviamo ai comportamenti di dominanza usati dagli addestratori umani. L'uso dei tondini per ottenere la "fuga" non ha equivalenti nel comportamento naturale. Non c'è alcuna circostanza in cui per il cavallo abbia un senso essere sottoposto a espulsione, in uno stato di confinamento che non consente di sfuggire. Quello che avverrà, con ogni probabilità, e la confusione e il panico - e dopo qualche tempo, in funzione della forza di volontà del particolare cavallo, il risultato finale sarà la learned helplessness, o un trauma, potenzialmente fatale, o un attacco all'istruttore. Immaginate un cavallo dominante che carica un subordinato - mentre l subordinato esegue il morbido gesto di masticare che si dice significhi "Sono un erbivoro, per favore non farmi male" o qualcosa del genere: il cavallo dominante non avrebbe nemmeno la possibilità di vederlo! Se i cavalli in un tondino mostrassero uno "snapping" forse potremmo concludere che sia un para-linguaggio (linguaggio del corpo) per dire "Sono piccolo per favore non farmi male" - e potremmo stiracchiare un po' l'idea per suggerire che il cavallo sta riconoscendo il nostro status più elevato e la nostra dominanza. Ma lo "snapping" è usato solo fra un cavallo e un altro - non fra un cavallo e un uomo. Una delle cose che viene spesso affermata riguardo le "strategie di dominanza" è che facendolo il cavallo riconosce l'uomo come un cavallo di livello gerarchico più alto. Non è sorprendente che i cavalli vengano ritenuti così stupidi da poter immaginare che un uomo sia un altro cavallo? Ma se volessimo che il cavallo ci accetti, impari da noi e abbia fiducia in noi dovremmo sforzarci di comportarci come se fossimo una femmina leader, o forse il benevolente e protettivo stallone dell'harem - e facendo così segnaleremmo il nostro alto livello gerarchico soprattutto con una socializzazione regolare e prevedibile, con una calma imperturbabile, con la fiducia e con l'autocontrollo. Per gentile concessione dell'autore, Andy Beck (www.equine-behavior.com/ |