Declaración política de Socialdemocracia sobre la recientemente aprobada nueva Ley del ISSSTE, que privatiza la pensiones y vulnera gravemente los derechos adquiridos de los trabajadores al servicio del Estado
Enrique Díaz de León No. 514-2 ° Col. San Antonio ° Tel. 01 (33) 38259441 ° Guadalajara, Jal., México
Contacto: [email protected]
- Boletín de Prensa -
A los medios informativos de Guadalajara:
Con los votos a favor del PAN, PRI, PANAL y PVEM, se aprobó en la Cámara de Diputados y en el Senado, la nueva Ley del ISSSTE. Lo que pudo haber sido una reforma que se erigiera en un nuevo modelo de Seguridad Social para México en el Siglo XXI, terminó en una burda privatización. No es preciso para hablar de privatización, poner en venta las instalaciones del ISSSTE, basta con haber transitado del sistema de reparto o solidario al sistema de cuentas individuales, para constatar que la solución aprobada en el Congreso de la Unión, es pasarles la mayor parte de la responsabilidad de las pensiones y de la Seguridad Social a los trabajadores. En esencia, de lo que se trata es que en el futuro cada trabajador pague su propia pensión.
La historia de la legislación aprobada es plenamente conocida. En Mayo de 2001, el Banco Mundial identificó lo que el organismo internacional denominó desequilibrio actuarial del sistema pública de pensiones y de manera particular del ISSSTE, recomendando al gobierno de México la conversión del sistema de reparto a un nuevo esquema de aportaciones definidas, capitalizado y administrado en forma privada, como ya sucedía con los trabajadores del Seguro Social a partir de la reforma de 1995-1997. Pero el diagnóstico y la estrategia precisa de reforma aparecieron en el texto del ISSSTE “Situación actual y orientación al cambio” de Mayo de 2001 y en la “Propuesta de Reforma al ISSSTE” de Julio de 2003, elaborada por la Dirección General de Seguros y Valores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Ésta, es la orientación defendida por Benjamín González Ruaro, entonces Director del ISSSTE en su comparecencia ante los diputados de la LIX Legislatura, hoy diputado federal por el PAN y férreo defensor de la nueva legislación aprobada, cuyo contenido fundamental corresponde a lo que se conoce como el “modelo chileno”, debido a que fue en Chile donde se creó bajo la dictadura militar de Augusto Pinochet. Recientemente, la actual presidenta de Chile, Michelle Bachelet, ha designado una comisión conformada por expertos nacionales e internacionales para revisar el sistema de pensiones obsoleto de ese país, a raíz de los graves problemas a los que ya se enfrenta y a la luz de las experiencias de las reformas a los sistemas pensionarios realizadas a nivel internacional.
Éstas, nos demuestran que hasta ahora, ninguna reforma realizada en la década de los noventa del siglo pasado a los sistemas de pensiones en Europa, o en el sistema de Seguridad Social de los Estados Unidos y Canadá, ha seguido el “modelo chileno” que coloca las cuentas individuales como eje central de su funcionamiento, debido principalmente a que este sistema:
1.- No garantiza el cobro del monto de las pensiones por los jubilados y pensionados en circunstancias de riesgo producidas por las crisis económicas y por lo tanto, no garantiza seguridad en la vejez.
2.- Reproduce la desigualdad del ingreso de los trabajadores en activo, en la desigualdad de las jubilaciones y pensiones, debido a que sólo dependen de la capacidad de ahorro que haya tenido el trabajador cuando estaba en servicio.
3.- Contribuye a incrementar la pobreza y la desigualdad porque al romper con el esquema solidario entre generaciones, no se contempla ningún mecanismo de redistribución.
Aún con las diferencias en la aplicación de las reformas por sus peculiaridades nacionales, los sistemas de pensiones vigentes en Europa, se caracterizan como mixtos porque:
1.- Se conserva un componente mayor del sistema de reparto y ahí donde se incorporaron las cuentas individuales, son solo un componente complementario.
2.- Se mantiene un componente contra la pobreza, definiendo mecanismos y metas de redistribución.
3.- Mantienen una alta cobertura del sistema por ser sistemas universales para las poblaciones de cada país.
4.- Incluyen una protección especial para las mujeres.
5.- La administración de fondos en gran escala, se realiza a través de instituciones públicas y no a través de administradoras de fondos privados.
Los promotores de la reforma no pueden argumentar por lo tanto, que no existía otro esquema a la luz de la experiencia internacional y que la solución adoptada era la única posible. Como lo reveló el debate en las Cámaras, existe otro modelo de Seguridad Social que nítidamente defendieron con argumentos y propuestas concretas, las fracciones parlamentarias del PRD, PT y Convergencia que conforman el Frente Amplio Progresista, sustentado en un esquema mixto, similar al que existe en Europa. De lo que se trata, es que no hubo nunca ninguna disposición para escucharla, porque pesaron más los intereses de los monopolios económicos y los cacicazgos sindicales que se impusieron en una negociación que derivó en un pacto corporativo.
Las reformas exitosas a la seguridad social en el mundo, han dependido cuando menos de dos condicionantes: Estados fiscalmente fuertes y amplios acuerdos político-económicos de carácter estatal. En el caso de la legislación recientemente aprobada, no se cumple ninguna de las dos. Ahí está ahora el Secretario de Hacienda Agustín Carstens, ante la fragilidad tributaria del Estado mexicano, convocando a todos los actores políticos a emprender una reforma fiscal a posteriori, sin saber a ciencia cierta el destino de la misma. Desoyendo la opinión de los expertos que señalaron desde hace tiempo, que la viabilidad de la reforma a la seguridad social dependía de su vinculación a la reforma fiscal, el gobierno de Felipe Calderón optó por el “madruguete” exhibiéndose ante los mexicanos como un gobierno proclive a la improvisación.
Las negociaciones por debajo de la mesa para sacar adelante la reforma al sistema pensionario de los trabajadores al servicio del Estado, entre Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo y Joel Ayala, más que la búsqueda para propiciar la participación de los trabajadores al servicio del Estado y la construcción de amplios acuerdos para establecer los compromisos de todos para garantizar la viabilidad de la reforma, revela la prisa por satisfacer los intereses de las AFORES PRIVADAS y los cacicazgos que prevalecen en el SNTE y la FSTSE. Por lo tanto, es falso que la nueva ley del ISSSTE cuente con el consenso de los trabajadores al servicio del Estado.
No han sido gratuitas entonces, las manifestaciones de rechazo a la nueva legislación que nace envejecida. Pronto se va a requerir de una nueva revisión del sistema pensionario, antes de que éste contribuya a incrementar la pobreza y profundizar aún más la desigualdad social. Socialdemocracia, Agrupación Política Estatal se pronuncia por una reforma a la legislación recientemente aprobada que rescate el carácter público de las pensiones, comparte la iniciativa de las movilizaciones convocadas por diversas organizaciones sindicales para el 1º de Mayo, apoya el Paro Nacional del próximo 2 de Mayo que realizarán los trabajadores para protestar por la nueva legislación y se solidariza con los trabajadores al servicio del Estado del país y de Jalisco, que luchan por defender sus derechos adquiridos y por una nueva ley que garantice para las futuras generaciones, un nuevo modelo que contribuya a la creación de un Sistema Nacional de Seguridad Social de carácter universal y público para todos los mexicanos.
Guadalajara, Jalisco 21 de Abril de 2007.
A t e n t a m e n t e :
Comité Ejecutivo Estatal
José Luis Rodríguez Flores (Presidente)
Rosa Guadalupe
Espinosa Llamas (Vicepresidenta)
Jesús López Reyes
José de
Jesús Ramírez Hernández
Samuel Meléndrez Luévano
Rosa Ponce
López
Roberto Gómez Lamas
Socorro Hernández Zamora
Gloria
Guzmán Carrillo
Pedro Mariscal
Heliodoro Ramírez Hernández.