No.3452
Re:通勤車輌の最先端、最後部車輌を喫煙専用に
禁煙中(2006-06-09 00:08:08)
|
非喫煙者の5倍ぐらいの運賃を払うのであれば、あっても良いかも
|
|
|
No.3451
Re:教育と喫煙 再考(9)
やすっち(2006-06-08 20:28:09)
|
気にしないから、他の人にも煙を気にしないことを
強要することは許せないですよね。
教育といえば、自分の教育は歪んでました。
子供の頃は、たばこの煙を我慢して当たり前だと
言われたし、親戚の人もいまだにそんな主張で腹が立ちます。
教育自体、大人の自分勝手を前に出しているのです。
こんなんで、まともな子供が育つのでしょうか?
非常に重大な問題だと思ってます。
|
|
|
No.3450
教育と喫煙 再考(9)
ハマリ王(2006-06-08 10:42:42)
|
喫煙者のすべてが教育不足というわけではない。しかし、迷惑喫煙者については間違いなく教育不足である。
「公共の場で煙を発生させる行為をどう思うか」というアンケートを採った場合、ほとんどの者は「やってはいけない」と答えるはずだ。しかし、「歩きタバ
コ」や「飲食店での喫煙」については「ケースバイケース」と答える者が少なくない。前者に関しては感覚的に「悪いこと」と認識しているにもかかわらず、同
様の行為である後者に関しては「禁じられなければＯＫ」としているのだ。
悪いことを「悪い」と認識できない者は論外としても、「禁止されていなければ何をやっても良い」と考える者が多いことには驚かされる。迷惑喫煙を注意する
者に対して「お前は警察か」とか「禁煙区域ではない」など的外れな反論をするバカが良い例だ。「警官の前でやったら捕まってしまうようなことをやってい
る」と白状しているようなものである。
責任は喫煙者だけにあるのではない。「私は煙を気にしない」と言う八方美人的な非喫煙者は、ある意味で迷惑喫煙者より始末が悪いと思う。間接的にではある
が、迷惑行為を指摘する者を否定する行為であるからだ。勇気を持って「悪いことは悪い」と主張している者を応援できないのであれば引っ込んでろ、と言いた
い。
|
|
|
No.3449
煙草は医薬品なのですか？
粗忽者(2006-06-07 22:21:07)
|
こんばんわ、粗忽者です。
>「吸引式精神安定剤」として、健康保険の適用対象とすべきと考えます。そうして３割の安価で購入できるようにすることが望ましい。そうなれば結果
的に健康保険の加入率は確実に増加する。
煙草に「精神安定剤」としての効果があるというのは初耳ですね。既に心療内科等で処方されるものより効果があるのでしょうか。
仮に煙草が「精神安定剤」としての効果があるとしても、現状のような常習性があることを想定した場合、そう簡単に安価で処方できるものではありません。現
状煙草は1箱数百円ですが、薬物として認定された結果数千円という価格になっても何ら不自然ではありません。
>問題は煙と臭いを出さないことだ。その責任は喫煙者には全くない。JTやタバコ製造会社や厚生労働省などの行政の責任だ。そのことを叫び、喫煙者
は堂々と喫煙をすればいい。
「そのことを叫び、喫煙者は堂々と喫煙をボイコットすればいい。」の間違いですよね？ でないと煙と臭いが出てしまいますから。
>タバコは医薬品と指定し、業者は無燃焼たばこを開発すべし。
医薬品として指定する必要性は皆無ですが、無燃焼たばこを開発すべしというのには賛同ですね。かといって質の悪い商品を害を撒き散らしながら消費すればい
いというものではありません。
|
|
|
No.3448
Re:新提案
やすっち(2006-06-07 15:01:56)
|
肺の快感ですか、なるほど。
吸ってないと分からないことですからね。
しかし、気体ということは、他人に
吸わしてしまうリスクは避けられないので、
解決にはならないと思います。緩和にはなるでしょうが…。
|
|
|
No.3447
教育と喫煙 再考(8)
ハマリ王(2006-06-07 10:34:07)
|
「教育」と「自由」とには、深い関係があると思う。
教育が足りていない者ほど、「自由＝自分勝手」と考える傾向が強い。社会を構成する者がそれぞれ勝手なことばかりやっていたらどういうことになるか、そん
なことすら想像できないのである。
「いじめ」をする者は間違いなく教育不足だ。自分が他人をいじめることを正当化しようとするなら、それは同時に「自分がいじめられること」を受け入れる行
為でもある。だからこそ、常に自分を「いじめる側」に置かなければならないのだ。いじめるのをやめた途端今度は自分が「いじめられる側」に回ってしまうよ
うな状況を、自分自身が創り上げてしまったのである。
「いじめられる者」がいなければ「いじめ」は起きない。しかし、全員が「いじめる側」に回るというのはあり得ない。だったら全員が「いじめない者」になる
しかないのである。もっと言えば、「いじめないことを保証できる者」になるべきなのだ。
「自分いじめられないために、他人をいじめ続ける社会」と「自分がいじめられないために、他人をいじめないと約束する社会」、どちらが自由で生きやすい社
会なのかは言うまでもないだろう。
|
|
|
No.3446
責任転嫁？
ハマリ王(2006-06-07 09:21:00)
|
>問題はＪＴなどが、開発する気がまったくないということ。
責任をタバコ会社に転嫁してはいけません。あななたちが今のタバコを買い続けるから、ＪＴも「今のままで良いんだ」と思い込んでしまうのです。本当に「煙
の出ないタバコ」をご希望であるのなら、「煙の出るタバコは買わないぞ」という意思表示、すなわち不買運動を起こされるのが一番効果的なのです。専売品と
いえど、消費者にボイコットされるような商品が生き残れるはずはありません。
|
|
|
No.3445
Re:新提案
自由人(2006-06-07 06:28:35)
|
>二コレットを燻製にして仕上げて使うのはどうですか?
>これなら煙の香りとニコチン両方実現できるから、
>迷惑をかけない噛みたばこの完成なんじゃないですか?
>
失礼ながら、愛煙家の気持ちを理解されておられない。タバコの快感は、肺の快感なんです。肺からその心地よさが脳に伝わっていくんです。だからもしタバコ
に変わるモノを開発するとすれば、気化したニコチン含有ガスが、肺に入るモノでなければなりません。
私個人としては、アルコールのような揮発性の高いものに、ニコチンと香りを添加したものをタバコの形状をした筒の中に閉じこめ、栓を開けるとガスを吸える
ようなものが開発されれば文句はありませんね。
煙が出ないということはすなわちタールが出ないわけで、肺ガンを気にせず吸えます。煙が出ないぶん、非喫煙者からの文句も減るでしょう。
問題はＪＴなどが、開発する気がまったくないということ。繰り返して言いますが、そういう肺の快感を満たしてくれるものが出てくれば愛煙家はそっちを使い
ますって。レコードがＣＤに変わることに抵抗感があったのと同じくらいの反発はあるでしょうが、そんな人達は一部でしょうね。レコードの針の音でなければ
駄目という具合にね。
|
|
|
No.3444
Re:この掲示板について
やすっち(2006-06-06 12:46:07)
|
単語による制限となるときりがないですし、
第三者や他の相手を明らかに名指しで誹謗中傷する
行動などを禁ずればいいのではないでしょうか?
明確なガイドラインが難しくはなりますが、
この辺もしっかりしておかないと、
2ch化してしまう恐れがありますし。
人を避難する必要がある場合も、
筋の通った意見で話すのがネットマナーですし。
いや、一般常識ですね…。
参考までに、自分のサイトの場合は、
原則匿名は禁止にして、掲示板が荒れないように、
色々と気を使ってケースバイケースで対処を考えています。
よそ様の掲示板の事例も参考に、色々と見て考えてもいます。
残念なことですが、規制が曖昧になると、
どこもかしかも2ch化する傾向があるので、
それだけはしないように気を使っています。
大変なことですし、つらい面もありますが、
サイトの管理をする上では避けられない責任だと思います。
色々とお考えの上、いい方法が考えれたらと思います。
|
|
|
No.3443
この掲示板について
二ノ宮＠管理人(2006-06-05 21:29:32)
|
二ノ宮＠管理人です。
私、自分ではやたらに書き込まない・出しゃばらないことにしているのですが、
<A
HREF="http://csx.jp/~wrlz/attention.html">「掲示板ご利用上の注意」</A>に新たに
「『キチガイ』という単語の使用を禁止します」という項目を設けなくてはならないのでしょうか。
そんなはずはありません。
常識的に考えて、「掲示板ご利用上の注意」は現行のままで良いと思っております。
皆様のご協力をお願い致します。
|
|
|
No.3442
Re:JTのたばこマナーの矛盾を考察する
やすっち(2006-06-05 16:27:03)
|
もうちょっと読み進めて思ったことですが、
たばこのマナーではなくて、かっこいい吸い方に
摩り替わってるのが、疑問点ですね。
マナーの定義ですら、吸わす為の宣伝になっている。
たばこってかっこいいんだという意識の刷り込みは
禁止させなくてはならないと感じました。
それが、かつては男は吸って当たり前という
脅迫概念を植えつけましたからね。
それだけは許せないです。大衆洗脳という行為です。
JTの大衆洗脳という行為は、非難されるできである。
|
|
|
No.3441
教育と喫煙 再考(7)
ハマリ王(2006-06-05 10:16:45)
|
自分が「悪いことをしている」と気づいたときには、すぐにその行動を中止すべきである。同様に、自分が「騙されている」
と感じたときは、すぐにその者と縁
を切るべきである。この「誰でもできそうな、当り前のこと」がちゃんと実行できない者は意外に多いのだ。
「教育の足りている者」が行動を起こすときには、その行動が「規則・道徳に反していないか」「他人の迷惑にならないか」を、ほとんど無意識・瞬時に判断し
ている。そして、「行動すべきでない」と判断したときは苦も無く実行を中止できるのだ。これは一見して「不自由」であるように思えるかも知れないが、「社
会における自由」という視点で考えるならば、これ以上自由な状態は無いのである。
逆に「教育の不足している者」は、行動基準のすべてが「己の欲望の大きさ」である。そして、「他人を思いやる能力」のすべてを「己の行動を正当化する」た
めに無駄遣いしてしまう。その結果、他人からは批判され社会からは認めてもらえない、非常に不自由な状態に陥ってしまうのだ。最も怖いのは、本人がそうい
う状態を「不自由だ」と感じていないことである。
路上喫煙や人前での喫煙を自分の意思で中止できない状態が「自由」であると思い込み、「不自由に見えるよ」という他人の忠告を必死で否定しようとする。タ
バコの怖さはその毒性ではなく、「正しい自由」から喫煙者を遠ざけようとする黒い力にあるのではないだろうか。
|
|
|
No.3440
ずるいですね
ハマリ王(2006-06-04 22:27:21)
|
ＪＴの提唱するマナーは、「喫煙を遠慮しなくて済む方法」を喫煙者に教えているに過ぎません。
「歩きタバコはしない」をマナーにすれば、「ポイ捨て」について細かいマナーを決める必要は無いのです。「人前で喫煙しない」をマナーにすれば、「受動喫
煙」について細かいマナーを決める必要は無いのです。しかし、「歩きタバコ」と「人前での喫煙」を禁止すれば、タバコの売上は半減するでしょう。何として
もそういう事態だけは避けようと必死に考えた結果が「ニセマナー広告」なのです。
つまり、喫煙者自身が「良く考えたら『歩きタバコ』も『人前での喫煙』も悪いことではないか」と気づいてしまうのを防ごうとしているのでしょう。
|
|
|
No.3439
それはおかしい
ハマリ王(2006-06-04 22:08:44)
|
>ハマリ王はキチガイなんだから相手にするな！
で、そう云いながら相手している君は何？
|
|
|
No.3437
Re:息抜き(1)
Kondo-Kun(2006-06-04 20:21:40)
|
>それは日本語の理解ではなくて、
>呼びかけに答えただけですねw
<FONT SIZE=7>ハマリ王</FONT>は、<FONT
SIZE=7>キチガイなんだ</FONT>から<FONT SIZE=7>相手にするな</FONT>！
|
|
|
No.3436
連鎖反応
やすっち(2006-06-03 11:04:39)
|
喫煙者の子供はたばこに対しての害に関する
知識の無さから、法規制される意味を理解できず、
法律に違反して喫煙するようになると思います。
理由が明確でないならば、法律であれ、
守られにくくなるのは心理的に明確です。
そして、周りの未成年がまねをして喫煙するようになります。
これも未成年喫煙の連鎖反応を生む原因でしょうね。
|
|
|
No.3435
JTのたばこマナーの矛盾を考察する
やすっち(2006-06-03 11:02:03)
|
たばこ問題を訴えるサイトへのアドレスにHPリンクを変えました。
どちらも自分のサイトです。
さて、JTのたばこマナーをちらっと最近見ましたが、
即座に矛盾点が見つかりました。
会議室において、「吸ってもいいですか?」と聞いて、
ありがとうございますといって吸い始める…。
もちろんNGです。上司がこのような事を聞いて、
断ることは精神的に難しいことであり、ハラスメントの正当化です。
これを見ただけでもJTの傲慢さがよく分かります。
こんなんでマナーが変るわけがありません。
まずはJTを正さないといけないのではと思います。
ちゃんとおとなのたばこマナーを全文読んでみて、
矛盾点の洗い出しをしていきたいと思います。
|
|
|
No.3434
教育と喫煙 再考(6)
ハマリ王(2006-06-03 10:28:47)
|
「感じる」という言葉にどういう印象を持つだろうか？見る・聴く・味わう・・・などのように、刺激に対する生物的な反応
をそう表現することもある。しか
し、教育におけるそれは「考え、想像する能力」であると私は考える。
勉強が嫌いな子は、この能力が不足していると考えられる。というより、勉強というのはこの能力を鍛えるためのトレーニングでもあるのだ。よく「社会は良い
けど算数はダメ」などという話を聞くが、「記憶する能力」と「考え、想像する能力」が別物であるという証拠だろう。ふたつの能力がバランス良く、しかもお
互いを高めるような関係で存在していることが理想だ。
生まれつきヘビを怖がる子と怖がらない子がいる。「怖がらない子」は平気でヘビに近づいてしまうため、毒ヘビに噛まれて死傷する確率は「怖がらない子」よ
りずっと高い。もしそういう子が毒ヘビの多い地域に生まれた場合、両親は必死になってヘビの怖さを教え込もうとするだろう。それこそが教育である。直感的
に「怖い」と思えなくとも、「考え、想像する」ことによってその怖さを擬似的に体感することは可能なのだ。
逆に、そういう地域に「ヘビを怖がる子」が生まれたとしたらどうだろう。噛まれる確率こそ低いが、ヘビがいそうな場所を本能的に避けるため、行動範囲が著
しく制限されてしまう。両親は自分の経験から、危険なヘビの種類・ヘビに出会ったときの対処方法・噛まれたときの応急手当などを教えるに違いない。これも
教育である。
親が子供の目の前で当然のようににタバコをふかしていれば、「タバコは危険」という情報が子供に正しく伝わらない。つまり、平気でヘビを手づかみするよう
な子に育ってしまうのだ。私は、「副流煙」という観点だけで家庭喫煙を憂いているわけではない。
|
|
|
No.3433
危機はありました
やすっち(2006-06-02 14:51:33)
|
>国民の権利を守るための刑法が逆に権利を侵害するようになったら終わりである。
たばこの問題と話題が逸れてしまいますが、
国民の権利を守る為の法律が侵害しようとした
ことは実はあります。
通称青環法という、青少年有害環境対策法案という
棄却された法案の内容は酷いもので、特に自民党はマークすべきです。
悪名高いメディア規制法案3案の一つです。
明示的な度合いを示さないまま、検閲機関を設けて、
あらゆる表現を規制するという内容の法案です。
あらゆる言論が規制される危機は現実にあったのです。
|
|
|
No.3432
教育と喫煙 再考(5)
ハマリ王(2006-06-02 11:36:44)
|
「ジェンダーフリー」という思想がある。年配の方であれば「ウーマンリブ」と言ったほうが分かりやすいかも知れないが、
要は「女性の社会的地位を高めよ
う」という運動だ。
この運動が危険であるのは「差別」を武器にしている点である。「差別は無くすべきだ」という意見には賛成であるが、「何が差別か」までを勝手に決められて
はたまらない。エスカレートすれば刑罰の対象にまで発展するおそれがある。そうなれば、言論統制は時間の問題だ。そうならないために、私達ひとりひとりが
「差別」についてもっと勉強すべきであろう。
教育が足りていない者は、「差別は悪いことだ」と認識はしていても「なぜ悪いのか」という理論は備えていない。「九九」を言えるが二桁以上の掛け算ができ
ない、言葉は喋れるが読み書きができない、そのようなものである。「悪いことだと知っている」と「悪いことだと考えられる」は決定的に違うのだ。これが未
成年者喫煙のメカニズムであると私は考える。
刑法を読んでみると、「何でこんなことが罪になるの？」と疑うようなことはほとんど載っていない。逆に言えば、「罰されて当然」と思われるようなことしか
記載されていないということだ。だからこそ、普通に生活している者が警察のごやっかいになることはほとんど無いのである。しかし、差別が犯罪となれば単な
る井戸端会議すらも取締りの対象になる可能性が高い。掲示板の書き込みも国家機関によってチェックされることとなり、言論の自由は大きく侵害されるのだ。
国民の権利を守るための刑法が逆に権利を侵害するようになったら終わりである。
|
|
|
No.3431
Re:息抜き(1)
やすっち(2006-06-02 02:25:44)
|
それは日本語の理解ではなくて、
呼びかけに答えただけですねw
そりゃ、猫でも当たり前のようにできることです。
|
|
|
No.3430
息抜き(1)
ハマリ王(2006-06-01 22:57:54)
|
「猫は日本語を理解できるか」という命題について、ハマリ王と日高教授それぞれがが検証を行った。各人の検証方法は下記
の通りである。
・ハマリ王：勝手に物事を仮定したり推測して、これらを元に勝手に理論構築する。
・日高先生：自分の目で見て、実際に起こっている現象を把握した上で考察する。
ハマリ王は自分勝手な推測で「理解できない」と結論づけたが、日高教授は次のような実験を行った。
・「おい、そこの猫」と呼びかけ、振り向いた猫とそうでない猫の数を比較する。
振り向いた猫の数が圧倒的に多かったので、「猫は日本語を理解している」と日高教授は結論づけた。
|
|
|
No.3429
教育と喫煙 再考(4)
ハマリ王(2006-06-01 10:30:35)
|
「教育の正しさ」と「学歴」は別物であると考えるべきだろう。なぜなら、大学を出たにもかかわらず「うんこうんこ」しか
喋れない者がいるからだ。聞くとこ
ろによると、そういう者が提出したレポートに「優」をつけるような大学教授がいるらしい。おかげで、一瞬ではあるが「うんこ大学」なるものが実在するのか
と思ってしまった。
Kondo-Kunの両親には申し訳ないが、彼に対する教育は完全に失敗している。掲示板という仮想コミュニティにおいてすら自分の居場所を構築できない
のだから、現実社会で認められるなど夢のまた夢である。そのことは彼の発言パターンを見れば一目瞭然だ。一例を挙げてみよう。
(1)あと、大学を卒業してから１年間、研究生として京都大学に在籍していた経歴があるのも事実ですけどね
本人しか知りえない、あるいは確認できない事象を「事実」として他人に押し付けようとするのは間違いだ。「宇宙人は本当にいるんだよ、だって僕見たんだ」
という子供の主張によってNASAが宇宙人の存在を認めるなどあり得ない。
(2)京都大学の学生で無ければ京都大学の講義を半年間（２単位分）受講できないのであろうか？
「できるかできないか」という問題ではない。「日高教授の論文を引用できるのは受講生だけ」という縛りはないのだから、Kondo-Kunが教授の講義を
受けようが受けまいが関係ない、と私は言っているのだ。となれば、彼は私達が「ふーん、Kondo-Kunは京大生だったのか」と思い込んでくれることを
期待して、わざと偏向した情報を提供したと考えるのが妥当だ。
彼が「種明かし」をすることは分かっていた。子供の手品に不思議そうなフリをしてやると、「こんなのがわかんないの？」とばかりに種明かしをするものだ。
Kondo-Kun以外の読者には、(3422)に私が即答しなかった理由がまる分かりだったと思う。
|
|
|
No.3428
新提案
やすっち(2006-06-01 00:37:51)
|
二コレットを燻製にして仕上げて使うのはどうですか?
これなら煙の香りとニコチン両方実現できるから、
迷惑をかけない噛みたばこの完成なんじゃないですか?
作るのに手間がかかるけど、こちらの管理人も
たばこの手入れの手間を惜しまないのが本当の喫煙者
っていってるじゃないですか?
煙草をじっくりと堪能したいのなら、
この程度の手間は惜しまずにやってみてくださいよ。
新たな煙草の味が堪能できるかもしれませんよ?
|
|
|
No.3427
Re:タバコは医薬品とすべきもの
やすっち(2006-06-01 00:30:39)
|
たばこの煙を全部開発側に責任を擦り付けるとは
どうすう魂胆なんでしょう。
だから、吸うって、とんでもない理論だな。
なら、せっかくどこの家庭にもある包丁を、
護身用に便利だから街中でも携帯して身を守ろうか。
って発言しているのと変らないと思いますが。
それに、毒性が医学的に認知されているのに
医薬品とするなんてとんでもありません。
ただし、二コレットという医薬品なら、
ニコチンの摂取はできます。これぞ
煙の出ないニコチン摂取医薬品です。
せっかく煙の出ないたばこ、いやニコチン医薬品を
望んでいるのなら、それをご愛用されればいいと思います。
ご自分で無煙のたばこを望んでいるようなので、
それで無事問題は解決じゃないですか?
念のために言いますけど、火を使った独特の味を
無煙で実現するのは物理的に不可能じゃないんですか?
できたとしても、相当の技術が必要だから、
桁違いに価格が上がるかもしれません。税金ではなくコストが。
まあ、推測なんですけどね。自分は難しいと思う。
自分はたばこは嫌いですが、スモークチーズは好きなので、
煙独特の風味を好むのは理解できる。
気体の煙は嫌いなのに不思議なもんだな;;
開発側もリスクを明示しないでたばこを売ってるから、
その意味では非難されて当たり前です。
でも受動喫煙という迷惑行為を正当化する理由にはなりません。
それはアンチマナーですよ。非喫煙者は喫煙者よりも
たばこ会社を憎んでいることを忘れないでください。
そして、くどいですが、喫煙のアンチマナーが
喫煙者の肩身を狭くするのだから、気をつけてくださいね。
|
|
|
No.3426
それでしたら
ハマリ王(2006-05-31 23:28:29)
|
>タバコは医薬品と指定し、業者は無燃焼たばこを開発すべし。
ニコチンガムではダメなのでしょうか？
|
|
|
No.3425
うーん
ハマリ王(2006-05-31 23:23:59)
|
「うんこうんこ」しか書かれていないレポートに「優」つけるような教授の論文と比較されても困るよ。
|
|
|
No.3424
ハマリ王ちゃんの推測深度レベル及び発言パターンの愚かさ
Kondo-Kun(2006-05-31 21:37:04)
|
>もし、私の主張の間違いを示すために日高教授の論文・著書を引用したのであれば、
>日高教授がKondo-Kunの恩師であることはまったく意味を持たない。単に「私は京大に
>合格した」と自慢したいだけなのだ。
>
>これに対して「私は一言も京大に在籍していたとは言っていない」とKondo-Kunが反論
>したとしよう。だとすればますます「Kondo-kunの大学生時代」と「日高教授」との間に
>関連性はなくなる。この時点で単なるバカだ。もっとも、私が証明するまでもなく、
>Kondo-Kunがバカだというのはこの掲示板において最早「常識」である。
京都大学の学生で無ければ京都大学の講義を半年間（２単位分）受講できないのであろうか？
私は、京都工芸繊維大学の学生だったけど、３回生前期で卒業単位を事実上取り終えたので、３回生の後期や４回生の時、近所の大学の面白い先生の講義をモ
グリで聴いていただけ。
じゃ、何でレポートを出して単位があったか？と言うと、私が３回生の後期の１２月に集中講義で日高先生が自分の在籍する大学に非常勤で来られたから。
講義の最初で「もう、これからの講義の内容を知っている学生が１名居ますね」って言われて焦った。しっかり、ばれていた訳ですわ。
あと、大学を卒業してから１年間、研究生として京都大学に在籍していた経歴があるのも事実ですけどね。。。。
>つまり、「ハマリ王は考える能力がある」とKondo-Kunが認めてくれたわけである。
>同時に「日高教授は考える能力がないので、何でもやってみなければ理解できない」
>と言っているに等しい。いくら私を尊敬しているからといって、自分の恩師に対して
>この仕打ちはないと思う。Kondo-Kunはバカであるだけでなく、「人でなし」だ。
ハマリ王ちゃんの発言パターン：勝手に物事を仮定したり推測して、これらを元に勝手に理論構築して発言する。
日高先生の発言パターン：論文などからの知識もあるけど、基本的に自分の目で見て、実際に起こっている現象を把握した上で考察し（考え）、発言する。実
際に、日高先生は、多くの研究者からの嫌われ者みたいですよ。多くの研究者は、昆虫なら昆虫の行動を計測する装置をいきなり作って、ここからのデータから
結論を導き出していたそうです。当然、計測機器を作るときに、「何を測定するか？」の時に思い込みが入ってくるので、現実を見ていないので間違った結果に
なる。当然ですわ。日高先生は、とにかく自分の目で観察する事から始めたそうです。すると、他の研究者の思い込みや最初の推測がことごとく間違っていた事
を暴く結果になった様です。講義を聴いていて面白かったですよ。
|
|
|
No.3423
タバコは医薬品とすべきもの
自由人(2006-05-31 21:10:29)
|
私が思うに、タバコは医薬品にしてしまうべきものです。
「吸引式精神安定剤」として、健康保険の適用対象とすべきと考えます。そうして３割の安価で購入できるようにすることが望ましい。そうなれば結果的に健康
保険の加入率は確実に増加する。
それに未成年者が購入することは難しくなる。駅やコンビニ、売店で売れなくなるからだ。各地の薬局や処方箋薬局だ儲けられるようになる。医者も儲かる。
問題は煙と臭いを出さないことだ。その責任は喫煙者には全くない。JTやタバコ製造会社や厚生労働省などの行政の責任だ。そのことを叫び、喫煙者は堂々と
喫煙をすればいい。
喫煙者は煙を出したい訳じゃない。臭いを出したい訳じゃない。
燃焼式でない、臭いの出ない、かつニコチンで精神安定が図られるタバコを業者が開発してくれさえすればそれでいい。そうすれば電車の中でも病院でも吸え
る。遠慮はいらない。
問題はそういうたばこを開発させようとしない、行政の責任である。やる気になれば出来る立場のものが何もしないことが最大の責任だ。２１世紀なのです。そ
の気になれば燃えないタバコは開発可能なはずで、それを喫煙者の努力不足とされてはたまらない。
タバコは医薬品と指定し、業者は無燃焼たばこを開発すべし。
|
|
|
No.3422
ハマリ王ちゃん必死だな（笑）
Kondo-Kun(2006-05-31 14:57:23)
|
<FONT SIZE=7>
ハマリ王ちゃん必死だな（笑）
</FONT>
|
|
|
No.3421
教育と喫煙 再考(3)
ハマリ王(2006-05-31 12:42:27)
|
「教育不足の権化」から教材提供があったので、ありがたく使わせてもらう。
(1)私が大学生時代、京都大学理学部動物学教室教授の日高敏隆先生が読んだら、笑ってしまう考察だな(3418)。
意味不明であるが、おそらくはこういうことだろう。
・私が大学生時代の恩師、京都大学理学部動物学教室教授の日高敏隆先生が読んだら、笑ってしまう考察だな。
もし、私の主張の間違いを示すために日高教授の論文・著書を引用したのであれば、日高教授がKondo-Kunの恩師であることはまったく意味を持たな
い。単に「私は京大に合格した」と自慢したいだけなのだ。
これに対して「私は一言も京大に在籍していたとは言っていない」とKondo-Kunが反論したとしよう。だとすればますます「Kondo-kunの大学
生時代」と「日高教授」との間に関連性はなくなる。この時点で単なるバカだ。もっとも、私が証明するまでもなく、Kondo-Kunがバカだというのはこ
の掲示板において最早「常識」である。
(2)これと“たぶん”同じ内容の本（ISBN4-472-14343-7)を読んだし、、、私は、実際に著者の講義を京都大学理学部動物学教室の講義室
で聴いたけど、ハマリ王さんの発言は、「調査をしないで考えた結果」が多いんですよね。日高先生の発言は、「観察して考察した結果」なんですわ。この違い
は大きいですよ(3418)。
つまり、「ハマリ王は考える能力がある」とKondo-Kunが認めてくれたわけである。同時に「日高教授は考える能力がないので、何でもやってみなけれ
ば理解できない」と言っているに等しい。いくら私を尊敬しているからといって、自分の恩師に対してこの仕打ちはないと思う。Kondo-Kunはバカであ
るだけでなく、「人でなし」だ。
|
|
|
No.3419
『動物はなぜ動物になったか』の感想文
Kondo-Kun(2006-05-31 02:55:24)
|
以前、Kondo-Kunの書籍紹介のＨＰを作っていて、こんな感想文を書いていました。
------------------------------------
<B>
<P>
動物行動学者が（著者の）身の回りの事を見れば、こんな風に見える。ってノリの本です。生物学を学べば、誰でもこんな風に考えるのですが、皆、このよう
に考えない事からすると、生物学の成果が社会に浸透していないようです。このため、紹介する本です。
<P>
この本では、色々な事について議論されていますが、特に印象深いのは、教育に関する個所です。私たちを、小学校・中学・高校と指導してくれた先生は、教
育学部出身か、専門の教育以外に教員免許取得のため教育学関連の単位を取得した人でしょう。そこに、現代の教育の限界があると生物学者なら考えます。
<P>
教育学の拠り所は、ロックの経験論です。経験論によると、人は生まれたときは、白紙の状態で、この白紙に物を書き込む作業が教育だと考えるのです。この
ため、教育万能の考え方です。
<P>
この前提、考え方は、教育学者にはありがたいのですが、生物としての人はどうもこのようになっていないようです。つまり、現象としての人を充分観察する
ことなく、形式化して考えたため、現場の教育者は挫折し、教わる方は、これこそ、狂わない限り、付いていけない状況を生み出しているのではないでしょう
か。
<P>
生物学、特に動物行動学によると、「動物は、何を学ぶべきか生まれながらに知っている」ようです。つまり、学んだ結果の最たるものが、言語でしょう。私
は日本語を話していますが、たまたま日本語圏に生まれたためです。もし、英語圏に生まれておれば英語を話したでしょう。この事から、人は生まれたときは白
紙と思いがちですが、「人は何を言語として学ぶべきか生まれながらに知っていた」とは言えないでしょうか。私たちの身の回りには、さまざまな音があったは
ずです。また、他の動物の意志疎通のための鳴き声もあったでしょう。この中で、私たちは、同種の人の言葉のみを選別して覚えたのです。
<P>
このような事は、他の動物でも観察され報告されています。このため、人として生まれた限り、いかなる教育をもってしても人にしかならない。したがって、
この著者は、この事を前提とした場合、教育者はいかにあるべきかを考察しています。
<P>
余談ですが、Kondo-Kunは、大学時代、この著者の講義を聞き、講義とは無関係のレポートを作り、最後に「先生は、責任感の無い先生ですよね。成
績が楽しみです。」と書いて提出したら、この本の通り「優」でした。意味の分かりたい人は、読んでみてください。
</B>
|
|
|
No.3418
Re:教育と喫煙 再考(2)
Kondo-Kun(2006-05-31 02:26:23)
|
私が大学生時代、京都大学理学部動物学教室教授の日高敏隆先生が読んだら、笑ってしまう考察だな。
<A
HREF="http://www.bk1.co.jp/product/2338558">これ</A>と“たぶん”同じ内容の本
（ISBN4-472-14343-7)を読んだし、、、私は、実際に著者の講義を京都大学理学部動物学教室の講義室で聴いたけど、ハマリ王さんの発言
は、「調査をしないで考えた結果」が多いんですよね。
日高先生の発言は、「観察して考察した結果」なんですわ。
この違いは大きいですよ。
|
|
|
No.3417
Re:健康増進法は中途半端なのか?(そもそも歩き煙草が)
やすっち(2006-05-31 01:03:44)
|
そもそも歩き煙草があるから出入り口に
喫煙所などを設けざるを得なくなります。
しかし、公共施設周辺の道どおりも
立派な公共の場です。そんな場所でこそ
最も歩き煙草をしてはいけません。
子供も多く、失明させてしまう恐れがあります。
私有地を除く歩き煙草も撲滅すれば、
出入り口の喫煙所問題と、煙草の火で失明してしまう
子供を守れるなど、大きく分けての一石二鳥の効果です。
是非とも、歩き煙草もマナー違反であると声を
大にして主張しないといけないですね。
ただ、人でなしのやくざのような人にまで注意することは
危険すぎるので、残念なことですが。
煙草は精神的な大人の嗜好品であってほしいですね。
|
|
|
No.3416
Re:健康増進法は中途半端なのか?
やすっち(2006-05-31 00:58:13)
|
つまり、出入り口の喫煙所の注意書き不足ということですね。
その意味では結局は事業者の責任ですね。
ここは喫煙所であっても、喫煙する場所ではなく、
煙草を消して入ってくださいとするべきはずなのに。
しかし、休憩用の座席まで用意した出入り口付近の
喫煙所もあるので、それは絶句としか言いようがありません。
おそらく一部の事業者も出入り口灰皿の意味を理解していないかも…
|
|
|
No.3415
Re:健康増進法は中途半端なのか?
ハマリ王(2006-05-30 22:17:15)
|
>要約として、駄目な分煙の一例。
>出入り口に設置された喫煙所、灰皿(犯行者…ほぼ全ての百貨店)
これは「分煙」ですらありません。店内で吸えないことを知っている歩きタバコ常習者が出入り口でポイ捨てしまうことへの対策です。つまり、「歩きタバコを
している人はここで吸殻を捨ててから入店してください」という合図なのです。それを「店のサービスとしての喫煙所」と勘違いしている喫煙者が多いというこ
とですね。あるいは、知っていながら「灰皿があるんだから、ここで吸えということだろう」と開き直っているのかも知れません。
だいたい、出入り口に喫煙所があることを不自然に思わないというのが不思議です。
|
|
|
No.3414
Re:通勤車輌の最先端、最後部車輌を喫煙専用に
やすっち(2006-05-30 21:44:52)
|
一時ぐらい吸えないのをおかしいと捉えるのがおかしいです。
一時の我慢ぐらいできないようでは、重症ですよ。
社会に適応できないとしかいえません。
喫煙場所を望むだけなら理解できますが、
受動喫煙を強要しないことが最優先であるべきです。
受動喫煙は想像以上に恨みを買う行為なので、
慎んだほうが最終的には喫煙者の為です。
その報いはいずれやってくるのですから。
そして、その報いがマナーを厳守した喫煙者まで
巻き込んでしまうことも忘れないでください。
少なくとも身の回りでは一時も吸えないのがおかしいという
理論が原因で、受動喫煙の被害が出てますので。
それで言い争いになるのはこちらも嫌です。
|
|
|
No.3413
通勤車輌の最先端、最後部車輌を喫煙専用に
自由人(2006-05-30 17:20:43)
|
女性専用車輌というのがある。
同様に、通勤車輌の最先端、最後部車輌を喫煙専用車輌にしてもらいたい。
燃えない壁、燃えない椅子は可能だ。
タバコは燃焼吸引式精神安定剤だ。電車の中で吸えないのはおかしい。車内喫煙から分煙議論を進めるべきだ。
|
|
|
No.3412
健康増進法は中途半端なのか?
やすっち(2006-05-30 17:12:01)
|
題名どおり、健康増進法の中途半端さについてです。
実質的には多くの公共施設の完全分煙や禁煙化は
あまり進んでないことを見ると、罰則を付けて
強制化しないといけないのではと思います。
そもそも、日本の企業は利益に走りがちだし、
そうしないと守らない人が有利ってことになったら、
いい人が損をするという感じでくやしいですし、許されないです。
多くの公共施設が禁煙化したのは法律の影響というより、
顧客の多大なクレームを受けてやったにすぎない
というのしか見た覚えがありません。
何より問題なのは健康増進法について自分が知らなかったことですし、
ニュースでも全く取り上げていません。
JTの情報操作の疑いもあり、許さざるべきことですね。
誰もが喫煙マナーの向上を図る法律を知るべきですし、
そういう運動がちゃんと明確になって欲しいです。
健康増進法成立自体はありがたいですが、中途半端さに
不満が残るばかりです。今後の進歩に期待していいのでしょうか。
要約として、駄目な分煙の一例。
出入り口に設置された喫煙所、灰皿(犯行者…ほぼ全ての百貨店)
空調的な仕切りも全く無い禁煙席(犯行者…一部の外食店)
こんないい加減な分煙があるからトラブルが絶えないのです。
|
|
|
No.3411
教育と喫煙 再考(2)
ハマリ王(2006-05-30 09:36:42)
|
野生動物と人間の違いは「教育」である。もちろん、野生動物が教育をしないということではない。教育の質・目的が違うの
だ。
野生動物の「生きる」は、イコール「死なないこと」だ。繁殖可能な年齢になるまで生き延び、優秀な子孫を残すことが至上目的なのである。もちろん人間も動
物である以上「子孫を残す」という本能を備えているし、「生存」への執着心もある。しかし、野生動物は人間と違って「知識を子孫に伝える」という習慣・能
力を持たない。
「絵・文字・物語」という文化を持つのは人間だけである。自分が経験として蓄積した知識を子孫に伝えたい。そうすれば、子孫達はゼロからスタートしなくて
済む。この願いこそが人類繁栄の原動力であったと私は信じている。
悲しいかな、今の私達は先人のバトンをしっかりと受け止められていない。当然、子孫にうまくバトンを渡すこともできないだろう。タバコ地獄に落ちた先人達
が自らの失敗を教訓として残してくれているにもかかわらず、同じ過ちを繰り返す者の何と多いことか。そういう者が未成年者の喫煙をやめさせることなど、望
むべくも無い。
|
|
|
No.3410
Re:おっしゃる通りで
ハマリ王(2006-05-29 22:43:15)
|
人前でタバコを吸うことが「当り前」である時代は終わったと思います。それに気づかない、あるいは気づかないフリをして
いる者達が事態を悪化させているの
でしょう。しかし、そういう者もいずれは淘汰される運命です。
終日禁煙の飲食店が増えると、「飲食店で喫煙できないのは当り前」が定着してきます。そうなれば、「吸える・吸えない」でトラブルが起こることもありませ
ん。それは喫煙者にとっても幸せなことなのですが、今のところは「吸えない＝恐怖」にしか感じられないのでしょうね、
しかし、喫煙の中断が恐怖であるのなら、「継続すること」が真の解決策になるはずはありません。勇気をもって恐怖の元凶であるタバコから離れない限り、そ
の恐怖から逃げることは永遠にできないのです。
|
|
|
No.3409
おっしゃる通りで
やすっち(2006-05-29 21:53:30)
|
教育の不備が親に原因があるのはごもっともだと思います。
非行が多く、いじめも多い、そのおかげで
酷い目に遭わされましたから、学校も粗悪だけど
教育を放棄した親も悪いですよね。
未成熟な不良の親も増えてきているみたいだし、背筋が凍る思いです。
毎年恒例の成人式に現れる不良も酷いです。
同級生の不良たちも相変わらずで、見ていて呆れました。
ちっとも成長しておらず、小物のままでみっともないです。
少しぐらいは成長しているだろうと思ったのに;;
よく未成年の喫煙が非難されてますが、大人の側にも
責任があるという表れだと思いますね。
吸わないとイライラするという言い訳するからこんなことに。
自制をしっかりして喫煙していれば、
こんな軽く見られることはないでしょうに。
学校の教師だってそうです。完全禁煙しろとまでは言わないけど、
せめて学校で吸うのは我慢しないと示しがつかないですよ。
ちなみに当時未成年の喫煙を間近で見ていたので、
分かる原因といえば、自立に対する過剰な意識は間違いないですね。
とりあえず大人の真似事という感じです。
ただ、それを悪い側面でしか捉えてないのが悲しいところです。
何より悲観的なのが印象的です。不良の場合に関しては不明ですが、
普通に関する人の場合はこんな感じでした。
|
|
|
No.3408
教育と喫煙 再考(1)
ハマリ王(2006-05-29 21:29:57)
|
教育、特に家庭教育が崩壊している。さらに問題なのは、教育者すなわち親がそのことに気づいていないということだ。「教
育は学校の先生が無料でやってくれ
るもの」と思い込んでいる親は、今すぐ考えを変えるべきである。
たとえば、「のびのびと育ってほしい」という理由で躾をきちんと行わない親。躾のできていない者が学校や社会でどのような扱いを受けるかが全くわかってい
ない。他人との関わりを拒否して生きられない以上、他人から拒否されない人間に育ててやるのは最低限の教育なのである。
躾のきちんとできている子を「子供らしくない」という理由で否定する大人も少なくない。しかし、子供である時期はあっという間に過ぎるのだから、そのよう
な考えは「躾のできていない大人」の量産につながってしまう。大人を躾けなおすのは至難の業であるし、「躾のできていない大人」がどのようなことをしでか
すかについては説明する必要もないだろう。
子供と大人の生活リズムが違うことを我慢できない親に、親である資格はない。新生児は「寝る」「食べる」を非常に短いサイクルで行うが、これが彼等の正し
い生活リズムである。幼児期に昼寝が必要なのは、まだ２４時間体制の体になっていないからである。それを大人の生活リズムに無理矢理合わせてしまえば、そ
の時期に発達すべき部分が十分成熟できなくなる。
親になったからには、最低でもその程度の勉強はしておくべきである。後で「しまった」と思っても、乳児期や幼児期は二度と戻ってこないのだ。「親も始めは
一年生」というキャッチフレーズを不勉強の言い訳にすべきではない。
|
|
|
No.3406
ご連絡
二ノ宮＠管理人(2006-05-26 04:15:38)
|
やすっち様
>>管理人さま
>少し前にメールを送ったのですが、届いてますでしょうか?
>自分のWEBRINGサイトについて掲載をお願いしたいのですが、
>返事が無かったので多分届いてないのかと思いまして。
>それだけすみませんがレスをお願いいたします。
申し訳ありません。
やすっち様からのメールを見逃していたようです。
先ほど登録の申し込みをさせて頂きましたのでよろしくお願い致します。
Metropolis誌からもこのサイトを紹介させてほしいとのメールを頂きました。
喫煙問題の特集を組むそうです。
|
|
|
No.3405
度重なる好き嫌いの言い争い
やすっち(2006-05-25 03:58:54)
|
たばこに関しては好き嫌いの言い争いが発展して、
見苦しくなってしまってるのも事実だと思ってます。
受動喫煙が暴力であるのは紛れも無い事実ですが、
言葉の暴力になっては、どっちもどっちですし。
(双方の立場で行われていることですが…)
2chに限らず、調べてみたら結構多いみたいで。
なんか、こんな状況になると問題定義の論点を
ずらされそうで心配になってきます。
>管理人さま
少し前にメールを送ったのですが、届いてますでしょうか?
自分のWEBRINGサイトについて掲載をお願いしたいのですが、
返事が無かったので多分届いてないのかと思いまして。
それだけすみませんがレスをお願いいたします。
|
|
|
No.3404
目盛り２５６
Kondo-Kun(2006-05-24 10:23:47)
|
って何だったんだろう。
元気に登場した割には、すぐに消えていった。
|
|
|
No.3403
騙しテクニック再考(2)
ハマリ王(2006-05-23 17:29:22)
|
「p53変異のある肺ガン細胞」ができるプロセスとして、次の二通りが考えられる。
(1)正常なp53を持つ正常な肺細胞 ⇒ p53変異 ⇒ ガン化
(2)正常なp53を持つ正常な肺細胞 ⇒ ガン化 ⇒ p53変異
「p53変異のない肺ガン細胞」の存在は確認されており、そのことは「p53変異は肺細胞のガン化に影響を与えない」という仮説の根拠となり得る。しか
し、「p53変異のない肺ガン細胞」が時間経過とともに「p53変異のある肺ガン細胞」に移行しないという保証はない。よって、プロセス(2)は十分成り
立つのである。
プロセス(2)を認めることにより、「『p53変異のある肺ガン細胞』はすべて(2)の最終形であり、『p53変異のない肺ガン細胞』はすべてプロセス
(2)の第２段階である」と考えることが可能になる。だが、これもあくまで「仮説」に過ぎないし、当然プロセス(1)を完全に否定できるものではない。
遺伝子治療に期待が寄せられているが、現在のところ良い臨床結果は報告されていない。しかし、これをもって「遺伝子治療は効果がない」と結論づけるのは早
計である。なぜなら、p53が細胞のガン化を止める働きがあるとしても、ガンになるような人はもともとその働きが弱かったと考えることができるからだ。逆
に、何をやってもガンにならない人は強いp53の持ち主であると考えられる。つまり、「強いp53」の培養技術がカギとなるのである。
細胞がガン化するとき、特殊なタンパク質が合成されることが解明されている。腫瘍マーカーというのは、そのタンパク質を検出する手法である。実は、このタ
ンパク質がp53と結びついて変異を起こす例が最近になって報告されており、p53変異が細胞のガン化後に起こるという可能性はますます高くなっているの
だ。
|
|
|
No.3402
騙しテクニック再考
ハマリ王(2006-05-23 12:02:18)
|
(1)人間の肺ガン細胞を調べてみると、60％以上にp53遺伝子の変異が見られた
(2)よって、p53遺伝子の変異は肺ガン発症の要因である
読んだ瞬間に「おかしい」と思えなければダメである。たとえ「60％」が「100％」であったとしてもだ。なぜなら、この統計は「ガン細胞のp53遺伝
子」だけが調査対象であり、「正常細胞のp53遺伝子」についての情報はまったく提供されていないからである。
仮に、「(a)正常細胞のp53遺伝子を調べた結果、p53遺伝子の変異が見られたものは0％であった」という結果が出たとしよう。これは、「p53遺伝
子に変異がなくとも細胞はガン化する」という証明であり、(1)の「約40％の肺ガン細胞にはp53変異が見られない」という統計の裏付けとなる。
しかし、もし(2)が正しいとすれば、p53の変異は細胞がガン化する前に起こっていなければならない。つまり、「p53に変異のある正常細胞」が存在す
るということだ。これは、結果(a)に反する。
次に、「(b)正常細胞のp53遺伝子を調べた結果、5％にp53遺伝子の変異が見られた」という結果が出たとしよう。この結果を受けて(2)を否定する
要素のひとつは消えたが、5％の遺伝子が「生まれつきp53遺伝子に変異を持っていた」という可能性は依然として残る。また、「5％のうちどれだけが実際
にガン化するか」ということも考慮しなくてはならない。どうやら、結果(b)も(2)を証明する決め手とはならないようである。
ついでに、「(c)正常細胞のp53遺伝子を調べた結果、60％以上にp53遺伝子の変異が見られた」という結果が得られたとしよう。これに(1)を重ね
合わせると、「細胞のガン化にp53は関与しない」という結論が導き出されてしまう。
「中途半端なデータ引用は、混乱を招くもと」ということか・・・
|
|
|
No.3401
フォイエルちゃんカッコいいわぁ！
Kondo-Kun(2006-05-20 08:25:36)
|
うん。
目盛りウンコ野郎は、知的水準が低くて、ここの掲示板にそぐわないことが明確になった。
|
|
|
No.3400
楽しみにしているのですが・・・
フォイエル前田(2006-05-20 08:08:09)
|
この種の議論『タバコの害のデータ』は、嫌いではありません。
とても、興味を持って議論経過をみていました。 しかも、・・・
>No.3295 タバコの害のデータ
>投稿者---目盛り２５６(2006/05/17 09:51:59) msq.asagaotv.ne.jp
>ここのツリーでは「タバコを吸う上でのマナー」なんぞ無視して、
>「タバコの害」に関して論理的かつ合理的かつ科学的に討論して
>いきましょう。
と宣言されているので、楽しみにしていました。 それも『議論』ではなくて、『討論』と
書かれているので、なおさら楽しみにしていました。 ところが、・・・
>No.3302 論理的に考察する上での不明確点
>投稿者---粗忽者(2006/05/18 03:31:11)
p3142-ipbf301hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp
>論理的に討論、とのことですので何点か不明確な点を確認させてください。
という粗忽者さんの疑問に正面から答えなくては、『論理的かつ合理的かつ科学的に討論して
いきましょう』という宣言が泣きますね。 あくまでも、『討論』したいならですが・・・。
さらに、・・・
>No.3303 Re:論理的に考察する上での不明確点
>投稿者---目盛り２５６(2006/05/18 10:09:40) msq.asagaotv.ne.jp
>ここに全て書かれていますので、本当に知りたいのであれば自分で調べてください。
あるいは、・・・
>No.3393 Re:失礼しました
>投稿者---目盛り２５６(2006/05/19 10:30:15) msq.asagaotv.ne.jp
>頑張って書籍で統計方法を調べて、その結果をここに書いてくれ。
といういのも、『討論』したいなら、してはいけない行動ですね。 つまり、相手の疑問に答
えるという行動がなければ、『討論』することにはなりません。
最後に、・・・
>No.3394 Re:私が言うことではないかも知れませんが
>投稿者---目盛り２５６(2006/05/19 11:08:54) msq.asagaotv.ne.jp
>何がどうたやすいのか、俺には全く理解できない。
というのも、論理的に考えればすぐに結論が得られますね。
もし、再度ハマリ王くんの『No.3382 私が言うことではないかも知れませんが 』を読み直し
ても理解できないなら、どの部分が理解できる・できないを問えばいいのです。
ケツをまくってタンカを切るのは、『論理的かつ合理的』態度とは言えないでしょう。 お互
いに「事理をたずねきわめて論ずること」（広辞苑）が、『討論』するということです。
今の状況を見ていると、『論理的かつ合理的かつ科学的に討論していきましょう』という宣言に、
『かつ理性的に』という文言を付け加えなくてはならなくなりますね。
|
|
|
No.3399
Kondo-Kun氏へ
目盛り２５６(2006-05-20 01:18:53)
|
P53遺伝子の話の中でアポトーシスが出てきているのに、
何で PCD(Programmed cell death：プログラムされた細胞死）
の方の解説をするんだ・・・
意味が通じなくなるだろうが・・・
Kondo-Kunの低能さを猛省しろ。
|
|
|
No.3398
Re:落ち着きましょう。
目盛り２５６(2006-05-20 01:01:06)
|
説明するチャンスをわざわざやったのにな。
訂正する時間はあったと思うのにな。
ついに現れなかったか。
> カエルの幼生（おたまじゃくし）が、成体に変態するとき、
> 尾っぽなどの組織を構成する細胞が崩壊しますよね。
> この様に、プログラムされた（予定された）細胞死をアポトーシスって
> 言うんです。
なんだよ。このおかしな説明は・・・・
アポトーシスの説明を簡単にします。
例えば大怪我や極度の血行不良で細胞は死にます。これは壊死と言います。
こういう死に方とは別の死に方があります。
細胞が周りから「お前死ね」と言われて自殺するんです。
この細胞の自殺をアポトーシスと言います。
アポトーシスが起きるケースはいくつかありますが、
１つは、おたまじゃくしが蛙になるときに、シッポが崩壊するようなケース。
これは、例えば人間の胎児で指と指の分かれ目でアポトーシスが起きて、
指を作ったりというように、要は壊しながら形を作るというケースです。
これはあらかじめ決まった時期、決まった場所でアポトーシスが
起こります。（事前にプログラムされています。）
他のケースもあって、狂っちゃった細胞（遺伝子が変異してしまった
細胞）を自殺に追い込むというケースもあります。
まあ、ガンを殺すと思ってしまってかまわないです。
タバコの話をする場合には、前者のプログラムされたアポトーシスは
全く関係ないです。後者の『ガン細胞を自殺に追い込む』が
関係してきます。
|
|
|
No.3397
残念です
粗忽者(2006-05-20 00:59:49)
|
こんばんわ、粗忽者です。
>Webで調べるレベルでは、そういう情報を見つけられなかったからね。
>頑張って書籍で統計方法を調べて、その結果をここに書いてくれ。
残念ながら私は生物学や医学とは高校時代の生物�軌様蠅缶戯斬舛靴討�りますので、そのような高度なレポートは日本語であっても読解不可能です。
読めるようになるには頑張っても2,3年以上はかかると思いますので、私が調査結果をこの場で提示することについては勘弁してもらえますか。
今の私では少なくともこの点については理論的な解析はできませんので、この議論からは一旦身を引かせて頂きます。
大変申し訳ありませんが、ご了承ください。
|
|
|
No.3396
落ち着きましょう。
空木(2006-05-20 00:24:54)
|
二人共、分かりやすく説明して欲しいという私のお願いに応えてくれたのはありがたいのですが、出来ればその前に、罵倒や煽りは抜きにして、という部分も聞
いていただけると、とても嬉しいです。
後、専門用語に関してですが、使わずに済むのならそれに越したことはないですが、専門用語を使う時、解説を入れてくれるとこちらも勉強になるので助かりま
す。
要するに、アポトーシスという用語を使わないで説明してくれるのも、アポトーシスの意味を説明してくれるのも両方ありがたいので、その事で衝突する必要は
ないですよ、という事で。
目盛りさん、kondo-さん、罵り合い抜きでの議論をお願い致します。
追記。
kondo-さん、貴方の言ううんこにどんな深い意味があるのかは存じ上げませんが、世間一般では排泄物の事を指します。
なので、たとえ深い意味があるにしても、傍から見たら『排泄物の事を連呼している人』としか思われませんので、むやみに使用しない方がよろしいかと思われ
ます。
|
|
|
No.3395
念仏は無碍の一道
Kondo-Kun(2006-05-19 17:03:26)
|
>> 実行もたやすいと思います。
>
>何がどうたやすいのか、俺には全く理解できない。
念仏を唱えるんじゃ。「うんこうんこ」とな。
念仏は無碍の一道。
うんこうんこ。。。。。
|
|
|
No.3394
Re:私が言うことではないかも知れませんが
目盛り２５６(2006-05-19 11:08:54)
|
> 実行もたやすいと思います。
何がどうたやすいのか、俺には全く理解できない。
|
|
|
No.3393
Re:失礼しました
目盛り２５６(2006-05-19 10:30:15)
|
>統計結果はその統計手順が明確でない限り「数字の一人歩き」に過ぎず、理論的な議論を行う際には誤解を招かない
ようその統計方法を明記すべきかと
思います。
Webで調べるレベルでは、そういう情報を見つけられなかったからね。
頑張って書籍で統計方法を調べて、その結果をここに書いてくれ。
|
|
|
No.3392
Re:うんこ野郎の最初の物言い
目盛り２５６(2006-05-19 10:21:11)
|
> まぁ、お経を聴いてありがたいと思わない程度ってこった。
> お前はな！
お前はここの掲示板見ているやつで、うんこうんこをありがたがっているやつが
いると思っているんだな。
さすがにKondo-Kun氏の感覚は一味違うよ（笑
|
|
|
No.3391
Re:失礼しました
目盛り２５６(2006-05-19 10:17:44)
|
>そういった事例を提示しない限り議論に参加してはならない、とおっしゃるのであれば私は議論に参加する権利自体
が無いようですね。。。
これは誤解です。
Kondo-Kun氏は人の出した情報に文句を付けてくる割には
『Kondo-Kun氏は昔デブだった』という話と『分子生物学』の
言葉の意味とか、そういう情報しか出していません。
あとは『お笑いだ』などと、根拠の全く示されていない罵倒です。
こういうレベルの低い人に対して、レベルの低さを自覚してもらうには、
『Kondo-Kun氏は何もできない』ということを自覚してもらうのが
てっとりばやいのです。
実際に彼はin vitroな実験もin vivoな実験も何一つ提示できていません。
議論に参加できるものは、自説の根拠を提示できる者です。
そういった意味では、Kondo-Kun氏は議論に参加する資格はありません。
|
|
|
No.3390
Re:岡目八目
目盛り２５６(2006-05-19 10:02:29)
|
『専門用度を使わずに』というリクエストだったので、
アポートーシスという用語を使わなかったのだが、
そんなことんすら気が付いていないのか・・・
> こいつの生物学の学力程度では無理。
で、きさまは人に文句を言う割には、自分では何もできないんだな。
バットすら持ったことの無い人間が、他人のバッティングに文句を言うようなもので、非常にこっけいだよ。
まずは、Kondo-Kunが、できるだけ専門用語を使わず、一般人にも
分かるように p53 とタバコに関して説明してみろ。
それができなくて、話をそらしてごまかすようなら、
お前の能力は俺以下ってことだ。
|
|
|
No.3389
失礼しました
粗忽者(2006-05-19 03:26:06)
|
粗忽者です。
>>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=5905667
>>
>>↑
>>ここに全て書かれていますので、本当に知りたいのであれば自分で調べてください。
上記サイトはただの書籍データベースなのですね。公開されている論文が置かれているのかと勘違いしていました。
変わりによく見られる平山雄氏の調査による資料を提示しておきます。
http://www.nosmoking.jp/introduction/ill/ill02.html
この資料の場合死亡リスクの単位、算出方法が記載されていないため絶対値的な喫煙による肺癌死亡頻度の程度が掴み辛いです。
この資料が1985年のものですが、
A) 20〜39本/日の喫煙を行う喫煙者の肺癌死亡リスクは非喫煙者の4.9〜6.1倍。
B) 40〜49本/日の喫煙を行う喫煙者の肺癌死亡リスクは非喫煙者の7.4倍。
です。平山雄氏による肺癌死亡リスクの算出方法が、
- 死亡率に比例する算出方法であると仮定した場合、Hammond が 1959‐65
年による調査に対し日本での1985年の喫煙による肺癌死亡率は3分の1となります。
- 死亡率に比例する算出方法でないと仮定した場合、Hammond が 1959‐65
年による調査と同様の調査を行い、同様の結果が出たとは言えません。
双方の調査に共通して言えることは「喫煙頻度により肺癌死亡リスクが高くなる」ということのみで、その程度が民族に依存しないことはこれらの資料だけでは
明確になりません。
見方によっては、
- 1985年までの日本人は1959‐65年の米国人よりも3倍喫煙の耐性がある。
- 1985年までの日本人も1959‐65年の米国人も喫煙に対する耐性は変わらないが、煙草1本あたりの喫煙リスクが近年で下がっている。
と誤認識を与えることすら可能です。
統計結果はその統計手順が明確でない限り「数字の一人歩き」に過ぎず、理論的な議論を行う際には誤解を招かないようその統計方法を明記すべきかと思いま
す。
ちなみに私は喫煙についての医学的・科学的な調査に関しては無知同然ですので、in vitro、in
vivoに関わらず具体的な事例を提供できることはほとんどありません。
そういった事例を提示しない限り議論に参加してはならない、とおっしゃるのであれば私は議論に参加する権利自体が無いようですね。。。
|
|
|
No.3388
Re:岡目八目
Kondo-Kun(2006-05-19 02:46:43)
|
>ただ、目盛りさんも、
>それから、出来れば専門用語ではなく、一般人にも分かるような書き方で
>説明してくれると有り難いです。
こいつの生物学の学力程度では無理。
誰でも分かるように説明するには、「生物学概論」（大学での講義名ではない）を理解していないと無理なんです。
概論と言うのは、英語では、アウトライン。
つまり、生物学の輪郭なんですわ。
目盛りうんこ野郎は、生物学の輪郭も見えていないのに、発言するから叩かれているのです。
|
|
|
No.3387
ハマリ王ちゃん！カッコいいわぁ
Kondo-Kun(2006-05-19 02:33:55)
|
ハマリ王はナイスうんこ！
|
|
|
No.3386
Re:うんこ野郎の最初の物言い
Kondo-Kun(2006-05-19 02:30:21)
|
>だんだん言動がキチガイじみてきましたよ・・・
まぁ、お経を聴いてありがたいと思わない程度ってこった。
お前はな！
|
|
|
No.3385
空木さんへ、視野狭窄うんこ野郎の説明の意味を簡単に解説します
Kondo-Kun(2006-05-19 02:27:30)
|
>せっかくだから p53遺伝子に関してかなり省いておおざっぱに言うと、
>p53遺伝子はキチガイ細胞を自殺に追い込むんだ。
>で、タバコに含まれる化学物質ベンゾピレンて奴が、p57遺伝子に
>ダメージを与えるので、キチガイ細胞が死ななくなるんだ。
>
>という事を10年前にアメリカの学者が付きとめたって話。
>10年前なんですよ。たったの10年前。
君はキチガイ細胞を“自殺に追い込む”など言っているけどね。
この様な現象は、小学生でも知っています。
カエルの幼生（おたまじゃくし）が、成体に変態するとき、尾っぽなどの組織を構成する細胞が崩壊しますよね。
この様に、プログラムされた（予定された）細胞死をアポトーシスって言うんです。
アポトーシスを起こした細胞と他の要因で死んだ細胞は、DNAを調べれば分かるんです。アポートーシスを起こした細胞のDNAは、規則的なDNAに分断
されています。
視野狭窄うんこ野郎へ。
もっと広く生物学の知識を持てよな！
キミの話は、学部生ぽくってクダランのだよ。
|
|
|
No.3384
教えていただいて恐縮なのですが
粗忽者(2006-05-19 00:52:45)
|
こんばんわ。粗忽者です。
>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=5905667
>
>↑
>ここに全て書かれていますので、本当に知りたいのであれば自分で調べてください。
参照先を教えていただいて大変恐縮なのですが、このサイトはアカウントが必要そうなので誰でも気軽には追いかけられないと思います。
疑問点についてお答えいただければ幸いですがいかがでしょうか？
|
|
|
No.3383
Re:岡目八目
目盛り２５６(2006-05-18 22:57:41)
|
マナーというのは、つまるところ他人に迷惑をかけないという話になって、
ではどのくらいの迷惑なんだという話になってくる。
受動喫煙による他人の健康危害を語る時には、
タバコとガンの因果関係を抜かすことはできないであろう。
難しい話は抜きにして、ぶっちゃけて言うと
『タバコとガンは無関係』なんて言っている医療機関は皆無だ。
で、どうやって『タバコとガンの関係』を調べたかというと、
遺伝子とかコホート調査とかの話になる。
せっかくだから p53遺伝子に関してかなり省いておおざっぱに言うと、
p53遺伝子はキチガイ細胞を自殺に追い込むんだ。
で、タバコに含まれる化学物質ベンゾピレンて奴が、p57遺伝子に
ダメージを与えるので、キチガイ細胞が死ななくなるんだ。
という事を10年前にアメリカの学者が付きとめたって話。
10年前なんですよ。たったの10年前。
|
|
|
No.3382
私が言うことではないかも知れませんが
ハマリ王(2006-05-18 22:54:17)
|
ここの管理人さんは、「趣味としての喫煙」を実現するためにがんばっておられます。誰しも自分の趣味を否定されたくあり
ませんし、趣味の遂行を邪魔された
くもありません。しかしそのためには、「他人に迷惑をかけない吸い方」の確立が絶対条件となります。それこそがこのサイト題名でもある「正しい喫煙マ
ナー」なのだと管理人さんは信じているのでしょう。
管理人さんは「タバコは依存性のある毒物」という認識を持っており、そのことは掲示板の注意事項に明記してあります。もちろん、タバコと病気の因果関係を
ここで論ずることが無意味だとは言いませんが、たとえ有害性が証明されなくとも管理人さんがご自分の喫煙スタイルを変えることはないでしょう。なぜなら、
現在スタンダードとされている喫煙方法では非喫煙者への迷惑（受動喫煙）や環境汚染を止めることはできないからです。
納豆が嫌いな人にとっては、納豆が体に良いかどうかなど知ったことではありません。ただ、「嫌いだから」という理由で食べないのです。匂いさえ我慢できな
い人もいます。そういう人に、「体に良いのだから」と言って無理矢理納豆を食べさせる行為が許されるはずはありませんし、毒性の強さがほぼ確実視されてい
るタパコであればなおさらです。
タバコ煙の毒性を検証することに時間をかけても、それによってタバコの有害性が変わるわけではありません。それよりも「どうしたら受動喫煙を防げるか」を
考えたほうが早道ですし、実行もたやすいと思います。そのための「喫煙マナー」であることを再確認していただきたいものです。
|
|
|
No.3381
岡目八目
空木(2006-05-18 22:00:19)
|
kondo-さんも目盛りさんも、意地を張りすぎて単なる罵り合いになっていませんか？
私は高卒なので専門的な事は分かりませんが、要するに煙草の及ぼす害の話が、喫煙マナーについて話し合う掲示板に持ち込む話題なのか？というのが
kondo-さんの主張で、きちんと煙草の害を知らないで正しい喫煙マナーについて議論出来るか？というのが目盛りさんの主張ですよね？
（間違っていたらすいません。その時は修正お願いします。）
罵倒や煽りは抜きにして、もう一度互いの意見を交換してはいかがでしょうか？
今回の件に関しては、kondo-さんがうんこうんこと連呼していたのが事実である以上、どちらが失礼かと言われたらkondo-さんの方が分が悪いと思
います。
本当に喫煙マナーについて話し合いたいのでしたら、このような罵倒はやめた方が宜しいかと思います。
ただ、目盛りさんも、
>ここのツリーでは「タバコを吸う上でのマナー」なんぞ無視して、
>「タバコの害」に関して論理的かつ合理的かつ科学的に討論して
>いきましょう。
と、現在マナーを守って喫煙している方々まで無視するような発言をしていらっしゃいますので、その点は少々配慮が足りなかったのではないかと思います。
私が言うような事ではありませんが、ここは『正しい喫煙マナー』の掲示板ですので、喫煙を頭から否定するような書き込みは控えた方が宜しいかと思います。
（勿論、害があるのは事実ですし、吸わないで済むならそれに越した事はないんですけどね・・・）
それから、出来れば専門用語ではなく、一般人にも分かるような書き方で説明してくれると有り難いです。
私みたいな勉強不足の人間や、まだ大学、高校を卒業していない方も、この掲示板を見に来る事だってあるのですから。
|
|
|
No.3380
Re:うんこ野郎の最初の物言い
目盛り２５６(2006-05-18 20:31:36)
|
> 俺の言う「うんこ」は、形而上的うんこであって、１つ１つに深い意味を持つ事が理解できていない（ｗ
だんだん言動がキチガイじみてきましたよ・・・
|
|
|
No.3379
Re:アフォの発言第一号より
目盛り２５６(2006-05-18 20:30:37)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、
自分の主張の根拠も示さずにひたすら罵倒しかできないKondo-Kun氏へ。
さっさとin vitroな実験なりin vivoな実験なり提示して下さい。
提示できないなら、いいかげんギブアップしたらどうなのよ。
> うんこ野郎が、論文を提示しろよな。
Kondo-Kun氏は、ひたすら罵倒を書くだけで
in vitroな実験もin vivoな実験も提示していませんね。
まずはKondo-Kun氏が提示して下さい。
おまえが提示したのは、おまえがデブだったって話だけ。
|
|
|
No.3378
Re:禁煙出来る方法
目盛り２５６(2006-05-18 20:26:54)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、
自分の主張の根拠も示さずにひたすら罵倒しかできないKondo-Kun氏へ。
-----------------------------------------------------------------
> じゃ、科学的、社会的（行政的）に禁煙出来る方法を教えてよ。
私は、禁煙も医師の指導を仰げ。
そうすれば科学的アドバイスがもらえると言っている。
> >というか、医者よりも科学的アドバイスができる人間って、そうそういないだろ・・・
>
> 世間知らず！
↑全く主張の根拠が示されていない。
> >この発言が『世間知らず』である論理的かつ合理的な説明をしてください。
>
> 底抜けのアフォ！
↑全く主張の根拠が示されていない。
結局、根拠が無いので示せないとｗ
で、根拠を示せないのでひたすら罵倒するのが、君の知的水準なんだね。
世間では『討論で根拠も示さずに罵倒するだけの人間は低能』と判断されます。
世間では『うんこうんこ書くような人間は低能』と判断されます。
世間知らずはどっちなんでしょうね。
|
|
|
No.3377
事態を醜くすることないでしょう
二ノ宮＠管理人(2006-05-18 20:26:04)
|
二ノ宮＠管理人です。
私自身はあまり書き込みをしないようにしているのですが、
> アフォが１名、掲示板に来たよ。
> 皆で叩こうよ。
いい大人なんだから掲示板くらいマナーを守って使いましょうよ。
それともネチケットを守ることができないから喫煙マナーも守ることができないのでしょうか。
それと「たばこ」が身体にとって有害なことは喫煙者本人も含め99%の人がもう知っていることだと思います。
喫煙者自身も自分の身体に悪いと知りながら吸っているのです。
|
|
|
No.3376
Re:タバコの害のデータ
目盛り２５６(2006-05-18 20:25:03)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、
自分の主張の根拠も示さずにひたすら罵倒しかできないKondo-Kun氏へ。
-----------------------------------------------------------------
> <FONT SIZE=7>自分の言葉で説明しろよな！</FONT>
一番最初にしてるじゃん・・・
これは俺の言葉だよ・・・
↓
まあ、広義の意味はお前の言うように生命現象を分子レベルで理解しようとする学問だ。
しかし遺伝情報の発現機構の分子的基礎を明らかにしようとする研究という狭義の意味もあるな。
|
|
|
No.3374
Re:禁煙出来る方法
Kondo-Kun(2006-05-18 19:45:39)
|
>根拠を全く示さずにひたすら罵倒するのが、あなたの討論に臨む態度なんですねｗ
>理解しました。
まだ、大学の３回生程度のひよっ子なんだろ？
これから分かるよ。
|
|
|
No.3373
Re:うんこ野郎の最初の物言い
Kondo-Kun(2006-05-18 19:43:23)
|
>うんこうんこ連投するのが、君の知的水準なんだねｗ
>自分の主張の根拠を示さずに、ただ罵倒するのが君の知的水準なんだねｗ
俺の言う「うんこ」は、形而上的うんこであって、１つ１つに深い意味を持つ事が理解できていない（ｗ
|
|
|
No.3372
Re:アフォの発言第一号より
Kondo-Kun(2006-05-18 19:41:16)
|
>提示できないなら、いいかげんギブアップしたらどうなのよ。
うんこ野郎が、論文を提示しろよな。
|
|
|
No.3371
Re:タバコの害のデータ
Kondo-Kun(2006-05-18 19:38:05)
|
>世間でははたしてどういう定義になっているか。
>Wikipediaより引用してみた。
>
>分子生物学（ぶんしせいぶつがく、Molecular biology) は生物学の一分野。
>現在ではDNA分子を扱い、遺伝子クローニングや遺伝子導入など方法論を指す
>ことが多い。
多いって言うより、核酸と蛋白しか研究の糸口が見出せていないだけ。
『細胞の分子生物学』でも、脂質や糖質（多糖）に関しては、あまり論じられていない。これは、核酸や蛋白の様に、モノマーからなる高分子ではないから、
多くが分かっていないから。
また、DNAやRNAの複製・転写・翻訳と異なり、脂質の合成や多糖の合成は、酵素が構造情報を持っていない。
それゆえ、脂質や糖質は、研究の糸口が完全に見えていないんだ。
これだけの話。
>本来、生命現象を分子レベルで理解して、それらがいかに制御されているかを
>研究することが、分子生物学の主な関心である。
“制御”って言うのがキーワード。私と同じ事を言わんとしている。
蛋白質などの高分子は、決して固い物ではない。アロステリック効果など知っているだろ。また、ATPやGTPなどのエネルギー物質の結合で立体構造が変
化する。Ｇプロテインぐらい知っているだろ。細胞膜に存在する受容体が受け取った情報を増幅する作用があるよね。
つまり、分子生物学は、分子の構造（形や固さや分子内部でのポテンシャルなど）に視点を置いた学問分野なんだ。つまり、物理的性質に重点を置いている。
これに対し、生化学は、酵素反応など、化学的反応に視点を置いている。
この点で、分子レベルと言っても、二つの学問は異なるんだ。
<FONT SIZE=7>自分の言葉で説明しろよな！</FONT>
|
|
|
No.3370
Re:タバコの害のデータ
目盛り２５６(2006-05-18 19:15:35)
|
>>しかし遺伝情報の発現機構の分子的基礎を明らかにしようとする研究という狭義の意味もあるな。
> 理解が浅い！
> 遺伝子（核酸）も蛋白質も、線状に繋がったモノマーからなる高分子だから、研究が進んでいるだけ。サンガーの業績を知らんのか？
世間でははたしてどういう定義になっているか。
Wikipediaより引用してみた。
分子生物学（ぶんしせいぶつがく、Molecular biology) は生物学の一分野。
現在ではDNA分子を扱い、遺伝子クローニングや遺伝子導入など方法論を指すことが多い。
本来、生命現象を分子レベルで理解して、それらがいかに制御されているかを研究することが、分子生物学の主な関心である。
|
|
|
No.3369
Re:うんこ野郎の最初の物言い
目盛り２５６(2006-05-18 19:09:39)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ
> ここのメンバーの知的水準に達してから書き込もうね。
うんこうんこ連投するのが、君の知的水準なんだねｗ
自分の主張の根拠を示さずに、ただ罵倒するのが君の知的水準なんだねｗ
|
|
|
No.3368
Re:アフォの発言第一号より
目盛り２５６(2006-05-18 19:07:24)
|
in vitroな実験もin vivoな実験なも提示できない『うんこ』を連投するKondo-Kun氏へ。
> はぁ？
> 両方提示したか？
ベンゾピレンによるp53遺伝子の変異の話と
ヒト肺癌細胞の変異のパターンの調査の話書いてるじゃん。
対してKondo-Kun氏はin vitroな実験もin vivoな実験なも提示できてないよな。
提示できないなら、いいかげんギブアップしたらどうなのよ。
|
|
|
No.3367
Re:禁煙出来る方法
目盛り２５６(2006-05-18 19:01:43)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ
> 底抜けのアフォ！
根拠を全く示さずにひたすら罵倒するのが、あなたの討論に臨む態度なんですねｗ
理解しました。
さすがは「うんこうんこ」書くだけの事はあるな。
|
|
|
No.3366
やだなあ
ハマリ王(2006-05-18 18:49:04)
|
>>だって俺、うんこなんだろ？
>
> 応援を求む！
「うんこ」ＶＳ「うんこ」じゃ、シャレにならんでしょう？
|
|
|
No.3365
うんこでも良い！
Kondo-Kun(2006-05-18 18:46:24)
|
>だって俺、うんこなんだろ？
応援を求む！
|
|
|
No.3363
Re:禁煙出来る方法
Kondo-Kun(2006-05-18 18:44:21)
|
>in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ
>
>> 世間知らず！
>
>では、その根拠を提示して下さい。
>君は『 じゃ、科学的、社会的（行政的）に禁煙出来る方法を教えてよ。』
>と質問しました。
>
>私の回答は『医者に相談しろ』です。
>そして私の書き込みは『医者よりも科学的アドバイスができる人間って、そうそういないだろ・・・』です。
>
>この発言が『世間知らず』である論理的かつ合理的な説明をしてください。
底抜けのアフォ！
|
|
|
No.3362
Re:アフォの発言第一号より
Kondo-Kun(2006-05-18 18:43:24)
|
>in vitroな実験もin vivoな実験なも提示できない『うんこ』を連投するKondo-Kun氏へ。
>
>> 「提示しろ」と言ったのは、私だがね。
>
>で、俺は提示した。
>
>で、次は君の提示する番だよ。
はぁ？
両方提示したか？
|
|
|
No.3361
Re:禁煙出来る方法
目盛り２５６(2006-05-18 18:42:51)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ
> 世間知らず！
では、その根拠を提示して下さい。
君は『 じゃ、科学的、社会的（行政的）に禁煙出来る方法を教えてよ。』
と質問しました。
私の回答は『医者に相談しろ』です。
そして私の書き込みは『医者よりも科学的アドバイスができる人間って、そうそういないだろ・・・』です。
この発言が『世間知らず』である論理的かつ合理的な説明をしてください。
|
|
|
No.3360
Re:タバコの害のデータ
Kondo-Kun(2006-05-18 18:41:22)
|
>まあ、広義の意味はお前の言うように生命現象を分子レベルで理解しようとする学問だ。
“分子レベル”って誤魔化すな！
生化学も分子レベルで研究する分野だが、生体機械論では無いぞ。
ボケ！
|
|
|
No.3359
Re:お前の“科学”に対する認識の程度が分かる発言。
Kondo-Kun(2006-05-18 18:38:58)
|
>in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ。
>
>> 同じ書き込みは止めろな。
>
>『うんこうんこ』はｗ
俺のうんこの前には>が付加されているぞ。
|
|
|
No.3358
Re:タバコの害のデータ
Kondo-Kun(2006-05-18 18:37:50)
|
>まあ、広義の意味はお前の言うように生命現象を分子レベルで理解しようとする学問だ。
>
>しかし遺伝情報の発現機構の分子的基礎を明らかにしようとする研究という狭義の意味もあるな。
理解が浅い！
遺伝子（核酸）も蛋白質も、線状に繋がったモノマーからなる高分子だから、研究が進んでいるだけ。サンガーの業績を知らんのか？
|
|
|
No.3357
Re:お前の“科学”に対する認識の程度が分かる発言。
目盛り２５６(2006-05-18 18:37:25)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ。
> 同じ書き込みは止めろな。
『うんこうんこ』はｗ
|
|
|
No.3356
Re:アフォの発言第一号より
目盛り２５６(2006-05-18 18:36:39)
|
in vitroな実験もin vivoな実験なも提示できない『うんこ』を連投するKondo-Kun氏へ。
> 「提示しろ」と言ったのは、私だがね。
で、俺は提示した。
で、次は君の提示する番だよ。
|
|
|
No.3355
Re:お前の“科学”に対する認識の程度が分かる発言。
Kondo-Kun(2006-05-18 18:35:24)
|
>in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ。
>
>どうやら君は脳内妄想を書けば、それが反論になりうると思っているふしがあるな。
>
>さっさとin vitroな実験なりin vivoな実験なり提示してくれ。
同じ書き込みは止めろな。
|
|
|
No.3354
Re:タバコの害のデータ
目盛り２５６(2006-05-18 18:35:13)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できないKondo-Kun氏へ
> 教えてやろう。
> 分子生物学とは、「現代版生体機械論」だ。
> つまり、生体は、分子機械から構成されていると言う観点に立った学問分野だ。
まあ、広義の意味はお前の言うように生命現象を分子レベルで理解しようとする学問だ。
しかし遺伝情報の発現機構の分子的基礎を明らかにしようとする研究という狭義の意味もあるな。
言葉遊びなんてどうもいいんだよ。
さっさとin vitroな実験なりin vivoな実験なり提示しろよ。
|
|
|
No.3353
Re:アフォの発言第一号より
Kondo-Kun(2006-05-18 18:33:04)
|
>さっさとin vitroな実験なりin vivoな実験なり提示しろよ。
「提示しろ」と言ったのは、私だがね。
|
|
|
No.3352
Re:禁煙出来る方法
Kondo-Kun(2006-05-18 18:31:10)
|
>in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ
>
>>>医者が科学的アドバイスしてくれるから、
>
>> 医師は、“技術的”にアドバイスするんです。
>
>はぁ？
>その技術的なアドバイスは、科学的根拠に裏付けられていないのかい？
>というか、医者よりも科学的アドバイスができる人間って、そうそういないだろ・・・
世間知らず！
|
|
|
No.3351
Re:うんこ野郎の最初の物言い
Kondo-Kun(2006-05-18 18:30:05)
|
>> ここのメンバーに失礼だろ。
ここのメンバーの知的水準に達してから書き込もうね。
このウンコ野郎！
|
|
|
No.3350
Re:禁煙出来る方法
目盛り２５６(2006-05-18 18:29:55)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ
>>医者が科学的アドバイスしてくれるから、
> 医師は、“技術的”にアドバイスするんです。
はぁ？
その技術的なアドバイスは、科学的根拠に裏付けられていないのかい？
というか、医者よりも科学的アドバイスができる人間って、そうそういないだろ・・・
|
|
|
No.3349
Re:タバコの害のデータ
Kondo-Kun(2006-05-18 18:28:18)
|
>in vitroな実験もin vivoな実験も提示できないKondo-Kun氏へ
>
>> 分子生物学って何かも簡潔に説明できんくせに。
>
>え？説明して欲しいのか？
>すまんすまん。君がそこまで無知だとは気が付かなかったよ。
説明できんくせに（爆笑）
教えてやろう。
分子生物学とは、「現代版生体機械論」だ。
つまり、生体は、分子機械から構成されていると言う観点に立った学問分野だ。
|
|
|
No.3348
Re:アフォの発言第一号より
目盛り２５６(2006-05-18 18:27:12)
|
in vitroな実験もin vivoな実験も提示できない、Kondo-Kun氏へ。
「うんこうんこ」書くのが、君の科学なのかｗ
さっさとin vitroな実験なりin vivoな実験なり提示しろよ。
君は１個も提示できないので、話をそらしてごまかそうと必死のようだが、しょせんはその程度なのさ。
|
|
|