Reforma y Regulación del Sector Eléctrico

Ponencia Presentada en el Seminario sobre
Aspectos Económicos de la Regulación

Ciudad de México
20-21 Agosto 1998

Por Michael G. Webb
Director de London Economics

Introducción

La reforma de una industria eléctrica incluye:

cambios en la estructura industrial
cambios en los arreglos de mercado y comerciales
cambios en la propiedad, y
cambios en el sistema de regulación

Cualquier modelo de reforma será una combinación de estos diferentes componentes de cambio.

Rol de la Competencia

En general, el incremento de la competencia se traduce en beneficios para la sociedad. Los mercados competidos proveen precios menores, mayores opciones, mejor calidad y más innovación que los mercados monopolistas u oligopólicos. En términos económicos, la competencia beneficia a la sociedad al traer mejoras en la eficiencia.

Es importante distinguir entre 4 diferentes tipos de competencia:

1. Competencia en el mercado, o competencia producto mercado, la cual es la forma típica de competencia para la mayoría de los productos que utilizamos en la vida diaria, como ropa.
2. Disputa ("contestability") ocurre cuando un monopolio tiene amenaza de competencia y actúa como si hiciera frente a una competencia real.
3. Competencia por el mercado, se enfoca en la competencia por la proveeduría de insumos.
4. Competencia comparativa ("benchmarking"). Se enfoca a tomar como parámetro los costos que el mejor competidor nacional o internacional tenga, .para competir y mejorarlos

Debido a la gran importancia percibida de las economías de escala, esta industria fue generalmente vista como un buen ejemplo de una industria de monopolio natural. Esto supone que cualquier duplicación de instalaciones incrementaría sustancialmente costos y excederían cualquier beneficio resultante de la introducción de la competencia. Fue generalmente aceptado que era apropiado para las industrias eléctricas, estar organizadas con instalaciones verticalmente integradas, típicamente en el sector público. Esta creencia ha sido volcada y muchos países han reformado sus industrias eléctricas a efectos de introducir la competencia y mejorar los servicios ofrecidos a los consumidores.

Las partes de monopolio natural de la industria, ahora se enfocan en los negocios de transmisión y distribución. Aquí, el principal enfoque es en la competencia por el mercado y la competencia comparativa ("benchmarking").

Los gobiernos y las entidades reguladoras están revisando permanentemente, qué constituye una función de monopolio natural. Dado el hecho de que la regulación es un sustituto imperfecto para la competencia, el énfasis debe estar en la extensión de la competencia a todas aquellas áreas en las que sea costeable. La tabla 1 proporciona un ejemplo simple del marco que puede ser adoptado.

Tabla 1. - Aplicabilidad de las opciones de competencia en el largo plazo.

Escenario Producto	Competencia en el mercado	Disputa	Competencia por el mercado	Competencia comparativa
Generación	---	---	---	---
Transmisión bienes existentes	X	X	---	---
Transmisión nuevas conexiones	X	Spot	---	---
Transmisión nuevas inversiones	X	Spot	---	---
Distribución bienes existente	X	X	---	---
Distribución nuevas conexiones	X	Spot	---	---
Distribución nuevas inversiones	X	Spot	---	---
Proveeduría	---	---	---	---

Nota: "Spot" se refiere al momento cuando la decisión es tomada.

 

Sin embargo, aún cuando la competencia haya sido introducida, esto no significa que la necesidad de una regulación económica sea removida conjuntamente. Esas serán áreas donde siempre podrán ser establecidos mercados de energía, a través de cambios estructurales, realizados a través de fusiones y adquisiciones. Esto es especialmente cierto para la generación y proveeduría, en el último caso, debido a la existencia percibida de derechos entre proveedores naturales y las casas domésticas, aún cuando exista una competencia total.

El Proceso de Reforma

Estructura Industrial. Las principales opiniones para la organización de la industria de la electricidad, son como sigue:

1. Verticalmente Integrado (tanto nacional como por región)
2. Verticalmente Separado por tres funciones principales de generación, transmisión y distribución/abasto.
3. Verticalmente separado y la separación horizontal de la generación y distribución/abasto, con un enfoque en la competencia por el mercado en el nivel de generación, vendiendo a compradores de energía (comprador sencillo); y
4. Vertical y horizontalmente separado, para introducir una competencia de producto-mercado en la generación (a través de un "pool") y en el abasto al consumidor.

Para cada opción los activos pueden ser propiedad tanto del sector público como privado. La principal diferencia entre las opciones estructurales, está relacionadas con su enfoque en sí, y en la forma de propiciar la competencia.

 

Fig. 2. - Grados de Competencia

Fuerzas Competitivas

Verticalmente Integrado; Propiedad Pública o Privada

Verticalmente integrado; pero organizado como centros de utilidad

Verticalmente y horizontalmente separado, con monopolio de un comprador

Verticalmente y horizontalmente separado, c/alta competencia en Generación y en abasto al consumidor

La fig. 2, ilustra el rango de opciones, e identifica algunos de los modelos particulares que han sido usados por las industrias eléctricas, alrededor del mundo. Moviéndonos de izquierda a derecha, se incrementa la extensión hasta donde las fuerzas competitivas, y particularmente la de producto-mercado, son usadas por la nueva industria. Claro que hay muchas otras opciones, las cuales son variantes de los modelos mostrados en la fig.2.

Sin embargo, no siempre es posible diseñar una industria totalmente competitiva. Hay muchos ejemplos de sistemas que debido a su inherente capacidad de generación de mercados de energía y donde podría ser difícil introducir una competencia efectiva. Además, hay otros sistemas donde aunque sea técnicamente factible de introducir una fuerte competencia de producto-mercado inmediatamente, podría no ser deseable porque podría no direccionar los principales factores de la industria a ser considerados. Un buen ejemplo de esto es la reforma de la industria eléctrica de Ucrania y la introducción de un grupo competidor. El principal problema fue la falta de una disciplina comercial y la falta de pago por parte de los consumidores; la reforma no consideró este aspecto. El sistema ha continuado en operación, con una alta proporción de cuentas que debieron ser pagadas en especie, no en efectivo, y las cuentas se han ido incrementando. De aquí, en retrospectiva, el enfoque inicial de las reformas pudo haber sido inapropiado.

Regulación. Antes de la reforma, la regulación es generalmente emprendida por un departamento de gobierno específico, típicamente el Ministerio de Energía. La reforma en muchos países ha sido acompañada del establecimiento de nuevos sistemas regulatorios independientes. Estos han sido diseñados para terminar con una interferencia política en las decisiones de precios y tarifas, en lugar de determinar precios para asegurar la viabilidad financiera de la industria, lo que reduciría enormemente riesgos a los inversionistas y haría factible la inversión privada en el sector y con ello reducir costos.

Es necesario considerar si debe ser un solo ente regulador o bien una comisión reguladora, además de definir el sistema para solución de disputas, el sistema para proteger los intereses de los consumidores y el sistema para la regulación de precios. Los inversionistas deben estar seguros de que los precios no serán determinados como una actividad política.

Estructuras de Mercado y Arreglos Comerciales.- Los modelos de reforma que involucran diferentes grados de separación vertical y horizontal de la industria, requieren la introducción de nuevas estructuras de mercado y sistemas de precios. Por ejemplo, bajo el modelo de monopolio vertical integrado, generalmente no hay una transferencia de precios entre las diferentes funciones de generación, transmisión y distribución. Esto significa que el sistema de precios no puede ser usado como indicador de los costos de proveeduría en estas diferentes funciones. Cuando una industria está vertical y horizontalmente separada, nuevos mercados primarios, secundarios y futuros, pueden ser introducidos. Nuevos contratos con nuevos generadores serán requeridos, junto con los precios para el uso de los sistemas de transmisión y distribución, así como tarifas al mayoreo y al detalle. Estos diferentes tipos de contratos y tarifas deben ser diseñadas a efectos de lograr los objetivos acordados, específicamente para elevar la eficiencia, la viabilidad financiera y la calidad / confiabilidad del servicio. Por ejemplo, los contratos con generadores, deben ser diseñados para asegurar que los incentivos sean otorgados para maximizar la disponibilidad de las diferentes unidades de generación, que sean consistentes con el menor costo del despacho de la planta de generación.

Un reto importante en relación con los arreglos comerciales al reformar las industrias eléctricas en muchos países, está relacionada con el diseño de mecanismos que cumplan además con objetivos sociales, incluyendo asistencia a consumidores de bajo ingreso. En muchos países han tomado la decisión de que la reforma debe ir acompañada por una reestructuración de precios que asegure que estos están relacionados a los costos para todos los grupos de consumidores y que ahí no hay subsidios cruzados, encaminados a mejorar la eficiencia asignada. Cualquier soporte que es requerido para grupos particulares de consumidores, debe ser abastecida directamente por el gobierno local o central.

Cuando se considera el soporte que debe ser dado a grupos particulares, es necesario identificar la naturaleza del problema real que estos encaran. Por ejemplo, es realmente el problema de altas tarifas lo que hace a la electricidad inaccesible? O es un problema que tiene su origen en los mecanismos de pago, como a veces sucede con los cargos de conexión? La solución depende del problema. Con relación a los mecanismos de pago, otra vez existe amplia experiencia en el uso de un rango de sistemas desde el pre-pago medido, hasta estampillas de pago. Donde el problema está relacionado con el precio de la electricidad, la solución para reducirlos podría ser la introducción de subsidios cruzados limitados a una categoría específica de consumidores.

Posesión de empresas.- El rango inicia con el 100% de participación del sector público, procede con la introducción del sector privado para ofrecer servicios específicos, como: construcción de nuevas instalaciones, medición y facturación, etc.; después en el corto plazo, manejo de contratos, arrendamiento, concesiones totales y privatización absoluta; esta última puede ser realizada a través de una oferta pública, venta comercial u otras formas. Una pregunta importante es porqué introducir una posesión privada en las industrias eléctricas? Los gobiernos alrededor del mundo han dado diferentes respuestas a esta pregunta, estas incluyen la decisión de incrementar la rentabilidad del gobierno, acceder a fondos de inversión adicionales, cambiar el sistema de incentivos y promover la eficiencia, y minimizar oportunidades de interferencia política en el desarrollo de estas industrias.

En muchos casos el seleccionar la opción de dar la posesión de las empresas, está ligado a las diferentes formas de introducir la competencia en la reforma industrial. Algunas de las opciones de pasar la posesión de las empresas, limita el uso de la competencia. Por ejemplo, la privatización a través de dejar concesiones de largo plazo, es típicamente hecho sobre bases de exclusividad, por lo que crea un monopolio legal por un periodo definido. Argentina ha tratado de manejarlo así, dejando la administración de concesiones por 10 años, renovables hasta 95. De manera similar, los acuerdos de compra de energía también crean monopolios contractuales por el periodo de vida del contrato.

Reforma de Generación y Abasto a Consumidores

En muchos países, una parte clave de sus reformas ha sido la introducción de una competencia al mayoreo, a través de un grupo ("pool") de energía. Un asunto clave, que ha sido ampliamente discutido con respecto al Grupo ("pool") en Inglaterra ha sido sobre la duración de la curva de carga del mercado de energía; el organismo regulador ha intervenido periódicamente con relación a ello, por ejemplo, en 1994, dicho organismo introdujo temporalmente un precio promedio tope de $3.96 USD por Kw/hr, subsecuentemente, requirió al "National Power and Power Gen" vender 6GW de capacidad (que había sido comprada por el Grupo del Este). Este aspecto ha surgido a través de las revisiones del Grupo ("pool") y el organismos regulador ha anunciado la necesidad de que el grupo "National Power y Power Gen", venda mayor capacidad.

En esta y otras áreas de experiencia en Inglaterra, pone de manifiesto muy claramente, la necesidad de tratar de obtener el diseño del mercado al mismo tiempo en que son introducidas las reformas. Esto también muestra la necesidad para el organismo regulador, de tener algunas responsabilidades compartidas hacia las partes de la industria que compiten.

Una vez que ha sido establecida la competencia total en el mercado de generación, es posible introducir una extensa competencia en el nivel de abasto a consumidores. Promover la eficiencia en distribución y abasto al detalle representa un reto sustancialmente diferente al de la generación. Sin embargo, esta es nuevamente un área donde la competencia producto – mercado puede ser introducida y ofrecer fuertes incentivos para reducir las tarifas.

Los negocios de distribución contemplan varios productos; estos cubren la conexión de los consumidores al sistema de abastecimiento, distribuyendo energía (Kw/hr.), midiendo, facturando y cobrando y ofreciendo algunos otros servicios. La reestructura de la industria eléctrica puede introducir la competencia producto-mercado en la venta de electricidad y la competencia por el mercado en algunas otras áreas, como medición, facturación y cobranza.

La competencia en el nivel de abasto al consumidor, ha sido un aspecto clave en los programas de reforma introducidos en varios países; esta ha sido generalmente desfasada en varios años debido a los costos asociados de implementación, particularmente para la medición, y a la necesidad de que el consumidor se familiarice con el nuevo sistema. En Inglaterra, esta etapa se ha programado en más de 8 años. Inicialmente la competencia se limitó a consumidores con más de 1 MW, en 1994 el limite fue reducido a 100 Kw ya principios de septiembre de 1998 se abrió a todos los consumidores. En el estado de Victoria, Australia, esta etapa ha durado más de 6 años, empezando con cargas que excedían 5 MW en 1994 y progresivamente estará disponible para todos los consumidores a partir de diciembre del 2000.

La introducción de la competencia en el nivel de venta al detalle, da un buen ejemplo de la aplicación de la competencia a través de la disputa. Considerando consumidores con cargas en el rango de 1 MW – 100 Kw en Inglaterra, aunque solo una tercera parte eligió a su proveedor, la amenaza de la competencia es generalmente vista como un elemento que presiona las tarifas a la baja en este grupo de consumidores. Desde el punto de vista del órgano regulador, la promoción de la competencia en este nivel de ventas al detalle, tiene varios aspectos: Uno concerniente al mercado de energía, que debe estar permanentemente monitoreado, y otro concerniente al diseño del mercado detallista. Si la competencia trabaja debido a que los consumidores pueden cambiar proveedores, esto significa que las mediciones deben pertenecer a los distribuidores y no a los proveedores de energía.

Beneficios de la Reforma.-

Alrededor del mundo hay evidencias sustanciales de que las reformas basadas en la introduccion de la competencia pueden incrementar la eficiencia y reducir costos y precios. En esta sección, no enfocamos en algunas de las evidencias de mejora de la eficiencia y el cambio de precios en Inglaterra y Argentina. En ambos países las reformas fueron basadas en la introduccion de acceso abierto a grupos ("pools"), el adelgazamiento de la industria y la privatización. Las reformas han estado acompañadas por significativas mejoras de eficiencia y reducción de costos.

Claramente, mientras se muestra que las reformas y la promoción de la competencia han mostrado que las ganancias en eficiencia y las reducciones de costos son importantes, esto no muestra por sí mismo que, aunque el proceso fue exitoso, se haya mejorado el bienestar nacional. Para ello, es necesario considerar tanto los costos como los beneficios de la reforma.

Algunos estudios del costo/beneficio de la reforma de las industrias de electricidad han sido hasta ahora desestimados. Por ejemplo, Newbery and Pollitt midieron los beneficios netos de privatizar la "Central Electricity Generating Board (CEGB) en Inglaterra, durante 1995 –2010, usando una tasa de descuento del 6% y en términos de precios de 1994/95. Ellos concluyeron que aunque la reestructuración y privatización tuvieron altos costos directos por alrededor de $4.62 billones de USD, los beneficio totales fueron positivos entre $9.9 y $19.6 billones de USD, dependiendo del aspecto a considerar.

Beneficios en Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales se han registrado ganancias en eficiencia sustanciales en niveles de generación, transmisión y distribución. Los precios reales de electricidad, tanto residenciales como de grandes consumidores, han disminuido entre 21 y 24% desde que la industria fue privatizada a principios de los 1990’s.

Hubo varios factores que incidieron en la caída de los precios de electricidad, algunos son directamente atribuibles a la reforma y otros están solo ligados indirectamente. Ejemplos de esto último fueron las sustanciales reducciones tanto en los costos de combustible como en el costo de capital de las nuevas estaciones de generación que ocurrieron desde 1990. Sin embargo, la reforma dio el beneficio de que incentivó a los involucrados en la industria, a tomar ventaja de las nuevas oportunidades (en contraste con lo que ha pasado por ejemplo en Alemania). Los precios spot del gas cayeron casi 50%, pasando de $4.1 USD/GJ en 1994 a $1.88 USD/GJ a principios de 1998 y el precio en mina del Carbón cayó cerca del 25% al pasar de $2.24 USD/GJ a $1.98 USD/GJ. Al mismo tiempo los costos de capital para una planta generadora con turbina de gas de ciclo combinado (CCGT) cayeron de cerca de $750 USD/KW a alrededor de $580 USD/KW y sus eficiencias térmicas se han incrementado entre un 48% y un 56% para las últimas estaciones.

Generación.- Muchas mejoras en la eficiencia y en la reducción de costos han estado ligadas a las reformas y específicamente a la introduccion de la competencia y nuevos sistemas de incentivos. Al nivel de generación se han logrado impresionantes avances en productividad. Un excelente ejemplo es el de la entidad nuclear British Energy, que fue privatizada en 1996. La productividad de la mano de obra aumentó sustancialmente al reducirse los empleados de 8,197 en 1992 a solo 6,516 en 1996.

Tanto National Power como Power Gen, también han obtenido ganancias impresionantes de eficiencia, como se muestra en la tabla 2.

Tabla 2.- Empleados y producción de los principales generadores en Inglaterra y Gales.

Salida por trabajador (GWhr)

Trabajadores promedio

Salida en TWhr

	1990	1995	1998	1990	1995	1998	1990	1995	1998
NP	7.2	17.4	18.85	16,977	5,290	3,216	122	92	60.3
PG	8.1	17.0	21.8	9,430	4,171	2,823	76	71	56.1

 Acompañando los cambios en el empleo, se han dado cambios fundamentales en la cultura interna de la organización de las estaciones de energía y en sus sistemas de incentivos. Por ejemplo la estación de energía de carbón-fuego Drax 6 x 660 MW, propiedad de National Power, fue reformada en 11 unidades de negocio separadas, cada una con sus propios objetivos de desempeño. Los administradores fueron contratados con mediciones en su desempeño, las que inciden tanto en su salario como en sus bonos, que pueden ser hasta del 20% de su salario. Los puntos de desempeño y penalizaciones fueron introducidos por disponibilidad de la planta, desempeño ambiental, reportes de calidad y seguridad. Las tradicionales definiciones demarcadas de labores, fueron reemplazadas por multitareas y equipos de aprovechamiento. Esta cultura del "desempeño" es soportada por los incentivos y presiones cotidianas de la comercialización diaria en un "pool" competitivo.

Estas reducciones en costos no han repercutido en la caída en los precios del "pool", los que han caído cerca del 11% a partir de su nivel de 1993-94 en términos reales. Esta ha sido la mayor razón para la reciente revisión del "pool", y del desarrollo de propuestas para la reforma profunda de las estructuras de generación y los arreglos comerciales. Estas reformas propuestas apuntan a corregir las debilidades del "pool" y a asegurar que la reducción en los precios de entrada y las mejoras de eficiencia se traduzcan en precios más bajos a los consumidores. La acción está siendo tomada en el nivel de distribución a través de un nuevo control de precios a ser introducido en el 2000.

Distribución.- Ahora consideraremos algunas de las ganancias en eficiencia que han sido hechas en el nivel de distribución. En el periodo de 1971-1990, antes de la privatización, el incremento anual de la productividad en Inglaterra y zonas aledañas, que eran las responsables de la distribución y del abasto a los consumidores, fue del 1.9%. Después de la privatización este mejoró a 4.5% anual en el periodo 1991-1993.

Los principales resultados de este análisis son que la productividad para toda la industria como un todo, se ha incrementado alrededor de un 6% - 7% anual desde 1990, con significativos incrementos durante 1995-97. Los incrementos en la productividad total de costos han sido menores, pero permanecen entre 3% y 4% anual desde 1990.

El Caso de Argentina.-

Previo a la iniciación de la competencia, la industria eléctrica argentina estaba caracterizada por interrupciones cortas en el abastecimiento y baja inversión. La ausencia de objetivos empresariales claros, la política motivada por las empresas del estado y el entorno económico de hiper-inflación, fueron las razones del pobre desarrollo de la industria eléctrica. En términos de su funcionamiento general, la introduccion de la competencia y la aparente transparencia en la decisión de enfrentar estos problemas a través tanto de entidades domésticas como foráneas, han permitido una notable mejora en confiabilidad y eficiencia.

La reforma de la industria fue basada en la introduccion de un grupo "pool" competitivo con plantas térmicas y la privatización de las mayores generadoras y distribuidoras en Buenos Aires. El resto de los bienes y los sistemas de distribución, fueron transferidos a propiedad de las provincias, las que subsecuentemente han privatizado algunos de estos bienes.

Previo a la reforma, la industria eléctrica argentina estaba caracterizada por una muy baja eficiencia y cortes de energía. La falta de disponibilidad de planta había alcanzado el 60% a mediados de 1990 y fue aumentando por algún tiempo. Con la influencia combinada del mecanismo de precios en Grupo ("pool") y la nueva estructura de posesión de la industria, la falta de disponibilidad se ha reducido a alrededor de 20% a principios de 1995. Los nuevos dueños iniciaron programas de reestructuración corporativa además de mejorar la eficiencia y disponibilidad de las plantas.

Previo a la privatización, los costos laborales fueron identificados como muy altos. Estos fueron objeto de reducción para las nuevas compañías Central Puerto y Central Costanera. Los resultados de las acciones exitosas que se instrumentaron se obtuvieron los logros mostrados en la tabla 3:

Tabla 3. - Datos de operación de Central Puerto y Central Costanera

	Puerto	Costanera
Capacidad Instalada (MW)	1,009	1,260
Capacidad de operación Al privatizarse (MW)	535	400
Capacidad de operación En 1994	970	900
Trabajadores al Privatizarse	1,116	1,034
No. de empleados En 1994	800	661

Esta tabla muestra la sustancial reducción de personal. Central Puerto ha incrementado su capacidad de operación por empleado de 0.47 MW a 1.21 MW. Previo a la introduccion de la competencia en la generación, el sector estaba caracterizado por una sustancial falta de inversión. A fines de los 1980’s, el crecimiento en la capacidad había caído 3.1% al año comparado con un incremento en la demanda de alrededor del 5% anual. A efectos de cubrir este crecimiento, el sector mejoró la disponibilidad existente y propició nuevas inversiones.

Cambiando el impacto de las reformas en precios, el inicio del "pool" argentino, coincidió con algunos eventos económicos y climáticos, que influyeron en la problemática para la determinación de precios de competencia. El clima económico justo antes de la privatización estuvo plagado por la hiper inflación. Subsecuentemente la política macroeconómica redujo la inflación de 200% anual a 0%. Además, los precios se vieron afectados por la falta de lluvia en el primer año en que entró en funcionamiento el "pool", lo cual provocó a que la reserva de una nueva hidroeléctrica (Piedra del Aguila) tuviera que ser llenada, lo que presionó los precios de la energía al alza. Una vez que los efectos anteriores dejaron de surtir efecto sobre los precios, estos han tenido un comportamiento a la baja, en alrededor del 40% desde el invierno de 1992-93 al verano de 1995. El promedio mensual de precios cayó de $40 USD/MWhr a principios de 1993 a alrededor de $24 USD/MWhr a mediados de 1995. Argentina ha tenido recientemente revisiones de operación de su "pool" con el objetivo de introducir mejoras más profundas.

Otros Países.-

Evidencias de otros países como Noruega, estados de Australia, Portugal, etc., nos dicen una historia similar. Por ejemplo, en Noruega la competencia en Oslo ha sido particularmente feroz. Oslo Energi tradicionalmente discriminada a favor de los consumidores domésticos, quienes en 1991 pagaron una tarifa promedio de 27 ore/KWhr. Con la competencia, estos consumidores pagaron en 1995 18.5 ore/KWhr. La empresa Oslo Energi ha sido particularmente agresiva en la reducción de costos; por ejemplo, redujo su plantilla de trabajadores de 1,860 en ‘90 a 1,360 en ’94.

El aspecto interesante es que independientemente del tamaño del sistema, ya sea basado en capacidad térmica o hidráulica, la reforma ha estado acompañada por mejoras sustanciales en eficiencia y reducción en los precios. La evidencia es que la competencia funciona.

Implicaciones para la Regulación

Se tiene un extenso alcance para la reforma a efectos de incrementar la competencia en la industria eléctrica, aunque se debe reconocer que - usando las evidencias del Reino Unido – las reformas han fallado en entregar los beneficios esperados por los consumidores, debido en gran parte a la continuidad de los mercados de energía.

Tres son las áreas a considerar para el diseño de un sistema de regulación económica.

Primero, la necesidad de tener claros los objetivos de los programas de reforma, y partiendo de ello, derivar en los objetivos del sistema regulatorio y los derechos del regulador. El principal objetivo de la reforma es incrementar la eficiencia y reducir costos. Un efectivo mecanismo para ello, es la promoción de los diferentes tipos de competencia. Para la generación y la venta al detalle, el principal enfoque debe de ser en la competencia producto-mercado. Esto implica que un objetivo y obligación del ente u organismo regulador es la promoción de la competencia en la industria.

Segundo, el alcance y el tipo de regulación económica que asistirá en alcanzar los objetivos fundamentales de la reforma, necesitan ser identificados. Es claro que la regulación de precios y de la calidad del servicio en áreas donde continúe el monopolio de energía será importante. Sin embargo, el alcance debe extenderse a monitorear el desarrollo de la competencia y la continuidad del mercado de energía en situaciones competitivas. Dado el paso del cambio tecnológico y de la continua reducción de costos de medición y recolección de información, el ente regulador necesitara tener la autoridad de continuar promoviendo la competencia producto-mercado. De cualquier manera, el regulador necesitara tener clara y observar la línea entre incentivar a las empresas y asegurar que los consumidores reciban beneficios, a efectos de regular cualquier asimetría.

Tercero: decisiones importantes deberán ser tomadas, respecto a los roles del regulador económico y al papel que debe tener para promover la competencia. También es importante asegurar las bases legales, que ofrezcan seguridad de inversión y solución de controversias. El marco regulatorio debe ser suficientemente flexible para adaptarse al el cambio de roles y al alcance de la regulación en el tiempo; esto es fundamental para la regulación económica enfocada en las fuerzas del mercado como un mecanismo apropiado para reducir costos y tarifas. Idealmente, el alcance de la regulación económica debería continuar estrechándose en el tiempo, con un incremento en el enfoque de monitoreo de mercados para asegurar que ellos están funcionando efectivamente y que los participantes no están desarrollando el poder en el mercado.

REGRESAR AL INDICE

[inicio] [convocatoria] [agenda] [calendario] [organización] [vínculos] [documentos] [ponentes]