Comentarios de la Academia Mexicana de Ingeniería a la Propuesta de Modificación de los Artículos 27 Y 28 Constitucionales

Ciudad de México, 12 de abril de 1999.

Sr. Dr. Luis Téllez Kuenzler
Secretario de Energía

P R E S E N T E

Estimado Señor Secretario.

De conformidad a lo ofrecido a usted en la comida que tuvimos el mes pasado, adjunto le envío los comentarios que un comité ad-hoc de la Academia elaboró con relación a la propuesta de modificación de los Artículos 27 y 28 Constitucionales, en base al documento "Propuesta de cambio estructural de la industria eléctrica en México" que usted tuvo la amabilidad de entregarnos en esa ocasión

El comité mencionado estuvo constituido por los señores Ingenieros Luis Enrique Bracamontes, Eugenio Méndez Docurro, José Luis Fernández Zayas, Javier Jiménez Espriú, Pablo Mulas Pozo, Felipe Ochoa Rosso, Carlos Véles Ocón, Jacinto Viqueira Landa y un servidor.

Cabe señalar que estos comentarios fueron preparados y aprobados por el citado comité antes de su comparecencia ante el Senado de la República el pasado jueves 8 del presente A este respecto, mucho nos interesaría conocer el borrador de la propuesta de un nueva ley para el sector eléctrico a que según la prensa, usted hizo referencia en dicha ocasión. Como señalamos en los comentarios, gran parte de las posibilidades de éxito de la reestauración del sector eléctrico de un país depende de la forma en que la propuesta toma en cuenta las condiciones especificas del entorno.

Ojalá que los comentarios que adjuntamos sean de utilidad a esa Secretaria, a su digno cargo, en el proceso de discusión con el Senado, de la iniciativa de modificación constitucional enviada por el señor Presidente de la República.

Y dado que es interés de la Academia contribuir a una discusión objetiva de un tema que es de gran relevancia para todos los mexicanos, pero de importancia fundamental para quienes trabajamos en ingeniería en el país, el comité ha decidido enviar también estos comentarios a la Cámara de Senadores de la República.

En espera de recibir una copia del borrador del proyecto de una nueva ley para el sector eléctrico, para poder contribuir objetivamente a su discusión, reitero a usted, Señor Secretario, la decisión y el compromiso de la Academia de participar en ella sin más interés que el que le fija su Estatuto: contribuir al progreso social de la colectividad...

 ATENTAMENTE

(Rúbrica)

Ing. Juan Casillas Garcia de León
Presidente.

 

---

 COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE CAMBIO ESTRUCTURAL
DE LA INDUSTRIA ELECTRICA EN MEXICO

ACADEMIA MEXICANA DE INGENIERIA

 Se reconoce la necesidad de contar con un sector eléctrico que pueda proporcionar un servicio con la calidad y el precio necesario para apoyar efectivamente el desarrollo del país. En este sentido, consideramos que la energía eléctrica no es una mercancía de la que alguien pueda prescindir sino un servicio público fundamental para el desarrollo económico y social. En consecuencia, deben llevarse a cabo acciones que garanticen que en todas las regiones del país exista la oferta de energía eléctrica, con la calidad requerida y a precios accesibles y razonables, que estimulen su desarrollo económico y social.

Se reconoce también que en la situación económica actual, se dificulta que el Gobierno Federal pueda destinar vastos recursos a incrementar la oferta de energía eléctrica. De ahí que se acepte que para aumentar la capacidad del sistema y mejorar la calidad del servicio, se permita la participación del sector privado, en algunas de las actividades del sector eléctrico. Sin embargo, esta apertura debe darse en la forma y con las condiciones que generen las mayores ventajas para el país.

La participación del capital privado en algunas actividades del sector eléctrico deben tener como objetivo ampliar su capacidad y mejorar su calidad. Esto no implica que sea necesario privatizar los organismos que existen en la actualidad para atender el servicio: CFE y LFC. Pero se estima indispensable otorgarles autonomía de gestión, para que ambas operen como verdaderas empresas, sin estar subvencionadas para el Gobierno Federal ni restringidas en su operación diaria por las directivas formuladas por las diversas dependencias gubernamentales.

La propuesta de la Secretaría de Energía se sustenta, en parte, señalando como ejemplo lo realizado en otros países. Sin aceptar, en principio, que las experiencias de otros países sean directamente aplicables al nuestro -dadas las diferencias en muchos aspectos importantes- es preocupantes conocer que varias de las características del modelo presentado en la propuesta están siendo cuestionadas en dichos países. Por ejemplo, en Inglaterra el mercado eléctrico no esta funcionando como tal, a casi 10 años de su establecimiento. La mayor parte de la energía generada se vende bajo contratos de suministro de mediano y largo plazo. Además, las desintegración de las empresas Eléctricas - uno de los objetivos iniciales de la propuesta de cambio en ese país- se ha estado revirtiendo: las empresas de generación están adquiriendo compañías de distribución y éstas, a su vez, están adquiriendo compañías de distribución y éstas, a su vez, están buscando generar la energía que requieren. Por otro lado, la desregulación del sector eléctrico en el Estado de California ha tenido grandes dificultades y en otros estados de la Unión Americana hay serias discusiones sobre la conveniencia de los procesos de desregulación, particularmente en relación al tema de quiénes son los beneficiarios reales de estos procesos.

El modelo del mercado eléctrico que se presenta en el proyecto fue tomado, aparentemente, del modelo establecido en Inglaterra y Gales, un modelo que es poco representativo del caso mexicano. Allá se tenía un sistema basado casi en su totalidad en generación termoeléctrica, con una red de distribución muy densa, en un territorio del tamaño del estado de Chihuahua. Acá se tiene un territorio 10 veces mayor, con un porcentaje significativo (27%) de generación hidroeléctrica, y con una red débil con varios "cuellos de botella". En este sistema no será posible operar, en realidad, un verdadero "mercado de electricidad", dada la imposibilidad de transmitir en todos los casos la energía generada a cualquier punto de la red que la requiera.

6.- De la observación de los procesos de privatización y desintegración llevados a cabo en otros países, se ha concluido que sus posibilidades de éxito dependen significativamente de la forma en que estos procesos toman en cuenta las características locales. No hay forma ni procedimiento único que garantice el éxito de una nueva estructura para el sector eléctrico en cualquier circunstancia.

De ahí que no e estima adecuado proceder a modificar el marco constitucional respectivo, sin haber conocido y analizado al detalle las propuestas de las leyes secundarias, así como las de sus respectivos reglamentos. Un análisis en detalle de dichas propuestas haría posible justificar la necesidad de modificar algunos preceptos constitucionales, así como la índole específica de dichas modificaciones, de manera que éstas permitieran las acciones que se juzguen necesarias y convenientes, pero no dieran lugar a interpretaciones posteriores muy alejadas de los propósitos actuales.

7.- Se estima como inconveniente, e innecesaria, la desintegración de la CFE y de LFC señaladas en el esquema propuesto. En ambos casos se trata de organismos que se han desarrollado a lo largo de muchos años con el esfuerzo y el entusiasmo de muchos mexicanos y que, en la actualidad, -a pesar de deficiencias e ineficiencias que habrá que superar- proporcionan un servicio eléctrico adecuado, a precios competitivos internacionalmente, a 22 millones de usuarios.

La sola magnitud de sus respectivas "carteras de clientes" es una de sus características mas valiosas, que se destruiría al desintegrarlas. Esa magnitud les dará la posibilidad de competir, en condiciones favorables, con empresas de nuestros socios comerciales, las que, de otra manera, absorberían sin mayores problemas las empresas pequeñas en que se propone fraccionar la CFE y LFC.

8.- Para la discusión sería y a fondo de la propuesta presente se estima necesario conocer las otras alternativas que se analizaron antes de elegir dicha propuesta, así como las razones por las que fueron desechadas. A manera de ejemplo solamente, interesaría conocer por qué se desechó seguir un modelo como el francés, en el que coexisten una empresa fuerte propiedad del Estado, con empresas privadas que participan en el sector en actividades de generación, distribución y comercialización.

9.- Por otra parte, en el estudio de alternativas a la solución propuesta, será conveniente conocer el análisis que se hizo no sólo del sector eléctrico sino del sector energético del país. Esto para tomar en cuenta la situación que se presenta en varios países industrializados en los que una misma empresa suministra gas natural y energía eléctrica a sus usuarios.

10.- La propuesta de cambio estructural presentada hace prever varios problemas adicionales, como los que se señalan a continuación:

Crecimiento rápido de la demanda.

Esta característica distingue el caso de México del de países con exceso de capacidad y/o crecimiento lento de la demanda, ya que obliga a un ritmo rápido de inversiones en generación, transmisión y distribución. ¿Serán suficientes las fuerzas del mercado para promover las inversiones requeridas?

Este problema será más agudo a mediano y largo plazo (20 y 50 años). Todos los escenarios considerados por entidades públicas y privadas muestran que la demanda de energía eléctrica será satisfecha por una canasta de energéticos primarios y no sólo por gas. La mayoría de estos energéticos requieren tecnologías de transformación o de generación eléctrica que son intensivas en capital. ¿Cómo se comportará el mercado de generación eléctrica ante esos escenarios?.

Suministro de gas natural.

En este momento y durante algunos años por venir, la inversión en plantas generadoras de ciclo combinado que queman gas natural es la más rentable.

Para que el generador privados pueda operar en una situación real de mercado, requerirá poder seleccionar libremente su proveedor de combustible. Esto implicaría la compra de volúmenes importantes de gas natural en los Estados Unidos o Canadá, lo que afectaría negativamente la balanza de pagos del país.

Este problema se agravaría en el medio plazo si se toma en cuenta que la utilización de vehículos eléctricos o con base en celdas de combustible (fuel cells) está cada vez más cercana por las presiones de tipo ecológico. Con ello, la demanda de petróleo para producción de la gasolina usada en motores de combustión interna disminuiría drásticamente, con lo que se reducirían las ventas de petróleo al exterior. Y ello ocurriría al mismo tiempo que las compras de gas al exterior se incrementarían significativamente.

A más mercado, más regulación. De adoptarse el esquema propuesto, habría necesidad de regular aspectos nuevos, como adquisiciones y fusiones, concesiones, precios, tope, no discriminación entre consumidores, etc. Esto hará indispensable que el organismo regulador tenga, además de competencia técnica, la trasparencia suficiente para demostrar su imparcialidad y honorabilidad.

El Esquema propuesto por la Secretaría de Energía menciona, tanto para las actividades de transmisión como para las de distribución, que la Comisión Reguladora de Energía establecería tarifas máximas para estos servicios que garantizaran una "rentabilidad razonable" para los proveedores de los mismos. Por consiguiente, se acepta en la propuesta la existencia de inversionistas privados interesados en participar en el sector eléctrico bajo esquemas de este tipo. Entonces, ¿ Por qué no plantea un esquema similar para la generación de la energía eléctrica adicional necesaria? Aquí el Estado podría garantizar la compra de toda la energía que la suministraran los proveedores independientes a un precio inferior a un valor preestablecido, ya que tendría la posiblidad de sacar de operación sus plantas más costosas cuando éstas no fueran necesarias para satisfacer la demanda.

En el esquema de precios planteados para la generación de energía se traslada al productor con tecnología avanzada y costos de producción bajo todos los beneficios de la reducción en costo de generación, ya que el sistema pagaría a todos los productores el precio del último generador utilizado, presumiblemente un producto caro no es tan eficiente.

En contraste, en un esquema en el que una empresa nacional comprará la energía de los productores independientes compartiría con ellos la reducción en el costo de generación.

Lo anterior en el supuesto de que en parte importante del día el consumo nacional requeriría la utilización no sólo de las nuevas plantas generadoras independientes sino de muchas (gran parte de las existentes en la actualidad), que tienen tecnología menos eficiente.

El fortalecimiento de la infraestructura de un país debe de ser utilizado para impulsar el desarrollo de actividades prioritarias para el mismo, en nuestro caso, el desarrollo tecnológico. Debe asegurarse, estableciendo regulaciones especificas para lograrlo, que la creación de infraestructura en México contribuya directamente a impulsar el desarrollo tecnológico nacional. Si esto es cierto en todos los casos, es indispensable en un sector en el que los ingenieros y los trabajadores mexicanos han mostrado su capacidad, dedicación y conocimientos para desarrollar el sector eléctrico con el que contamos en la actualidad.

Las observaciones anteriores, y otras han sido mencionadas ya por otros sectores, hacen pensar que sería sumamente conveniente que el tema de una nueva estructura para el sector eléctrico pudiera ser analizado con toda profundidad, contando con la información de detalle relevante, por todas las organizaciones interesadas en el tema, ya que la estructura que se le de al sector eléctrico determinará, en buena parte, la forma en que se dará el desarrollo del país. Esto haría necesario ampliar los plazos planteados para la discusión del esquema propuesto, de manera que las organizaciones interesadas pudiesen verte opiniones informadas al respecto, para que el Senado de la República pueda contar con más y mejores elementos de juicio antes de tomar una decisión.

  REGRESAR AL INDICE

[inicio] [convocatoria] [agenda] [calendario] [organización] [vínculos] [documentos] [ponentes]