如果作一下具体的分析，更可以发现，民进党的得票率和以往相较,没有提高,甚至有所降低,他不是因为得到大多数选民的支持而上台。台大政治系选举研究中心主任洪永泰在3月21日出版的《中国时报》发表的《民进党选票分布透露什么讯息？》用数字告诉我们：

文章说。如果我们比较这次选举和1998年的县市长选举，则民进党所呈现的是个退步的局面：96个乡镇市区跌幅超过10个百分点，包括台中市八个区、新竹市三个区、基隆市六个区、桃园县、台南县、花莲县、以及高雄县、屏东县的部分乡镇，总得票数约105万票。其次，有125个乡镇市区跌幅在3-10个百分点之间，如台北市、彰化县、宜兰县、台北县及台中县和高屏澎部分乡镇，总得票数约243万票。有54个乡镇市区的得票率维持平盘，得票数约六十九万票。只有二十五个乡镇市区的得票率上升三到十个百分点，得票数约34万票。不过也有59个乡镇市区的得票率超过上次选举10个百分点以上，得票数约46万票。这些地方包括嘉义市、云林县和苗栗县，苗栗县成长率高的原因是上一次选举民进党得票实在是太低了。

因此,在台湾已有人提问：这就是民主？一些人认为，问题出在选举法：当选只需要相对多数。有人去查历史，发现“１９４８年３月底至４月底举行过一次中华民国正副总统选举，这也是唯一一次包括大陆在内的选举。因总统候选人只有蒋介石和居正两人，第一回投票蒋介石即以当选（参加投票的２７３４名代表中，蒋介石获２４３０票，居正２６９票）。而副总统竞选却是相当激烈。当时候选人有好几个。李宗仁，孙科在第一轮投票时因均未过半，不得不再次举行投票，双方为争取第三名程潜等候选人支持者的选票，展开了炽烈的“弃保效应工作”，最后以李宗仁获胜，让喜欢独揽大权的老蒋大为不满。（桂侯，选举小议）

有人着实研究了一番，慨叹“台灣的大選卻深刻揭示所有民主制中從未被解決的一個惡夢：本來意在以多數同意為基礎的民主制，實施的結果不是少數服從多數，反到是少數主宰多數。這樣的結果當然有違設立民主的初衷，也不符合公平與正義的原則。”

同时感到无奈：“必須承認的是，這就是民主！以政治研究的術語表達就是：民主的合法性從來就不是建立在實質的理性上(rationalityofsubstance)，而是建立在程序的理性上(rationalityofprocedures)。以是否獲得多數或全民的同意為衡量是否民主的標準，實在是對民主的天大的誤會，歷史上許多專制的政體或政治決議都曾獲得過全民的同意，以此來讚美民主或批判專制是對兩者的雙重無知。

事實上，在民主制度中，各種政治決定或法令之所以合法，並非因為它們來自多數的同意，而是因為它們“來自產生普遍性同意的政治過程”只要一套遊戲規則事先得到所有各方的接受，由其所產生的任何結果就都是合法的。任何人都無權指責“39%打敗60%”為民主的虛偽，因為台灣的選舉規則---只要取得相對多數，一次定輸贏---已事先為各方接受。這個規則可以改變，但結果不能改變，因為規則賦予結果合法性。沒有任何一種裁定規則可以保証多數意志得以實施，先進如美國的民主制度，在大選中同樣經常出現少數打敗多數情形。具有堅定信仰的團結的少數派經常在初選中逼退溫和的中間派，並將其激進的後選人送入大選。1972年麥戈文競選就是一例”

据说现在这种相对多数就当选的选举法，很少为人所采用了。但台湾的选举法却把原来的废了，换成有利于民进党上台的这种办法。有人指出，发出那种书卷气十足的议论 “可能长居海外，而不知现行制度是经李登辉为和平移转政权所精心设计的修宪成果。现有选举制度为所谓的相对多数制，台湾于第一次民选总统前对选举制度有所谓的相对多数制及绝对多数制。当时舆论多认应采绝对多数制以避免少数总统出现对政局造成不稳。但最终在李登辉所操控的国大与民进党同流而修定宪法成为相对多数制。一个人为达私利而可以玩弄国家大法（宪法），可以掌握天下资源建立长治久安的制度而不为，而宁愿置国家百姓福祉于战争之中。而随著此次国民党大挫败，基层国民党员自会清算，还一个公平正义，历史自有公断。（龙飞）

李登辉果真是在追求民主吗？由于他推行了多党制、直选等一些西方民主形式，不少西方人便以为和他们一样了。他们不知道皇帝的名号可以改称总统，而皇帝的实质在总统的名号下，仍得以保留。整个政治架构。仍能维持中国封建社会的秩序。于是我们看到一方面他被一些人推崇为“民主先生”，另一方面连这些人也不得不承认李登辉“未曾推动党内民主”（3月25日华盛顿邮报）；“九六年当选第一位民选总统后，就开始有「皇帝化」的现象”（3月25日日本产经新闻社论）“李登辉时代进行民主化的同时，存在受过日式教育的李总统强烈家长式权威”（3月25日日本每日新闻社论）”国民党内，不仅是基层，许多高层人士都愤怒斥责李登辉专制独裁，搞一言堂，要求起码应首先作到党内民主。一个执政党的党魁，在自己的党内尚无民主可言，却能在全社会实现民主，真是咄咄怪事。

由此可见，李登辉并不是在追求民主，而如华盛顿邮报邮报所揭示，李登辉的核心目标，就是把台湾建立成独立的主权国家，避免台湾落入北京的统一计画里，而「他把这个目标放在第一位」；而他具体的现实目标则如林思云所说，是要使过分强大的国民党弱体化，使民进党有机会击败国民党上台。难道只有民进党上台，才能表示台湾民主化吗！这次民进党的上台与民意的大多数违背，已如前述，在民进党陈水扁、吕秀莲当过政的台北市和桃源县，他们的得票率都比以前低；而民进党还未正式登场，已见到他们的主席放话干预司法；还有宋楚瑜得到的选票弃失和计入陈水扁名下，都发生在民进党当政的县市。而正是台南、高雄等南部七縣市陳水扁比宋楚瑜多得七十六萬八千多票，成為選戰勝負的關鍵　　（台北讯）在台南、高雄出现不寻常的高投票率现象之下，發生一百張圈選宋楚瑜的選票被丟在垃圾桶，以及他的得票數被計到其他候選人得票數之類的事件，宋楚瑜呼吁民进党与他所领导的宋阵营一起公开验票。宋楚瑜说，这次选举过程的黑暗，是对台湾民主一个很不利的负面反映。他以过去民进党在花莲市立委选举时，因一张空白选票而要求国民党重新验票为例，指民进党今天也应面对事实，对一百余张选票遭弃置于学童抽屉一事，进行公正验票。（2000年3月27日台湾明日报、中國時報）但随后又出现宋楚瑜輸不起的说法。宋楚瑜強調，他個人絕對輸得起，可是臺灣民主輸不起，循司法途徑釐清真相是希望還給當選的陳水扁、臺灣民主一個公道，不要讓世界各國嘲笑臺灣總統當選人是「做票」做出來的。【多維新聞社27日電】

李登辉对自己领导的党欲毁之而后快，对民进党却如此厚爱，当然不是为了什么民主化。在美国出版的华盛顿邮报倒是并不讳言地指出，这是因为“陈水扁比其他的总统候选人更接近（把台湾建立成独立的主权国家）这个立场。尽管陈水扁的看法已有修改，但底线仍是台湾的独立性，而从这个观点来说，陈水扁是李总统「自然的继任者」”（以上所引华盛顿邮报均据台湾中央社记者陈正杰)

要说台湾这次选举有什么积极意义，李登辉图穷匕首见，使许多上当受骗的人看清了他的本来面目，就是极大的收获。 “台大哲學系教授陳鼓應說，與其說他是民主之父，不如說他是台獨運動之父。台大政治系教授魏鏞更說，應說他是民粹之父，要不是他把中華民國憲法修成這樣，台灣的政局會走到這樣情勢嗎？（中央社台北二十五日電）