----胡适之先生的民主风度读后

陶世龙

在《胡适之先生的民主风度》一文中父亲讲了这样一段往事：“北大文科研究所，常举行研究报告会，由研究生提出研究报告，所主任及导师加以批评。有次一位姓韩的研究生，提出一篇有关隋唐之际佛学的研究报告，宣读完毕之后，他以所主任资格首作批评，滔滔不绝，刚说到中途，韩君突然打断他的话头说：“胡先生，你别再说下去了，你越说越外行了。”随即把他批评错了的地方指出来，他毫不动气，立刻停止批评，请韩君导师佛学权威汤锡予先生（用彤）对韩君报告继续加以检讨，报告会刚结束时，他说：“以后举行报告，最好事先让我们知道题目，以便略作准备，免得象我这次对韩君的报告作错误批评啊！”他并未因此怀恨韩君，对韩君反而特别重视。”

正是因为有这样的民主风度，后学者便敢于提出新的看法，学术自然能得到发展。这里新发表父亲写的傅玄秦女休行本事考也是一个例证，里面指出了胡适之先生名著《白话文学史》中引用材料的一处疏失。当时有这种风度的也不止适之先生一人，如父亲另一篇文章辽东公孙氏事迹杂考，涉及到金毓黻先生所编《东北通史》中的一些错误，而这篇文章恰恰是在金先生主持的东北大学历史研究所编辑出版的《东北集刊》上发表的。金先生在文末还特别加了一段话：“谨按陶君此作，考证精当，多为论史者所未及言，其於拙著，更能多所纠正，为之钦服无已，他日通史再版，自当据以改订，谨志数语，用表谢忱。毓黻附识。”这些学术前辈都已作古，但他们的这种精神应该常青。无疑许多学者继承了这种传统，但也有些内行当了领导或成了权威以后，不是靠真本事而靠地位上的优势去在学术上抢占头牌，无名的年轻人也只好给他苦力的干活来分一杯羹，特别是有些单位近亲繁殖严重，有时一个系中的教授几乎全部是本系毕业生还颇以为荣。许多知识分子对家长制，以权谋私谈起来就讨厌，但仔细观察一下，在学术领域内这些弊病是不是也已在孳生呢。