辽宁原始盗龙*事件
媒体报道记录
陶世龙整理
本次修正时间2000/05/25
1999年10月14日，晚上7点半（美国东部时间）CNN发布来自华盛顿的美联社电讯：研究者发现了最原始的会飞的恐龙的化石（Researchers find fossils of primitive flying dinosaur）。消息来源是加拿大阿尔伯特（Alberta）省皇家特雷尔博物馆（Royal Tyrrell Museum ）恐龙专家菲力普·居理（Phlilip Currie），他说：一种长着锐利爪牙和火鸡大小差不多的动物，可能是最原始的会飞的恐龙；这一发现，使生物演化过程中，恐龙和飞鸟之间缺失的环节连接上了。这是他参与研究来自中国辽宁的一块化石的结果，他们把这个动物命名为辽宁原始盗龙Arechaeoraptor Liaoniangensis 。消息说10月15日美国国家地理协会将在其总部的探索者大厅展出这块标本，同时展出的还有两件也是出自中国辽宁带“毛”但还不会飞的恐龙的化石标本Sinornithosaurus millenii（或作Chinese bird-reptile of the millennium）即中华鸟龙；Beipiaosaurus inexpectus即北票龙。美联社还随消息发出一张 布兰丁恐龙博物馆馆长斯特芬·柯瑞克斯（Stephen Czerkas）复原的辽宁盗龙照片。
1999年10月15日, 美国国家地理协会通过自己的网站发布新闻：来自中国的新的象鸟的恐龙真的是缺失的环节（New Birdlike Dinosaurs From China Are True Missing Links，此处的“恐龙”应该是指化石）。宣告陈列这些化石的展览在这天中午揭幕，到2000年1月18日结束,对这些化石的特征和意义做了较美联社详细的解释。公布有时间表，相关人员、活动与网址，徐星、菲力普·居理和斯特芬·柯瑞克斯都被列出。而集中到一点是告知人们，这些恐龙都将在这年11月出版的《国家地理》中介绍。参观这个展览是免费的，但展览无疑会给杂志增添不小的销路。
同一天，
发现频道（Discovery Channel）加拿大网站,发表了Cynthia Reynolds的报道It's a bird, it's a plane…it's a dinosaur?这篇报道在年终被这个网站评为1999年十大科学新闻之一。
美联社这条消息在10月15日这一天还为其他多家媒体转发，今天在
加拿大网际网路和美国西雅图时报等网站上，都还能找到当时的报道，有的还保存着复原的盗龙照片。
据2000年5月13日科技日报上记者延宏的记述：中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的王元青和徐星参加了这个新闻发布会。他们有机会第一次观察了“辽宁古盗龙” （延宏原作‘鸟’）标本，感到这块标本明显被拼凑过，尤其是在其身体和尾巴连接处存在一条明显的断裂，而且部分骨骼缺失。然而，在古生物发现当中，标本不完整或者骨架不相关联是很常见的。有疑问，但没有直接证据。
1999年11月,《国家地理杂志》发表了由该刊高级助理编辑Cristopher P. Sloan 撰文，O.Louis Mazzatena摄影的“Feathers for T. rex?”（霸王龙有羽毛吗？）。这篇文章主要是介绍展出的三种带毛的恐龙，对霸王龙着墨并不多，只因这些带毛的恐龙和霸王龙都食肉并同属脚兽类（Theropod，meaning ‘beast-footed’），推想霸王龙也可能有长毛的。图很多，占去了一半以上的篇幅,
2000年12月，徐星和同事们在研究一个采自辽宁的兽脚类恐龙化石标本时，发现它的尾巴与辽宁盗龙化石中尾部这一半相同，认为已能充分证明辽宁盗龙是一个拼凑起来的假物种。随即通知了美国国家地理协会。（据2000年5月13日科技日报记者延宏和5月15日北京晨报记者薛晖的文章）
2000年1月21日，美国国家地理协会网站发布新闻，宣告这辽宁盗龙化石很可能是不同动物的化石凑成的，并介绍了徐星的工作；他们用CT扫描化石的结果，也证明徐星的想法看来是对的，表示将继续进行充分的研究。作者Sloan表示，这块化石很可能是几种不同的动物拼在一起，不过即使是这样，它仍是一块重要的标本。
2000年1月24日，发现频道（Discovery Channel）加拿大网站发表了Cynthia Reynolds又一篇报道： 古生物学家们被伪造化石骗了？(Paleontologists duped by fake dinosaur fossil？)，介绍了徐星的新发现，也比较详细地介绍了斯特芬·柯瑞克斯对此的看法。柯瑞克斯说因为这块化石是在美国市场上买的，确实没看出是拼凑的，应该边对（两块碎片之间）边对边地精确比较，而当时没有这样作。现在需要把徐星新发现那块化石拿来对比，但可能被拒绝，因为这种化石在搬运中容易损坏；然儿，他可以到中国去一趟作充足的对比。柯瑞克斯同时表示，这化石即使是两种动物拼凑，仍有他的重要价值。
2000年1月25日，一个面向青少年普及恐龙知识的电子书（也是一个网站） Zoom Dinosaurs也以最早的会飞的恐龙没有被发现为题，明确报道辽宁盗龙化石标本是用两块化石拼凑伪造的。
2000年3月，《国家地理杂志》的三月号出版，发表了徐星的来信，称徐是最早质疑辽宁盗龙者之一，并表示正在继续研究和用新技术鉴定，研究完成马上发表，
2000年4月2日，《五柳村》发表了科学作家甄朔南教授的中国发现的五种带毛的恐龙，提到其中一种是原始盗龙
2000年4月7日，美国国家地理协会网站发布新闻，科学家组成的评审团确定盗龙化石是拼凑的。以（加拿大）安大略博物馆负责收藏和研究的副馆长苏为首的评审团在4月4日将两块标本做了对比和精细的考查，专家们认为那个标本的头骨，躯干，肩胛骨和前肢是早期鸟类的，而尾巴则属于一种小型的名为迅跑龙(Dromaeosaurus)的。但它的左右上肢骨和股骨又走到一起，因此可能是代表几种动物的骨骼混在一起，至少是两种动物拼凑而成。参加这次评审的还有华盛顿大学、纽约州立大学、美国自然历史博物馆和国家自然历史博物馆的教授和专家。再次肯定徐星作出的贡献；还有斯特芬·柯瑞克斯，提供了他的研究结果。
同一天
CNN以《国家地理》承认带毛恐龙错误（National Geographic admits feathered dinosaur error）”作了内容大体相同的报道。
《今日美国》以
带毛恐龙错误被证实为题摘发了美联社的消息。
发现频道（Discovery Channel）加拿大网站发表了Emma Reid 自有其特色的文章
盗龙故事收场
2000年4月16日，
甄朔南在《五柳村》发表了警惕假造的化石；
2000年5月9日，科学时报发表了恐龙专家董枝明的一篇文章，讲事件的经过；记者李虎军写的一篇采访徐星的报道，和一段短评。（这个网站连不上，董枝明的文章也许就是5月21日在侨报科学周刊上发表的那一篇））
2000年5月10日，海外的多维新闻在“中国揭露国际古生物界重大错误” 的标题下转发了新华社北京五月十日记者俞铮的电讯。报道说：“徐星博士今天在接受记者采访时说：“这个‘古盗鸟’的尾巴实际上是一种小型兽脚类恐龙的尾巴，所谓的‘古盗鸟’是用鸟身和恐龙尾巴拼凑起来的虚构东西。”（这标题可能不是新华社原来的标题，因网上找不到新华社的原稿，未能核实）”“美国国家地理学会已认可了这一质疑，并在早些时候向外界承认了该文的重大错误。”
“在《国家地理》去年为文章举行的新闻发布会上，徐星和同事王元青研究员第一次有机会观察到这块化石标本。他们当时就发现标本有拼接的痕迹，特别是其身体和尾巴连接处有明显断裂，而且部分骨骼缺失。
徐星说：‘在古生物研究中，标本不完整或骨架不相关联很常见。如果这是一块由科学家亲手采集的标本，就会避免许多疑问。然而现在由于化石走私和商业利益的驱动，越来越多的标本出现明显的造假痕迹。’ 巧的是，去年十一月，徐星等人在辽西发现了一块有著同样尾巴的恐龙化石。通过细致研究，他和同事确信“古盗鸟”化石粘上的尾巴属于更古老些的池（应为驰）龙。 ”
2000年5月12日，（按此为网络版所见，实际发表于5月13日该报副刊太阳风--5月15日补注）科技日报发表了该报记者延宏的报道： 不该升起的“科学泡沫”---中国科学家揭露一起新的“皮尔当人”事件
报道说：“美国《国家地理杂志》的权威性一向是毋庸置疑的，世界上大概只有《自然》、《科学》等少数刊物可以与其匹敌。1999年11月的《国家地理杂志》刊登了一篇题为“霸王龙长羽毛了吗？”的文章，报道了一个叫做“辽宁古盗鸟”的中生代鸟类。这种鸟类长着一个非常类似现代鸟类的身体和一个很典型的恐龙尾巴，被认为是连接恐龙和鸟类的一个缺失环节，为鸟类恐龙起源说提供了最为直接的证据。这一报道引起了人们的广泛关注和喝彩，世界诸多媒体也连锁反应，以相当篇幅予以报道。正当人们兴高采烈，为此科研成果拍手叫好时，一个不幸的消息传来，使人们瞠目结舌。原来，这一标本是将两种动物拼接在一起，人工制作出来，它所提供的相关科学信息是完全错误的。这对于《国家地理杂志》来说是一个奇耻大辱，是它建刊以来从来没有发生过的事件。这一事件在美国国内和西方国家引起了巨大反应，严重地损害了《国家地理杂志》的声誉。”
报道对错误的发生和纠正的过程作了比较详细的介绍。
2000年05月15日，北京晨报在要闻版发表记者薛晖采访中国科学院院古脊椎动物与古人类研究所副研究员徐星的报道，标题是：戳穿“古化石”骗局，导语为：美国《国家地理杂志》公布的一项“重大发现”竟是赝品。我国两位科学家独具慧眼，以确凿证据将真相大白于天下。
报道中说“世界科学刊物美国《国家地理杂志》破天荒被骗子涮了一道。化石贩子将两种截然不同的出自中国的恐龙和鸟化石拼成所谓新物种，一向以权威性著称的美国《国家地理杂志》不辨真假地将其吹嘘成一项重大的科学发现，引起西方媒体广泛关注和喝彩。然而，中国科学家以有力的证据揭穿了这出地地道道的科学骗局。”
“作为国际知名专业科学杂志，美国《国家地理杂志》的权威性一向是毋庸置疑的，世界上只有《自然》、《科学》等少数刊物可以与其匹敌。然而不久前，两位中国科学家在美国揭露了该杂志的一个重大错误，一时在美国科学界引起轩然大波。”
记者根据采访所得归纳为错误的发生是技术检测失灵疑有商业黑幕，化石走私到美标本疑云重重。
“徐星介绍，国外化石贸易非常活跃，在商业利益的驱动下，不时出现商人与专家联手作假事件。所谓“辽宁古盗鸟”化石，系由两种毫无关系的化石拼成，距今约一亿两千万年，两年前从中国走私到美国。本来这两种化石价值已比较珍贵，但幕后操作者为使它更具有轰动效应，“妙手”将其拼装成新物种，骗局由此产生。化石贩子的伎俩竟能通过层层关卡，于是有人怀疑背后存在商业黑幕。而徐星仍善意地认为，参与鉴定的科学家只是技术失误。现在看来，这两种化石均来自同一个化石坑，比例也相当，加之美国科学家太需要这种化石支持他们的一些科学理论，所以“走眼”了。”
报道还告诉读者：
造假手段低劣 美科学家认错。 中国专家扬名 化石近日归国
2000年5月15日,《科学时报》发表“中国科学家可以说‘不’---辽宁古盗鸟丑闻始末” （这个网站连不上，未见到原文）
2000年5月15日，北京晚报发表记者王晓阳采访王元青的报道：“美国《国家地理杂志》被化石贩子玩了 中国科学家戳穿“古化石”骗局
报道中说“中国两位年轻的科学家戳穿了“古化石”的骗局，使世界上权威的美国《国家地理杂志》作出了公开的道歉，大长了中国科学家的志气。今天上午，两位中国科学家之一，中科院古脊椎动物与古人类研究所副所长、博士生导师王元青向本报记者介绍了事情的经过，并且透露：通过揭伪事件，中国科学家再次赢得了国际科学界的尊敬，美方已明确表示，将这块走私化石无偿归还中国。
4月28日晚，这块化石将由一名博士生携带回到祖国”。
“王元青认为，通过这一事件再次提醒我们，国家将如何保护好化石标本，正是由于化石走私和商业利益的驱动，才出现了这种化石造假的事情，这不仅失去了它本来的价值，也使科学失去了纯洁性。”
2000年5月20日国家地理协会网站发布新闻
2000年5月21日侨报科学周刊 http://www.chinapressusa.com/week/kxzb/kxzb_kjdt3.htm发表中国研究恐龙的专家董枝明的文章：恐龙研究中的皮尔当事件（可能就是5月9日发表在科学时报上那一篇）
文章就“霸王龙有羽毛吗?
”这篇文章开篇报道的一种似鸟非鸟似龙非龙的动物，长着始祖鸟一样的头和翅膀，有着典型小型兽脚类恐龙驰龙式的棒状的尾巴。指出“事实是这一怪物是经人加工做成的，用两种动物拚接起来的，即把一个古鸟的身躯接上了一个驰龙的尾巴。消息传出媒体哗然，成了古生物界一大丑闻。古生物学家奥尔森撰写了文章指责地理学杂志“如此权威杂志竟刊出这样怪物，奇闻”。恐龙专家，研究者之一菲力普·居理声言“此事对他终生难忘，无地自容。” 一时间世界媒体炒成一片，《国家地理杂志》难辞其咎，他们明知此化石是通过不正当的渠道从中国走私出境，化石产地是中国辽宁省北票地区。他们却竭力鼓吹，又是报告又是筹办展览，炒得沸沸扬扬。作为国际权威杂志就不该刊出这种不光彩的标本，这不仅不利於化石保护，而且助长了化石走私活动。”
董枝明说：“始作俑者可能是一位贪财的化石贩子，做的也不高明，研究者只要深加思考、仔细观察就能看出破绽，可他们没有看出。因为他们都是鸟是恐龙进化来的倡导者或信仰者，坚信恐龙没绝灭，至今仍遨翔於蓝天白云之间。为了论证他们的假说，他们需要这样一个动物，贪财的化石贩子给了他们这个怪物。他们先入为主，颠倒了是非，铸成终身遗憾。这一事件再次说明科学是实事求是的，科学家必须在尊重事实的基础上去论证自己提出或相信的假说，弄不得半点虚假。
2000年5月24日，中国科学院李沛滋教授虽然不研究恐龙而是研究声学的专家，但是对自然界的事物有广泛的兴趣，是国家地理杂志的长期读者，对辽宁盗龙事件更是关注，他根据媒体的报道，回顾事件的经过以后，提出谁在伪造和走私化石？“谁毁坏了至少两块宝贵的化石去拼凑这一块卖高价的‘辽宁古盗鸟’化石，谁又将这化石走私出去，仍不清楚；出现这样的事件，非一人能力所及。干这事的人中必定有行家，知道这方面研究追求，知道该怎样拼揍。还得有人走私贩运，不然，如何能通过中国海关流入美国。从这些报道看，这类活动还相当猖獗。在这全国打假打击走私高潮时，希望我们的媒体，及中央电视台的‘焦点访谈’能去追踪，”全文。