SEVGİLİ MÜVEKKİLİM, BERGAMALI KÖYLÜLER

AVUKATINIZ OLARAK, YÖRENİZDE HATTA SİVRİHİSAR’DA SİYANÜR YÖNTEMİ İLE ALTIN İŞLETMESİ GİRİŞİMİNE KARŞI, ANAYASAL YAŞAMA HAKKINA DAYANARAK SEKİZ ADET MAHKEME KARARI ELDE ETTİK. T.C. HÜKÜMETİ BU MAHKEME KARARLARINA UYMADI. HATTA UYMAMAK İÇİN TUBİTAK İSİMLİ BİR BİLİMSEL KURULUŞU DEĞERLENDİREREK MAHKEMENİN İŞARET ETTİĞİ ENDİŞELERİN BİR HAVA, BİR SİYANÜR ÖLÇÜM CİHAZI İLE, BİR İSTİNAT DUVARI İLE AŞILDIĞINA DAİR RAPOR ELDE EDEREK, YANİ ARKADAN DOLANARAK YENİ BAŞBAKANLIK İŞLEMİ YARATTILAR. MAHKEMEYE GİTTİK, ONU DA KAZANDIK. ORMAN BAKANLIĞI İZİN VERDİ ONU DA KAZANDIK. SAĞLIK BAKANLIĞI İZİN VERDİ ONU DA KAZANDIK SİZLER DE HUKUKA UYGUN, KANUNLARIN SINIRINDA SİVİL İTAATSİZLİK DENİLEBİLEN EYLEMLERİNİZLE TÜRKİYE VE DÜNYA KAMUOYUNU HAREKETLENDİRDİNİZ. ALTIN ŞİRKETLERİ VE HÜKÜMETİN NİHAYET YARGIYA, BİLİME, SİVİL İTAATSİZLİĞE DAYANAMAYARAK, DOKTRİNDE TARİFİ YAPILAN YOK HÜKMÜNDE BAKANLAR KURULU KARARI ÇIKARDIĞI SÖYLENDİ. ÇÜNKÜ, YARGI KARARINA RAĞMEN İŞLETME FAALİYETE GEÇTİ. TÜM BASIN HABER YAPTI. YALANLANMADI. ALEYHİNE DAVA AÇILDI DANIŞTAY 8. D. 2002/1477 E. VE 13.05.2002 TARİHİ İLE BU GARİP KARARNAMEYİ DAVACILARIN BULMASI VE DANIŞTAY'A İBRAZ ETMESİ İÇİN MEHİL KARARINI VERDİ.

STRASBOURG İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ’NDE “TÜRKİYE’DE YARGI KARARLARINA ÇOK DİRENİLİR, BU BİZİ ÇOK ÜZER” KONULU  DAVA AÇTIK. ONLAR DA ŞU MEŞHUR BULUNAMAYAN YOK HÜKMÜNDEKİ KARARNAMEYİ İSTEDİLER.

BEN BULAMIYORUM, BİZ BULAMIYORUZ, KİMSE BULAMIYOR.

HATTA 28.06.2002 GÜNÜ İZMİR VALİ YARDIMCISI HİKMET DİNÇ İMZALI YAZIDA “… İSTEMİŞ OLDUĞUNUZ BAKANLAR KURULU KARARININ TARAFINIZA GÖNDERİLMESİ İÇİN İÇİŞLERİ BAKANLIĞI’NA ORADAN DA BAŞBAKANLIĞA İNTİKAL ETTİRMİŞ OLUP BAŞBAKANLIĞIN 4.6.2002 GÜN VE 225/3055 SAYILI YAZISI İLE “HİZMETE ÖZEL” GİZLİLİK DERECESİ TAŞIDIĞINDAN DOLAYI İÇİŞLERİ BAKANLIĞININ İLGİ B YAZISINDAN ANLAŞILMIŞTIR” DENİLMİŞTİR.

BU YAZILARİNSANI HASTA EDER, HATTA ÖLDÜREBİLİR. BEN AVUKATINIZ OLARAK. İYİCE HASTA OLMUŞUMDUR.

 EKTE BİR BASIN İLANI ŞEKLİNDE BİR İLAN TİPİ HAZIRLADIM. BASINA YOLLUYORUM. PARAMIZ YOK. BELKİ BU KADAR CİDDİ BİR İLANI PARA İSTEMEDEN BASACAK YİĞİT BİR BASIN ÇIKAR.

AMA EN ÇOK SİZİN DE BU İLANI YÖRENİZDE HER YERDE KAYMAKAMLIKLARDAN, BELEDİYELERDEN TCK 536. MADDEYİ İHLAL ETMEDEN, İZİN ALARAK, ANAYASAMIZ’IN 26. MADDESİNE GÖRE  ORALARA-BURALARA HER YERE ASMANIZ UYGUN OLABİLİR.

 SEVGİLER, 

AVUKAT SENİH ÖZAY

ARANIYOR

 Bergama’da Siyanürlü Altın madenini mahkeme kararlarına rağmen izin verip açtıran “yok hükmünde Bakanlar Kurulu kararı” Danıştay, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Barolar, Milletvekilleri ve halk tarafından aranmakta ancak bulunamamaktadır.

 Bulana ödül olarak sıcak köy ekmeği arası bir cilt T.C. Anayasası verilecektir.

                Bergamalı Köylülerin avukatı Senih ÖZAY

		Birsel Lemke isimli yöre davacılarından birinin açtığı İzmir 1. İdare Mahkemesi’nin 2001/239 E.sayılı Orman Genel Müdürlüğü Aleyhine açılan siyanürlü altın işletmeciliği tahsis izninin iptali davasının 06.06.2002 tarihli son celsesinde “dava konusu işlemin dayanağı olan Başbakanlığın 05.04.2000  günlü 263 sayılı işlemim iptali yolundaki Mahkememizin 1.6.2000 günlü ve K:2001/485 sayılı kararının temyizi üzerine esastan karar verilip verilmediğinin Danıştay 6. Dairesinden sorulmasına, karar verilmiş ise bir örneğinin istenilmesine” 6.6.2002 günü karar verilmiştir. Anasayfa