Det f�rste vi m� forst� er at evolusjonsl�ren ikke er en testbar teori,
og at den derfor ikke kan kalles vitenskapelig.
Det g�r selvsagt ikke an � teste ut vitenskapelig noe som skal ha funnet sted over millioner av �r.
I den forstand er og forblir evolusjonsl�ren en teori man har lov til � tro p�, men ikke noe mer.
Like lite som man kan bevise Guds eksistens, kan man bevise evolusjonsl�ren.
"Darwinismen er ikke en testbar vitenskapelig teori, men et metafysisk forskningsprogram."
- Den kjente vitenskapsfilosofen Karl Poppper i "Unended Quest" (Glasgow: Fontana, Collins. 1976), side 151.
Vi m� ogs� forst� at selv om det er blitt gjort en enorm mengde med fossilfunn, bekrefter disse p� ingen m�te at det har funnet sted en gradvis utvikling mellom artene.

Man har heller ikke kunnet bevise at en art kan bli til en ny art.
Alle slike fors�k har mislykkes.

4.1.1 Gud erstattet av hell og naturlig utvelgelse
Hvis det hadde skjedd en evolusjon av artene, kan den ikke p� noen m�te forklares av tilfeldighet uten at vi bruker et filosofisk kunststykke og gj�r tilfeldigheten til et slags kreativt prinsipp. Det er p� en m�te hva ny-materialisten Jacques Monod har gjort i sin ber�mte bok "Chance and necessity" (Tilfeldighet og n�dvendighet). Han tar fra Gud hele planen og det endelige m�let og gir det til de f�rste atomene og til selve tilfeldigheten.
F�r ham vedgikk Darwin: "Kort sagt hender det at jeg snakker om naturlig utvelgelse som om det var en intelligent kraft."
"Jeg har utfordret evolusjonistenes positivistiske aksiom, nemlig at alt i naturen bare har �rsak i naturlover og tilfeldighet. Jeg vil anta at de to artikkelforfatterne vil betrakte sine egne innlegg som er resultat av intelligent tenkning, ikke bare som et tilfeldig produkt av kjemiske og fysiske prosesser i hjernen.

Informasjon er noe kvalitativt annet enn materie.
Informasjon oppst�r ikke tilfeldig.
Det st�r en intelligent formidler bak.
N�r et DNA-molekyl inneholder en oppskrift som svarer til 200 b�ker p� 500 sider hver, kan dette ikke v�re et produkt av naturlover og tilfeldighet alene.
Hver celle i kroppen inneholder Skaperens signatur.
Denne p�standen er etter mitt skj�nn langt mer troverdig enn p�standen om at DNA-molekylet er formet av en serie tilfeldigheter."

- Fra "Livet er ingen tilfeldighet",
et debattinnlegg av Jon Kvalbein,
Aftenposten, s�ndag 2. november 2003, side 10.
Av alle disse og andre grunner er den ny-darwinistiske evolusjonsteorien gal.
Det er grunnen til at en fransk vitenskapsmann allerede i 1938 skrev i l'Encyclop�die Francaise:
"Evolusjonen er en slags dogme som dens egne prester ikke tror p� lenger, men som de opprettholder for folkets skyld."

Swyngedauw : "Darwinismen er en religi�s blind tro som tillegger guden Tilfeldighet skapelsen av hele den levende verden, mens tilfeldighet i termodynamikken er kjent som kaosets herre."

Jean Servier : "Evolusjonen er blitt en religion som hele tiden blir motsagt av fakta: dens eneste m�l er � gi mennesket en grunn for dets tilstedev�relse p� jorden. I stedet for Guds vilje setter de en mystisk tendens hos alle levende former til � utvikle seg mot en h�yere grad av fullkommenhet."

Den dogmatiske holdningen til de materialistiske vitenskapsmenn kan illustreres av disse to kommentarene:

Professor Yves Delage : "Hvis det eksisterte en annen vitenskapelig hypotese enn den som ligger utenfor erfaringens grenser, ville et stort antall utviklingsvitenskapsmenn forandre mening og betrakte den som helt utilstrekkelig bevist. Det er imidlertid ingen annen hypotese unntatt den at alle arter, til og med de h�yeste, har oppst�tt spontant og at skapelsen har skjedd ved hjelp av en eller annen guddommelig kraft. Begge disse to hypoteser er like uvitenskapelige [...]"

Professor Caullery, som er professor i "Evolusjon av organiserte vesener" ved Sorbonne-universitetet i Paris: "Man burde gripe til en skaper for � forklare det at levende vesener oppst�r, men skapelsesteorien er uvitenskapelig, omformingen av arter er et faktum. Evolusjonens faktum st�r klart fram, bare mekanismen er usikker [...]"