Den 18. desember 1912 var det full oppstandelse i The Geological
Society i London.
Det manglende mellomledd var funnet, noe som ga Charles Darwin
rett og forskerne hodebry.
40 �r senere var svindelen avsl�rt.
Den s�kalte Piltdownmannen er en av sv�rt f� forskningssvindler
som har f�tt store praktiske konsekvenser.
Fra 1912 til 1953 fors�kte forskerne � gi en riktig beskrivelse
av menneskets utvikling - med feil fasit.
Det hele startet noen f� �r tidligere - i 1908.
Advokaten og amat�rarkeologen Charles Dawson bes�kte godset
Barkham Manor n�r den lille landsbyen Piltdown i Sussex.
Noen arbeidere viste ham noen beinrester de hadde funnet i
et steinbrudd i n�rheten.
Og dermed var det hele i gang.
Dawson tok kontakt med sin gamle venn Arthur Smith Woodward,
en av toppene ved British museum.
Hele sommeren 1912 slet de to i grustaket i Kent, sammen med
paleontologen og jesuittpresten Pierre Teilhard de Chardin
(i dag antagelig bedre kjent som new age-guru).
Spenning
De avdekket en imponerende samling beviser for at mennesket
oppsto i England:
Flere skallefragmenter, en kjeve med mange tenner p� plass,
redskaper og rester etter utd�dde dyr.
Den 18. desember kom alts� selve h�ydepunktet:
Aldri, verken f�r eller siden, har et m�te i det geologiske
selskapet vekket slik oppsikt.
Spenningen var p� bristepunktet, det luktet verdenshistorie - endelig!
Piltdownmannen - slik man forventet v�r forfar burde se ut.
Menneskets utvikling
For � forst� hvorfor folk var s� begeistret m� vi g� et stykke
tilbake i tiden, til 1871 da Darwin utga sin bok om menneskets
avstamning, The Descent of Man.
Ettersom det ikke fantes mye fossilt materiale,
var den i stor grad basert p� kvalifiserte gjetninger.
Darwin tenkte seg at det var hjernen som dro oss opp fra den
dyriske sump - v�re tidligste forfedre m�tte ha hatt en stor
hjerne i en ellers noks� primitiv kropp.
Og der tok han feil - det vet vi i dag.
Men Darwin var ikke helt uten spor.
Det f�rste kom en dag i august 1856 i en trang hule noen mil
utenfor D�sseldorf, 20 meter oppe i en klippevegg fra bredden
av elva D�ssel. Dalen het Neander.
Neandertal.V�r opprinnelse?
Det var det f�rste fossilet av et menneske
- og det var av en helt annen type enn osss.
Men kunne dette krumb�yde, apeliknende vesenet
(slik man mistolket det den gang) v�re det moderne menneskets
opprinnelse? Tidlig i det 20. �rhundret dukket det opp flere
nye funn - p� Java, i Tyskland, Frankrike og Belgia.
Bare ikke i England.
Hva var feil?
For en nasjon som med st�rste selvf�lgelighet inntok lederrollen
innen enhver vitenskapelig revolusjon,
en nasjon som med letthet ristet verdenshistoriske genier ut av
ermet - en Newton her, en Darwin der
- var det forsmedelig � finne seg parkert p� sidelinja i
jakten p� menneskets opprinnelse.
Britene fortvilte - og franskmennene n�t det.
Cro Magnon
Situasjonen ble ikke bedre av et annet fossilt
menneskefunn.
I en kalksteinhule i Dordogne i Frankrike fant man de mer
enn 30 000 �r gamle restene av fem individer
- tre menn, en kvinne og et barn.
Da de var i live m�tte mennene ha v�rt mer enn 1,80 h�ye og
med hjerner st�rre enn dagens europeere.
Cro Magnon-mannen framsto dermed som steinalderens adelsmann.
Han m�tte nemlig ha l�pt fortere, hoppet h�yere, v�rt om ikke
sterkere s� i hvertfall smidigere
- og kunsten p� veggene i de s�rfranske huulene hans kunne vel
ikke sees som annet enn et forvarsel p� den kultur som senere
skulle utvikle seg der i landet?
Kannibal
De tydelig tilberedte menneskebeina innerst i hulen,
de som viste at han var kannibal, valgte man � overse.
Uansett: Visse engelske krefter s� to viktige poenger.
Cro Magnong-mannen var fransk, og stemte ikke med Darwins fasit.
Den eldste moderne mann skulle jo ha stor hjerne og primitiv
kropp.
Det moderne menneskes opprinnelse m�tte alts� finnes et annet sted.
For eksempel i Piltdown i England.
The wizard
Charles Dawson var kjent som "the Wizard of Sussex"
- landets st�rste amat�rpaleontolog.
Tittelen Honorary collector of the British Museum hadde han gjort
seg fortjent til gjennom flere spektakul�re funn.Men det var et
"men".
Enkelte av Dawsons funn var da i overkant spektakul�re?
Den mumifiserte padden han i 1901 fant inne i en flintstein
vekket oppsikt.
Legger vi til funn av sj�ormer fra Den engelske kanal,
tegnes et bilde av en mann som nok var noe mer enn det han s�
ut til � v�re.
Den 18. desember 1912 var det uansett oppstandelse i London.
Eoanthropus dawsoni, Dawsons morgenmann ble presentert for verden.
Han var urgammel og - ikke minst - hadde den rette blanding av
stor, nesten moderne, hjerne og primitiv, nesten apeliknende kjeve!
Det skjedde i Piltdown
Betydningsfulle menn satset sin prestisje p� et forfalsket fossil.
Endelig falt brikkene p� plass.
Tyskere og franskmenn kunne
bare beholde sine "menn".
De - og for s� vidt resten av menneskeheten
- stammet uansett fra Piltdown i Kent.
F� �r senere hadde flere betydningsfulle forskere investert sine karrierer i det som til slutt skulle avsl�res som �rhundrets svindel.
Men avsl�ringen satt langt inne.
�rene gikk, det dukket opp nye fossiler - fra Afrika og Asia.
Det var imidlertid vanskelig � presse dem p� plass,
for de stemte jo ikke med det vi visste
- nemlig at det moderne mennesket oppsto ii England.
Avsl�ringen kom f�rst i 1953.
Forfalskning
Grundige og moderne analyser viste at funnet all v�r viten
om menneskets utvikling baserte seg p�,
ikke var annet enn en middels godt utf�rt forfalskning.
B�de skallen og kjeven var kunstig farget, tennene slipt til.
Den moderne utseende skallen var for �vrig fra et moderne menneske.
Og den apeliknende kjeven - jo, den stammet fra en orangutang...
Piltdownfossilene er blitt vist fram f� ganger etter at de ble
avsl�rt som forfalskninger.
Frem fra m�rket
Det var et pinlig �yeblikk, og den staselige morgenmannen
ble raskt gjemt bort.
Siden den gang har Piltdownsaken v�rt vitenskapens st�rste
"who done it".
Alle skyldte p� amat�ren Dawson, men var han alene?
50 �r senere, i januar 2004 sto jeg i en m�rk krok p� Natural
History Museum i London og betraktet de ber�mmelige
"Piltdown-fossilene".
Jeg ble p� et vis b�de skuffet og imponert.
De brungule beinrestene var alt annet enn imponerende der de
l� nedl�st i sine glassmontre,
og det var nettopp det som var imponerende.
Jeg ville ha blitt lurt, du hadde blitt lurt,
alle hadde blitt lurt
- med unntak av en h�ndfull av verdens freemste p� eksperter
p� menneskets utvikling.
Og selv om noen syrlig bemerket at det bare var en grov
forfalskning, den gang det hele ble avsl�rt i 1953,
er det et uomtvistelig faktum at selv denne h�ndfullen
lot seg lure i mer enn 40 �r.
Jeg tenkte, som sikkert mange har gjort f�r meg :
Dette kan da umulig v�re laget av en amat�r?