"Mini-menneske" funnet i Indonesia?
Det har vært mye ståhei i media om den såkalte Homo floresiensis.
Det man fant var et kortvokst menneske, ca. 1 meter høy og med et
Hjernevolum på omtrent 1/3 av volumet på dagens mennesker.
De mener funnet er mellom 18 000 og 800 000 år gammelt.
Funnet er ikke ferdiggransket ennå, men noe kan man allerede
si om det.
Funnet viser at Homo floresiensis som de kaller det, brukte ild.
Og hadde avanserte steinærktøy.
Det er også vist at det jaktet
på mini-elefanter.
Alt dette tyder på at Homo floresiensis hadde unike menneskelige
likheter.
Faktumet at de bodde på en øy, tyder på at Homo oresiensis
forfedre var sjøfarere.
Lengden hos et individ skal ikke overdrives.
Tamara de Treaux, som bl.a. spilte E.T. i Steven Spielbergs
kjente film, var en dverg på 79 cm - Dagens dverger er naturligvis fullkommen menneske!
Miljø eller genetiske faktorer kan forklare kortvokstheten.
At det fantes mini-elefanter på samme øy, kan tyde på at
dette er miljøbestemt. For eksempel mangel på næring kan føre
til at man ikke vokser til normal størrelse. Fossiler av
mini-elefanter (1 meter høy) er også funnet på Malta og Sicilien.
Hjernevolumet er heller ikke avgjørende for
menneskers egenskaper.
Dagens mennesker har en hjernevolum mellom 900-1800
kubikkcentimeter.
Det finnen til og med individer med et volum på omtrent
700 kubikkcentimeter.
En nyfødt baby har et hjernevolum på 400 kubikkcentimeter.
Så et menneske med større hjerne er ikke nødvendigvis mer
menneske enn et menneske med mindre hjerne!
Selve funnet ble gjort i en fuktig grotte, og var ikke blitt
til fossil.
Stemmer dette så er der meget problematisk for de som hevder
at bena er veldig gammle.
Navnet på funnet er meget subjektivt;
det at man døper det til "Homo floresiensis" gir assiasjoner
om at man har funnet en ny art - uten at dette trenger og
være riktig. Mye tyder på Homo floresiensis kan virke snarlik
Homo erectus, som skapelsetroende og en del evolusjonister
hevder bare er en mindre utgave av Homo sapiens, dvs det
moderne menneske.
Jeg vil også påpeke at evolusjonistene tror det finnes en
utviklingslinje frem til mennesket og derfor vil alle
funn som likner aper/mennesker bli plassert inn i denne
antatte linjen. Derfor skaper nye funn, nye spørsmål,
så derfor blir den antatte utviklingen hele tiden omskrevet.
Med andre ord : de vet egentlig ingen ting.
All skrivingen i media, gjenspeiler dette :
ingen spør om dette vil velte evolusjonsteorien
- de fosøker heller og tilpasse funnet.
Paul Annala
Kan liv oppstå av død materie?
Nei, det er utelukket,
og man betrakter det nærmest som en naturlov at LIV bare kan
oppstå av LIV!.
Ingen har greid og lykkes med et ekspriment hvor liv oppstår
av død materie.
Den vanlige tenkemåten hos evolusjonistene om livets
opprinnelse er nok ursuppen : at jorden i begynnelsen hadde
en atmosfære bestående av metan, ammoniak, fukt og vann. lyn,
solstrålning, vulkanutbrudd m.m. skulle ha ført til at
organiske forbindelser ble dannet i havet, og at disse
igjen ble til mer kompliserte levende celler.
Det er også utført slike eksprimenter basert på denne teorien.
Teorien har mange problemer, som også eksperimenter viser :
solens ultrafiolette stråler ville bryte ned de organiske
forbindelsene
bare de to enkleste av de 20 livsnødvendige aminosyrene blandet
seg i eksperimentet.
De vanligste aminosyrene ble ikke bindet i det hele tatt!
kolföreningarna kan bildas som "venstre-former" eller
"høyre-former"
(dvs det er samme molekyl, men speilbilde av hverandre.
I eksperimentet var det - som man kunne forvente
- en 50/50-fordelning av venstre og høyre fformer.
I naturen forekommer bare venstre-formen!
Videre er det flere problemer med teorien om livets spontane
tilblivelse.
For eksempel "først av høna og egget problemet"
- problemet angående nukleinsyrer og proteiner
(som finnes i DNA og RNA).
Nukleinsyrer behøves for pg fremstille proteiner, og proteiner
for og fremstille nukleinsyrer.
Evolusjonsteorien kan ikke forklare hvordan det en skal klare
og oppstå uten det andre.
Videre finnes det også andre teorien om hvordan livet oppsto :
En av dem er at det er kommet verdensrommet og til jorden.
Men det er bare en bortforklaring :
hvordan ble da livet i verdensrommet dannet?
Paul Annala
Blindtarmen blir ofte brukt som et eksempel på et organ som
ikke har noen funksjon i kroppen og derfor er "på vei ut",
og at det er et bevis på evolusjon.
Faktum er at blindtarmen fungerer som en del av kroppens
imunforsvar.
Dette vet man er meget viktig til nyfødte barn;
men avtar etter hvert som barnet vokser opp, men den har en
funksjon hele livet, ved og produsere antistoffer.
Dessutom er blindtarmen rik på blodkar,
noe som ikke burde være tilfelle om den er i færd med og
tillbakestilles og "på vei ut" slik evolusjonistene tenker.
Blindtarmen ble lenge regnet som et organ uten funksjon og
ble sett på som "rester" fra evolusjonen.
På starten av 1900-tallet trodde mann at det var omkring 150
organer, mennesket ikke trengte, med tiden har man kommet til at
vi behøver alle våre organer, det er eventuelt 1 - 2 organer
vi ennå ikke kjenner funksjonen til.
Det er bare et tidsspørsmål før mann har svaret.
Teorien er for lenge siden fjernet fra evolusjonslæra, men den
finnes fortsatt i mange skolebøker.
Om evolusjonen fortsatt pågikk burde det ikke da finnes
mange ulike organer vi ikke har bruk for? Men det er ikke
tilfelle! Alle organer i vår kropp har en funksjon, og det
argumenterer for at Han som skapte oss tenker!
Paul Annala & Anders Gärdeborn
Finnes det bevis for at vi ikke stammer fra apene?
Det finns ingen klare bevis for det, like kite som det finne klare bevis for det motsatte. Den naturligste forklaringen må være at mennesker og aper er skapt hver for seg. Det viktigste argumentet for dette er at det mangler såkalte "Missing links" Om vi kommer fra apene så burde det finnes mange mellomstadier, eller apemennesker. Men det finnes over hode ikke slikt og finne i naturen. Uansett om vi studerer levende dyr, fossiler av dyr eller gransker våre gener, så finner vi ikke noe apemenneske. Et hver menneske er og har alltid vært 100% menneske, og aper har alltid vært 100% ape. De er fullkommen fra opprinnelsen uten spor av evolusjon.
Anders Gärdeborn