Vi m� v�re klar over at det ikke finnes vitenskaplige bevis for
utviklingsl�ren.
P� samme m�te m� vi innr�mme at det heller ikke finnes
vitenskaplige bevis for at Himmelens Gud skapte denne verden,
slik det er beskrevet i 1. Mosebok.
Begge deler blir et sp�rsm�l om tro.
Det som imidlertid er problemet er at tilhengerne av
utviklingsl�ren presenterer sin tro som vitenskap b�de i
naturprogrammer p� TV, i undervisningen p� skolen, og innenfor
litteraturen. Dermed gis det et usant bilde av hva som er
vitenskaplige fakta og hva som er tro.
Enhver som virkelig har studert sp�rsm�lene som knytter seg
til utviklingsl�ren vil m�tte innr�mme at det ikke er s� enkelt
som det framstilles p� skolen og p� TV.
Utviklingsl�ren skaper en rekke ubesvarte sp�rsm�l som verken
"de troende" eller vitenskapen har klart � besvare.
At en rekke vitenskapsmenn faktisk har tatt avstand fra denne
l�ren, ser ikke ut for � imponere verken skolevesen eller NRK.
HVORFOR OPPSTOD TROEN P� UTVIKLINGSL�REN?
Det er interessant � merke seg at mannen som fremfor noen har
blitt knyttet til utviklingsl�ren, Charles Darwin, selv forlot
denne teorien mot slutten av sitt liv. Selv om han hadde kjempet
hardt for den tidligere, inns� han at det ikke kunne v�re slik
han tidligere hadde trodd. Likevel har mange i denne
skapelsesteorien funnet noe de har lett etter.
De mener � ha funnes svar p� hvordan vi som mennesker oppstod
og hva som er v�rt opphav. Mennesket har behov for � finne sine
r�tter, sitt opphav. Dette er en religi�s s�ken. Problemet
er bare at n�r man f�rst av avskrevet at det finnes en Gud,
s� m� man fylle Guds plass med noe annet. Da oppst�r slike til
dels fantastiske teorier som "The big bang" og lignende.
Enhver som tenker etter vet jo at "noe" ikke kan oppst� av
"ingen ting," likevel er dette grunnlaget for utviklingsl�ren.
HISTORISK BRUK AV UTVIKLINGSL�REN
Da kommunistene overtok styringen i Russland innf�rte man troen
p� utviklingsl�ren i alle skolene.
Man skulle n� l�re barna at verden var blitt til av seg selv.
P� denne m�ten skulle man kunne understreke at troen p� Gud var
feil.
Det var ingen Gud som hadde skapt verden.
Verden var blitt til ved eksplosjon og utvikling.
Utviklingsl�ren var "vitenskapen" som skulle fjerne troen p�
Skaperen.
Denne bruken av utviklingsl�ren har mange likheter med det dagens
barn og unge l�rer i norske skoler.
Utviklingsl�ren presenteres som et uomtvistelig faktum, mens de
kritiske sp�rsm�l er frav�rende.
EN MODERNE TRO
En rekke vitenskaper har faktisk vist at utviklingsl�ren ikke
kan v�re korrekt.
Moderne genteknologi er en av dem. Selv om de menneskelige gener
har mye til felles med alle andre skapninger her p� jorden,
s� er det ikke mulig at vi har samme biologiske opphav.
Dette unnlater man � undervise. Man tiln�rmer seg sp�rsm�let
om eksplosjon og utvikling p� samme m�te som sterkt troende
mennesker tiln�rmer seg sin tro. Dette er interessant. Det
engasjement mange mennesker viser n�r de blir gjenstand for
kritiske sp�rsm�l om deres tro p� utviklingsl�ren er ogs�
interessant. Det er som om man f�ler sin tro truet. Dersom
troen p� utvikling ikke stemmer, hva skal man da tro? Dersom
utviklingsl�ren viser seg � ikke holde m�l, har man jo ingen
andre teorier � holde fast ved - kun troen p� Skapelse. En
tro som p� ingen m�ter er s� full av fantastiske fantasifulle
tanker som utviklingsl�ren.
SANNHET
Det som burde v�re det viktigste er at vi i v�r s�ken etter
sannheten om hvordan verden og menneskene ble til,
opptrer ekte og sant. Jeg tror at verden er skapt av Gud,
slik det er beskrevet i 1. Mosebok. Dette tror jeg fordi
jeg har opplevd Gud gjennom Jesus Kristus. Men det er et
faktum at fortellingen i 1. Mosebok ikke er en vitenskapelig
avhandling. Det er ikke vitenskapelig bevist at jorden er
skapt av Gud - likevel tror jeg at det er slik. Den sammen
erkjennelse og sannhet burde de som tror p� utviklingsl�ren ha.
De har valgt � tro p� en teori som heller ikke er vitenskapelig
bevist - men det er deres tro og overbevisning.