comunicato del Comitato centrale del

 PARTITO COMUNISTA ITALIANO

 per la morte di Stalin

(1953)

Ai lavoratori italiani

Concittadini, compagni!

Una grave, irreparabile sciagura ci ha colpiti tutti.
� morto Giuseppe Stalin, l'uomo al quale milioni di operai, di contadini, di intellettuali italiani guardavano con fiducia e affetto, come al loro capo e alla loro speranza. per quella societ� comunista nella quale ogni uomo, finalmente libero, sar� padrone di dare a seconda delle proprie capacita e di ricevere a seconda dei propri bisogni.
Stalin � l'uomo che pi� di tutti ha lavorato e combattuto per spezzare le catene dello sfruttamento e della oppressione. A questa causa ha dedicato tutta la sua eroica esistenza.
Con Lenin, Egli fu l'artefice della pi� grande rivoluzione che la storia ricordi; quella rivoluzione che per la prima volta ha spezzato le catene dello sfruttamento dell'uomo da parte di altri uomini, ha indicato a tutti i popoli la strada per diventare arbitri del proprio destino, ha sancito il diritto della persona umana a liberarsi di tutte le schiavit�.
Stalin - geniale continuatore di Lenin - ha vittoriosamente realizzato le speranze degli oppressi, dei figli del bisogno, del lavoro e della lotta, ha costruito in modo incrollabile il primo Stato comunista, ha gettato le basi per quella societ� comunista nella quale ogni uomo, finalmente libero, sar� padrone di dare a seconda delle proprie capacit� e di ricevere a seconda dei propri bisogni.
Quando una nuova era di dispotismo e di barbarie sembrava dovesse abbattersi per sempre sul mondo intero cancellando nel sangue tutte le secolari conquiste della civilt� umana, Stalin innalz� la bandiera rossa del comunismo, la bandiera della lotta contro i fascisti e nazisti, che indic� come il nemico comune, che doveva essere abbattuto per salvare la libert� e l'indipendenza dei popoli.
Attorno a Stalin, attorno alla forza invincibile dell'Unione Sovietica e dei suoi eserciti, si strinsero i popoli liberi del mondo intero, serrarono le file tutte le forze decise a respingere il mostro nella sua tana.
Stalingrado, la citt� che porta il Suo nome e che gi� una volta aveva visto ripiegare in fuga i nemici della libert� e del progresso, fu la tomba delle truppe di Hitler. Essa segn� l'inizio, anche per noi, della liberazione.
Animati dal sorriso amico e fraterno di Giuseppe Stalin, milioni e milioni di uomini, soldati sui fronti, nei mari, nei cieli, partigiani sulle montagne, patrioti nelle galere, deportati nei campi di sterminio, ritrovarono la certezza della vittoria, la forza per il sacrificio supremo in nome della pace e della civilt�.

 

Italiani!
La sconfitta dei fascisti segn� l'inizio del nostro riscatto nazionale. L'amicizia di Stalin e dei popoli dell'Unione Sovietica e degli altri paesi del campo comunista per il nostro popolo, per la nazione italiana, � di antica data e mai � venuta meno.
Anche quando, costretti dalla follia dei capi fascisti, soldati italiani ebbero il tragico destino di aggredire l'indipendenza e la pace dei popoli sovietici, venne da Stalin la saggia e ammonitrice distinzione tra le colpe criminali dei dirigenti e le responsabilit� dei popoli.
Nel momento in cui, dopo il crollo dell'8 settembre 1943, sembrava profilarsi davanti al nostro Paese un avvenire di servit� e di smembramento nazionale, fu Stalin, primo e solo nel mondo, a mantener fede alle promesse, a riconoscere l'esistenza di un governo nazionale italiano e il diritto dell'Italia a non essere considerata come un popolo vinto.
Quando tra le macerie, i lutti, le rappresaglie indiscriminate dei nazifascisti, il nostro popolo seppe accendere la fiamma della resistenza e dell'unit� nazionale, venne da Stalin il primo atto concreto di amicizia, la prima offerta di una reciproca fiducia.
Nessun italiano onesto pu� aver dimenticato questi fatti decisivi. Per questo noi denunciamo a tutti i buoni cittadini la condotta indegna del Presidente del Consiglio democristiano, De Gasperi. Nemmeno davanti alla solennit� della morte e al cordoglio espresso unanime in tutto il mondo da tutti, quest'uomo ha saputo far tacere l'odio, il livore dell'animo suo di reazionario, di nemico della fraternit� e della pace fra i popoli.

Lavoratori!
La caduta del regime fascista, che noi dobbiamo prima di tutto all'unit� nella lotta, proposta e voluta da Stalin, ha dato ai popoli la speranza di una nuova era fondata sulla convivenza pacifica delle nazioni, sulla libert�, sull'indipendenza, sulla pace.
Stalin � il simbolo di questa speranza. A Lui l'umanit� deve l'affermazione della possibilit� di pacifica coesistenza fra sistemi politici ed economici diversi e quindi la concreta prospettiva della pace. A Lui l'umanit� deve gli atti continui e concreti di una politica saggia e lungimirante, che smaschera i provocatori di guerra e chiama tutti gli uomini di buona volont� a prender nelle loro mani. e far trionfare la causa della pace. A Lui l'umanit� deve la certezza che la causa della pace � e sar� difesa fino all'ultimo dallo Stato comunista che egli ha portato al pi� alto grado di potenza.
Nello sviluppo delle scienze, delle lettere e delle arti, il pensiero di Stalin, ispirato alla grande, immortale dottrina marxista e leninista, ha lasciato una traccia che i secoli non potranno cancellare. L'insegnamento di Stalin dischiude al pensiero umano la strada della conquista del comunismo, del benessere e del progresso. I suoi scritti sono diventati da anni testo fondamentale dell'educazione di tutti gli operai, di tutti i lavoratori coscienti, di tutti gli intellettuali che pongono il loro ingegno al servizio del progresso e della civilt�.

Italiani!
Stalin e morto ma la Sua opera e il Suo esempio vivono immortali. Egli ci lascia uno strumento invincibile - il Partito comunista - per portare avanti la bandiera della libert�, dell'indipendenza, della pace e del comunismo che gi� sventola vittoriosa su una terza parte del mondo. Stringetevi attorno a questo partito, rafforzatelo, difendetelo, fatelo diventare il partito di tutti i buoni combattenti per il comunismo e per la pace.
A Giuseppe Stalin, al grande partito che Egli ha diretto con mano sicura, ai popoli dell'U.R.S.S. che sotto la Sua guida hanno dato la scalata al cielo, edificando la prima societ� di uomini veramente liberi, vada, in queste ore tristi e solenni, il pensiero riconoscente di tutti gli italiani onesti, al di sopra di ogni differenza di fede e di pensiero.
I comunisti italiani si raccolgano, nel nome di Stalin, attorno al loro Partito, al loro Comitato centrale e al compagno Palmiro Togliatti, l'uomo che, alla scuola di Stalin, pi� ha fatto per la liberazione nazionale e sociale del nostro Paese. Essi chiamano tutti gli italiani a stringersi sempre pi� numerosi intorno alla loro bandiera, simbolo degli ideali pi� alti dell'umanit�, ai quali Stalin ha consacrato tutta la sua prodigiosa leggendaria esistenza.

Gloria eterna a Giuseppe Stalin!

Viva il Partito comunista dell'Unione Sovietica!

Viva il Partito comunista italiano!

Viva l'indistruttibile amicizia tra il popolo italiano e i popoli dell'Unione Sovietica!
 

Comitato Centrale del

Partito comunista italiano

Roma, 7 marzo 1953

 

Stalin e la costruzione del primo stadio del comunismo

 

 

A misura in cui - attraverso gigantesche realizzazioni - si dimostrava giusta la politica dei piani quinquennali la politica della costruzione del primo stadio del comunismo ovvero del sistema socialista, Stalin sviluppo un'infaticabile attivit� per consolidare le forze del partito e per renderlo ancora pi� compatto dal punto di vista ideologico e politico, e pronto e deciso nel reagire ai tentativi criminali dei residui dei Kulak (i contadini ricchi), privati per sempre della possibilit� di sfruttare il lavoro altrui, e dei gruppi opportunistici, messisi di fatto al servizio del nemico del comunismo: il capitalismo internazionale. Anche in questo campo Stalin vinse.

 

Il glorioso partito comunista sovietico divenne il compatto e granitico reparto di assalto del popolo sovietico nella grande opera di costruzione della nuova societ�. La staliniana politica di industrializzazione e di collettivizzazione non determin� soltanto un profondo cambiamento qualitativo e quantitativo delle basi economiche dello Stato socialista, ma determin� anche un profondo graduale mutamento della coscienza dei lavoratori nei rapporti fra di loro e nei rapporti fra essi e la produzione: sorsero prima i lavoratori udarnici e poi gli stakanovisti. Essi furono e sono la dimostrazione vivente della verit� marxista, secondo la quale le condizioni di vita degli uomini determinano la loro coscienza. Essi dimostrarono che l'uomo, libero dallo sfruttamento, aumenta il suo attaccamento al lavoro, sente un nuovo slancio creatore, concepisce il lavoro come un compito d'onore e, quindi, nella produzione aumenta costantemente il rendimento della sua attivit�.

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

La Costituzione Staliniana

 

 

 

Lo Stato Sovietico creando - sotto la guida di Stalin - nuove basi economiche e nuovi rapporti economico sociali, cre� anche le premesse per un ulteriore sviluppo della democrazia socialista. Le premesse di tale sviluppo e le conquiste di essa sono state fissate e garantite dalla Costituzione Staliniana del 1936. La Costituzione venne elaborata e approvata nel periodo in cui in tutto il mondo si accentuavano e accumulavano i contrasti in seno al mondo capitalista quando le forze pi� aggressive dell'imperialismo mondiale - il nazismo tedesco, il fascismo italiano e l'imperialismo giapponese - aggredivano il popolo e la democrazia spagnola e sviluppavano l'aggressione contro il popolo cinese. Nella Costituzione Staliniana non sono solo registrate le conquiste assicurate dal comunismo ai popoli dell' U.R.S.S., ma sono contenute le garanzie di una ferma e duratura politica di pace. A questa politica Stalin rimase sempre fedele; a questa politica educ� tutto il popolo sovietico, il quale lott� - anche a costo di gravi sacrifici - per rendere prospero e felice il suo paese, dedicandosi contemporaneamente, a garantirsi dalle sorprese consolidando e migliorando continuamente le gloriose forze armate che, in passato, sotto la guida di Stalin, avevano liquidato tutti i tentativi fatti dalle potenze imperialiste per distruggere il paese del comunismo.

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Stalin e l'Internazionale Comunista

 

 

 

Stalin non dedic� soltanto le sue energie alla edificazione dello Stato Socialista, ma segu� costantemente l'attivit� e la politica dell'Internazionale Comunista partecipando - per parecchi anni - in modo diretto alla trattazione di problemi concernenti l'attivit� delle principali sezioni dell'Internazionale comunista. Egli diede un valido contributo alla elaborazione della politica del Partito comunista cinese, alla lotta contro l'opportunismo nelle file del Partito Comunista italiano, alla denuncia degli errori del Partito comunista tedesco e alla correzione di essi, alla lotta contro tutte le manifestazioni opportunistiche di destra o di sinistra nelle file del movimento Comunista internazionale. Fu sotto la guida di Stalin e con la collaborazione diretta di Dimitrov, Togliatti e Thorez che nel 1935 - al VII Congresso - l' Internazionale Comunista elabor� ed approv� la politica del fronte popolare che - applicata seriamente - permise di unificare le forze antimperialiste cinesi che combattevano contro l'aggressione imperialista giapponese e di realizzare un fronte antifascista di tutte le forze democratiche spagnole ed addestr� , in seguito, i partiti comunisti ad una pi� larga politica di unit� nazionale. Gi� nel marzo del 1926 Stalin aveva posto un problema che dopo il VII Congresso e durante gli anni della guerra fu concretamente risolto dai partiti comunisti. Egli disse allora: " Noi, compagni russi, abbiamo approvato di recente al XIV Congresso del Partito, la nota decisione di dare alle sezioni la possibilit� di dirigere la loro attivit� con maggiore autonomia. Noi intendiamo questa decisione nel senso che, nella misura del possibile, si deve evitare l'ingerenza diretta del Comitato esecutivo dell'Internazionale Comunista negli affari interni delle sezioni". L'Internazionale Comunista diede un largo impulso alla educazione delle masse operaie di avanguardia in tutti i paesi nello spirito internazionalista. Ci� ha indubbiamente contributo a creare le condizioni favorevoli per la creazione di quel potente movimento mondiale dei partigiani della pace che ha unito le forze progressive che lottarono contro i pericoli di guerra in difesa della pace.

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Stalin e la dottrina del Partito Comunista

 

 

 

Lottare per la pace, difendere strenuamente la pace come supremo bene dell'uomo e della patria: � questo il costante insegnamento che scaturisce da tutta l'attivit� di Stalin negli anni che precedettero il secondo grande conflitto mondiale e negli anni che lo seguirono. Trovandosi a capo del partito che, dirigeva il potere nell'URSS, Stalin non dedica solo i suoi sforzi alla edificazione di nuove basi economiche dello Stato sovietico, ma dedica una grande attenzione anche ai problemi ideologici e teorici nella dottrina marxista applicata alle nuove condizioni create dalla vittoria della Rivoluzione proletaria e dalle crescenti realizzazioni del comunismo. In un opera di importanza mondiale - " Storia del partito comunista (bolscevico) dell'URSS - egli condensa la ricca esperienza storica del partito comunista bolscevico approfondendo non solo la critica leninista contro l'opportunismo di destra e di sinistra, ma sviluppando anche gli insegnamenti di Lenin sulla possibilit� della costruzione del socialismo in un solo paese, sullo svliluppo della crisi generale del capitalismo e sui pericoli che essa comporta per la pace del mondo, sul contenuto e sulle caratteristiche del materialismo storico e del materialismo dialettico. L'analisi di tutte caratteristiche rimane per tutto il movimento operaio e democratico mondiale la pi� luminosa dimostrazione della potenza creatrice delle masse lavoratrici, della ineluttabilit� della loro vittoria, della invincibilit� del loro divenire e della loro lotta, della inevitabilit� della scomparsa definitiva del vecchio sistema capitalista, basato sullo sfruttamento delle masse lavoratrici e costituisce la premessa indispensabile per comprendere l'ultima opera di Stalin - " I problemi economici del comunismo nell'URSS " soprattutto per la parte che riguarda l'aggravamento della crisi generale del capitalismo, per quella concernente la inevitabilit� delle guerre fra paesi capitalisti e quella che concerne le condizioni indispensabili per il passaggio graduale al comunismo.

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Stalin e la Politica di Pace

 

 

 

La politica estera staliniana prima del secondo grande conflitto mondiale ha perseguito lo scopo fondamentale di creare un sistema di difesa collettiva che impedisse al nazismo e al fascismo di scatenare il grande conflitto. Stalin ripetutamente denunci� i piani aggressivi nazi-fascisti e quelli dell'imperialismo giapponese, mettendo in guardia tutti i popoli del mondo sui pericoli che li minacciavano. La complicit� diretta e indiretta degli imperialisti americani, inglesi e francesi, con i criminali nazi-fascisti fece fallire sistematicamente tutti gli sforzi dell'Unione sovietica e rese possibile lo scatenamento del conflitto in Europa, e, poi, in Asia. La saggia politica staliniana riusc� a ritardare alquanto l'aggressione nazista contro l'URSS e rese pi� netto lo smascheramento dei veri piani di dominazione totale del nazismo in Europa e dell'imperialismo giapponese in Asia. Contemporaneamente permise al popolo sovietico di accumulare forze e mezzi sufficienti per contenere, in un primo tempo, l'aggressione tedesca e per liquidarla, in seguito, nelle basi stesse dove era stata ordita.

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Stalin nella Seconda Guerra Mondiale

 

 

 

Negli anni della seconda guerra mondiale, quando l'URSS dovette condurre la lotta per difendersi, Stalin, oltrech� essere il segretario generale del partito Comunista, fu: Presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS, Presidente del Comitato statale di difesa, Ministro della difesa e comandante supremo delle forze armate sovietiche. Fu il cervello e il cuore della gigantesca lotta dalla quale dipendevano - insieme alle sorti del primo stato comunista del mondo e all'avvenire dei popoli dell'URSS - le sorti della democrazia mondiale, le sorti future dell'umanit� e, prima di tutto, le sorti di tutti i lavoratori del mondo. Sotto la guida di stalin il popolo sovietico, con epico eroismo, difese la sua patria, difese il comunismo, difese il suo avvenire e contemporaneamente, cre�, per altri popoli la possibilit� di liquidare in casa propria il dominio del grande capitale, il sistema dello sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo. La supremazia della strategia militare staliniana durante gli anni della guerra fu riconosciuta da tutti, persino dai pi� accaniti nemici del comunismo. Anche durante la guerra - quando le necessit� belliche costringono a concentrare l'attenzione prima di tutto, sugli obiettivi e gli scopi militari immediati e lontani - Stalin non manc� mai di fare una netta distinzione fra governanti nazifascisti e popoli. Prima di debellare la Germania nazista e quando le orde di Hitler dominavano ancora sulla parte occidentale del territorio sovietico, Stalin fece una distinzione fra la banda di criminali hitleriani e il popolo tedesco. Fu quello un chiaro e preciso indirizzo per la politica estera sovietica nei confronti della Germania del dopoguerra. A quella direttiva l' U.R.S.S. si dimostr� fedele distruggendo gli elementi nazisti o ponendoli nella impossibilit� di nuocere e liberando il popolo tedesco dallo sfruttamento dei grandi industriali tedeschi e degli agrari prussiani. Gli anglo - americani, invece seguirono la politica opposta, quella stessa politica con la quale aiutarono Hitler: favorirono generali e industriali nazisti che sfruttavano il popolo tedesco e miravano a farne una massa di scherani al servizio dell'imperialismo americano. Grazie all'indirizzo dato da Stalin alla politica estera sovietica, L'U.R.S.S. fu il primo paese che riconobbe il governo italiano formatosi dopo la caduta del regime fascista e fu il primo paese che sostenne la necessit� di riconoscere l'Italia come cobelligerante per evitarle in seguito la sorte che sarebbe stata riservata alla Germania.

 

 

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Stalin nel Secondo Dopoguerra

 

 

 

Il lungimirante inteletto di Stalin si era rivelato durante la guerra, anche per questioni che in altri paesi non sono state risolte ancor oggi a oltre mezzosecolo dalla fine del conflitto. Di mano in mano che i tedeschi venivano respinti dal territorio dell'U.R.S.S., il potere sovietico provvedeva a ricostruire le zone devastate: le officine, le miniere, i colcos, le scuole, le case, gli ospedali! Ecco perch� il piano di ricostruzione post-bellico � stato compiuto con anticipo assicurando cos� al popolo sovietico un ritmo di sviluppo economico pi� rapido dell'anteguerra. E il grande amore di Stalin per il suo popolo, si manifestava ancora nel grande patriottismo comunista al quale furono educate le generazioni sovietiche. Eroismo e abnegazione in guerra e pace, fedelt� alla Patria Comunista, solidariet� nazionale fattiva fra tutti i cittadini; queste doti fecero la forza del popolo sovietico. Ecco dunque cosa insegn� Stalin - con il suo luminoso esempio personale - a tutti i popoli della Unione Sovietica!

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Stalin Difensore della Pace

 

 

 

Nel dopoguerra Stalin ripetutamente dichiar� e dimostr� la volont� di pace dell'Unione Sovietica e mantenne nella politica estera dell'Unione l'indirizzo pacifico che la contradistinse fin dall'ottobre 1917. Il governo sovietico, con Stalin non ha mai compiuto nessun atto - oltre i confini dell'URSS - che non fosse stato concordato e accettato alle conferenze di Yalta e di Potsdam. Nessun atto aggressivo l'U.R.S.S., con Stalin alla guida del paese, ha compiuto in nessuna parte del mondo, nessuna base militare propria ha creato l'Unione Sovietica in altri paesi, non conteplati dai trattati di pace o dagli accordi internazionali conclusi fra gli alleati in tempo di guerra. Al contrario: disinteressatamente e senza nessun " diktat " l'U.R.S.S. aiutava costantemente i paesi amici a sviluppare la loro economia; a riorganizzare la loro esistenza, a far fronte alla dura eredit� della guerra. La immensa Cina risorta a nuova vita per l'eroismo del suo popolo, guidato da Mao Tse Tung, ebbe dall'Unione Sovietica un fraterno aiuto in ogni campo: economico, sociale, culturale e scientifico. Fra la prima e seconda guerra mondiale nel dopoguerra gli insegnamenti di Stalin nel " Marxismo e la questione nazionale " furono tradotti in pratica nella condotta della politica estera sovietica verso altri popoli ed altri paesi pi� arretrati e bisognosi di aiuto, ma giustamente gelosi della loro sovranit� e indipendenza nazionale. Grazie a questa politica antichi territori che lo zarismo considerava semplicemente come province dell'impero, sono rientrati nella grande famiglia unita attorno al popolo russo come Repubbliche federate, con una economia propria e una vita sociale e culturale corrispondente alle loro tradizioni storiche. Tali erano le tre repubbliche Baltiche la Repubblica Carelo- finnica e la Repubblica Moldava. Mentre nel campo imperialista aumentarono al contrario, di anno in anno, gli stanziamenti militari, superando quelli dedicati all'istruzione pubblica, all'assistenza sanitaria e alle assicurazioni sociali, nella Unione Sovietica, con Stalin, le spese militari furono di molto inferiori alle spese per l'istruzione e la assistenza sociale e costituirono una frazione del bilancio minore di prima della guerra. La politica Staliniana, diretta ad assicurare il continuo sviluppo dell'economia nazionale per garantire un aumento continuo del benessere popolare, si materializz� nei risultati del IV piano quinquennale, nelle direttive del V piano quinquennale, nella vittoria conseguita dall' U.R.S.S. sul nazismo, nelle direttive per il passaggio al Comunismo, questi sono, in sintesi, i risultati dell'immortale opera e dell'immensa attivit� svolta in tutta la sua vita dal Compagno Stalin, che per 32 anni consecutivi diresse il glorioso Partito Bolscevico e per 12 anni il governo sovietico. Costruttore dello Stato e delle forze armate, organizzatore audace e pronto, costruttore della prima economia socialista del mondo, condottiero militare, geniale e vittorioso, teorico ricco e profondo di pensiero, animatore instancabile e lavoratore indefesso, patriota, amico e maestro dei lavoratori di tutto il mondo, Stalin cadd� al suo posto di lavoro, lasciando in eredit� alle generazioni future l'ultima sua geniale opera che - arricchendo il marxismo-leninismo - illumina ancor oggi, nonostante il complotto internazionale ordito dall'imperialismo americano e con la complicit� del Vaticano, e dei i revisionisti kruscioviani che ha gettato alle ortiche la sua opera, ai lavoratori di tutto il mondo, ma specialmente ai popoli della Russia qual'� la strada da percorrere per riscattare le conquiste del Comunismo!

 

Stalin si spense dopo aver acceso per l'umanit� intera un faro che niente e nessuno riuscir� mai a spegnere! Questo � stato l'Uomo. Questo � stato il Capo! Nelle sue opere di edificazione industriale che egli ha lasciato, e ancor oggi vive, nelle sue opere scritte, troviamo l'insegnamento per costruire nel mondo una nuova vita per gli uomini e l'indicazione a lottare con fiducia e coraggio per il trionfo di quella nuova vita.

 

 

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

 

 

 

La guerra e la rivoluzione

Vladimir Lenin

1917

 

Conferenza tenuta da Lenin a Pietrogrado il 15 maggio 1917

Negli ultimi tempi la questione della guerra e della rivoluzione � stata dibattuta cos� spesso nella stampa e nelle assemblee popolari che per molti di voi i vari aspetti della questione sono divenuti non solo familiari ma anche un po' noiosi. Non avendo ancora avuto la possibilit� di prendere la parola o di assistere alle riunioni di partito e alle assemblee di popolo che si sono tenute in questo rione, rischio forse di cadere in qualche ripetizione o di non soffermarmi abbastanza a lungo sugli aspetti del problema che v'interessano in modo particolare.

A mio giudizio, la cosa essenziale, che viene di solito trascurata nella questione della guerra e a cui non si riserva la dovuta attenzione, la cosa fondamentale, su cui si discute tanto, e spesso, direi, in modo sterile, vuoto e improduttivo, riguarda il carattere di classe della guerra, le ragioni per cui essa � scoppiata, le classi che la conducono, le condizioni storiche e storiche-economiche che l'hanno provocata. Nella misura in cui, nei comizi e nelle riunioni di partito, sono riuscito a esaminare il modo come viene posta da noi la questione della guerra, sono giunto alla conclusione che la maggior parte dei malintesi nasce, su questo terreno, dal fatto che noi, analizzando la questione della guerra, parliamo spesso lingue radicalmente diverse.

Dal punto di vista del marxismo, cio� del comunismo scientifico moderno, la questione fondamentale, per dei comunisti che discutano sulla valutazione da dare a proposito di una guerra e sull'atteggiamento da assumere nei suoi confronti, consiste nell'individuare gli obiettivi per cui questa guerra viene condotta e le classi che l'hanno preparata e diretta. Noi comunisti non siamo avversari incondizionati di ogni guerra.

Noi diciamo: il nostro scopo � l'instaurazione di un assetto sociale comunista che, sopprimendo la divisione dell'umanit� in classi ed eliminando ogni sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo e di ogni nazione da parte di altre nazioni, sopprimer� immancabilmente ogni possibilit� di guerra in generale.

Ma nella lotta per il regime comunista ci troveremo di necessit� in condizioni in cui la lotta di classe all'interno di ogni singola nazione dovr� fare i conti con una guerra tra diverse nazioni generata dalla stessa lotta di classe; pertanto noi non possiamo negare l'eventualit� di guerre rivoluzionarie, cio� di guerre derivanti dalla lotta di classe, combattute dalle classi rivoluzionarie e aventi una portata rivoluzionaria immediata.

Non possiamo negare questa eventualit� anche perch�, nella storia delle rivoluzioni europee dell'ultimo secolo, nel corso degli ultimi 125-135 anni, accanto a guerre per la maggior parte reazionarie, si sono prodotte alcune guerre rivoluzionarie, come, ad esempio, la guerra delle masse popolari rivoluzionarie di Francia contro la coalizione dell'Europa monarchica, retrograda, feudale e semifeudale. Oggi non c'� in Europa occidentale, ma negli ultimi tempi anche da noi, in Russia, una menzogna pi� diffusa di quella consistente nel richiamo all'esempio delle guerre rivoluzionarie. Vi sono guerre e guerre. Bisogna determinare le condizioni storiche da cui una guerra deriva, quali classi la conducano e quale scopo queste classi perseguano. In caso contrario, tutte le nostre considerazioni sulla guerra saranno frasi vuote, dibattiti sterili e puramente verbali. Ecco perch�, dal momento che mi avete chiesto di parlare sui rapporti tra la guerra e la rivoluzione, mi permetter� di soffermarmi pi� a lungo su questo aspetto del problema.

� a tutti noto il detto di Clausewitz, uno degli autori pi� illustri che si siano dedicati alla filosofia della guerra e alla storia militare: "La guerra � la continuazione della politica con altri mezzi". Questa massima appartiene a un autore che ha analizzato la storia delle guerre e ne ha tratto i dovuti insegnamenti filosofici subito dopo l'epoca delle guerre napoleoniche. Quest'autore, le cui idee essenziali sono divenute oggi patrimonio incontestabile di ogni uomo pensante, si batteva, ottanta anni or sono, contro l'ignaro pregiudizio filisteo secondo cui una guerra pu� essere avulsa dalla politica dei governi e delle classi che la conducono, o pu� essere considerata una semplice aggressione che violi la pace e a cui segua la restaurazione della pace violata! Prima se le suonano e poi si riconciliano! Si tratta di una concezione grossolana e insipiente, confutata ormai da decine di anni e smentita da ogni analisi in qualche modo attenta delle guerre di qualsiasi epoca storica.

La guerra � la continuazione della politica con altri mezzi. Ogni guerra � indissolubilmente connessa con il regime politico da cui deriva. � la stessa politica che una data potenza e una data classe in questa potenza ha condotto assai prima della guerra, � la stessa politica che questa classe prosegue durante la guerra, cambiando soltanto la forma della propria azione.

La guerra � la continuazione della politica con altri mezzi. Quando, alla fine del secolo XVIII, i cittadini e i contadini rivoluzionari di Francia, dopo aver rovesciato la monarchia con mezzi rivoluzionari, instaurarono la repubblica democratica, e, dopo aver fatto giustizia del loro monarca, fecero giustizia con mezzi rivoluzionari anche dei loro grandi proprietari fondiari, questa politica di una classe rivoluzionaria non poteva non sconvolgere dalle fondamenta la restante Europa, assolutista, monarchica, zarista, semifeudale. La continuazione inevitabile di questa politica della classe rivoluzionaria che aveva trionfato in Francia furono le guerre in cui, contro la Francia rivoluzionaria, si levarono tutti gli Stati monarchici d'Europa, che costituirono la loro famosa coalizione e sferrarono una guerra controrivoluzionaria. Il popolo rivoluzionario di Francia, che allora per la prima volta dopo secoli dispieg� al massimo la sua energia rivoluzionaria, nel corso della guerra della fine del secolo XVIII diede prova di un eccezionale slancio rivoluzionario, rinnovando tutto il sistema della strategia, rompendo con tutte le vecchie leggi e consuetudini della guerra e sostituendo al vecchio esercito un nuovo esercito, rivoluzionario, popolare, e un nuovo modo di condurre la guerra. Quest'esempio mi sembra particolarmente degno di considerazione, perch� ci permette di toccare con mano ci� che oggi dimenticano ad ogni passo i pubblicisti dei giornali borghesi, speculando sui pregiudizi e sull'ignoranza filistea delle masse popolari assolutamente incolte, le quali non afferrano l'inscindibile legame economico e storico di ogni guerra con la politica svolta in precedenza da ciascun paese, da ciascuna classe che dominava prima della guerra e che cercava di raggiungere i propri scopi con mezzi cosiddetti "pacifici". Cosiddetti pacifici, perch� non si possono certo qualificare come pacifiche le misure repressive di cui si servono, ad esempio, i colonialisti per imporre la loro "pacifica" dominazione.

La pace regnava in Europa, ma solo perch� la dominazione dei popoli europei sulle centinaia di milioni di abitanti delle colonie veniva realizzata attraverso guerre continue, incessanti, ininterrotte, che noi europei non consideriamo come tali, poich� troppo spesso somigliano piuttosto a un selvaggio massacro, allo sterminio di popolazioni inermi. Le cose stanno dunque in modo che noi, per comprendere la guerra in corso, dobbiamo gettare uno sguardo d'insieme sulla politica svolta dalle potenze europee. Non bisogna prendere singoli esempi, casi isolati, che � sempre facile distaccare dalla connessione dei fenomeni sociali e che non hanno alcun valore, perch� � sempre facile addurre un esempio opposto. No, bisogna prendere l'insieme della politica di tutto il sistema degli Stati europei nei loro porti economici e politici, se si vuole capire in che modo la guerra in corso sia fatalmente e inevitabilmente scaturita da questo sistema.

Assistiamo senza posa ai tentativi, compiuti soprattutto dai giornali borghesi, poco importa se monarchici o repubblicani, di attribuire alla guerra attuale un contenuto storico che le � estraneo. Non c'� metodo pi� diffuso nella repubblica francese, per esempio, del tentativo di presentare questa guerra, da parte della Francia, come la continuazione, e quasi la ripetizione, delle guerre della grande rivoluzione del 1792. Il mezzo pi� comune per ingannare le masse popolari francesi, gli operai della Francia e di tutti i paesi, consiste nel trasporre al tempo nostro il "gergo" di quell'epoca, alcune sue parole d'ordine e nel far credere che ancora oggi la Francia repubblicana stia difendendo la sua libert� contro la monarchia. Si trascura la "piccola" circostanza che nel 1792 la guerra era condotta in Francia da una classe rivoluzionaria, che aveva compiuto una rivoluzione senza precedenti, che, in virt� dell'eccezionale eroismo delle masse, aveva distrutto dalle radici la monarchia e che era insorta, contro l'Europa monarchica coalizzata, al solo scopo di proseguire la propria lotta rivoluzionaria.

La guerra era allora in Francia la continuazione della politica della classe rivoluzionaria che aveva fatto la rivoluzione, conquistato la repubblica, giustiziato con un'energia senza precedenti i capitalisti e i grandi proprietari fondiari francesi e che, in nome di questa politica e della sua continuazione, condusse contro l'Europa monarchica coalizzata una guerra rivoluzionaria.

Oggi invece siamo in presenza anzitutto di due gruppi di potenze capitaliste. Siamo in presenza dei paesi capitalisti pi� potenti del mondo, Inghilterra, Francia, America, Germania, la cui politica � consistita per vari decenni in una ininterrotta rivalit� economica per garantire il proprio dominio sul mondo, per soffocare le piccole nazioni, per triplicare e decuplicare i profitti del capitale bancario che tende a subordinare alla sua influenza il mondo intero. � questa la reale politica svolta dall'Inghilterra e dalla Germania. Insisto su questo punto, su cui non bisogna stancarsi di insistere, perch�, tralasciandolo, non riusciamo a capire la guerra in corso e ci troviamo cos� impotenti, alla merc� di ogni pubblicista borghese, che ci rimpinzer� di frasi bugiarde.

Bisogna studiare e capire nel suo insieme l'effettiva politica realizzata per decenni prima della guerra dai due gruppi di giganti capitalisti, dall'Inghilterra e dalla Germania che, insieme con i loro alleati, si sono scagliate l'una contro l'altra. Se tralasciassimo questo esame, non solo dimenticheremmo un'istanza fondamentale del socialismo scientifico e di ogni scienza sociale in genere, ma ci priveremmo per giunta della possibilit� di capire qualcosa della guerra attuale. Ci daremmo in balia di Miliukov, che inganna la gente, che attizza lo sciovinismo e l'odio tra i popoli con mezzi che vengono impiegati sempre, senza eccezione, con mezzi di cui gi� parlava ottant'anni fa il succitato Clausewitz, il quale gi� allora derideva l'opinione che i popoli vivono in pace e d'un tratto si dilaniano tra loro! Come se fosse vero! Si pu� forse spiegare una guerra senza collegarla con la politica anteriore di uno Stato, di un sistema di Stati e di determinate classi? Lo ripeto ancora una volta: � questo il problema fondamentale che viene eluso continuamente e la cui incomprensione trasforma i nove decimi dei discorsi sulla guerra in sterili alterchi e scambi di invettive. Noi diciamo: se non avete studiato la politica svolta dai due gruppi di potenze belligeranti negli ultimi decenni, - di modo che niente appaia casuale e non ci si lasci trascinare dagli esempi isolati, - se non avete mostrato il legame tra questa guerra e la politica precedente, non avete capito un bel niente!

Questa politica ci mostra una sola cosa, sempre la stessa: l'ininterrotta rivalit� economica dei due giganti mondiali, delle due economie capitaliste. Da una parte l'Inghilterra, lo Stato che possiede la maggior parte del globo, lo Stato che � al primo posto per la sua ricchezza acquisita non tanto con il lavoro dei suoi operai, quanto invece, principalmente, con lo sfruttamento delle sue innumerevoli colonie, con la forza smisurata delle sue banche, riunitesi, alla testa di tutte le altre banche, in un gruppetto - tre, quattro o cinque - di banche gigantesche, le quali dispongono di centinaia di miliardi di rubli e ne dispongono in modo che non � esagerato dire: non c'� sul globo una spanna di terra su cui questo capitale non metta la sua mano pesante, non c'� una spanna di terra che non sia legata con mille fili al capitale inglese. Tra la fine del secolo XIX e l'inizio del nostro questo capitale ha assunto dimensioni tali da estendere la propria attivit� ben oltre i confini di alcuni Stati e ha costituito un gruppo di banche gigantesche con una ricchezza favolosa. Attraverso tali banche esso � riuscito ad avvolgere tutto il mondo in una rete di centinaia di miliardi di rubli. Ecco l'essenziale nella politica economica dell'Inghilterra e nella politica economica della Francia, a proposito della quale gli stessi pubblicisti francesi, tra gli altri i collaboratori dell'Humanit�, un giornale diretto oggi da ex socialisti (per esempio, da Lysis, noto specialista di questioni finanziarie), cos� scrivevano qualche anno prima della guerra: "La Francia � una monarchia finanziaria, la Francia � un'oligarchia finanziaria, la Francia � l'usuraia dell'universo".

Dall'altra parte, contro questo gruppo, essenzialmente anglo-francese, si � levato un altro gruppo di capitalisti, ancor pi� rapace, ancor pi� brigantesco, un gruppo che si � presentato al banchetto del capitalismo quando i posti erano ormai occupati, ma che ha introdotto nella lotta nuovi metodi di sviluppo della produzione capitalista, una tecnica superiore, un'organizzazione incomparabile, in base alla quale il vecchio capitalismo, il capitalismo dell'epoca della libera concorrenza, diventa il capitalismo dei trusts, dei sindacati e cartelli giganteschi. Questo gruppo ha introdotto il principio della statizzazione della produzione capitalista, della fusione di forze gigantesche, come il capitalismo e lo Stato, in un meccanismo unico, che riunisce decine di milioni di uomini nell'unica organizzazione del capitalismo di Stato. Ecco la storia economica, ecco la storia diplomatica degli ultimi decenni, da cui nessuno pu� prescindere! Essa soltanto vi addita la via per risolvere il problema della guerra e vi induce a concludere che la guerra in corso � anch'essa il risultato della politica delle classi che si stanno scontrando nell'attuale conflitto, il risultato della politica dei due colossi che, assai prima dell'inizio delle ostilit�, avevano steso sul mondo intero, su tutti i paesi, la rete del loro sfruttamento finanziario e che si erano spartito economicamente tutto il globo. Essi dovevano scontrarsi, perch� una nuova spartizione di questo dominio era divenuta ormai inevitabile dal punto di vista del capitalismo.

L'antica spartizione era fondata sul fatto che per vari secoli l'Inghilterra aveva rovinato le sue vecchie rivali: l'Olanda, che gi� dominava su tutto il mondo e la Francia, che, per circa un secolo, aveva lottato per la supremazia. Con lunghe guerre, poggiando sulla sua forza economica, sulla potenza del suo capitale commerciale, l'Inghilterra riusc� a imporre il suo dominio incontrastato sul mondo intero. Comparve un nuovo predone, nel 1871 si costitu� una nuova potenza capitalista, che prese a svilupparsi con ritmo incomparabilmente pi� rapido rispetto all'Inghilterra. Ecco il fatto essenziale. Non c'� un solo libro di storia economica che non riconosca il fatto incontestabile della pi� rapida evoluzione della Germania. Questa rapida espansione del capitalismo in Germania fu lo sviluppo di un predone giovane e vigoroso che, presentandosi nel concerto delle potenze europee, dichiar�: "Avete rovinato l'Olanda, sconfitto la Francia, vi siete impadroniti di mezzo mondo: datemi dunque la parte che mi spetta!". Ma che cos'era questa "parte"? Come determinarla nel mondo capitalista, nel mondo delle banche? La forza � data in questo mondo dal numero delle banche e, come ha scritto con franchezza e cinismo puramente americani uno degli organi di stampa dei miliardari statunitensi, � data a questo modo: "In Europa si combatte per il dominio del mondo. Per dominare sul mondo occorrono due cose: i dollari e le banche. I dollari li abbiamo, le banche le creeremo: cos� potremo dominare sul mondo". Ecco che cosa dichiara un autorevole giornale dei miliardari americani. Devo ammettere che in queste ciniche parole americane di un miliardario presuntuoso e insolente c'� mille volte pi� verit� che nelle migliaia di articoli dei mentitori borghesi, i quali presentano la guerra in corso come una guerra condotta per chiss� quali interessi nazionali, per chiss� quali questioni nazionali e dicono altre evidenti menzogne di questo genere, respingendo tutta la storia nel suo insieme e prendendo un esempio isolato come quello del predone tedesco che si avventa contro il Belgio. Il fatto � indubbiamente autentico. S�, questo gruppo di predoni si � avventato contro il Belgio con barbarie inaudita, ma ha fatto la stessa cosa che l'altro gruppo di predoni faceva ieri con altri metodi e fa oggi contro altri popoli.

Quando discutiamo delle annessioni (e si tratta di un problema che rientra nel quadro che ho tentato qui di delineare brevemente come storia dei rapporti economici e diplomatici da cui � scaturita la guerra attuale), dimentichiamo sempre che in genere va ricercato proprio qui il movente della guerra: la spartizione delle conquiste o, in linguaggio pi� popolare, la spartizione del bottino predato dai due gruppi di briganti. Quando discutiamo delle annessioni, c'imbattiamo sempre in metodi che, sul piano scientifico, non reggono alla critica e che, sotto il profilo pubblicistico, possono qualificarsi soltanto come una volgare turlupinatura. Interrogate uno sciovinista o un socialsciovinista russo e costui vi spiegher� a meraviglia che cosa sia un'annessione, quando questa venga fatta dalla Germania. Quest'annessione la capisce molto bene. Ma costui rimarr� muto ogni qualvolta gli chiederete una definizione generale del concetto di annessione, che si applichi a un tempo alla Germania, all'Inghilterra e alla Russia. Non vi fornir� tale definizione in nessun caso! La Riec (tanto per passare dalla teoria alla pratica) ha dileggiato la nostra Pravda dicendo: "Questi pravdisti considerano la Curlandia un'annessione! Come discutere con questa gente?". Allora abbiamo risposto: "Siate bravi, dateci una definizione del concetto di annessione che sia valida per i tedeschi, per gli inglesi e per i russi. E abbiamo aggiunto: o lascerete cadere la nostra sfida oppure vi smaschereremo subito". E la Riec non ha pi� replicato. Noi sosteniamo che nessun giornale, appartenga esso agli sciovinisti, che si limitano a parlare della necessit� di difendere la patria, o ai socialsciovinisti, ha mai dato una definizione del concetto di annessione che valga tanto per la Germania quanto per la Russia e che possa essere applicato ad ogni paese. Nessun giornale pu� dare questa definizione, perch� tutta la guerra in corso � la continuazione della politica di annessioni, cio� di conquista, di rapina capitalista, condotta dai due gruppi belligeranti. � pertanto chiaro che per noi non ha alcuna importanza stabilire quale dei due predoni abbia per primo tirato fuori il coltello. Esaminate la storia degli investimenti di carattere militare e navale dei due gruppi di potenze negli ultimi decenni, esaminate la storia delle piccole guerre che essi hanno fatto prima della grande guerra! Queste guerre sono "piccole", perch� in esse sono morti pochi europei, mentre vi hanno perduto la vita centinaia di uomini appartenenti ai popoli che gli europei soffocano e che dal loro punto di vista non meritano nemmeno l'appellativo di popoli (sono forse popoli gli asiatici o gli africani?). Ecco le guerre combattute contro di loro: questi uomini erano inermi e gli europei li hanno sterminati con le mitraglie. Si pu� parlare di guerre? No, a rigore, non si pu� parlare di guerre e si pu� quindi tralasciare tutto questo. Ecco il loro atteggiamento in questa ininterrotta turlupinatura delle masse popolari.

La guerra in corso � la continuazione di una politica fondata sulla conquista, sullo sterminio di intere popolazioni e sulle inaudite atrocit� commesse in Africa dai tedeschi e dagli inglesi e in Persia dagli inglesi e dai russi (non saprei dire chi sia stato pi� feroce) e per cui i capitalisti tedeschi consideravano gli altri come nemici. Ebbene, voi siete forti, perch� siete pi� ricchi? Ma noi siamo pi� forti di voi e, quindi, abbiamo il "sacrosanto" diritto di predare. Ecco a che cosa si riduce la vera storia del capitale finanziario inglese e tedesco nei decenni che hanno preceduto la guerra. Ecco a che cosa si riduce la storia dei rapporti russo-tedeschi, russo-inglesi e anglotedeschi. Ecco la chiave per capire i moventi della guerra attuale. Ecco perch� � solo ciarlataneria e menzogna la storia che si suol raccontare sulle cause della guerra. Se si dimentica la storia del capitale finanziario, la storia del modo come � maturata la guerra per una nuova spartizione, si finisce per far credere che due popoli vivevano in pace, che d'un tratto l'uno ha attaccato e l'altro si � difeso. Si dimentica cos� ogni scienza, si dimenticano le banche, si chiamano alle armi i popoli, si chiamano alle armi i contadini che ignorano che cosa sia la politica. Bisogna difendersi: ecco tutto! Se si ragiona cos�, sarebbe logico sopprimere tutti i giornali, bruciare tutti i libri e vietare che la stampa si occupi delle annessioni: solo cos� si potrebbe infatti giustificare questo punto di vista sulle annessioni. Essi non possono dire la verit� sulle annessioni, perch� tutta la storia della Russia, dell'Inghilterra e della Germania consiste in una guerra ininterrotta, implacabile e sanguinosa per le annessioni. In Persia e in Africa hanno condotto guerre spietate i liberali, i quali hanno fatto frustare in India i detenuti politici che avevano osato presentare le stesse rivendicazioni per cui si lottava da noi in Russia. Gli eserciti coloniali francesi opprimevano i popoli. Ecco la storia che ha preceduto la guerra, ecco la vera storia degli incredibili saccheggi! Ecco quale politica viene continuata dalla guerra in corso. Ecco perch�, nella questione delle annessioni, questa gente non pu� dare la risposta che noi diamo dicendo: ogni popolo che venga unito a un altro popolo, non in base alla volont� liberamente espressa dalla propria maggioranza, ma per decisione dello zar o del governo, � un popolo asservito, � un popolo annesso. Rinunciare alle annessioni significa dare a ciascun popolo il diritto di costituirsi in Stato indipendente o di unirsi a chi vuole. Questa risposta � assolutamente chiara per ogni operaio in qualche modo consapevole.

In ognuna delle risoluzioni, che vengono approvate a decine e pubblicate persino nel giornale Zemli� i volia, si pu� trovare una risposta mal formulata: noi non vogliamo una guerra per dominare sugli altri popoli, noi lottiamo per la nostra libert�: cos� dicono tutti gli operai e i contadini, esprimendo l'opinione dell'operaio, del lavoratore sulla guerra. Se la guerra fosse condotta nell'interesse dei lavoratori, contro gli sfruttatori, noi saremmo favorevoli a questa guerra. Anche noi saremmo in tal caso favorevoli alla guerra e nessun partito rivoluzionario potrebbe opporsi ad essa. Gli autori di queste innumerevoli risoluzioni hanno torto, perch� immaginano di essere loro a condurre la guerra: "Noi soldati, noi operai, noi contadini combattiamo per la nostra libert�". Non dimenticher� mai la domanda che mi � stata posta dopo un comizio: "Perch� parlate sempre contro i capitalisti? Sono forse un capitalista io? Noi siamo operai e difendiamo la nostra libert�". Non � vero! Voi combattete perch� obbedite al vostro governo di capitalisti. Le guerre non sono condotte dai popoli, ma dai governi. Non mi stupisce che un operaio o un contadino, non avendo studiato la politica, non avendo avuto la ventura o la sventura di veder chiaro nei segreti della diplomazia, nello spettacolo del saccheggio finanziario (sia pur dell'oppressione della Persia da parte della Russia e dell'Inghilterra), dimentichi tutto questo e domandi ingenuamente: "Che c'entrano qui i capitalisti, se sono io a combattere?" Egli non si avvede del legame tra la guerra e il governo, non capisce che la guerra � condotta dal governo e che lui � solo lo strumento di cui il governo si serve per i suoi fini. Egli pu� ben sostenere di far parte del popolo rivoluzionario e scrivere risoluzioni magniloquenti: per i russi � gi� molto, perch� tale usanza � entrata in vigore da poco. Di recente il governo provvisorio ha pubblicato una dichiarazione "rivoluzionaria". Ma questo non cambia niente e i capitalisti degli altri paesi, ben pi� esperti dei nostri nell'arte di ingannare le masse con i manifesti "rivoluzionari", hanno battuto da tempo tutti i primati in questo campo. Se si prende la storia parlamentare della repubblica francese, dal momento in cui essa ha cominciato a sostenere lo zarismo, si trovano decine di esempi, in alcuni decenni di storia parlamentare, in cui dei manifesti pieni di parole reboanti sono serviti a occultare la politica del pi� abietto saccheggio coloniale e finanziario. La storia della terza repubblica francese � da cima a fondo la storia di questo saccheggio. Da queste fonti sgorga la guerra in corso, che non � il risultato della cattiveria dei capitalisti o dell'erronea politica dei monarchi. Sarebbe sbagliato vedere le cose a questo modo. No, questa guerra � stata provocata inevitabilmente dallo sviluppo di un capitalismo, soprattutto bancario, ultrapotente, uno sviluppo il quale ha fatto s� che quattro banche di Berlino e cinque o sei banche di Londra dominino su tutto il mondo, si accapparrino tutti i fondi, assicurino alla propria politica finanziaria l'appoggio delle forze armate e, da ultimo, si scontrino in una collisione eccezionalmente selvaggia, perch� non riescono a proseguire liberamente lungo la via delle conquiste. Un gruppo o l'altro deve rinunciare alle sue colonie. In questo mondo di capitalisti tali problemi non possono essere risolti amichevolmente ma solo con la guerra. Ecco perch� � ridicolo accusare questo o quel brigante coronato. Sono tutti uguali tra loro, questi briganti coronati. Ecco perch� � assurdo accusare i capitalisti di questo o quel paese. La loro unica colpa � di aver instaurato un sistema come l'attuale. Ma l'hanno fatto secondo tutte le leggi che lo Stato civile difende con tutte le sue forze. "Sono nel mio pieno diritto, compro le azioni. E tutti i tribunali, tutte le polizie, tutti gli eserciti permanenti e le flotte del mondo tutelano il mio sacrosanto diritto di possedere azioni".

Se si costituiscono banche, che dispongono di centinaia di milioni di rubli, se queste banche gettano sul mondo intero la rete del saccheggio bancario e poi si scontrano in un duello per la vita e per la morte, di chi � la colpa? Vallo a cercare il colpevole! Il colpevole � mezzo secolo di sviluppo capitalista e la sola via d'uscita � il rovesciamento del dominio capitalista, la rivoluzione operaia. Ecco la risposta a cui il nostro partito � pervenuto attraverso l'analisi della guerra. Ecco perch� noi diciamo: i rappresentanti dei partiti borghesi hanno a tal punto ingarbugliato con le loro menzogne la questione per s� chiarissima delle annessioni che oggi possono cercare di far credere che la Curlandia non sia una annessione della Russia. I tre briganti coronati si sono spartiti di comune accordo la Curlandia e la Polonia. Se le sono spartite per un secolo, tagliando nella carne viva e il brigante russo ha arraffato il pezzo pi� grosso, perch� era allora il pi� forte. Ma quando la Germania da giovane predone che aveva partecipato alla spartizione, � divenuta una grande potenza capitalista, ha dichiarato: "Forza, facciamo una nuova spartizione! Volete tenervi quello che possedete? Vi credete pi� forti? Bene, misuriamoci!".

Ecco a che cosa si riduce la guerra in corso. Naturalmente, questa sfida - "misuriamoci!" - esprime una politica di rapina condotta per decenni, esprime la politica delle grandi banche. Ecco perch� nessuno pu� dire come noi la pura e semplice verit� sulle annessioni, che � ben chiara a ogni operaio e contadino. Ecco perch� la questione dei trattati, di per s� tanto semplice, viene ingarbugliata con grande impudenza da tutta la stampa. Voi dite che abbiamo un governo rivoluzionario, che di esso fanno parte ministri quasi integralmente socialisti, ministri populisti e menscevichi. Ma, allorch� essi parlano di pace senza annessioni, senza per� precisare che cosa sia una pace senza annessioni (il che significa: ai tedeschi toglieremo le loro annessioni e noi ci terremo le nostre), noi diciamo: che vale il vostro governo "rivoluzionario", che cosa valgono le vostre dichiarazioni, l'asserzione di non volere una guerra di conquista, se al tempo stesso invitate l'esercito a sferrare l'offensiva? Ignorate forse di essere vincolati dai trattati che Nicola il sanguinario ha stipulato nel modo pi� brigantesco? Ignorate queste cose? Queste cose possono ignorarle gli operai, i contadini, che non hanno mai fatto saccheggi e non hanno mai letto libri dotti. Ma i cadetti istruiti che affermano queste cose nella loro propaganda conoscono assai bene il contenuto di questi trattati. I trattati sono "segreti", ma tutta la stampa diplomatica di tutti i paesi ne parla in questi termini: "Tu ti prenderai gli Stretti, tu l'Armenia, tu la Galizia, tu l'Alsazia-Lorena, tu Trieste e noi ci spartiremo definitivamente la Persia". Il capitalista tedesco dice: "Io mi prender� l'Egitto, e schiaccer� tutti i popoli d'Europa, se voi non mi restituirete le mie colonie e con gli interessi!". Le azioni sono inconcepibili senza utili. Ecco perch� il problema dei trattati, che � cos� semplice e chiaro, ha suscitato un folla di menzogne flagranti, inaudite, impudenti sulle pagine di tutti i giornali capitalisti.

Si prenda il Dien di oggi. Vodovozov, che non si pu� certo accusare di simpatia per il bolscevismo, ma che � un democratico onesto, dichiara: "Io sono contrario ai trattati segreti". Permettetemi di parlare del trattato con la Romania, esiste infatti un trattato segreto con la Romania, in cui si dice che la Romania otterr� certi territori stranieri, se combatter� a fianco degli alleati. Assolutamente identici sono i trattati conclusi dagli altri alleati, che, senza stipulare un accordo, non si sarebbero accinti a soffocare tutti. Per informarsi sul contenuto di questi trattati, non c'� alcun bisogno di rovistare nelle riviste specializzate. Basta ricordare i fatti pi� importanti della storia economica e diplomatica. L'Austria, ad esempio, non ha marciato per decenni contro i Balcani, per soffocarli?... Se si � arrivati alla guerra, vuol dire che non si poteva fare altrimenti. Ecco perch�, a tutti gli appelli delle masse popolari a pubblicare i trattati, appelli che divengono sempre pi� pressanti, l'ex ministro Miliukov e l'attuale ministro Terestcenko (il primo in un governo senza ministri socialisti, il secondo in un governo con tutta una schiera di ministri pseudo-socialisti) rispondono dichiarando che pubblicare i trattati significa rompere con gli alleati.

S�, � vero, non potete rendere pubblici i trattati, perch� fate parte di una stessa banda di briganti. Concediamo volentieri a Miliukov e a Terestcenko che non si possono pubblicare i trattati. Ma da questo si possono derivare due diverse conclusioni. Se concediamo a Miliukov e a Terestcenko che non si possono pubblicare i trattati, che cosa ne consegue? Se � impossibile pubblicare i trattati, bisogna aiutare i ministri capitalisti a continuare la guerra. L'altra conclusione � questa: poich� i capitalisti non possono pubblicare i trattati, bisogna abbattere i capitalisti. Sta a voi decidere quale delle due conclusioni sia pi� giusta, ma vi invito tuttavia a riflettere sulle conseguenze. Se si ragiona al modo dei ministri populisti e menscevichi, si conclude che, poich� il governo afferma di non poter rendere pubblici i trattati, bisogna lanciare un nuovo manifesto. Il costo della carta non � ancora cos� alto che non si possono redigere nuovi manifesti. Scriviamone uno e propugniamo l'offensiva. Per che cosa? A quale fine? Agli ordini di chi? I soldati vengono incitati a realizzare i trattati di rapina con la Romania e con la Francia. Inviate l'articolo di Vodovozov al fronte e poi lamentatevi: sono di nuovo i bolscevichi, sono ancora i bolscevichi, non c'� dubbio, che hanno inventato il trattato con la Romania! Ma in tal caso non basta far sparire la Pravda dalla faccia della terra, bisogna espellere anche Vodovozov perch� ha studiato la storia, bisogna dare alle fiamme i libri di Miliukov, perch� si tratta di testi eccezionalmente pericolosi. Provatevi a sfogliare un qualsiasi libro del capo del partito della "libert� del popolo", ex ministro degli esteri. Sono libri eccellenti. Di che cosa parlano? Del fatto che la Russia ha dei "diritti" sugli Stretti, sull'Armenia, sulla Galizia e sulla Prussia orientale. L'autore ha ripartito tutte le zone e pubblicato in appendice una cartina. E quindi non basta mandare in Siberia i bolscevichi e Vodovozov per i loro articoli rivoluzionari, bisogna bruciare anche i libri di Miliukov, perch�, se si tolgono da essi alcune semplici citazioni e si spediscono al fronte, nessun manifestino per quanto incendiario potrebbe sortire un effetto analogo.

Per restare nell'ambito del piano sommario, che ho abbozzato per la nostra conversazione, devo adesso affrontare il problema del "difensismo rivoluzionario". Ritengo che dopo quanto ho avuto l'onore di esporvi nel mio rapporto potr� trattare concisamente questo problema.

Il "difensismo rivoluzionario" consiste nel giustificare la guerra con il pretesto che noi abbiamo fatto la rivoluzione, che siamo quindi un popolo rivoluzionario, che siamo una democrazia rivoluzionaria. Ma quale � la nostra risposta, se ci si interroga su questo punto? Quale rivoluzione abbiamo fatto? Abbiamo rovesciato Nicola II. Questa rivoluzione non � stata troppo ardua rispetto a quella che dovr� rovesciare la classe dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti. Chi ha preso il potere, dopo la nostra rivoluzione? I grandi proprietari fondiari e i capitalisti, cio� le stesse classi che sono al potere in Europa da molto tempo. In Europa queste rivoluzioni sono avvenute cento anni or sono e il potere � detenuto ormai da un pezzo dai Terestcenko, dai Miliukov, dai Konovalov e poco importa che si paghi una lista civile ad un reuccio o che si faccia a meno di quest'articolo di lusso. La banca continua a essere una banca e, se i capitali sono investiti nelle concessioni, il profitto � sempre profitto, tanto in regime monarchico quanto in regime repubblicano. Se un qualsiasi paese selvaggio osa non obbedire al nostro capitale civilizzato, che crea banche stupende nelle colonie, in Africa, in Persia, se alcuni popoli selvaggi non si piegano alla nostra banca civilizzata, noi inviamo subito l'esercito per restaurare la civilt�, l'ordine e la cultura, come ha fatto Liakhov in Persia, come hanno fatto gli eserciti della Francia "repubblicana", che hanno sterminato con non minore crudelt� i popoli africani. Dov'� la differenza? � lo stesso "difensismo rivoluzionario", manifestato per� dalle grandi masse inconsapevoli del popolo, le quali non colgono il rapporto tra la guerra e il governo e non sanno che questa politica � stata sancita nei trattati. I trattati sono rimasti, cos� le banche, cos� le concessioni. In Russia siedono oggi al governo i rappresentanti migliori proprio della classe dei grandi proprietari terrieri e dei capitalisti, ma il carattere della guerra mondiale non � cambiato per questo. Il nuovo "difensismo rivoluzionario" serve solo a occultare dietro la grande concezione della rivoluzione una guerra sporca e sanguinosa condotta in nome di trattati infami e ripugnanti.

La rivoluzione russa non ha modificato la guerra, ma ha creato organismi che non hanno riscontro in nessun altro paese e che non sono esistiti nella maggior parte delle rivoluzioni occidentali. Da esse � sorto soltanto un nuovo governo, come quello dei nostri Terestcenko e Konovalov, mentre il paese rimaneva passivo e disorganizzato. La rivoluzione russa � andata pi� avanti. In questo fatto � racchiusa in germe la sua possibilit� di vincere la guerra. Accanto al governo dei ministri "pseudo-socialisti", accanto al governo della guerra imperialista e dell'offensiva, accanto al governo legato al capitale anglo-francese, accanto a questo governo e indipendentemente da esso, abbiamo oggi in tutta la Russia una rete di soviet di deputati degli operai, dei soldati e dei contadini. Ecco la rivoluzione che non ha ancora detto l'ultima parola. Ecco la rivoluzione che non ha riscontro nell'Europa occidentale. Ecco le organizzazioni delle classi che non hanno alcun reale bisogno delle annessioni, che non hanno depositato milioni nelle banche, che non hanno alcun interesse a sapere se il colonnello russo Liakhov e l'ambasciatore liberale inglese abbiano effettuato una giusta spartizione della Persia. La garanzia che la rivoluzione potr� andare pi� avanti � qui, nel fatto che queste classi, prive di qualsiasi interesse reale per le annessioni, nonostante la loro illimitata fiducia nel governo dei capitalisti, nonostante la spaventosa confusione e menzogna che caratterizzano la concezione stessa del "difensismo rivoluzionario", nonostante l'appoggio al prestito e al governo della guerra imperialista, sono riuscite a creare degli organismi in cui sono rappresentate le classi oppresse. Questi organismi sono i soviet di deputati degli operai, dei soldati e dei contadini, i quali, in numerose localit� della Russia, sono andati molto pi� avanti che a Pietrogrado, nella propria azione rivoluzionaria. E questo � del tutto naturale, perch� l'organismo centrale dei capitalisti si trova appunto a Pietrogrado.

E quando Skobelev ha detto ieri: "Noi prenderemo l'intero profitto, il 100% del profitto", si � lasciato trascinare dal suo slancio ministeriale. Leggete la Riec di oggi e vedrete quale eco abbia suscitato questo brano del discorso di Skobelev. "Ma questa � la fame, vi si scrive, la morte: il 100% � tutto!". Il ministro Skobelev va pi� lontano del comunista pi� estremista. � una calunnia dire che i bolscevichi sono pi� a sinistra. Il ministro Skobelev � molto pi� "a sinistra". Mi hanno coperto delle ingiurie pi� infami perch� avrei proposto di spogliare un po' i capitalisti. Quanto meno Sciulghin ha detto: "Bene, che ci spoglino!". Immaginate un bolscevico che si avvicini al cittadino Sciulghin e cominci a spogliarlo! No, costui dovrebbe accusare il ministro Skobelev. Noi non siamo mai andati cos� lontano. Non abbiamo mai proposto di prendere il 100% del profitto. Tuttavia questa promessa � preziosa. Leggete la risoluzione del nostro partito e vedrete che in essa proponiamo, in forma meglio argomentata, le stesse cose che io avevo proposto. Bisogna istituire il controllo sulle banche e quindi un'equa imposta sui redditi. Tutto qui! Skobelev propone invece di prendere cento centesimi su ogni rublo. Non abbiamo proposto e non proponiamo niente di simile. E Skobelev ha ceduto a un impulso passeggero. Non ha alcuna intenzione di far questo e, se avesse tale intenzione, non potrebbe farlo per la semplice ragione che � alquanto ridicolo promettere di queste cose e vivere in buon accordo con Terestcenko e Konovalov. Si pu� prendere l'80 o il 90% dei profitti dei milionari, ma a condizione di non andare a braccetto con tali ministri. Se i soviet dei deputati degli operai e dei soldati assumeranno il potere, prenderanno realmente qualcosa, ma non tutto, perch� non ne avranno necessit�. Prenderanno una gran parte dei profitti. Ma nessun altro potere statale sar� capace di farlo. Quanto al ministro Skobelev, pu� essere animato dalle migliori intenzioni. Da vari decenni ormai osservo questi partiti e da trent'anni milito nel movimento rivoluzionario. Meno di ogni altro sono propenso a dubitare delle loro buone intenzioni. Ma non di questo si tratta, le buone intenzioni non sono in causa. L'inferno ne � lastricato. E tutte le cancellerie sono piene di carte firmate dai cittadini ministri. Ma niente � cambiato. Se volete istituire il controllo, fate pure! Il nostro programma � tale che, alla lettura del discorso di Skobelev, possiamo dire: non chiediamo di pi�. Siamo molto pi� moderati del ministro Skobelev. Lui propone il controllo e il 100%. Noi non vogliamo prendere il 100% e diciamo: fino a quando non vi sarete messi all'opera, non avremo fiducia in voi. Ecco dove sta la differenza: noi non crediamo alle parole e alle promesse e consigliamo agli altri di non crederci. L'esperienza delle repubbliche parlamentari insegna che non si pu� prestar fede alle dichiarazioni che rimangono sulla carta. Se volete il controllo, cominciate a realizzarlo! Basta appena un giorno per promulgare la legge sul controllo. Il soviet degli impiegati di ogni banca, il soviet degli operai di ogni fabbrica, ogni partito hanno diritto di esercitare questo controllo. � impossibile, ci si dir�, c'� il segreto commerciale, c'� la sacrosanta propriet� privata! Ebbene, fate come vi pare, ma scegliete. Se volete tutelare tutti questi registri, i conti e le operazioni dei trusts, non dovete parlare del controllo, non dovete strepitare che il paese � sull'orlo della rovina.

In Germania le cose vanno anche peggio. In Russia ci si pu� procurare il pane, in Germania no. Si pu� far molto in Russia con l'organizzazione. In Germania non si pu� fare pi� niente. Non c'� pi� pane e il popolo � condannato a una catastrofe inevitabile. Oggi si scrive che la Russia � sull'orlo dell'abisso. Se questo � vero, � un delitto proteggere la "sacrosanta" propriet� privata. Che significano allora le proposte di controllo? Avete forse dimenticato che anche Nicola Romanov ha scritto molto in tema di controllo? In lui troverete ripetute mille volte parole come controllo statale, controllo pubblico, nomina di senatori. Nei due mesi seguiti alla rivoluzione gli industriali hanno saccheggiato tutta la Russia, assicurandosi utili molto alti sul capitale, come attesta ogni relazione dei consigli di amministrazione. Ma quando, due mesi dopo la rivoluzione, gli operai hanno avuto l' "audacia" di dire che volevano vivere in condizioni umane, tutta la stampa capitalista del paese ha levato alte grida. Ogni numero della Riec � un urlo selvaggio, contro gli operai che depredano il paese, mentre noi, si dice, promettiamo soltanto un controllo diretto contro i capitalisti. Non potete fare meno promesse e pi� fatti? Se volete un controllo burocratico, un controllo effettuato dagli stessi organi di prima, il nostro partito dichiara con profonda convinzione che non potr� darvi il minimo appoggio, bench� abbiate al governo non una mezza dozzina, ma un'intera dozzina di ministri populisti e menscevichi. Solo il popolo pu� esercitare il controllo. Questo controllo devono organizzarlo i soviet degli impiegati di banca, i soviet degli ingegneri, i soviet degli operai. E devono esercitarlo subito. Ogni funzionario dovr� essere penalmente perseguibile, se deporr� il falso davanti a queste istituzioni. � in causa la salvezza del paese. E noi vogliamo sapere di quanto grano, di quante materie prime, di quanta forza-lavoro disponiamo, vogliamo sapere come ripartire queste cose.

Vengo adesso all'ultima questione, al modo come mettere fine alla guerra. Ci attribuiscono l'idea assurda di volere una pace separata. I briganti capitalisti di Germania fanno profferte di pace, dicendo: "Ti dar� un pezzetto di Turchia e d'Armenia, se mi cederai dei territori ricchi di minerali". Ecco di che cosa parlano i diplomatici in ogni citt� neutrale! Nessuno lo ignora, anche se si ricorre ad una fraseologia diplomatica convenzionale. Del resto, i diplomatici esistono per poter parlare il linguaggio diplomatico. � assurda l'idea che noi vorremmo mettere fine alla guerra con una pace separata. Che una guerra condotta dai capitalisti delle potenze pi� ricche e generata da decenni di sviluppo economico possa concludersi con la decisione unilaterale di cessare le operazioni belliche � un'ipotesi talmente sciocca che � persino ridicolo star qui a confutarla. Se tuttavia abbiamo redatto un'apposita risoluzione per smentirla, si deve considerare che qui sono in causa le grandi masse, dinanzi alle quali si cerca di calunniarci. Ma non � certo il caso di parlare seriamente di tali cose. Ad una guerra condotta dai capitalisti di tutti i paesi si pu� mettere fine soltanto con la rivoluzione operaia contro questi capitalisti. Fino a che il controllo non sar� passato dalla sfera delle parole a quella dei fatti, fino a che il governo dei capitalisti non sar� divenuto il governo del proletariato rivoluzionario, fino ad allora il governo sar� costretto a ripetere: siamo perduti, siamo perduti, siamo perduti. Oggi, nella "libera" Inghilterra si incarcerano i socialisti perch� dicono ci� che io sto dicendo. In Germania � stato imprigionato Liebknecht per aver detto quel che io dico. In Austria s'incarcera Friedrich Adler, che ha detto la stessa cosa con la pistola (e forse � stato gi� ucciso). In tutti i paesi la simpatia delle masse operaie � rivolta a questi socialisti e non a quelli che sono passati dalla parte dei loro capitalisti. La rivoluzione operaia avanza nel mondo intero. Naturalmente, negli altri paesi incontra maggiori difficolt�. Laggi� non ci sono dei pazzi come Nicola e Rasputin. Laggi� i migliori esponenti della classe dei grandi proprietari fondiari e dei capitalisti sono alla testa del governo. Laggi� non esistono le condizioni per una rivoluzione contro l'autocrazia. Laggi� il governo � nelle mani della classe capitalista. I rappresentanti pi� dotati di questa classe gi� governano da un pezzo. Ecco perch� anche laggi� la rivoluzione, pur non essendo ancora scoppiata, � tuttavia inevitabile, per quanto grande sia il numero dei rivoluzionari che cadranno, come Friedrich Adler, come Karl Liebknecht. L'avvenire � con loro e gli operai di tutti i paesi sono con loro. E gli operai devono trionfare in tutti i paesi.

Riguardo all'entrata in guerra dell'America, vi dir� quanto segue. Si fa riferimento alla democrazia americana, alla Casa Bianca. Io dico: l'abolizione della schiavit� � avvenuta cinquant'anni fa. La guerra scatenata a causa della schiavit� si � conclusa nel 1865. Da quel tempo laggi� sono nati i miliardari, che tengono nel loro pugno finanziario tutta l'America, che preparano il soffocamento del Messico e inevitabilmente faranno guerra al Giappone per spartirsi il Pacifico. Questa guerra viene preparata gi� da qualche decennio. Lo attesta tutta una letteratura. E il vero scopo dell'entrata in guerra dell'America � il desiderio di prepararsi al futuro conflitto con il Giappone. Tuttavia il popolo americano gode di una notevole libert� ed � difficile che accetti il servizio militare obbligatorio e la creazione di un esercito che abbia scopi di conquista, che si batta ad esempio contro il Giappone. L'esempio dell'Europa mostra agli americani a che cosa conduca tutto questo. I capitalisti americani son dovuti intervenire in questa guerra per avere un pretesto con cui, invocando gli alti ideali della difesa dei diritti delle piccole nazionalit�, creare un forte esercito permanente.

I contadini russi si rifiutano di dare il grano in cambio del denaro e chiedono attrezzi, calzature e indumenti. In questa decisione � racchiusa parzialmente una verit� molto profonda. In realt�, il paese � giunto a un tal punto di sfacelo che in Russia si osserva oggi, bench� in minor misura, quello che si riscontra gi� da un pezzo negli altri paesi: il denaro ha perso il suo potere. Il dominio del capitalismo � stato a tal punto minato dal corso degli eventi che i contadini, per esempio, rifiutano il denaro. "A che ci servono i soldi?", essi dicono. E hanno ragione. Il dominio del capitalismo non � minato perch� taluni vogliono impadronirsi del potere. Sarebbe assurdo "impadronirsi" del potere. Sarebbe impossibile metter fine al dominio del capitalismo, se a ci� non conducesse tutto lo sviluppo economico dei paesi capitalisti. La guerra ha accelerato questo processo, rendendo ormai impossibile il capitalismo. Nessuna forza distruggerebbe il capitalismo, se la storia stessa non lo corrodesse e non lo minasse.

Ecco un esempio assai probante. Il contadino esprime ci� che tutti osservano: il potere del denaro � scalzato. Qui l'unica soluzione � la decisione dei soviet dei deputati degli operai e dei contadini di dare in cambio del grano attrezzi, calzature e indumenti. Ecco a che cosa conduce la realt�, ecco la risposta che ci suggerisce la vita. In caso contrario, decine di milioni di uomini sono costretti a restare affamati, senza calzature e senza indumenti. Decine di milioni di uomini sono sull'orlo dell'abisso, qui non si tratta di tutelare gli interessi dei capitalisti! L'unica soluzione � che tutto il potere passi nelle mani dei soviet dei deputati degli operai, dei soldati e dei contadini, i quali rappresentano la maggioranza della popolazione. � possibile che si commettano qui degli errori. Nessuno pretende che si possa compiere di colpo un'opera cos� difficile. Noi non diciamo niente di simile. Ci si obietta: noi vogliamo che il potere passi nelle mani dei soviet, ma i soviet non lo vogliono. Replichiamo che l'esperienza suggerir� ai soviet e tutto il popolo vedr�, che non c'� altra soluzione. Noi non vogliamo "impadronirci" del potere, perch� tutta l'esperienza delle rivoluzioni ci insegna che stabile � soltanto quel potere che poggia sulla maggioranza della popolazione. Quindi "impadronirsi" del potere sarebbe un'avventura, in cui il nostro partito non si getter� mai. Se il governo sar� il governo della maggioranza, forse condurr� una politica che sembrer� sbagliata nei primi tempi, ma non c'� altra soluzione. Si produrr� allora un pacifico mutamento di indirizzo politico all'interno di queste organizzazioni. Non si possono immaginare altre organizzazioni. Ecco perch� affermiamo che non si pu� concepire una diversa soluzione del problema.

Come mettere fine alla guerra? Se il soviet dei deputati degli operai e dei soldati avr� preso il potere e i tedeschi continueranno la guerra, che cosa faremo? Chi si interessa alle posizioni del nostro partito avr� potuto leggere proprio in questi giorni, nella nostra Pravda, la citazione testuale di ci� che abbiamo affermato all'estero fin dal 1915: se la classe rivoluzionaria della Russia, la classe operaia, prender� il potere, dovr� proporre la pace. E se i capitalisti tedeschi o di un altro paese respingeranno le nostre condizioni di pace, allora la classe operaia sar� tutta per la guerra. Non proponiamo di mettere fine alla guerra d'un sol colpo. Non lo promettiamo. Non preconizziamo una cosa impossibile e irrealizzabile come il metter fine alla guerra per volont� di una sola parte. Le promesse di questo genere non costano niente, ma non si possono mantenere. � impossibile uscire facilmente da una guerra cos� spaventosa. Si combatte da tre anni. O vi rassegnate a combattere per dieci anni o vi avviate verso una rivoluzione difficile, gravosa. Non c'� altra soluzione. Noi diciamo: la guerra, cominciata dai governi dei capitalisti, pu� concludersi soltanto con la rivoluzione operaia. Chi si interessa al movimento socialista avr� letto il Manifesto di Basilea, approvato all'unanimit� nel 1912 dai partiti socialisti di tutto il mondo, un manifesto che abbiamo ripubblicato nella nostra Pravda e che non pu� essere riprodotto oggi in nessun paese belligerante, si tratti della "libera" Inghilterra o della Francia repubblicana, perch� esso, ancor prima della guerra, diceva la verit� sulla guerra. Ci sar� una guerra tra l'Inghilterra e la Germania, � detto nel Manifesto, a causa delle loro rivalit� capitaliste. Si � accumulata tanta polvere da sparo, � detto nel manifesto, che le armi cominceranno a sparare da s�. Esso indicava inoltre i motivi della guerra e affermava che la guerra avrebbe condotto alla rivoluzione proletaria. Per questo di quei socialisti che dopo aver firmato il Manifesto sono passati dalla parte dei loro governi capitalisti diciamo che hanno tradito il socialismo. I socialisti si sono scissi in tutto il mondo. Ad alcuni son toccati i ministeri, ad altri le carceri. In tutto il mondo una parte dei socialisti predica la partecipazione alla guerra, mentre altri, come Eugene Debs, il Bebel americano, cos� stimato dagli operai americani, dichiarano: "Meglio morire fucilato che dare un solo centesimo per questa guerra! Io sono pronto a combattere, ma soltanto in una guerra del proletariato contro i capitalisti di tutto il mondo". Cos� si sono scissi i socialisti nel mondo intero. I socialpatrioti di tutti i paesi sono convinti di difendere la patria. Ma sbagliano, perch� difendono gli interessi di un gruppo di capitalisti contro un altro gruppo. Noi predichiamo la rivoluzione proletaria, l'unica causa giusta per la quale decine di uomini sono stati impiccati e centinaia e migliaia di uomini sono stati gettati in carcere. I socialisti imprigionati sono una minoranza, ma hanno dalla loro la classe operaia, hanno dalla loro tutto lo sviluppo economico. Tutto questo ci dice che non esiste altra soluzione. Alla guerra in corso si pu� mettere fine soltanto con la rivoluzione operaia in alcuni paesi. Intanto dobbiamo preparare questa rivoluzione, facilitarla. Il popolo russo, con tutto il suo odio per la guerra e con tutta la sua volont� di pace, non poteva far altro, fino a quando la guerra era condotta dallo zar, che preparare la rivoluzione contro lo zar e abbattere lo zar. Cos� � stato. La storia ve lo ha confermato ieri e ve lo confermer� domani. Da molto tempo dicevamo: bisogna spingere avanti la rivoluzione russa in ascesa. L'abbiamo dichiarato alla fine del 1914. Per questo sono stati deportati in Siberia i nostri deputati alla Duma. A quel tempo ci obiettavano: "Ma voi non date una risposta. Incitate alla rivoluzione nel momento in cui gli scioperi sono finiti, in cui i deputati si trovano ai lavori forzati, in cui non c'� pi� un solo giornale!". Ci si accusava di voler eludere la domanda. Queste accuse, compagni, le abbiamo udite ripetere per anni. E noi rispondevamo: potete ben indignarvi, ma, fino a quando lo zar non sar� rovesciato, non ci sar� niente da fare contro la guerra. E la nostra previsione si � avverata. Non si � avverata pienamente, ma gi� comincia ad avverarsi. La rivoluzione comincia a modificare il carattere della guerra condotta dalla Russia. I capitalisti continuano la guerra e noi diciamo: fino a quando, la rivoluzione operaia non si realizzer� in alcuni paesi, la guerra non potr� finire, perch� il potere rester� nelle mani di coloro che vogliono questa guerra. Ci si dice: "Tutto sembra dormire in molti paesi. In Germania tutti i socialisti sono favorevoli alla guerra, il solo Liebknecht � contrario". Rispondo: questo solo Liebknecht rappresenta la classe operaia, le speranze di tutti sono riposte soltanto in lui, nei suoi seguaci, nel proletariato tedesco. Non credete a questo? Ebbene, continuate la guerra! Non c'� altra soluzione. Se non credete in Liebknecht, se non credete nella rivoluzione degli operai, se non credete nella rivoluzione che sta maturando, se non credete in tutto questo, allora prestate fede ai capitalisti!

Nessuno, tranne la rivoluzione operaia in alcuni paesi, uscir� vincitore da questa guerra. La guerra non � un giuoco, la guerra � una cosa mostruosa, che costa milioni di vite umane e a cui non � facile mettere fine.

I soldati al fronte non possono staccarsi dallo Stato e decidere per proprio conto. I soldati al fronte sono una parte del paese. Fino a che lo Stato � in guerra, il fronte non far� che soffrire. Non c'� niente da fare. La guerra � stata provocata dalle classi dominanti, solo la rivoluzione della classe operaia potr� metterle fine. E la rapidit� con cui avrete la pace dipender� soltanto dallo sviluppo della rivoluzione. Non basta dire frasi sentimentali, non basta dichiarare: forza, smettiamo subito questa guerra! Per farlo � necessario lo sviluppo della rivoluzione. Quando il potere sar� passato nelle mani dei soviet dei deputati degli operai, dei soldati e dei contadini, i capitalisti si pronunceranno contro di noi: il Giappone sar� contro, cos� la Francia, cos� l'Inghilterra, cos� i governi di tutti i paesi. Contro di noi si schiereranno i capitalisti, saranno con noi gli operai. Allora si metter� fine alla guerra scatenata dai capitalisti. Ecco la risposta da dare a chi domanda come metter fine alla guerra.