ASUMINEN JA ANSIO
kati sinenmaa, www.geocities.com/sinenmaa

Ymmärrys on siinä, kun tajutaan, ettei luonto jättänyt poliitikon harkinnan varaan, ovatko ihmisen omat ajatukset luonnon prosessi vaiko eikö.
Poliitikoille asuminen Pohjolassa on vain olettamus, eikä fakta.
Joka korottaa palkkaansa, laskekoon ensin sen ympäristövaikutukset.


Contents:

00. Esipuhe

Suomen vanhin ihminen eli yli sata vuotta talossa, jossa ei ollut sähköjä, ei vesijohtoa, puhumattakaan raanasta tulevasta lämpimastä vedestä. Itse oli vesi kannettava sisään ja ulos. Ja lämmityskin hoitui puuhelalla. Nyt voidaankin miettiä, miten välttämättömiä ne nykyajan mukavuudet ovatkaan ihmiselämän pituudelle ja elämisen mielekkyydelle ylipäätään. Jos nimittäin mukavuudet ovat välttämättömiä pitkälle elämälle, silloin päättäjät vihaisivat kansalaisia, jos päättäjät eivät järjestä kaikille ihmisille pitkän elämän edellytyksiä. Voi tietysti olla, että päättäjät vaativat ihmisiä elämään surkeammin kuin itse elävät, jotta säästettäisiin eläkemenoista.

Jos taasen mukavuuksin varustettu asunto ei ole edelltys pitkälle ja onnelliselle ja terveelle elämälle, silloin päättäjillä ei ole mitään moraalista oikeutta vaatia itselleen kallimpia asuntoja kuin missä satavuotias mökin muorikin asuu.
Toisaalta se voi hyvinkin olla niin, että mukavuuksin varustetuissa asunnoissa ihmiselämä onkin paljon lyhyempi, joten me taidetaankin päästä päättäjistä eroon nopeammin kuin jos He eläisivät pienissä mökeissä.

01. Asunnon Rajapinta-ala

Mikä olikaan se asunnon rajapinta-ala, jonka yläpuolella asuvat ovat kaikin puolin päteviä ja kyvykkäitä hoitamaan yhteisiä asioita, kun taasen pienistä asunnoista aamuisin voi lähteä vain korkeintain matalapalkkaiseen työhön, joka kuitenkin on hoidettava pätevästi, tai muutoin joutuu kantamaan täyden vastuun, kun taasen poliitikoiden vastuu on siinä, että He pääsevät eläkkeelle, tai muutoin vain saavat isomman asunnon, josta voi lähteä tekemään vieläkin vastuuttomampaa politiikkaa?

Pystyykö poliitikko tekemään hyvää politiikkaa, jos Hän joutuisi lähtemään aamulla töihin katinkultapalatsista? Entä, pystyykö poliitikko olemaan toimessaan kaikin puolin pätevä, jos Hän lähtisi aina aamuisin töihinsä eduskuntaan pienestä punaisesta hirsimökistä kaupungin laidalla? Vastaus on tietysti, ettei poliitikon pätevyys ole millään lailla riippuvainen poliitikon asunnosta; poliitikon asunnon laadukkuus ei ole minkäänlainen ennakkoehto sille, millaista politiikkaa poliitikko pystyy tekemään.

Miten suuri ja hieno poliitikon asunnon pitää olla ennen kuin Hän voi tehdä pätevää politiikkaa? Voiko tai pystyykö poliitikko lähtemään aamulla töihinsä vaikkapa 10 neliömetrin asunnosta siten, että Hän edustajan toimessaan edustaisi ensisijaisesti ja pätevästi vain kansalaisia? Moniko kansalainen joutuu tänäkin päivänä lähtemään aamuisin töihin muutaman neliömetrin asunnostaan, ja silti Heiltä vaaditaan ehdoitta pätevyyttä työssään.

02. Politiikan Avaaminen Kilpailulle

Poliitikot niin mielellään puhuvat, miten se tai tuo tehtävä on järkeistettävä, eli miten jokin työ voitaisiin tehdä vieläkin halvemmalla. Mutta milloinkaan poliitikot eivät ole järkeistämässä politiikka, eli milloinkaan poliitikot eivät puhu siitä, että miten kansanedustajuus voitaisiin kilpailluttaa, tai peräti ulkoistaa! Onhan se nimittäin äärettömän typerää väittää, että Suomeen tarvitaan lisää halpatyövoimaa, eli siis vaatia peruspalveluita ulkoistettaviksi, jos samaan aikaan ei vaadi kansanedustajuutta samoin ulkoistettavaksi.
On nimittäin täysin varmaa, että samoin kuin ns. kehitysmaiden ns. työvoimareservi tekee mitkä tahansa suomalaisten alempipalkkaiset työt vieläkin halvemmalla, niin aivan taatusti ns. kehitysmaista saataisiin tänne halvalla myös kansanedustajia, joiden pätevyys ei mitenkään voi olla huonompaa kuin noiden nykyisten ahneiden ja omahyväisten ja ylimielisten poliitikoiden pätevyys, joiden ainoana lähtökohtana poliitikon pätevyydelle on se, miten saadaan kansan varat riittämään niin, että niistä on aina varaa ottaa itselleen ensin se kaikkein suurin siivu, jotta poliitikot voivat sitten kinastella keskenään, miten ne murut jaetaan --oikein.

Kun poliitikot niin mielellään puhuvat kilpailuyhteiskunnasta, niin sen He tekevät vain siksi, koska He ovat ovat saaneet myytyä tyhmälle kansalle sen idean, ettei poliitikoita tarvitse kilpailluttaa, vaan vain poliitikoilla on oikeus kilpailluttaa kaikkia muita.
Mutta nyt on tullut kuvaan mukaan sata prosenttisen puhdas järki, joka osoittaa, miten kansa saa kärsiä tasan niin kauan, kun sen johtajiksi valitaan vain semmoisia, jotka vaativat älyttömästi itselleen rahaa ja palveluita, jotta He voisivat ajatella hyviä ajatuksia. Milloinkaan ennen ei ole ollut sanallakaan puhetta siitä, että miten kummassa kansan johtajilla voi olla oikeus edes puhua esimerkiksi peruspalvelutyön kilpailluttamisesti, jos samaan aikaan ei puhuta kansan ns. ylimpien työtehtävien kilpailluttamisesta ja järkeistämisestä --ja ulkoistamisestakin, jos sitä vaaditaan jollekin muulle yhteiskunnan alueelle.

03. Poliitikoiden Työehdot

Koska poliitikot ovat itse täysin kyvyttömiä arvioimaan, millaiset työehdot Heille riittäisi siten, että He silti olisivat erinomaisen päteviä kansanedustajina, niin tässä kerrotaan vähintäinkin yhtä absoluuttinen totuus poliitikoiden ansiosidonnaisesta työstä, miten poliitikot ovat itse julistamassa ehdottomana totuutena, että poliitikot tarvitsevat kaikkea hyvää yltäkylläisesti ennen kuin He suostuvat armollisesti ajattelemaan hyvin:
  1. Pystyykö ihminen lähtemään aamulla töihin alle 10 neliön asunnosta?
  2. Pystyykö ihminen ajattelemaan hyviä ajatuksia neljän neliön asunnossaan?
  3. Voiko ihminen ajatella ilmaiseksi?
  4. Voiko ihminen ajatella hyvää palkatta alle viiden neliön asunnossa?
  5. Onko kukaan poliitikko viisaampi kuin tämä, joka asuu alle 5 neliön asunnossa?
  6. Voiko poliitikko olla pätevä, jos Hän ei saa ajaa valtion piikkiin taxilla?
  7. Onko poliitikon ajattelu siitä kiinni, että Hän on järjestänyt itselleen ilmaisen asuntoedun?
  8. Onko totta, että miljardin vuosipalkalla saa poliitikon, joka on pätevämpi kuin kaksisataa kansanedustajaa, jotka kuluttavat yhteensä miljardin verorahoja?
  9. Montako ihmistä tarvitaan, jotta kenenkään ei enää tarvitsisi kärsiä asunnottomuudesta? Katso vastaus
  10. Poistetaanko asunnottomuutta sillä, että poliitikot itse ovat niin tyhmiä, että He tarvitsevat ylellisen ja tilavan asunnon, ennen kuin He voivat määritellä, ettei kukaan voi olla pätevä, jos asuu pienessä ja vaatimattomassa asunnossa?
  11. Jos poliitikko kokeilisi asua pientä asuntoa yhden vaalikauden, niin kuuntelisivatko muut poliitikot Häntä eduskunnassa, koska Hän ei ole silloin pätevä, koska elää vaatimattomasti?
  12. Jos joku poliitikko tyytyisi vain peruspäivärahaan, niin ottaisivatko muut poliitikot huomioon lainkaan tuollaista, joka on niin viisas, että tulee toimeen vähällä?
  13. Jos tavallinen ihminen pystyykin ajattelemaan ilmaiseksi hyviä ajatuksia, niin pystyykö siihen samaan poliitikko?
  14. Miten monta tonnia poliitikko vaatii lisää palkkaa, jotta Hänestä tulisi pätevä?

04. Pätevyyden Osuus Muiden Työhön

Yllä olevasta siis huomattiin, että kukaan ei ole voinut pätevyytensä tähden ansaita parempaa asuntoa kuin kukaan toinenkaan! Kukaan ei voi ansaita millään pätevyydellä sitä, että Hänelle kuuluu muiden työpanoksesta enemmän kuin työntekijä itse saa omasta työstään itselleen! Mikään työ ei voi olla arvokkaampaa tai halvempaa kuin mikään toinen työ. Jos poliitikot edelleen jatkavat niin tyhminä, että uskovat poliitikon työn olevan niin arvokasta, että Heille kuuluu muiden tekemästä työstä enemmän kuin muut saavat siitä itselleen, niin sitten varmaan kansalaisten tulee jättää myös siivoustyöt poliitikoille, jotta poliitikoiden kaikkinainen tyhmyys tulisi toteen näytetyksi kaikille.

Jokainen on oikeutettu tasan tarkkaan niin laadukkaaseen ja suureen asuntoon, minkä Hän tekee omin käsin. Kellään ei nimittäin ole mitään luonnon oikeutta vaatia jonkun toisen ihmisen työtä omakseen, eli jokaisella on oikeus pelkästään omaan työhönsä. Kun ihminen tekee oikeaa työtä, silloin Hänen työnsä ei voi olla hyödyttämättä koko ihmiskuntaa. Ihminen, joka rakentaa omin käsin asunnon itse itselleen on riippumaton systeemistä, eikä niin ollen mikään systeemi voi rasittua siitä, että ihmiset tekevät itse omat asuntonsa, kukin mieltymystensä ja tarpeidensa mukaan, jolloin kukaan ei voi olla kateellinen muille, koska silloin jokaisella on aina oikeus tehdä omin käsin itselleen parempi asunto. Hyvä elämä on aina riippumatonta systeemistä. Ei voi mitenkään olla oikein, että poliitikolle kuuluu tuhannen ihmisen työ, kun taasen jokainen noista tuhannesta joutuu käymään töissä koko elämänsä ns. ansaitakseen oman asunnon itselleen!

Millä helvetin oikeudella poliitikot oikein täällä elävät, kun He itse ovat niin kertakaikisen tyhmiä, etteivät pysty eivätkä osaa elää tavallisen ihmisen elämää, johon kuuluu parhaimmillaan omien käsien ja omien aivojen käyttö rakentaakseen ihan itse oman asunnon itselleen? Luulevatko poliitikot toden totta niin, että He ovat päteviä, kun saavat asua valmiissa asunnoissaan? Eikö elämisen kaikkinainen mielekkyys olekaan siinä, että se on aina keskeneräistä?

Poliitikot ovat kertakaikkisen tyhmiä juuri siksi, että He ovat tahallaan tyhmiä, jos He eivät saa parhaimpia asuntoja ja mielettömästi rahaa ja etuisuuksia itselleen. Pyydän lukijoita kiinnittämään erityistä huomiota siihen, että poliitikot vaativat kansalaisia olemaan päteviä töissään, vaikka kansalaiset joutuvat aamuisin lähtemään laadullisesti niin huonoista asunnoista ulos, että kaikki poliitikot puolueisiin katsomatta katsoisivat sellaiset asunnot poliitikon pätevän toiminnan kannalta täydellisen sopimattomiksi ja kelvottomiksi asumiseen.

Täytyy siis olla pelkästään tyhmä, kun itse vaatii itselleen ylellistä asuntoa, jotta voisi lähteä pätevänä politikoimaan ihmisten asioita, ja samaan aikaan vaatii, että muiden on nurkumatta tyydyttävä surkeisiin murjuihin, joista Heidän on poliitikoiden mukaan kuitenkin lähdettävä joka aamu töihin hoitamaan vastuullisesti tehtäviään. Tästä lähtien Eduskunnan siivoojat saavat tehdä pätemättömästi työnsä, koska Heillä ei ole niin isoa asuntoa mitä poliitikoilla on.

05. Käänteinen Yhteiskunta

Koska olen kritisoinut suurin piirtein kaikkia, ja erityisesti kaikkia poliitikoita, eli rikkaita, niin katson oikeudeksi määritellä uusi ja parempi ja oikeudenmukainen ansiosidonnainen yhteiskunta, koska tämä nykyinen yhteiskunta on todellakin kaikkea muuta kuin oikeudenmukainen systeemi ihmisille.
Koska on totuus, että huonot ja vähäosaiset tarvitsevat enemmän kuin hyvät ja viisaat, niin tehtäköön tästä lähtien siten, että annetaan huonoille ja vähäosaisille enemmän palkkaa kuin viisaille, koska se on ikuinen totuus, että viisaat tulevat toimeen omillaan, eikä yksikään viisas ole niin tyhmä, että vaatisi muita tekemään työtä, jotta itse saisi asua paremmassa ja suuremmassa asunnossa kun se, jonka työpanosta on vaatinut itselleen. Tehtäkön siis selväksi kaikille, että ne ovat köyhiä ja surkeita, joille pitää maksaa huippupalkkoja, jotta He tulisivat toimeen elämässään, sillä viisaat ovat viisaita, koska He osaavat elää ja elävät vaatimattomasti.

Hyvät ja pätevät ja viisaat ihmiset ovat ansainneet ilmaisen elämän, joka voi toteutua vain silloin, kun ihmisten annetaan käyttää itseään pelkästään omaksi edukseen, josta seuraa se, että viisaiden tekemiset hyödyttävät ehdoitta koko ihmiskuntaa, köyhät ja huonot mukaan lukien. Jos nimittäin hyviltä ja päteviltä, eli viisailta vaaditaan maksua elämästä, silloin se merkitsee sitä kauhistuksien systeemiä, joka meillä on on täällä valloillaan, missä ihmisten työpanos keräytyy muutaman täysin tyhmän ja saamattoman eduksi, kuten esim. poliitikoiden hyväksi. Sitä jotkut kutsuvat kaikessa ajattelemattomuudessaan pääomaksi, joka ei siis vaadi lainkaan omaa päätä.

On erityisen painokkaasti tässä todettava, että se, joka asuu ja elää ilmaiseksi, elää suunnattoman paljon rikkaampaa elämää kuin yksikään sellainen, jonka pitää maksaa asumisestaan ja elämästään. Te ette vain ole tulleet ajatelleeksi sitä, että juuri halpaan elämiseen poliitikot tähtäävätkin, mutta He ovat täysin kyvyttömiä tarjoamaan halpaa elämää kaikille, vaan poliitikot ovat niin samperin tyhmiä, että He kaikessa tyhmyydessään kuvittelevat, ettei ilmaista elämää riitä kaikille!

06. Ilmainen Elämä Kaikille

Verrataanpa kahta elämää, joista toinen tapahtuu Puolen Hehtaarin Metsässä ja toinen tapahtuu Eirassa, tai jossakin muussa semmoisessa rikkaiden asuinalueella. Nyt me voimme huomata, ettei tällaista tekstiä ole kirjoittanut kukaan ns. rikas, vaan se, joka näin kirjoittaa, on aamulla lähtenyt Puolen Hehtaarin Metsässä olevasta noin kolmen neliömetrin asunnostaan ja tullut kirjoittamaan tätä tekstiä Helsingin Elokoloon, jonne Hän on antanut ilmaiseksi tietokoneen ja omasta tahdostaan vapaaehtoisesti tehnyt työtä ilmaiseksi, jotta se kone on saatu internetiin.

On siis ilman muuta selvää, että poliitikoiden kaikilta pätevyysväitteiltä on nyt kertakaikkisesti pudonnut pohja pois, koska He eivät ole pystyneet ilmaisemaan itseään näin viisaasti, vaikka poliitikot nimenomaan ovat aina väittäneet, että He ovat päteviä ja viisaita, koska He saavat lähteä aamuisin töihin ökyasunnoistaan! Missä nyt on poliitikoiden rikkaus, koska He ovat kiistattomasti äärettömän paljon köyhempiä kuin semmoinen, joka elää ja asuu ilmaiseksi siten, ettei Hänen asumisensa rasita palkkatyössä käyviä?

Montako tietokonetta poliitikot ovat itse antaneet ilmaiseksi? Ovatko poliitikot todellakin niin tyhmiä, että He eivät tajua, että He itsekin saisivat myös käyttää niitä tietokoneita, joita He antaisivat sellaisiin paikkoihin, joissa ne tulevat kaikkien käyttöön? Ja nyt monet huomauttavat närkästyneenä, että tämä on populismia! Mutta ainakin tämän on käytännön populismia.
On painokkaasti huomautettava, että vain populismi on ainoa tapa, millä poliitikot pystyvät esittämään hyvää tahtoa kansalaisia kohtaan, joka tietysti ei johdu poliitikon hyvästä tahdosta, vaan siitä, että poliitikko pääsisi valtaan, jotta Hän voisirokottaa entistäkin raskaammin kaltaisiaan ihmisiä. Poliitikassa poliitikoilla ei ole varaa toteuttaa populistisia puheitaan, joka johtuu juuri siitä, että koska poliitikot eivät elä ilmaista --rikasta-- elämää, niin siksi Heillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia toteuttaa populismia, hyvää elämää muillekaan. Ei se ole mitään hyvää elämää, jos pitää maksaa asumisestaan kovaa hintaa, josta seuraa se, että sitten pitää vaatia vieläkin kovempaa palkkaa, josta seuraa se, että tuhansien työpanos käytetään pelkästään siihen, että yksi kurja ja köyhä poliitikko voisi kuvitella olevansa pätevä, kun Hän saa tuhottomasti enemmän palkkaa kuin vaikkapa perushoitaja, jonka hoidokiksi poliitikko pyrkii koko poliittisella elämällään, koska poliitikot eivät kaikessa typeryydessään tajua, että He eivät itse säädä elämänkohtaloaan, vaan Hekin joutuvat ottamaan vastaan sen, jonka kohtalo on Heille määrännyt.

Tämä tuskin lienee uutta kellekään, mutta kerrataan se tässä silti:

  • Ilmaiseksi asuvat antavat muidenkin asua ilmaiseksi.
  • Rikolliset eivät voi luottaa kehenkään.
  • Hedelmistään puu tunnetaan.
  • Valehteluun uskovat opettavat vain valheita.
  • Maksullista elämää viettävien on mahdotonta sallia ilmaista elämää, koska He ovat niin suuria pelkureita, etteivät itse pysty elämään ilmaista elämää.
Se vaatii suurenmoista rohkeutta elää ja asua ilmaiseksi, kun taasen se on suurta pelkuruutta vaatia muilta maksua asunnosta, jotta voisi itse maksaa kituliaasti omasta asumisestaan hinnan. Jos vain poliitikko osaisi asua vaatimattomasti, silloin Hän ei voisi toimia poliitikkona siten, että asumiskustannukset jatkuvasti nousevat, mutta koska vain ilmainen elämä on vaatimatonta elämää, niin tästä me tiedetään, että ilmaista elämää elävät eivät vaadi keltään mitään maksua elämästä.

07. Ilmaisen Elämän Ansiot

Ihminen ei voi 'ymmärtää' muuta kuin sitä elämää, jota Hän elää. Jokainen ihminen voi kuitenkin aina valita oman elämänasenteensa. Mutta kukaan maksullista elämää elävä ei pysty ymmärtämään, mitä on ilmainen elämä, ja mihin kaikkeen sellaisessa on mahdollisuuksia. Tätä kirjoitusta varten tarvittiin ihminen, joka oli ja on halukas elämään ilmaista elämää, eikä yksikään palkkaa nauttiva olisi voinut kirjoittaa tällaisia ajatuksia, joita tässä esitetään, koska nämä ajatukset nousevat suoraan siitä elävästä elämästä, joka ei vaadi hintaa.

Jos siis poliitikko ei elä ilmaista elämää, eli jos poliitikon pitää maksaa asumisestaan, silloin Hänen on mahdotonta ymmärtää tätä elämää, joka ei vaadi keltään mitään maksua elämästä. Tästä siis huomattiin, että se on korkeampi totuus, joka sallii ilmaisen elämän, koska silloin poliitikoillakaan ei voi olla mitään sitä vastaan, että Heidän annetaan asua ja elää täysin ilmaiseksi. Mutta vastaavasti poliitikon elämällä ei voida sallia sitä, että joku eläisi ja asuisi ilmaiseksi, koska silloin poliitikko joutuisi sallimaan sen myös muille. Jos siis poliitikko kuvittelee, että Hän itse joutuisi silti maksamaan elämästä, jos Hän sallisi ilmaisen elämän muille, sen Hän tekee vain siksi, koska kukaan eikä mikään ei ole suurempi pelkuri kun poliitikko, joka vaatii maksua elämästä.

Jos siis poliitikko arvostaa edes yhtä ajatusta, mitä täällä näillä sivuilla on esitetty, silloin Hän tietäköönsä sen, että sitä varten tarvittiin ihminen, joka ei pelkää asua ilmaiseksi Puolen Hehtaarin Metsässä tavalla, joka ei ole keltään pois. On siis ilmeistä, että ilmaisella elämällä on oma arvonsa, jota ei voi laskea rahassa, kun taasen maksullista elämä viettävien elämä on kaikkinensa laskettavissa vain rahassa, koska sitä vartenhan He sitä elävät, jotta sille voidaan laskea rahaa käteisenä.

Poliitikot eivät siis voi tuomita ilmaista elämää, jos He arvostavat ilmaisen elämän hedelmiä, joita on makee syödä, koska ne eivät voi olla karvaisia ja happamia, kuten on maksullisen elämän hedelmät, koska kerta poliitikothan vaativat lisää liksaa itselleen juuri siksi, että Heidän elinkustannuksensa olisivat mahdollisimman alhaisia. Mutta poliitikot eivät pääse elinkustannuksissa nollille niin kauan, kun He itse eivät elä ilmaista elämää.

Kuten yllä jo todettiin, niin ilmaista elävää elävä on äärettömän paljon rikkaampi kuin yksikään, joka laskee ansionsa rahassa! Tätäkään totuutta kukaan maksullitsa elävää elävä ei olisi voinut tuottaa, koska se voidan huomata ja ymmärtää vasta silloin, kun ihminenb itse elää ja asuu ilmaiseksi, joka tarkoittaa sitä, että antaa kaikkien elää ja asua ilmaiseksi, koska kukaan ei voi elää ja asua ilmaiseksi, jos Hän vaatii muilta maksua jostakin asiasta. Ilmainen elämä siis osoittaa todeksi sen, että ainoaa oikeaa palkkapolitiikka on maksaa korkeita palkkoja vain kurjille ja tyhmille (poliitikoille ja muille rikkaille, suom. huom.), jotka eivät muutoin pärjää elämässä, jos He eivät saa elää muiden loisina.

Käänteisessä taloudessa rahallisesti rikkaita ovat siis köyhät ja tyhmät, koska se on ikuinen totuus, että vain heikkoja pitää auttaa, mutta viisaat pärjäävät omillaan, ja koska se on viisasta rakentaa ihan omin käsin oma elämänsä pesineen, kuten me tiedämme sen eläinmailmastakin, missä kukaan eläin ei vaadi muita oman lajinsa edustajia rakennuttamaan asuntoa itselleen, ja sitten vielä kustantamaan sellaisessa asumuksessa elettävän ylettömän elämisen.
Vielä poliitikotkin tulevat oppimaan, että hyvä ja pätevä poliitikko ei milloinkaan hanki asuntoaan asuntomarkkinoilta, vaan Hän on hyvä ja pätevä, koska Hän rakentaa sen ihan itse omin käsin poliitikon työnsä ohessa. Ja silloin Hän tajuaa, mitä on elämän onni; se on sitä, kun oma pesä ei tule milloinkaan valmiiksi, koska jos oma asunto olisi valmis, niin silloin asujalle ei jää muuta mahdollisuutta kuin keikaroida ja pelleillä suihkuseurapiireissä. Ja sitten ihmetellä, kun omat lapset tekevät sitä samaa vetäen kokaa nenuunsa...

08. Ansioton Elämä

Koska on ikuinen totuus, ettei pätevyys vaadi tiettyä asumistasoa, jota pitäisi siitäkin vielä jatkuvasti nostaa, silloin on yhtä ikuinen totuus sekin, ettei kukaan ihminen ole voinut milloinkaan ansaita itselleen toisilta jotakin. Vain siinä on ihmisen ansio, mitä Hän itse omin käsin tekee, ja jos ihminen ei suostu tai halua tai pysty rakentamaan ihan itse omin käsin asuntoa itselleen, silloin Hän ei voi sitä myöskään millään työllä ansaita, koska se on ikuinen totuus, että töihin voidaan lähteä millaisesta asunnosta hyvänsä. On äärettömän typerää opettaa, ettei ihminen ole pätevä, jos Hän joutuu asumaan pientä huoneistoa, koska siitä seuraa juuri tuollainen ansioarviointi, kuka on ansainut mitäkin, ja kuka on tehnyt muuteen vaan niin halpaa työtä, ettei sen työn tekijä ole voinut ansaita asuntoa itselleen.

Jos siis poliitikot väittävät, että He eivät voi olla päteviä, jos He eivät saa muiden rakentamana ylellistä ja suurta asuntoa, niin tietäkää nyt jo viimeinkin kaikki, että tuollaiset poliitikot ovat kertakaikkisen tyhmiä, jotka pitäisi välittömästi potkia pihalle hoitamasta yhteisiä asioita, koska He olisivat muuton aina pillittämässä, miten He taas tarvitsevat lisää ja lisää, jotta He voisivat tehdä työtään pätevästi. Vain ilmaiseksi elävistä me tiedetään täysin varmasti, ettei He tule milloinkaan vaatimaan palkankorotusta itselleen.
Vain sellaiset ovat päteviä ja kertakaikkisen viisaita hallitsijoita, jotka eivät ainoastaan pysty sanallisesti elämään ilmaiseksi, vaan He elävät aktuaalisesti ilmaiseksi omin käsin rakentamassaan talossa, jonka komeus riippuu täysin siitä, miten kauan He ovat sitä saaneet rakentaa hallitsijan työnsä ohessa. Jos joku ei usko, että oman työn ohessa pystyy myös rakentamaan ihan itse omaa taloa, niin olen täysin varma, että täällä on lukijoita tämän kirjoittajan lisäksi, jotka voivat muuta todistaa. Ottakaaa siis tässä huomioon se työ, jonka tämän kirjoittaja on tehnyt yhteiskunnassanne täysin ilmaiseksi sen lisäksi, että Hän on seitsemän vuoden ajan rakentanut ilmaiseksi kivilinnaa Puolen Hehtaarin Metsään, ja se rakentaminen alkoi täysin nollasta. koska tämä on tajunnut, ettei Hän ole siinä asemassa, että Hänen pitäisi vaatia itselleen enempää kuin on valmis antamaan kelle tahansa.

Poliitikot ja muut rikkaat --kuten papit-- ovat taasen sellaisia, että He eivät milloinkaan halua antaa kaikille sitä, mitä He itse kaikessa omahyväisessä ylimielisyydessään vaativat muilta. Koska jos esimerkiksi pappi ei vaatisi itselleen enempää mitä Hän on valmis antamaan kelle tahansa, silloin Hänen olisi täysin mahdotonta toimia leipäpappina. Ja sama pätee jokaiseen, joka tekee palkkatyötä, eli raataa orjana.


Alkuun, Top

Hosted by www.Geocities.ws

1