Haku

       Etusivu Uutiset Kuvat Esittely Julkaise

Päävalikko

Uutiset
viimeisimmät uutiset lyhennyksineen

Julkaise
lähetä uutisesi suoraan selaimeltasi Vaikuttavaan tietotoimistoon

Esittely
vaikuttavan tietotoimiston toiminta-ajatus

Osallistu
tule mukaan Vaikuttavan tietotoimiston toimintaan

Käyttäjät
kirjoittaudu sisään tai rekisteröidy käyttäjäksi

Arkisto
artikkeleita järjestettynä aihekokonaisuuksiin

Toimintakalenteri
tulevat tapahtumat, mielenosoitukset ja kokoukset

Katalyytti
vaikuttava videojulkaisu

Indymedia network

www.indymedia.org
climate.indymedia.org
print.indymedia.org
radio.indymedia.org
satellite.indymedia.org

Afrikka
congo
nigeria
south africa
Pacific
adelaide
aotearoa/new zealand
brisbane
jakarta
melbourne
sydney
Europe
athens
austria
barcelona, spain
belgium
bristol
euskalherria
czech republic
finland
france
germany
ireland
italy
madrid
netherlands
norway
portugal
russia
sweden
switzerland
thessaloniki
united kingdom
Canada
alberta
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
québec
thunderbay
vancouver
victoria
windsor
Latin America
argentina
bolivia
brasil
colombia
qollasuyu
tijuana
uruguay
India
india
West Asia
israel
jerusalem
Mexico
chiapas
mexico
United States
arizona
atlanta
austin
baltimore
boston
buffalo
central florida
chicago
cleveland
danbury,ct
eugene
hawaii
houston
ithaca
la
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st.paul
new jersey
new mexico
north carolina
nyc
new york capitol
ohio valley
philadelphia
portland
richmond
rochester
rocky mountain
saltlake
san diego
san francisco bay area
santa cruz, ca
seattle
st louis
urbana-champaign
utah
vermont
victoria
washington dc
western massachusetts

Yhteystiedot

VAI - Vaikuttava tietotoimisto
www.vaikuttava.net
[email protected]
vai-lista
vai-tech
PL 403, 00121 Helsinki

global.indymedia.org
lists.indymedia.org
process.indymedia.org
tech.indymedia.org
Vaikuttava admin.doc


Kansanedustajat kuokkavieraita

15.12. 12:44 kati sinenmaa


kati sinenmaa

Kun nyt on puhuttu tuosta kuokkavieraudesta, niin todettakoon se tosiasia, että päättäjät ja muut rikkaat ovat tämän maan tämän maailman ainoita kuokkavieraita, sillä missä tahansa yhteisössä ainoaa oikeaa juhlimista on se, että koko yhteisö saa yhtälaisen kohtelun. Jos siis itsenäisyysjuhlia kutsutaan kansanjuhlaksi, niin silloin sen on oltava koko kansan juhla, tai muutoin He, jotka juhlivat, eivät ole oikeita juhlijoita, vaan kuokkavieraita.


Päättäjät ovat kuin hölmöläisiä, jotka uskovat, että paras ravuri on se, joka tarvitsee eniten tasoitusta! Koska siis päättäjät tarvitset kaikki etuisuudet mielettömän suuren palkkansa ja ilmaisen asuntonsa lisäksi, silloin pitää paikkansa, että päättäjät ovat kuin hölmöläisten kaakkeja, joille annetaan jo lähdössä ekapalkinto, jotta kaakeillakin olisi mahdollisuus voittaa.

HUOMATKAA! Päättäjien ei enää itse tarvitse ansaita päivittäistä elantoaan ja asuntoaan, vaan He ovat jo saaneet palkinnokseen turvallisen elämän, missä töitä ja päätöksiä saa tehdä jonkun syyn tähden kuin siksi, että edelleen joutuisi juoksemaan eloonjäämiskilpailussa saadakseen sen päätteeksi maalissa turvallisen asunnon itselleen ja päivittäisen leivän.

HUOMATKAA! Miten voisin kyllin kirkkaasti tämän Teille kirkastaa...? Kyse on siis siitä, että koska päättäjät ovat vapaat eloonjäämiskamppailusta, niin nyt He katsovat oikeudekseen ruoskia ja porkkanalla houkutella muita ihmisiä juoksemaan sen kilparadan KOKONAAN, jonka lävitse päättäjät eivät koskaan ole juosseet!

HUOMATKAA! Koska siis päättäjät ovat vapaat eloonjäämiskamppailusta juuri siksi, että He saisivat tehdä korkeampia päätöksiä, niin miksi silloin päättäjät eivät näe, että jos vain kaikki oisivat yhtälailla vapaat eloonjäämiskamppailusta, niin silloin myös kaikki muut saisivat tehdä päivittäin korkeampia päätöksiä!

Mitä tasa-arvoa se on, että päättäjät saavat tehdä muita kuin eloonjäämispäätöksiä? Tai mitä päätöksenteosta (PÄÄTTÄJIEN TYÖSTÄ) tulisi, jos päättäjien pitäisi tehdä työtään saadakseen itselleen päivittäisen leipänsä? Päättäjät (rikkaat) eivät siis selvästikään juokse samaa kilparataa kuin köyhät, koska päättäjät ovat siinä asemassa, että Heille köyhät ovat vain aaseja, joille pitää näyttää keppiä tai porkkanaa, jotta He hankkisivat itse sen, joka päättäjillä jo on.

KRISTALLIA! Koska olisi täysin mahdotonta, että päättäjät voisivat päättää kepeistä ja porkkanoista, jos He itsekin olisivat vielä sillä juoksuradalla, jolla kepitettävät juoksevat!

  • Edellinen: Are Palestinians Human?
  • Seuraava: Summittaisia pidatyksia Brysselin kaduilla
  • Tulostusversio
  • Lähetä tämä artikkeli ystävällesi

    Kommentit: 65 kpl

    Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
    Anonymous 15.12. 13:49


    Kiitos Kati! 100% asiaa! Kirjoituksiasi on aina ilo lukea. Toivottavasti jaksat kirjoitella tänne enemmänkin. Hyvää joulua Sinulle!

    t. Piia

      No äänestä sinne uudet päättäjät )
      Anonymous 15.12. 17:06


      Äänestä sitten ensi vaaleissa eduskuntaan yksinhuoltajaa, opiskelijaa, eläkeläistä, työtöntä, sairasta, alkoholistia tai jotain muuta sellaista joka tietää arkielämän ongelmista. Tai asetu itse ehdokkaaksi. Demokratiassa voi tehdä muutakin kuin vain valittaa. Voisit Kati muuten joskus kirjoitella tekstejäsi selvinpäin. Siten ehkä useampi jaksaisi kuunnella sinua.

      -NB

        Parantuneet eduskuntaan )
        sinenmaa 15.12. 17:19



        kati sinenmaa

        Tätä kohden olinkin jo tulossa; päteviä ovat vain kokeneet.

        Jos päättäjä ei ole ollut koskaan alhaalla, silloin Hän ei ymmärrä, miten ollaan korkealla, ja mitä on korkeus edes on!

        On jo täysin tieteellinen totuus, että kun ihminen on ollut todella alhaalla, ja noussut sieltä itse itsensä parantuneena, niin silloin tuollainen ihminen alkaa työskentelmään ehdoitta kaltaistensa hyväksi. Näitä esimerkkejä on vaika kunka paljon Veikko Hurstista alkaen, ja jo paljon Häntäkin ennen, mutta koska Heistä on tullut oman kokemuksensa kautta viisaita, niin He eivät voi enää olla röyheitä, ja koska He eivät ole röyhkeitä, silloin He elävät melko huomaamatonta elämää paitsi niissä harvoissa tapauksissa, joissa itse elämä näyttää nostavan jotkut tuollaiset kansakunnan kaapin päälle.

        On kokemuksen suoma armelias totuus, että jos ihminen itse valituttaa itsensä päättäjäksi, sen jälkeen valitsijoiden olisi parasta alkaa rustaamaan valitusvirsiä. Paljon parannusta saataisiin aikaan jo sillä, että miehet patistettaisiin hellan ääreen, sillä onhan sekin armollinen totuus, että parhat kokit ovat miehiä, ja nopeimmat konekirjoittavat ovat miehiä, ja jopa nopein virkkaaja on mies.

        Mies voi olla onnellinen vain silloin, kun Hän tekee sitä, mitä parhaiten osaa. Koska kukaan mies ei tajua mitään korkeasta ja sivistyneestä hallitsemisesta, silloin on saletti, että miehet olisivat perin juurin onnellisia kotona hellan ääressä. Kokeilkaa edes.

          Re: Parantuneet eduskuntaan )
          Anonymous 15.12. 18:13


          Häh! Useissa muissa kirjoituksissa olet nimenomaan painottanut että on vain ihmisiä ja sukupuolet ovat vain eräänlaisia hahmoja. Ja nyt taas yhtäkkiä siirryt tuohon enemmän perinteisempään linjaan näiden miehet hellan ääreen kommenttiesi kanssa. Ei ole nyt oikein loogista. Ainakin minun mielestäni se on niin että ihmiset ovat parhaita kokkeja jne. Mikä oikein on ongelmasi miehiksi kutsuttujen ihmisten suhteen?

            Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
            Anonymous 15.12. 18:15


            Eiköhän tuo jaksa ilman kehoitustakin. Mutta kyllä pikkuhiljaa alkaa saman toisto riittämään, eiköhän ole jo mennyt perille tämän palstan lukijoille!

              Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
              ano_5000 15.12. 19:40


              Anna nyt esimerkki konkreettisesta asiasta jonka voin henk. koht. tehdä jotta parempi maailma toteutuisi?

              Tv [email protected]

                Taidat tarvita opaskoiraa )
                Anonymous 15.12. 21:46



                Hei älä viitsi, kun et usko itsekään. Vai, että äänestämällä, huh ja hih. Taidat tarvita opaskoiraa.

                  Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
                  Anonymous 15.12. 23:52


                  No siinähän se totuus jo tuli, pitäiskö se vielä jollekkin porvari pellelle käydä otsikkoon piirtämässä? Paljon täälläkin mesotaan mutta Kati sanoo asiat suoraan. Tyylipisteet 10+

                    Maa on ilmainen meille kaikille )
                    Anonymous 17.12. 18:19


                    kati sinenmaa

                    Voit tahtoa kaikille täysin ilmaista elämää, ja puhua kaikkialla sen puolesta. Se ei maksa mitään, tai korkeintain yhtä paljon kuin mikä muu lauseesi tahansa. Kun vain puhut vapaan ja ilmaisen elämän puolesta, silloin on ainakin yksi ihminen vähemmän, joka puolustaa köyhyyden jatkumista.

                      Re: Kansanedustajat kuokkavieraita
                      wiwre 17.12. 18:31http://www.students.tut.fi/~jpetrell

                      Periaate-kysymyksistä olen samaa mieltä, mutta tarvitseeko tuota uhota nyrkit pystyssä? Aatteen lumossa ei osata varoa turhia vastakkainasetteluja, saadaan ihmiset puolustuskannalle ja tehdään muutoksesta vaikeampaa kuin mitä se olisi rauhallisemmin ja järkevämmin toteutettuna.

                      Esim. muut kansalliset indymedia.orgin sivustot jättävät turhan aggression pois keskittyen kuitenkin lujalla kädellä maailman epäkohtiin - ainakin niitä mitä olen rajallisilla kielitaidoillani pystynyt seuraamaan.

                        Temppelin puhdistajat )
                        Anonymous 17.12. 18:45


                        kati sinenmaa

                        Muuan toinenkin temppelin puhdistaja jäi historiaan --myös. Kun tätä aikaa katsotaan taapäin,niin se katsotaan uudesta ajanlaskusysteemistä, koska ajanlaskut nollataan joka kerta, kun uusi temppelin puhdistaja aloittaa työnsä.

                          Re: Parantuneet eduskuntaan )
                          Anonymous 17.12. 18:53


                          kati sinenmaa

                          Niin. Miehethän ovat aina puolustaneet tehtäviään ihmissuvun haltijoina juuri erinomaisuutensa tähden, ja tuo hallitseminen on ollut sitä, että on sanottu naisten kuuluvan luonnostaan hellan ääreen, joten miesten puheet saivat nolon lopun, kun äkättiin, että miehet ovatkin erinomaisempia hellan ääressä kuin eduskunnassa.

                          Kyse on miesten herättelystä arvioimaan itseään, mitä se mies oikein on. Minun biologian oppikirjan mukaan mies ei ole olento, eikä eläin, vaan mies on ihmisen sukupuoli. Miestenkin kannattaisi käyttää välillä järkeä, ja huomata, ettei se mies olekaan niin itsestään selvä periolemus, mitä He itse haluavat uskoa...

                          Kun vain kässäisi oman miehisyytensä ensisijassa sukupuolisuutena, niin olisi paljon helpompaa elää inhimillisesti, koska silloin se ei olisi oppia, miten pitää elää oikein, vaan inhimillisyys on ihmisen lajityypillinen käyttäytyminen, joka ei katkea eses jouluksi sikoja kohtaan. Vain ihminen pystyy elämään johdonmukaisesti ihmisiksi, sillä mies ei tajua sitä, että miesten arvot ovat jotain muuta kuin ihmisen arvoja.

                            Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
                            Anonymous 17.12. 18:56


                            Jos kansanedustajat saisivat palkkaa selvästi nykyistä vähemmän, niin eduskuntaan hakisi nykyistäkin vähemmän lahjakkaita tyyppejä. Eduskunnan ongelma on se, että 90 prosenttia kansanedustajista on keskinkertaisuuksia, jotka ovat yliampuvan konservatiivisia miellyttääkseen äänestäjiä.

                              Rahan arvon noususta )
                              Anonymous 17.12. 20:41



                              kati sinenmaa

                              Jos kansanedustajat olisivat päteviä, silloin He pystyisivät elämään minimitoimeentulolla, ja jos eivät pystyisi elämään minimitoimeentuloilla, silloin He korottaisivat minimitoimeentulon sellaisella tasolla, että sillä pystyy elämään --koska Heille on annettu valta korottaa minimitoimeentulo sille tasolle, jolla voi elää inhimillistä elämää!

                              Koska siis kansanedustajat eivät elä minimitoimeentulolla, silloin He eivät ole päteviä samomaan, että muiden silti pitää elää (huomennakin) minimitoimeentulolla.

                              Kun kansanedustajat eläisivät minimitoimeentulolla, silloin rikkaat eivät voisi rikastua sillä verukkeella, että yleinen hintaindeksi on noussut, koska yleinen hintaindeksi laskee silloin, kun päättäjät pystyvät elämään minimitoimeentulolla, ja elävätkin, koska päättäjä on viisas vain silloin, kun ei ainoastaan päätä, mikä on minimitoimeentulon raja, vaan itse elää onnellista elämää sillä rajalla, jotta Hän omalla elämällään osoittaisi todeksi, että minimitoimeentulolla voi elää onnellista elämää.

                              Rahan arvo laskee, jos päättäjät saavat enemmän kuin sen summan, jonka He itse ovat kaikessa pätevyydessään määrittäneet minimitoimeentulorajaksi. Rahan arvo voi vain nousta, kun päättäjät kilpailevat viisaudesta Nyt päättäjät kilpailevat tyhmyydestä; kuka tarvitsee eniten rahaa selviytyäkseen elämässä! Täytyy olla tosi tyhmä, jos ei pysty elämään Helsingissä 3000 markalla kuukaudessa.

                                Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
                                ano_5000 18.12. 03:54


                                Jaahas. Varakkaammalla kansanosalla ei siis ole sinusta mitään valtaa päättää mihin ne verorahat menevät? Pitäisi mennä automaattisesti tulonsiirtoina köyhille??

                                Tv. [email protected]

                                  Re: Parantuneet eduskuntaan )
                                  ano_5000 18.12. 03:54


                                  No, olikos konkreettisia ideoita mitä tehdä vai eikö?

                                  Tv. [email protected]

                                    Re: Maa on ilmainen meille kaikille )
                                    ano_5000 18.12. 03:55


                                    Siis ei ole? Ok. Jatkan hommiani kuten ennenkin. ;-))

                                    Tv. [email protected]

                                      Re: Parantuneet eduskuntaan )
                                      ano_5000 18.12. 04:18


                                      Ihme sukupuolirasisti olet.

                                      Tv. [email protected]

                                        Re: Temppelin puhdistajat )
                                        ano_5000 18.12. 04:21


                                        Osta Hoover ja putsaa sillä. Tulee parempaa jälkeä kuin päättömästi uhoamalla.

                                        Tv. [email protected]

                                          Kati ja vaihtoehdot )
                                          ewiz 18.12. 12:35



                                          Etpä taida, ano, Katia tuntea. Hän on yksi niitä harvoja ihmisiä tässä maailmassa jotka elävät niin kuin opettavat. Pelottavia ne ovat, ne asiat joihin se oikeaoppisuus johtaa.

                                          Älä, Kati, palellu sinne kotiisi Keskuspuistossa. Kyllä me sinusta lämmintä ajatellaan, ja itsekin pysyttelemme sinun kaltaistesi takia lämpiminä. Suurkiitokset kaikesta hyvästä mitä olet tähän maailmaan tuonut.

                                          Netissä kukaan ei tiedä sinun olevan koditon.

                                            Re: Temppelin puhdistajat )
                                            ewiz 18.12. 12:36



                                            Laitanpa tähänkin: Kati ei tyhjiä uhoa. Ota selvää hänen teoistaan, ennen kuin suutasi soitat.

                                              Re: Rahan arvon noususta )
                                              ewiz 18.12. 12:40



                                              800 riittää vallan mainiosti, kunhan oma-aloitteisuutta riittää ja jalat kestävät roskiksilla kiertämistä. Tiedetään vallan mainiosti.

                                              Mutta ei sitä kaikilta voi vaatia, perheellisiltä, väsyneiltä, sairailta. Siispä se 3000 kk taattua perustuloa olisi aika sopiva, eikö vain. Ehkä vähän vähemmän noin aluksi, ja sitten ajan myötä korotettaisiin.

                                                Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
                                                Anonymous 18.12. 12:52


                                                Jaa että olis vähemmän sellasia lahjakkaita tyyppejä... Eikö pienempi palkka lisäisi niiden määrää, jotka kokevat kansanedustajan työn kutsumukseksi? Onko fiksumpi se joka lähtee rahan perässä toiseen ammattiin. Minä en ainakaan halua, että asioistani päättää henkilö, jolle raha on ollut kriteeri kansanedustajan toimeen hakeutuessa. Kyllä palkkaa todella pitäisi laskea.

                                                  Re: Rahan arvon noususta )
                                                  Anonymous 18.12. 13:26


                                                  kati sinenmaa

                                                  Tarkoitinkin tässä päättäjiä; jos päättäjä ei pysty elämään sillä rahalla, jolla Hän pakottaa muita elämään, silloin Hän ei ole sovelias muuhun kuin sikalan siivoojaksi. On jo aika tullut lopettaa tuo lässytys, että päättäjät olisivat muka sitä pätevämpiä mitä enemmän He saavat yhteiskunnalta verorahoja. Päättäjien tulee olla ehdoitta viisaita, ja ainoa keino testata päättäjän viisaus on katsoa Hänen elämäänsä.

                                                  Tämän päivän päättäjät eivät edes ymmärrä niin yksinkertaista asiaa kuin kansalaisen onnellisuus; päättäjillä ei ole mitään oikeutta vaatia kansalaisia elämään onnetonta elämää, mutta päättäjät tahtomattaankin niin kuitenkin tekevät, jos He itse eivät pysty elämään onnellista elämää sillä tulorajalla, jolla He vaativat köyhiä elämään.

                                                  Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikki saavat yhteiskunnalta saman summan, jonka ylimenevä osuus on itse ansaittava, ja josta menee kaikilta tasan 10 prosentin vero, johon byrokratin on sovittava, ja jos ei sovi, silloin päättäjät vedetään hirteen, ja valitaan viisaammat päättäjät, jotka ymmärtävät, ettei siitä tule yhtään mitään, jos verot pitää sovittaa byrokratiaan, koska viisaus sanoo, että byrokratian on sovittava verotuloihin, eikä päin vastoin.

                                                  Tähän on sanottva, että jos tällaisessa viisauden yhteiskunnassa joku tarvitsisi enemmän kuin normaalin perustulon, silloin Hänet luokitellaan köyhäksi, ja siten Hän on siihen oikeutettu.

                                                  Viisaus myös toteaa, että jos on alatulorajat, sillon on oltava myös ylätulorajat, jotta tasa-arvo olisi perustuslaillista. Ei yksikään rikas voi olla viisas, jos Hän ei pysty elämään (esim) alle miljoonalla vuodessa. Ihminen on sitä viisaampi mitä vähemmän hän tarvitsee rahaa, koska jos se olisi toisinpäin, silloin me eläisimme tällaisessa yhteiskunnassa.

                                                  Tähän on sanottava, että jos joku ei pärjää sillä summalla, jolla köyhien pitää ehdoitta pärjätä, niin Heitä pitää tästä lähtien kutsuttaman perusköyhiksi. Sillä miten ihminen voi olla pätevä, jos Hän ei pärjää elämissä köyhän rinnalla? Kuvitelkaa nyt itsekin rikasta JA köyhää, jolle molemmille annetaan sama summa, esim 500 euroa, ja sitten sanotaan, että se, joka elää sillä pidempään, on viisaampi Kumpi siis on viisaampi? Nykypäättäjien mukaan sellainen on viisas, joka tuhlaa enemmän?

                                                    Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
                                                    Anonymous 18.12. 14:56


                                                    Sanottakoon nyt noin miljardinnen kerran, että Indymedia-sivustojen sisältö riippuu tasan vain ja ainoastaan siitä, mitä niille kirjoitetaan.

                                                    Tälläkin sivustolla noudatetaan enemmän tai vähemmän
                                                    vapaan julkaisemisen periaatteita, joten kirjoittajien mielipiteet ja tavat ilmaista niitä ovat heidän omiaan, eivät IMC-verkoston tai jonkun sen osan/haaran.

                                                      Re: Kati ja vaihtoehdot )
                                                      ano_5000 18.12. 18:11


                                                      Jos minun katsotaan opettavan jotain, niin kyllä elän itsekin siten kuin opetan. Pelottavaa on se, jos joku haluaa olla oikeaoppinen välittämättä mitenkään ympäröivästä maailmasta.

                                                      Tv. [email protected]

                                                        Re: Temppelin puhdistajat )
                                                        ano_5000 18.12. 18:13


                                                        Anna vinkkejä noista teoista niin katsellaan sitten. Ei tässä jouda keskuspuistoja alkamaan koluamaan? Enkä kysynyt mitä Kati on tehnyt vaan mitä minä henk. koht. voin tehdä. Jotain konkreettista.

                                                        Tv. [email protected]

                                                          Re: Rahan arvon noususta )
                                                          ano_5000 18.12. 18:14


                                                          Milläs tavalla se päättäjä pakottaa jonkun elämään jollain tietyllä summalla? Töihin voi mennä ja koulutustakin on saatavilla. Tai sitten voi aina työllistää itse itsensä.

                                                          Tv. [email protected]

                                                            Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
                                                            ano_5000 18.12. 18:15


                                                            Joo, fiksut ihmisethän ottavat pyytettöömästi homman joka on mahdollisimman yleishyödyllinen palkkaan katsomatta?

                                                            Tv. [email protected]

                                                              Re: Kati ja vaihtoehdot )
                                                              Anonymous 18.12. 19:33


                                                              kati sinenmaa

                                                              Kun olen jatkuvasti puhunut ilmaisen elämän puolesta, niin olen tarjonut sitä kaikille, myös Sinulle. Minun puolesta Sinä oöt täysin vapaa ottaman omaan hallintaasi täsmälleen yhtä paljon maata, jonka olet valmis antamaan kaikille muillekin.

                                                                Re: Rahan arvon noususta )
                                                                Anonymous 18.12. 19:38


                                                                kati sinenmaa

                                                                Uskokaa jo, että rikkaiden 'yhteiskunnassa' on mahdotonta kaikkien olla rikkaita. Jos päättävät ovat rikkaita, silloin He ovat pakottaneet jotkut olemaan köyhiä, koska muutoin He eivät voisi mitenkään olla rikkaita, jos kukaan ei OLISI köyhä.

                                                                Koska päättäjät eivät tätä puhdasta järkeä ole ymmärtäneet itsestään, silloin on vain oikein, että minä Heidät puhdistan lopullisesti eroon päätämisestä, ja annan Heille hyvin arvostetun sikopaimenen viran, josta on mahdollista vain kohota ylös päin, joten se virka on tietysti paras, josta ei pääse putoamaan.

                                                                  Re: Kati ja vaihtoehdot )
                                                                  ano_5000 18.12. 19:51


                                                                  Minä taas puhun sen puolesta, että sitä saa mitä tilaa. Niitä elämän tilauksia ei vain tehdä puhumalla. Sovitaanko niin, että minä teen mitä teen ja elän miten elän enkä tidellakaan elä tuon mallin mukaan koska ei ns. kiinnosta?

                                                                    Re: Rahan arvon noususta )
                                                                    ano_5000 18.12. 19:53


                                                                    Onko loppupelissä kyse siitä, että toisella on enemmän ja joku on siitä kateellinen, vai siitä, että minä teen jotain hommaa ja saan siitä enemmän rahaa kuin joku muu? Pitäisikö tässä vähentää ansaitsemistaan niin ettei muiden tarvitsisi olla kateellisia?`

                                                                    Eikö toimeentulo riitä ja mitä muiden tekemiset sinulle kuuluvat?

                                                                    Tv. [email protected]

                                                                      Re: Kati ja vaihtoehdot )
                                                                      Anonymous 18.12. 19:57


                                                                      kati sinenmaa

                                                                      Sitä ei tarvitse edes sopia, vaan se on luonnon laki; ihminen on sitä, mitä Hän ajattelee olevansa. Ja ihminen saa todellakin sitä, mitä Hän ajattelee. Koska minä olen ajatellut kaikille ilmaisen elämän, niin huomaan saaneeni elämältä ilmaisen elämän. Näin helppoa tämä elämä todellakin on, kun ei tee siitä vaikeaa esim sillä, että luulee pystyvänsä myymään ihmisille sitä, jota ei kuitenkaan itse omista, jollei ensin anna sitä kaikkea mielessään pois.

                                                                      Koska siis kapitalistit, sosialistit, kommunistit, sotilaat, uskovat ja ateistit luulevat voivansa myydä planeettaa ihmisille, jotka ovat syntyneet siihen ja siitä, niin ei ole ihme, että Tanskassakin on jotain mätää, puhumattakaan myyjien aivoista.

                                                                        Ihmisen Pesästä loppupeliä )
                                                                        sinenmaa 18.12. 20:17


                                                                        kati sinenmaa

                                                                        Kyse ei ole siitä. kellä on lopussa enemmän, vaan siitä, että kaikilla on alussa yhtä paljon. Tämä alun yhtäpaljous on yhtä kuin lähtökohtatasa-arvo, mistä jokainen ihminen saa samat eväät lähteä ponnistelemaan oman itsensä suurempaa toteuttamista ja korkeampaa päämäärää kuin sitä, että kuluttaa tämän yhden ainoan elämänsä asuntovelan lyhentämiseen, joka menee lyhentämättömänä rikkaiden taskuun, joiden ei ole milloinkaan tarvinnut kokea todellista hätää peruselämisestään. --Koska jos olisivat kokeneet, silloin He olisivat niin kuin Arska, tai Veikko Hursti,...

                                                                        Lähtökohtatasa-arvo on sitä, että jokaisella on valta ottaa omaan hallintaansa täsmälleen yhtä suuri pala maaata (sanottakoon vaikkapa 5000 yksikköneliötä), jolle He voivat itse rakentaa Ihmisen PesänSÄ, koska jos päättäjät kieltävät ihmisiä toteuttamasta itseään, silloin ihmiset ovat juuri sellaisia kiukkuisia, masentuneita, sotaisia, toraisia, riiteleviä, koska Heiltä on kielletty se, joka on Heidän geeneissään!

                                                                        Kyseessä on täsmälleen sama asia, jos Te kieltäisitte lintuja rakentamasta itse omia pesiään, ja sen sijaan Te möisitte niille hyvin rakennettuja homepesiänne! Aivan taatusti luontokappaletta --kuten ihmistä-- alkaa tökkimään syvästi sisältä päin, jos Hänen geneettiset ohjelmansa sidotaan ja estetään niiiden luontainen ilmitulo.

                                                                        Näin siis itse luonto meissä todistaa, ettei meitä saa kieltää rakentamasta itse omaa pesäämme, Ihmisen Pesää. Rakennuslait, maalait ja maan myyminen ja vuokraus ovat vastoin sitä, mitä me olemme; vapaita luontokappaleita, jotka toimivat oikein luonnostaan.

                                                                          Re: Kati ja vaihtoehdot )
                                                                          ano_5000 18.12. 21:43


                                                                          No mitäs sitten valitat jos kaikki on jo ok? Minä kulutan mitä kulutan ja sinä et käy töissä jos ei huvita?

                                                                          Tv. [email protected]
                                                                          (tai työllistä itse itseään)

                                                                            Re: Ihmisen Pesästä loppupeliä )
                                                                            ano_5000 19.12. 02:02


                                                                            Ainakaan minä en omistanut syntyessäni mitään, joten ketään ei sitten haittaa vaikka tekisin minkä tahansa miljardiomaisuuden, jota nyt tuskin nykyhommillani teen. ;-))

                                                                            Ihan ok tässä tulee kuitenkin toimeen.

                                                                            Missä iässä tuo samabnvertaisuus pitäisi ilmetä, vai pitäisikö perinnöt kieltää lailla? Siitäkö tässä on kyse? Syntyessäänhän kukaan ei voi omistaa mistään.

                                                                            Tv. [email protected]

                                                                              Re: Ihmisen Pesästä loppupeliä )
                                                                              Anonymous 19.12. 11:48



                                                                              kati sinenmaa

                                                                              Käännä asia oikein päin; Sinä omistat syntyessäsi täsmälleen yhtä paljon kuin kuka tahansa muukin, eli kaiken. Sinäkin synnyt tänne planeetan omistajana, ja se on ainoastaan Sinun vallassa, miten planeetta jaetaan ihmisten kesken. Järki sanoo, että se pitää jakaa tasan kaikkien omistajien kanssa.

                                                                                Re: Kansanedustajat kuokkavieraita )
                                                                                Anonymous 19.12. 12:51



                                                                                Eikö pienempi palkka lisäisi niiden määrää, jotka kokevat kansanedustajan työn kutsumukseksi?


                                                                                Tarkoitat siis että ne, jotka haluavat tehdä kutsumustyötä ja tienata rehellisesti, katoaisivat ja kansanedustajiksi pyrkisivät vain vallanhimoiset, jotka olisivat valmiita ottamaan lahjuksia. - tosi hyvä idea!

                                                                                  Konkretiaa, pliis )
                                                                                  Anonymous 19.12. 14:15


                                                                                  Olen aiemminkin kuullut Katin mainitsevan tästä yhtäläisistä lähtökohdista.

                                                                                  Jos kerran tällä ongelmat ratkeaisivat, haluaisinkin kuulla sen konstin millä jokaiselle jaetaan yhtä paljon. Tarkoittaako Kati todellakin maata (sanotaan nyt sitten 5000 neliömetriä), rahaa, vapaa-aikaa vai mitä.

                                                                                  Odotan mielenkiinnolla tuleeko tälle jonkinnäköistä todellista määrettä vai onko tämä pelkkää korkealentoista löpinää. Ongelmat kun ovat olemassa ihan todellisessa maailmassa, eivät meidän ihannekuvissamme.

                                                                                  Kokonaan toinen pointti onkin sitten se, miten tästä päästään ihmisten tasa-arvoon jne... mutta odottakoon se nyt toistaiseksi. Ensin haluaisin kuulla tähän vastauksen.

                                                                                  /alberich

                                                                                    Re: Konkretiaa, pliis )
                                                                                    Anonymous 19.12. 15:00




                                                                                    Ongelmanne ovat olemassa vain Teidän ns miesten löpinäissä, joissa ei ole mitään tolkkua, koska ne eivät perustu luonnonarvoille vaan miesten arvoille, joita ei luonnossa tavata. Vai voitko ihan totta rehellisesti sanoa, että luonnossa lajiyksilöt eivät saa ottaa haltuunsa reviiriä? Missä muussa lajissa yksilöitä on kielletty itse rakentamasta geeniensä sanelemana pesää? Mikä muu laji tekee naaraille niin, että niillä ei ole mitään oikeuksia, vaan ne ovat vain ja ainoastaan sellaisen lajin omaisuutta, jota ei edes ole olemassa mies --miehen nimittäin, sillä mies ei ole eläin, eikä laji, vaan se söpö pikku teletappi ihmisen haaravälissä.

                                                                                      Re: Konkretiaa, pliis )
                                                                                      Anonymous 19.12. 15:17


                                                                                      Hohhoijaa... Kati, jos haluat keskustelua saada aikaiseksi, niin kannattaisi valita hieman kohteliaampi sävy.

                                                                                      Edelleenkin kyseenalaistan sen, miten kummassa ihmisille saadaan aikaiseksi yhtäläiset lähtökohdat. Arvostukset kun tuppaavat ihmisillä muuttumaan sekä ihmisten kesken että ajan kanssa. Tämä on ns. lajityypillinen ominaisuus ihmisissäkin, eikä yhtään huono sikäli. Se kaiketi osaltaan tekee meistä persoonallisuuksina erilaisia.

                                                                                      Kyseenalaistan myös sen, etteikö ihmisillä olisi oikeutta 'ottaa haltuunsa reviiriä'. Nykyään se tapahtuu sillä että käydään töissä, vuokrataan/ostetaan asunto ja hallitaan omaa elämää muutenkin toimeentulon kautta. Mikäli haluat osoittaa tämän olevan väärässä, kerro minulle esimerkki siitä, miten nyky-yhteiskunta estää 'ottamasta reviiriä haltuun'. Siis muuten kuin sillä että menee toisten reviirille (mitä en usko että itsekään ajat takaa - siitähän sodat ovat aina syntyneet).

                                                                                      Kun kerran vauhtiin olen päässyt, kyseenalaistan vielä tuon sukupuoliasettelusikin. Ero kun ei ole ainoastaan biologinen, vaan myös hormonaalinen ja näin ollen myös psykologinen. Mies ei ole naista parempi eikä toisin päin, mutta samalla tavalla kun katsotaan että nainen on Nainen, ilmiönä ja sukupuolena, niin mies on Mies, ilmiönä ja sukupuolena. Se että sukupuolten välillä on se kuuluisa 10% kuilu on epäoikeudenmuikaista ja väärin - mutta tästä aiheesta et tunnu juurikaan kiinnostuneen, joten lopetan tämän argumentin tähän.

                                                                                      Edelleenkin, pystyisitkö tuottamaan niitä ideoita siitä miten ihmiset saadaan samalle tasolle. Konkreettisesti.

                                                                                      /alberich

                                                                                        Tässä on järkeä )
                                                                                        sinenmaa 19.12. 16:15



                                                                                        kati sinenmaa

                                                                                        Miten olisi oman järjen käyttäminen? Et käytä omaa järkeäsi, jos uskot eilispäivän totuuksiin, koska omaa järkeä on mahdollista käyttää vain nykyhetkessä.

                                                                                        Oman järjen käyttäjät eivät tarvitse lainsäädäntöä, koska jo järki sanoo, miten missäkin tilanteessa tulee menetellä, kun taasen perinteisiin uskovat katsovat lakikirjasta, miten missäkin tilanteessa olisi pitänyt menetellä, eli vain järjen käyttäjät ovat kiinni ajassa, kun taasen eilispäivän uskomuksiin uskovat huomaavat, että kantapäähän sattuu --yhä uudestaan ja uudestaan.

                                                                                        Oman järjen käyttäjät ymmärtävät järjestään senkin, että jos itse haluaa elää rauhassa, silloin ei tule käydä kenenkään kimppuun, koska se on sotatila, jos käy toisen kimppuun. Näin siis pelkkä järjen käyttö estää ihmisiä menemästä valtaamaan asuttuja reviireitä, joten mistä olikaan kysymys; mikä oli pointtisi?

                                                                                        Tiesittekö muuten, että vain ihminen käyttäytyy inhimillisesti, eikä miehillä tai naisilla ole mitään omaa käsitystä, mitä on inhimillinen käyttäytyminen; ihmiselle lajityypillinen toiminta, koska miehille ja naisille ihmisen käyttäytyminen on lain sanelemaa; ehdollistumalla opittuja käyttäytymissääntöjä, jotka kyllä jossakin määrin muistuttavat ihmisen käytöstä, mutta niiltä puuttuu ydin; sielullinen ihminen itse. Tapakäyttäytymisten ytimenä on lakikirja, kuten Raamattu, mutta mitään elävää niissä ei ole.

                                                                                          Re: Tässä on järkeä )
                                                                                          Anonymous 19.12. 16:34


                                                                                          Eli asia palautuu mielestäsi siihen, että jokainen valaistunut ihminen tietää automaattisesti miten tulee toimia, jotta sosiaalinen oikeudenmukaisuus toteutuisi? Hyvä niin. Tottahan tuntuu olevan silloin se, että suurin osa ihmisistä ei ole tällä tavoin 'valaistunut'. Sitten odotankin mielenkiinnolla kuulevani miten ihmiset saadaan tajuamaan esittämiäsi asioita (muussa tapauksessa, jälleen kerran, ei asioilla ole juurikaan todellista sanomaa).

                                                                                          Varsinainen pointtini aiemmassa oli: en usko että on mahdollista tehdä lähtökohtia täydellisen oikeudenmukaisiksi. Olen samaa mieltä siitä että sotatila on järjetön vaihtoehto - mutta väitän edelleenkin että nykyinen systeemi ei estä meitä 'valtaamasta omaa tilaamme'.

                                                                                          Vielä lyhyesti tapakäyttäytymisestä - en usko että löydät ainoatakaan tieteellistä todistetta siitä, että minkään maailman lakikirja säätelisi käytöstä. Käytös ja normit ovat hyvin monimutkaisia juttuja, eivätkä alkuunkaan yksioikoisia. Ainoa suhteellisen varma asia lienee että suurin käytökseen vaikuttava tekijä ovat ne ihmiset keiden kanssa yksilö on tekemisissä.
                                                                                          Tästä saa jokainen vetää omat johtopäätöksensä.

                                                                                          Tarttee lähteä koneen äärestä, joten vaikenen tältä illalta.

                                                                                          /alberich

                                                                                            Re: Tässä on puhdasta järkeä )
                                                                                            Anonymous 19.12. 18:26



                                                                                            kati sinenmaa

                                                                                            Et siis tajunnut? Kuka tahansa ihminen pystyy järjellä päättelemään, että se on sotatila, jos Hän taistelee elintilastaan, reviiristään. Puhdas järki vain voi sanoa --ilman mitään valaistumista--, että on ehdottomasti parempi vallata asumaton reviiri kuin alkaa taistelemaan täysin syyttömien ihmisten kanssa.

                                                                                            JA HUOMATKAA NYT JO VIHDOINKIN KAIKKI! --Kun vain kaikille olisi suotu ehdoitta vapaus ottaa haltuunsa reviiri, silloin kenenkään mieleen ei edes tulisi, että pitäisi taistella reviiristä, koska kerta sen saa ilmaiseksikin! YMMÄRÄTTEKÖ. Tässä tarjotaan Teille kaikille täysin ehdoitta ilmaiseksi reviiriä, joten eivät edes hullut ala taistelemaan siitä, kun Heillekin olisi heti suunnattoman mielenkiintoista toiminta ihan omalla reviirillään.

                                                                                            Te näytte vain perustelevan kaikin mahdollisin typerin tavoin, miksi ilmainen reviiri ei sovi naapurille, kun taasen Teille näyttää sopivan vallan mainiosti mahdollisimman halpa tontti!

                                                                                              Re: Konkretiaa, pliis )
                                                                                              ano_5000 20.12. 01:18


                                                                                              Ei muuten taatusti tule mitään täsmällistä määrettä. Kunhan jauhavat soopaa. ;-))

                                                                                              Tv. [email protected]

                                                                                                Re: Konkretiaa, pliis )
                                                                                                ano_5000 20.12. 01:20


                                                                                                Mistäs muuten vedät johtopäätöksen jotta kaikki sinulle kommentoivat ovat miehiä?

                                                                                                Tv. [email protected]

                                                                                                  Re: Tässä on puhdasta järkeä )
                                                                                                  ano_5000 20.12. 01:21


                                                                                                  Mitäs vikaa siinä on jos haluan tehdä töitä ja ostaa sen 'reviirin' töissä ansaitsemillani rahoilla?

                                                                                                  Tv. [email protected]

                                                                                                    Re: Tässä on puhdasta järkeä )
                                                                                                    Anonymous 20.12. 09:10



                                                                                                    kati sinenmaa

                                                                                                    Sitä vika, koska sellainen yhtäläinen reviiri kuuluu ehdoitta kaikile ihmisille, ja jos reviiri pitää ansaita, eikä sitä saada pelkään inhimillisyyden perusteella, silloin ne, jotka puolustavat kaupallista reviiriä, itse toimivat niin, että He saavat reviirin ikään kuin ilmaiseksi --suurilla tuloillaan.

                                                                                                    Minä en antanut ääntäni hallinnolle siksi, että minä olisin pelkkä tilastonmerkintä, tai pönkittäisin normaaliuden keskiarvoa, vaan olen antanut ääneni siksi, että hallinto kohtelisi minua yksilönä. Minä en antanut ääntäni hallinnolle siksi, että hallinto pitäisi minua köyhyydessä, vaan siksi, että saisin hallinnon antamaan minulle enemmän kuin esn, jonka voin ihan itsekin hankkia pelkällä neuvokkuudella; omalla vallallani.

                                                                                                    Koska Minä pystyn elämään omalla vallallani hyvää ja ilmaista elämää, silloin ääneni saaneella hallinnolla ei ole mitään oikeutta halventaa minun valtaa sellaiseksi, että minä joutuisin maksamaan elämästäni.Jos hallinto ei pysty antamaan minulle ilmaista elämää, silloin hallinto ei käytä minun sille luovuttamaa valta, koska minä kiistattomasti pystyn elämään omalla valallani ilmaiseksi.

                                                                                                      Re: Konkretiaa, pliis )
                                                                                                      Anonymous 20.12. 09:16



                                                                                                      kati sinenmaa

                                                                                                      He ovat järkisokeita, koska kukaan ei voi olla mies, koska mies ei ole olento. Minä puhun Teille ihmisenä, ja vaadin Teiltä ystävyyttä, jos Te vaaditte minua puhuman Teille kauniisti!

                                                                                                      Ystävä on sellainen, joka ei vaadi omalta ystävältään maksua elämästä Minä olen omalta puoleltani täyttänyt ystävyyden täyteen mittaansa, koska se olen minä, joka olen täällä puhunut ilmaisen elämän puolesta, ja olen osoittanut olevani täysin valmis antamaan Teille jokaiselle ilmaisen reviirin, joten, jos Te haluatte olla minun ystäviä, niin tehkää Te niin kuin ystävältä odotetaan; Älkää vaatiko ystävältä maksua elämästä

                                                                                                        Re: Tässä on puhdasta järkeä )
                                                                                                        Anonymous 20.12. 10:40


                                                                                                        Tämä liittyy juuri aiempaan pointtiini. Ihmisillä on erilaisia arvostuksia. On ihmisiä, jotka jostain syystä kokevat, että joku tietty reviiri on heille juuri se ainoa oikea tai paras mahdollinen, jotain, mitä ei muualta löydy - ja he ovat valmiita tekemään kaikenlaista ikävää sen takia mikäli se onkin jo jonkun muun hallussa. He saattavat olla oikeassa tai väärässä, mutta ristiriitoja siitä syntyy yhtä kaikki. Ihmisten tarpeita ja haluja on hyvin vaikea määritellä edes jollain tietyllä hetkellä, puhumattakaan ajan kuluessa.

                                                                                                        Ilmainen reviiri ei siis sovi (tai ainakin luo eripuraa), jos hänen mielestään joku 'vallattu' reviiri on hänelle paljon parempi kuin mikään mitä hän voi ilmaiseksi saada. Käytännön esimerkkinä mainittakoon, että sekä israelilaisille että palestiinalaisille on viimeisen sadan vuoden aikana tarjottu jos jonkinmoista maaplänttiä eri puolilta maailmaa, mutta näyttää siltä, että molempien osapuolten mielestä tuo pläntti on verenvuodattamisen arvoinen, vaikka parempaa maata saisi muualta ilmaiseksikin. Viimeksi tuollainen ehdotus tehtiin muistaakseni USAssa - erittäin hyvää maata tarjottiin israelilaisille, monta kertaa enemmän kuin koko heidän nykyinen plänttinsä. Vastaavasti palestiinalaisille on tarjottu maata ainakin Syyriasta, Jordaniasta, Saudi-Arabiasta ja Egyptistä.

                                                                                                        /alberich

                                                                                                          Re: Konkretiaa, pliis )
                                                                                                          ano_5000 20.12. 14:29


                                                                                                          No älä sitten puhu miehistä jos et halua meidän niistä puhuvan??? Ihme tyyppi olet. Sanot toista ja teet toista. Jos ei pidä vaatia maksua muilta, niin mitäs sinä sitten olet vaatimassa maksua (lue tulonsiirtoja) niiltä joilla sinusta on liikaa rahaa?

                                                                                                          Tv. [email protected]

                                                                                                            Re: Tässä on puhdasta järkeä )
                                                                                                            ano_5000 20.12. 15:28


                                                                                                            Mitä sitten valitat jos elät jo ilmaiseksi ja vielä hyvää elämää? Entäs jos muut haluavat elää sellaista elämää kuin nyt elävät mikäli vaihtoehtona olisi tuollainen kommunismityyppinen ratkaisu?

                                                                                                            Tv. [email protected]
                                                                                                            (Ihme selittelyä??)

                                                                                                              Hallituksen ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                              Anonymous 20.12. 19:50


                                                                                                              kati sinenmaa

                                                                                                              Meidän ei tarvitse välittää yhtään mitään Lähi-Idästä, eikä muista systeemeistä. Kun vain me itse toimisimme korkeimpien arvojen mukaan, niin silloin meidän korkein systeemimme hapattaisi muut systeemit, ja saisi ne muuttumaan meidän systeemimme kaltaisiksi --ilman meidän konkreettista puuttumista.

                                                                                                              Kun siis me itse antaisimme toinen toisillemme ilmaisen elämän ja antaisimme jokaiselle ehdoitta mahdollisuuden ilmaiseen reviiriin, niin silloin yksikään ihminen ei menisi toisen reviirille, koska tämä systeemi perustuu puhtaalle järjelle, jolle mikään muu systeemi ei perustu.

                                                                                                              Huomaa, että jos esim Israelissa asuvat ihmiset saisivat ilmaisen reviirin, niin se olisi jotain täysin ennen kuulumatonta, joka ylittäisi Heidän uskonnolliset käsityksensä varsin mukavasti. Tässä ei siis ole kyse siitä, että kansalle annetaan luvattu maa, vaan ihmisen perusoikeudesta omaan reviiriinsä.

                                                                                                              Otan tähän kappaleen tuonne USENETiin kirjoittamastani newssistä:
                                                                                                              "... Ei voi olla mitään muuta kuin järjettömyttä, jos ihminen antaa valtansa demokratiasysteemille, joka ei saa aikaan Hänelle edes sen vertaa, mitä Hän itse saisi aikaan, jos Hän olisi vapaa demokratiasta! ...

                                                                                                              Kyseisen newssin pääsanoma on se, että minkä tahansa hallituksen tulee suhtautua hallittaviin korkeinpana ystävänä, koska jos hallitus ei tee yksilöille ystävän tekoja, silloin tuollainen hallitus ei ole voinut käyttää sitä äänivaltaa, joka on lähtöisin yksilöiltä, koska yksilöiden äänivalta on sellaista perusvaltaa, jolla He itsekin ilman mitään systeemiä voivat tehdä ihan yksin itselleen hyvää, joten silloin pitää olla totuus, että hallituksen tulee tehdä YKSILÖILLE hyvää yli sen, johon yksilöt pystyisivät ilman systeemiä.

                                                                                                              Toimeenpanovallan haltijat: Koska siis on totuus, että hallitukset ovat yksilöihmisten korkeimpia ystäviä, niin se on totuus vain silloin, kun ystävä ei vaadi ystävältään maksua elämästä, eikä asumisesta.

                                                                                                                Hallitus; ihmisen paras ystäväKÖ )
                                                                                                                Anonymous 20.12. 21:08



                                                                                                                kati sinenmaa

                                                                                                                Kato nääs; hallitus on ihmisen paras ystävä, jota pitää kouluttaa, jotta se voisi olla irrallaan ja ilman kuonokoppaa.

                                                                                                                  Re: Hallituksen ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                  ano_5000 21.12. 00:44


                                                                                                                  Siis eihän se hallitus sinulta mitään maksua vaadi elämästä ja asumisesta. Se on kuule ihan yksityiset ihmiset jotka omistavat Suomessakin suurimman osan asunnoista ja muusta infrasta. Me sitten maksetaan veroja jotta valtio pystyy tarjoamaan kaiken maailman tyypeille ilmaista rahaa ja sitäkautta ylläpitoa. Et pysty vastaamaan selkeästi, pitäisikö tässä koventaa veroja ja nostaa toimeentulotukia vai mitä?

                                                                                                                  Tv. [email protected]

                                                                                                                    Re: Hallituksen ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                    Anonymous 21.12. 09:04



                                                                                                                    kati sinenmaa

                                                                                                                    Mistä tiedät, että se on totuus, että yksityisten ihmisten pitää saada omistaa tämä planeetta? Miksi me kaikki emme saa omistaa tätä? Kuka on antanut tämän planeetan vain rikkaille? Jumalako?

                                                                                                                    Miksi hallituksen pitää siunata se, että harvat omistavat kaiken maan? Miksi hallitus omistaa osan Suomesta, mutta ei kaikkea. Miksi suomalaiset eivät saa vapaasti ottaa reviiriään edes siitä osasta Suomea, joka on suomalaisten omistuksessa? Onko Suomen maaperän omistaja suomalainen, jos Hän ei päästä toista suomalaista maaperälleen?

                                                                                                                    Miksi Te taistelette Joulusotaa 363 päivää vuodesta?

                                                                                                                      Re: Hallituksen ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                      Anonymous 21.12. 11:36


                                                                                                                      "Kun vain me itse toimisimme korkeimpien arvojen mukaan, niin silloin meidän korkein systeemimme hapattaisi muut systeemit, ja saisi ne muuttumaan meidän systeemimme kaltaisiksi --ilman meidän konkreettista puuttumista."

                                                                                                                      Tämä on vähän sama kuin sanoa että jos kaikki ihmiset olisivat täysin viisaita, maailmassa ei olisi ongelmia. Varmaan ihan totta, mutta valitettavasti aivan toisesta maailmasta. Systeemissäsi on se huono puoli, että siinä ei tarvita kuin yksi heikko lenkki - yksi ihminen, joka alkaa käyttää järjestelmää hyväksi saadakseen valtaa muiden yli - ja koko kaunis rakennelma romahtaa. Tuo yksi ihminen löytyy aivan varmasti, eikä se yhteen jää. Ihmiset kun kauttaaltaan ovat kovin lyhytkatseisia. Jos eivät olisi, me tuskin keskustelisimme koko asiasta.

                                                                                                                      En oikein ymmärrä pointtiasi israelilaisista. Heille ON tarjottu ilmaista maata monta kertaa historiassa. Vieläpä oikein hyvää maata. Kuinkas ollakaan, se yksi karu pala aavikkoa on heille tärkeämpi kuin mikään muu, tappamisen ja kuolemisen arvoinen.

                                                                                                                      "Kyseisen newssin pääsanoma on se, että minkä tahansa hallituksen tulee suhtautua hallittaviin korkeinpana ystävänä, koska jos hallitus ei tee yksilöille ystävän tekoja, silloin tuollainen hallitus ei ole voinut käyttää sitä äänivaltaa, joka on lähtöisin yksilöiltä, koska yksilöiden äänivalta on sellaista perusvaltaa, jolla He itsekin ilman mitään systeemiä voivat tehdä ihan yksin itselleen hyvää, joten silloin pitää olla totuus, että hallituksen tulee tehdä YKSILÖILLE hyvää yli sen, johon yksilöt pystyisivät ilman systeemiä."

                                                                                                                      Sitten vielä tuosta hallituksen asiasta - mikään hallitus ei voi tehdä absoluuttisen hyvää kaikille koko ajan. Väitteesi on siis kestämätön. Näytä yksikin päätös, edes hypoteettinen, minkä hallitus voisi tehdä ja josta koituisi hyvää kaikille, ja väitän että löydän siitä useampia tapoja millä se hankaloittaa joidenkin suomalaisten elämää.

                                                                                                                      Lisäksi haluaisin kuulla millä tavoin yksilö saisi asiansa paremmin hoidettua ulkona yhteiskunnasta.

                                                                                                                      Ihmiset ovat ihmisiä, epätäydellisyyksineen. Epätäydelliset ihmiset eivät saa aikaiseksi täydellistä yhteiskuntaa, vaikka sinne toki voidaan pyrkiä.

                                                                                                                      /alberich

                                                                                                                        Juutalaisten ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                        Anonymous 21.12. 11:49



                                                                                                                        kati sinenmaa

                                                                                                                        Niin! Juutalaisille kansana on tarjottu, mutta minä tarjoan kansalaisille.

                                                                                                                        Kun jokaisella olisi oikeus yleiseen ja yhtälaiseen maan hallintaan, silloin pääoma ei voi kerääntyä, koska kaikilla on oikeus vain yhtälaisen suureen maan hallintaan, jota ei voi ostaa, myydä, pantata eikä periyttää.

                                                                                                                        Kun jokaisella olisi oikeus ottaa omaan hallintaansa yhtä suuri reviiri, silloin yhteiskunta voi tuomita absoluuttisella oikeudenmukaisuudella jokaisen, joka yrittäisi ottaa toisen reviirin, koska silloin yrittäjä itsekin tajuaa, että Hän olisi saanut täysin ilmaiseksi reviirinsä mutoinkin.

                                                                                                                        Kun siis jokainen tajuaa oman vastuunsa, sillon kukaan ei tee enä mitään väärää, koska nyt kukaan systeemiuskovainen ei tajua omaa vastuutaan, koska kaikki vastuu on annettu systeemille, joka ei tajua omaa vastuutaan, koska jos systeemi tajuaisi oman vastuunsa, silloin se antaisi jokaiselle oman vatuun. Eikä systeemi voi antaa ihmisille vastuuta muutoin kuin siten, että systeemi antaisi jokaisen ihmisen hallita omaa elämäänsä, eikä ihminen voi hallita omaa elämää, jos Hän saa hallita maata, eikä ihminen voi hallita maata, jos Hän ei anna sitä samaa oikeutta kaikille, eikä ihminen ole antanut samaa oikeutta kaikille, jos kaikilla ei ole yhtälainen oikeus maahan.

                                                                                                                          Re: Juutalaisten ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                          Anonymous 21.12. 12:48


                                                                                                                          Mielestäni tässä on vieläkin pari porsaanreikää.

                                                                                                                          Ihmiset tekevät suuren enemmistön omista päätöksistään tunteidensa perusteella, riippumatta rationaalisesta älystä. Vaikka kaksi asiaa ovat fyysisesti identtisesti samanlaisia, ihmiset arvostavat niitä kuitenkin eri tavoin. Identtisesti yhtäpitäviä objekteja ei ole siis olemassa, varsinkaan ihmisten tajunnassa. Jos tätä halutaan muuttaa, halutaan samalla muuttaa ihmiskunnan psyykettä hyvin laajassa mittakaavassa - mikä olisi paitsi valtava käytännöllinen ongelma, myös mittava eettinen kysymys.

                                                                                                                          Tästä seuraa, että kaikille tuskin riittää reviirejä, jotka toteuttavat kaikkien toiveet. Jos kaksi ihmistä haluavat jonkun tietyn paikan historiallisista tai uskonnollis-ideologisista syistä, tulee tästä konflikti ja korttitalo leviää käsiin.

                                                                                                                          Tästä seuraa absoluuttisen oikeuden ongelma. Jos kaksi ihmistä pystyy yhtäpitävästi perustelemaan oikeutensa, on päätös ainakin jonkun tahon mielestä epäreilu. Ja näin pääsemme jälleen konfliktien syntyyn.

                                                                                                                          Lisäksi väite "Kun jokainen tajuaa oman vastuunsa, silloin kukaan ei tee enää mitään väärää" pitää sisällään paradoksin. Yhteisen hyvän kannalta yksilön täytyy joskus tehdä uhrauksia. Oikeus ja vääryys ovat kuitenkin hyvin laajoja käsitteitä, mutta ikävä kyllä ihmiset pyrkivät niistä tekemään yksinkertaisia. Jos joku ihminen on tehnyt muille hyvää koko ikänsä, onko silloin väärin, että hän keskittyy itseensä vuoden ajaksi? Mitä jos häntä jostain syystä tarvitaan hänen 'sapattiajallaan'? Mihin vedetään raja yksilön ja yhteisön oikeuksien välille?

                                                                                                                          /alberich

                                                                                                                            Re: Juutalaisten ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                            Anonymous 21.12. 13:08



                                                                                                                            kati sinenmaa

                                                                                                                            Sinäkin haluat perustella tämän systeemin ainoaksi oikeaksi systeemiksi, ja perustelet sen epäinhimillisyydellä, eli niillä asioilla, jotka ovat määritetty rikoslaissa.

                                                                                                                            Miksi Sinäkin jatkuvasti kieltäydyt näkemästä järkeä, joka tarkoittaa sitäkin, ettei ihminen ole järkevä, jos Hän haluaa sen, joka on toisella? Minun systeemissä nimittäin järjettömiksi kutsutaan julkisesti Heitä, jotka tekevät jotain pahaa muille, joten minun systeemini takaa ikuisen rauhan, koska jokainen ihminen tunnustaa itsensä järkiolennoksi, eikä yksikään olisi järkiolento, jos Hän luulisi voivansa ottaa toisen omaa.

                                                                                                                            Ihminen ei voi ymmärtää totuutta, jos Hän ei toimi luonnollisesti, ja ihmisen luontona on toimia inhimillisesti, eikä epäinhimillisyys ole inhimillistä toiminta kuin vain Heille, jotka eivät toimi inhimillisesti; järjellisesti.

                                                                                                                            Luet kuinka paljon tahansa kirjoja, niin et voi millään tietää totuutta ihmisestä, jos et käyttäydy totuudenmukaisesti, koska vain totuuden mukaan käyttäytyvä ihminen tietää totuuden, eikä totuudenmukaisuuta ole muualla kuin vauin luonnossa; vain luonnollinen käyttäytyminen johtaa ihmisen totuuteen, ja totuus on, ettei toiselle pahan tekeminen ole totuus.

                                                                                                                              Re: Hallitus; ihmisen paras ystäväKÖ )
                                                                                                                              ano_5000 24.12. 06:34


                                                                                                                              Joku kouluttaa koiraansa kepillä. Onkos Aktivisti (tm) ihmisen paras ystävä? ;-)

                                                                                                                              Tv. [email protected]

                                                                                                                                Re: Hallituksen ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                                ano_5000 24.12. 06:37


                                                                                                                                No hei, jos tarpeeksi tyhmälle antaa kasan rahaa ja se on sitten rikas, niin kohta se on taas köyhä.

                                                                                                                                Miksi tässä pitäisi antaa jotain jollekulle sellaiselle joka on omansa jo ehtinyt tuhlata omaa tyhmyyttään?

                                                                                                                                Tv. [email protected]

                                                                                                                                  Re: Hallituksen ystävällisyyttäkö? )
                                                                                                                                  Anonymous 24.12. 08:54



                                                                                                                                  kati sinenmaa

                                                                                                                                  Aivan! Rikkaat ovat niin saamarin tyhmiä, että Heille pitää antaa joka kuukausi se summa, jolla köyhä pärjää koko elämänsä. --Rikkaat tuhlaavat kuukaudessa sen summan, jolla köyhä tulee toimeen koko elämänsä, joten se saattaa tietysti näyttää oikealta systeemiltä, missä rikkaan pankkitiliä täytetään kauhalla sitä mukaan rikas sitä kauhalla tyhmyyttään tyhjentää, mutta köyhälle ei siis tuollaonen mieletön tuhlaaminen ei ole sallittua...

                                                                                                                                  Täytyy todella olla päästään vialla, jos ei pysty elämään sillä summalla, millä VAATII köyhiä elämään. Vaaditko Sinä ihmisiä elämään köyhinä? Huomaa, ettei päättäjän ole mikään pakko asua kalliisti, joten päättäjä ei voi järjellä perustella, etä Hän tarvitsee paljon rahaa, koska Hänen menonsa ovat suuret!

                                                                                                                                    Re: Hallitus; ihmisen paras ystäväKÖ )
                                                                                                                                    Anonymous 24.12. 09:02



                                                                                                                                    kati sinenmaa

                                                                                                                                    Jos hallitus ei itse ymmärrä, että sen on oltava ihmisten paras ystävä, silloin hallitus käyttäytyy järjettömästi, koska perustuslakikin jo sen sanoo, että hallituksen on oltava ihmisen paras ystävä, koska jos hallitus ei ole ihmisen paras ystävä, silloin se on joku muu, ja eikös se ole ihmisen paras ystävä, joka ei väisty ihmisen rinnalta, vaikka olisi minkälaisia vaikeuksia tahansa.

                                                                                                                                    Etkö ole koskaan kuunnellut Ystävän Laulun sanomaa? Sinun mielestä hallitus siis tekee oikein, kun se jättää ihmisen yksin, kun ihmisellä on vaikeuksia?

                                                                                                                                    •  


                                                                                                                                      Hosted by www.Geocities.ws

                                                                                                                                      1