ל''כ

א. ש. (מרכז ודעת תכנון)

הנדון: בבקשה מועדת תיכנון להתייחסות של הועדה לאיכות הסביבה על:

(1) סלילת של כביש באספלט

(2) כיסוי 2 שטחים עם כורכר

ועדת איכות הסביבה ישבה ב10.04.91 . (נוכחים: אורי ארצי, רחל אביבי, מתי אביבי, תמר אליהו, מותי יניב, נינה ניר, יואב ארטמן, שילה וולר).

פרטים:

(1)

הגדרות:

הכביש = הכביש היורד לים, צפונה מהמשרד של כיף-ים

חלק הכביש= מהחלק העליון שמתחיל עם שער כניסה עד תחתית גרם המדרגות. לא מדובר בכלל על כל חלק הכביש שנמצאת מקביל לחוף הים אבל כן מדובר (חלקי) אל שטח שנמצאת בתוך ה100 מטר מקו המים.

מטרות המזמין

נסיג איכות הסביבה בועדת תכנון הסביר שהבקשה לסלול את חלק הכביש בא מאינטרסים תיירותי ם בכדי לאפשר סגנון חדש של חתונות שכולל שימוש בו-זמני בגן אירועים ובגן גילי. מטרת סלילת הכביש באספלט היא להקל על הליכתם של האורחים וולשמור על השמלות הנשים.

התייחסות של ועדת איכות הסביבה

א/ בעניין השימוש: אם סלילת הכביש היא לצורך הולכי רגל בלבד (כמו שמוסר לנו) ייש אפשרות ולסלול מדריכה ולא את הכביש כולו. היתרונות הן כספיות ואסתטיות (המראה של האספלט מהוריד מהמראה הטבע - שיש לו חשיבות לכולנו כולל האורחים ).

ב/ אם בכל זאת כיף-ים חייב לסלול כל הכביש באספלט אנחנו רוצים להציע שהוא יהיה בגוון אחר (ירוק?) בכדי לצמצם את הנזק.

ג/ חשוב למנוע הגדלת תנועה בכלי רכב שיורדים לחוף - שכביש מאספלט מזמין. האם יש לכיף ים פתרון מעשית למנוע זאת?

ד/ בתנאי שמתחשבים במה שכתוב (א-ג) אנחנו לא מתנגדים.

(2)

הגדרות

שטח א': "משטח העבודה" דרומה מהמרכז הימי

שטח ב': חלק חולי ומגודר חלקי שנמצא בין ה"משטח העבודה" והכביש שעובר דרומה מבית גיל.

(חסר לועדת איכות הסביבה מפה מפורטת שמגדירה את השטחים וגבולותיהם.)

מטרות המזמין

א/ יש צורך להקל אל דיירי חוף הים בזמן של אירועים רעשנים, ולכן שטח א' נבחר כפתרון. (בגלל המרחק, ובגלל בניני מרכז ימי יכולים לצמצם את עוצמת הרעש).

ב/ השימוש בשטח א' מאפשר הרחבת פעולות תיירותיות, כגון: יש ביקוש תיירותי למקם פעולות באתרי טבע.

ג/ שטח ב' מוגדר כפתרון לצרכים של חניה וגישה נוחה לשטח א'.

התייחסות של ועדת איכות הסביבה

א/ השימוש העתידי בשטח א' וב' כמקום לאירועים לא התקבל בשמחה רבה מכיוון שהוא כולל שינוי קרקע - חולות מגוונות שחברי שדות-ים התרגלו לאופי הם הופכות למגרשים שטוחים 'מכורכרים'. למרות זאת התחשבנו בצרכים של הענף התיירות, כיף-ים והבנו שיש צורך לחיפוש לפשרה.

ב/ בהמשך הדיון היה ברור שחסרים לנו מידע רבה, כגון: מפה שמפרטת את גבולותיהם של שני המשטחים, סיור שטח יחד אם תכנית עבודה, הסבר מדוע יש צורך לעוד מגרש חניה, (היה ברור לנו שיש צורך להכנת שביל מהכביש לאתר), מיקום מדויק של שירותים, אמצי צל, האם יהיה צורך להסעת אנשים באורך החוף לכיוון הנמל שלנו… וכו'. בינתיים אנחנו מחכים למידע נוספת.

ג/ אנו רואים חשיבות שהתכנית יבוא למועצה/אסיפה בכדי לאפשר מעורבות הציבור ובכדי למנוע קונפליקטים עתידים. אם יש קונסנסוס בחלוקת השטחים יהיה שלום בית.

ד/ אנחנו רוצים שיהיה אישור מהמועצה האזורית לעבודה כמו שמתוכנן בכדי למנוע כנסים בעתיד.

בסיכום

אנו מעריכים את הניסיון של ועדת תכנון לערב את ועדת איכות הסביבה בהכנת תכניות בניה.

בברכה

ודעת איכות הסביבה

עותקים ל: מ. ש. (מרכז המשק), ג.י א. (נדליין), ג. כ. (מנהל כיף ים)