PUBLICITÉ ET SEXISME
La publicité commerciale a pour seul objectif d’accroître les ventes d’un bien ou d’un service.

Pour atteindre ce but, les publicités associent un produit (ou le nom d’une entreprise) à des messages (images, sons, mots) destinés à susciter un désir d’achat.

Ces messages ont d’autres conséquences. Ils imposent massivement certaines conceptions du monde et des rapports entre les êtres humains, sans que le public puisse réagir efficacement.

Or ces messages sont, pour une part, sexistes.
En effet, certains constituent des appels à la discrimination, au mépris ou à la violence envers les femmes.
D’autres représentent, en les légitimant et en les valorisant, des stéréotypes sexistes et réactionnaires sur les hommes (comportements machistes) et sur les femmes (injonction à la soumission)
D’autres encore utilisent des images de nudité (féminine en général) ou des allusions sexuelles sans rapport avec le produit.

Comment les citoyens pourraient-ils exercer leur liberté de pensée, alors qu’ils n’ont la possibilité d’échapper à la publicité
ni dans l’espace public : affiches dans les rues, au bord des routes, sur les abribus, dans le métro et sur les autobus, sur certains taxis et voitures ; mise à disposition de cartes dans des commerces, vitrines, annonces sonores dans les magasins…
ni dans les médias : films publicitaires à la télévision et au cinéma, annonces à la radio et dans la presse, pop-up sur les sites internet ?

Dans une société de débat démocratique, ne serait-il pas équitable que le législateur garantisse au public agressé par les messages publicitaires, et en particulier par les messages sexistes, des moyens efficaces pour se défendre, notamment la possibilité d’exercer un droit de réponse ?
La disproportion est en effet considérable entre la puissance économique de l’industrie publicitaire, et la force principalement morale des groupements qui travaillent à faire prendre conscience des dangers du sexisme. Un gouvernement soucieux de mettre en œuvre la parité se doit de prévenir la diffusion de messages sexistes.

La loi française sur le racisme de 1972 a fait évoluer les mentalités. Le racisme et l’antisémitisme n’ont pas disparu des esprits, mais leurs manifestations sont réprimées, et un travail permanent de pédagogie est mené à l’échelle nationale.
Qu’attend-on pour lancer une action de grande ampleur contre le sexisme ? Des mesures de prévention sont indispensables pour que soit enfin perçu le caractère intolérable des violences sexistes.

 

 

 

 

 

 

 

 

Internet et TV

Internet est devenu un autre moyen de rassembler des données sur les plus jeunes. En 1998, une étude du gouvernement américain montrait que 89% des sites webs destinés aux enfants demandaient des informations personnelles aux surfeurs en herbe, tandis que 1% seulement de ces sites requerrait une autorisation parentale avant de fournir ces informations. Un personnage sur le site de McDonald expliquait aux enfants que Ronald McDonald était « l’autorité ultime pour tout ». Le site web les encourageait à envoyer un e-mail à Ronald en y notant leur menu favori, leur livre favori, leur équipe de sport favorite – et leur nom. Depuis avril 2000, et le passage d’une loi de protection de la vie privée des enfants sur internet, ces méthodes marketing sont interdites sans l’autorisation des parents.

Malgré le développement d’Internet, la télévision reste le média privilégié des publicitaires pour enfants. Les effets des pubs-télé ont longtemps été sujet à controverse. De nombreuses études montrent que les jeunes enfants ne savent pas faire la différence entre les programmes télé et la pub. Ils ne peuvent également pas saisir l’objet d’une annonce, et prennent pour dit ce que la publicité explique. Michael Pertschuk, directeur de la FTC, un organisme fédéral qui, en 1978, essaya de bannir les pubs pour enfants du paysage audiovisuel américain, explique que ces derniers ont besoin d’être protégé des annonceurs qui font leur proie de leur immaturité. « Ils ne peuvent pas se protéger eux-mêmes », dit-il, « face à des adultes qui exploitent leur sensibilité du moment. » La proposition de la FTC, supportée par plusieurs associations de parents, de pédiatres, ou de consommateurs, fut attaquée par l’association nationale des télédiffuseurs, par les fabricants de jouets, et par l’association nationale des publicitaires. Les groupes industriels exercèrent une pression sur le Congrès pour empêcher toute restriction sur les pubs pour enfants, et intentèrent une action en justice pour empêcher Pertschuk de participer aux futures réunions de la FTC sur le sujet. En avril 1981, 3 mois après l’élection du républicain Ronald Reagan, un communiqué de la FTC annonçait qu’une interdiction de la publicité pour enfants serait irréalisable, tuant dans l’oeuf la proposition. « Nous sommes ravis de la recommandation raisonnable de la FTC » déclara le directeur de l’association national des télédiffuseurs.

Depuis, les publicités pour enfants défilent sur les télés. Un enfant américain passe en moyenne plus de temps – 21 heures par semaine – devant la télé que pour toute autre activité. Sur une année, il ingurgitera en moyenne 30,000 publicités. Même les plus jeunes ne sont pas épargnés : environ un quart des enfants entre 2 et 5 ans ont une télé dans leur chambre.

 

Publicité: situation pas meilleure en France...

Les députés avaient prévu de mettre les industriels de l'agroalimentaire au régime. Plus de distributeurs de confiseries et de sodas dans les établissements scolaires, et des messages sanitaires obligatoires après chaque pub pour des produits déséquilibrés dès septembre 2005. Vendredi, et trois mois de lobbying plus tard, les sénateurs ont redonné quelques biscuits aux industriels. Et ce, en dépit des avis de l'Agence française de sécurité de sanitaire des aliments (Afssa). Les distributeurs d'aliments et de boissons seront bel et bien admis dans les établissements. Et les annonceurs pourront s'abstenir de messages sanitaires s'ils versent une contribution à l'Institut national de prévention et d'éducation de la santé (Inpes).