Análisis de la estructura de un argumento en los términos de S. Toulmin

Por Juan Eduardo Bonnin

            Una dificultad que hemos notado en el análisis de los textos consiste en la dificultad para relacionar los aspectos teóricos de los conceptos y sus realizaciones en los textos. Dicho de otra manera, en este trabajo intentaremos ver cómo elaborar una metodología de análisis a partir de una teoría, en concreto, la de Toulmin.

            Puesto que nuestro destinatario es el estudiante de semiología de Merlo, damos por conocidas las definiciones, de modo que aquí no los vamos a retomar más que en lo estrictamente necesario para el desarrollo del análisis del texto Hamlet en 2054, que transcribimos a continuación.   

            Es importante, frente a un texto de estas características, partir de la siguiente pregunta, básica pero imprescindible: ¿De qué habla?. O, en términos más estrictamente argumentativos, ¿De qué quiere convencer a su interlocutor?. La respuesta a esta pregunta será la afirmación o la conclusión[1] en los términos de Toulmin. No hay que pensar que la conclusión es lo que viene al final del texto, como hemos visto en muchos parciales, sino que es a lo que se llega al final del razonamiento. Esto significa que el desarrollo textual puede tener otro orden que el de la estructura del argumento. Lo que tenemos que hacer en el análisis es reconstruir esa estructura que, por lo general, no aparece explícita en los textos argumentativos.

            Releyendo el texto nos preguntamos, entonces, ¿Qué quiere demostrar?. En los parciales surgieron algunas respuestas; por ejemplo, diciendo que la conclusión es que

el cine de Hollywood tiene características que, para cualquier espectador poco avisado, serían calificadas de increíbles

           Ahora bien, la conclusión debe ser una afirmación sin modalizaciones (“serían”), puesto que este componente, en el modelo de Toulmin, es independiente. Por otra parte, debemos tener en cuenta que esta primera oración es parte de la introducción del texto, y que el resto del mismo no la desarrolla ni la justifica. Por último, el título (Hamlet en 2054) está señalando un referente muy concreto, que es al que se le dedica la parte central del texto: la película Minority Report. De esta manera, para encontrar la conclusión o afirmación que un argumento intenta sostener es necesario tener en cuenta la totalidad del texto argumentativo, que incluye sus partes (recuerden las divisiones de la retórica antigua), el paratexto (en este caso, el título), etc.

            Una vez que hemos localizado el tema, el referente de la argumentación, debemos analizar qué es lo que se dice acerca de él, qué es lo que se quiere demostrar. Esta afirmación no necesariamente aparece en el texto; recuerden que la estructura del argumento no siempre se realiza explícita y ordenadamente en su realización textual. En este caso, la conclusión es: “Minority Report es una auténtica película de ciencia ficción”.

            ¿Cuáles son los datos que sostienen esta afirmación?. Los que aparecen en el tercer párrafo:

en ella los policías voladores son quienes permiten prevenir los delitos antes de que se realicen; los aparatos que leen el iris de las personas permiten identificarlas y controlarlas; los precogs son seres humanos y la falla que desestabiliza el sistema de control perfecto es humana.

Ahora bien, la siguiente pregunta que nos hacemos es, justificadamente, ¿por qué?. ¿Por qué se supone que esos datos de la película alcanzan para señalar su carácter de “auténtica ciencia ficción”?. La respuesta a esta pregunta es la garantía o ley de pasaje[2]. Recuerden que una ley es siempre un enunciado afirmativo, sin modalizaciones, sin restricciones, no es una pregunta, no contiene negaciones. Lo que la diferencia de la conclusión (que tiene estas mismas características) es que la garantía tiene un carácter más general, que le permite vincular en su propio enunciado los datos y la conclusión. Ahora bien, ¿qué elementos se tienen que vincular, según lo que hemos visto?. Por un lado, la conclusión exige que digamos qué es la “auténtica ciencia ficción”; por el otro lado, los datos se refieren a las acciones humanas en un contexto futurista. La ley de pasaje, entonces, vincula estos dos elementos: “La auténtica ciencia ficción traslada la acción humana al futuro”.

¿Cuál es el soporte de esta ley?. Debe ser formulado con las mismas características que la garantía y la conclusión, pero con un grado mayor de generalidad; en nuestro texto, aparece explícitamente en el último párrafo: “La historia es un argumento que se repite”. Notemos que esta afirmación se vincula con la garantía y no ya con la conclusión.

Es importante, al realizar un análisis, no confundir el punto de vista del texto con el punto de vista que nosotros tenemos como analistas. Esto significa que no necesariamente tenemos que estar de acuerdo con lo que en él se dice. Por ejemplo, el soporte pesimista acerca de la circularidad de la historia no tiene que ser compartido por nosotros; no obstante, en el texto, es la justificación última de todo el razonamiento.

Lo mismo sucede con el resto de sus componentes. Cualquier fanático de La guerra de las galaxias estaría en contra de lo que aquí se afirma; sin embargo, el análisis ubica a esta película en el campo de las restricciones. Este componente  restringe el alcance de la ley de pasaje, solamente, no de la conclusión (mucho menos de los datos, como hemos leído en algún parcial trasnochado). ¿Cuál es el campo en el que esta ley no es válido?. Aquel en el cual la acción humana es puesta en segundo plano, quitándosele sus rasgos de humanidad en función de la espectacularidad de los efectos especiales. Esto aparece en el primer párrafo, y se puede formular como sigue: “A menos que la acción humana quede subordinada a los medios técnicos, como en La guerra de las galaxias, que cuenta con un escuálido argumento y actores mediocres”.

De esta manera, ahora podemos reconstruir el argumento que subyace al texto, y lo podríamos enunciar así:

“Minority Report es una auténtica película de ciencia ficción porque en ella los policías voladores son quienes permiten prevenir los delitos antes de que se realicen; los aparatos que leen el iris de las personas permiten identificarlas y controlarlas; los precogs son seres humanos y la falla que desestabiliza el sistema de control perfecto es humana. Esto sucede porque la auténtica ciencia ficción traslada la acción humana al futuro[3], a menos que la acción humana quede subordinada a los medios técnicos, como en La guerra de las galaxias, que cuenta con un escuálido argumento y actores mediocres.”

            Por supuesto, siempre es posible que un texto menos complejo que este incluya varios argumentos; muchas veces, la restricción es la conclusión de un razonamiento más amplio. Lo importante es no perder de vista el la totalidad del material textual.

            Esperamos que este breve trabajo haya sido de utilidad; es necesario comprender que el análisis implica dosis iguales de estudio y de creatividad. Ninguna teoría se aplica perfectamente a todos los casos para los que dice servir. Ningún texto se ofrece dócilmente al análisis. En todos los casos es necesario que interroguemos al discurso para sacar a la luz aquello que el lenguaje no puede sino ocultar.